黃影風(fēng)

摘? ?要： 科技考古以技術(shù)經(jīng)濟(jì)手段推動(dòng)社會(huì)復(fù)雜化和早期文明國(guó)家起源研究，在考古學(xué)研究領(lǐng)域發(fā)揮著越來(lái)越重要的作用。在這一學(xué)術(shù)背景下，根據(jù)山東日照兩城鎮(zhèn)遺址的科技考古資料，研究該遺址的地理選址、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)、陶器和玉器產(chǎn)地來(lái)源等，可以發(fā)現(xiàn)優(yōu)越地理?xiàng)l件支撐下形成的發(fā)達(dá)農(nóng)業(yè)、手工業(yè)生產(chǎn)和交換中心、地區(qū)性交通中心對(duì)取得兩城地區(qū)的聚落中心地位起著決定性作用。

關(guān)鍵詞： 兩城鎮(zhèn)遺址? ?古環(huán)境復(fù)原? ?植硅體分析? ?化學(xué)元素分析

對(duì)于中國(guó)早期文明的探索是中國(guó)考古學(xué)界孜孜追求的重大學(xué)術(shù)任務(wù)之一。1930年—1931年城子崖遺址的發(fā)掘讓眾多考古學(xué)家意識(shí)到“構(gòu)成中國(guó)最早歷史期文化的一個(gè)最緊要的成分，顯然是在東方——春秋戰(zhàn)國(guó)期的齊魯國(guó)境——發(fā)展的”，為中國(guó)史前考古學(xué)家指示一條新的研究道路，即以城子崖的發(fā)掘收獲為基點(diǎn)，探索中國(guó)早期文明[1]。1936年由梁思永和劉曜主持發(fā)掘的日照兩城鎮(zhèn)遺址出土了數(shù)座建筑遺存、龍山時(shí)期墓葬和大量的陶器、玉器、石器、骨器和蚌器，再一次證實(shí)了該道路的可行性[1]。自此，山東日照地區(qū)的考古發(fā)掘受到國(guó)內(nèi)外考古學(xué)界的廣泛重視。

二十世紀(jì)九十年代以來(lái)，在大量西方先進(jìn)技術(shù)和方法引進(jìn)的背景下，日照兩城鎮(zhèn)地區(qū)的考古發(fā)掘采用多學(xué)科綜合研究的方法，如物理勘探、土壤植硅體分析[2]、化學(xué)元素分析、植物遺存分析[3]、食譜穩(wěn)定同位素分析[4]等，發(fā)現(xiàn)了大量龍山考古遺存。

本文試?yán)每萍伎脊胖械墓怒h(huán)境重建、植物遺存分析、產(chǎn)源分析、區(qū)域系統(tǒng)調(diào)查等方法分析兩城鎮(zhèn)遺址內(nèi)的農(nóng)業(yè)遺存、陶器和玉器等，探究?jī)沙擎?zhèn)遺址是成為兩城地區(qū)中心聚落的決定性因素。

一、兩城鎮(zhèn)遺址研究概況

兩城鎮(zhèn)遺址位于山東省日照市東港區(qū)兩城鎮(zhèn)西北方向上一個(gè)南北向延伸、海拔12m—17m的低嶺上，主體部分現(xiàn)存海拔高度6m—17m，西南距日照市20公里，東北距青島市80公里，東距黃海約6公里，兩城河呈半弧形環(huán)繞在遺址的東、北兩面。值得一提的是，兩城鎮(zhèn)遺址東側(cè)有一串南北向的水塘，據(jù)村民講述，可能是古河道“北湖”[5]。

根據(jù)多次地面調(diào)查和考古勘探發(fā)掘得知，兩城鎮(zhèn)遺址面積約為100萬(wàn)平方米，文化堆積厚約4米，包含龍山文化、周代和漢代時(shí)期的文化遺存。其中，龍山文化時(shí)期（4600—4000aB.P.）的文化地層堆積達(dá)2米，共發(fā)現(xiàn)遺址內(nèi)、中、外三重壕溝及西、北、南三個(gè)出入口，40余座房址、400多個(gè)灰坑、130余件石器和大量龍山文化陶器[6]，為研究魯東南地區(qū)龍山時(shí)期的文化面貌及其發(fā)展演變提供了豐富可靠的實(shí)物遺存。

二、龍山時(shí)代兩城鎮(zhèn)遺址的經(jīng)濟(jì)中心地位

（一）發(fā)達(dá)的多樣化農(nóng)業(yè)生產(chǎn)

1.優(yōu)越的農(nóng)業(yè)適宜性

（1）古氣候復(fù)原

一般情況下，埋藏于土壤中的木材易腐爛，不易保存。但經(jīng)過(guò)鉆探發(fā)現(xiàn)，兩城鎮(zhèn)遺址存留一定數(shù)量的木材和木炭樣品，多數(shù)為浸水木材[6]，且多達(dá)一百塊的古木炭不存在自然炭化現(xiàn)象，聯(lián)系周邊灶的大量發(fā)現(xiàn)可以推測(cè)[7]，這些古木炭是經(jīng)炊煮、取暖、燒制陶器等不完全燃燒活動(dòng)形成的，因此存留時(shí)間長(zhǎng)，保存狀況較好[8]。

靳桂云等人選取其中21塊木材和3塊木炭樣品進(jìn)行木材鑒定研究：木材的構(gòu)造特征通常有粗視構(gòu)造和顯微構(gòu)造兩類，由于木材經(jīng)浸泡和不完全燃燒，遺址內(nèi)出土的木材失去了粗視特征，顯微構(gòu)造特征在木炭反射光的特性下更加明顯。因此，木材鑒定試驗(yàn)主要將樣品的橫、徑、弦放分別切片、制片，在Zeis顯微鏡下，記錄木材特征，進(jìn)行樹(shù)種鑒定。結(jié)果顯示，其中有20塊木材和1塊木炭屬于麻櫟、1塊木材屬于遼東榿木、1塊木炭屬于杜梨、1塊木炭屬于剛竹[9]。

法國(guó)植物學(xué)家Santa著有理論，“出土的木炭植被反映當(dāng)時(shí)的植物種類，但同樣有較多種類的植被不易以木炭的形式保存下來(lái)”，因此，兩城鎮(zhèn)遺址應(yīng)該有更多的植物種類。史前居民普遍利用聚落周圍植物或步行能達(dá)到的較遠(yuǎn)距離的植物作為燃料和房屋建筑材料，木材和古木炭反映的植物能夠復(fù)原當(dāng)時(shí)聚落周圍的植被種類。目前，除以上四種植被以外，兩城鎮(zhèn)遺址鑒定出的植物還有麻櫟、剛竹、榆樹(shù)、柳樹(shù)、松屬和裸子植物等。其中，出土概率最高的麻櫟樹(shù)現(xiàn)今主要分布在海拔500米以上的亞熱帶山區(qū)，剛竹多分布于亞熱帶常綠闊葉林區(qū)，由此可見(jiàn)，龍山時(shí)期兩城鎮(zhèn)一帶的植被相當(dāng)于現(xiàn)代的東部北、中亞熱帶林帶，氣候相當(dāng)于現(xiàn)代的江淮流域[6]，水熱條件優(yōu)越。

（2）地形條件——坡度分析

影響農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的重要自然因素之一是地形，即坡度越小，越適宜發(fā)展種植業(yè)。

惠夕平利用地理系統(tǒng)軟件和兩城鎮(zhèn)遺址五千米半徑范圍內(nèi)的數(shù)字高程數(shù)據(jù)分析該遺址的坡度，根據(jù)坡度情況的不同將區(qū)域內(nèi)的地形地貌分為平坡、緩坡、中坡、陡坡、急坡五種類型，坡度值越小，地形越平坦。

研究結(jié)果表明，兩城鎮(zhèn)遺址平坡地位于兩城鎮(zhèn)南部和東南部的沖積平原上，面積占全地形的64.1%;緩坡地占34.3%;中坡地占1.5%;陡坡地幾乎可以忽略不計(jì)。由此，兩城鎮(zhèn)地區(qū)擁有面積較大且分布連續(xù)的平坦地帶，適宜發(fā)展農(nóng)業(yè)種植[9]。

（3）土壤類型及其占比分析

近年來(lái)對(duì)土壤的研究在科技考古學(xué)界中引起廣泛關(guān)注。土壤與不同時(shí)期農(nóng)業(yè)生產(chǎn)發(fā)展有緊密關(guān)系，對(duì)其進(jìn)行研究可以幫助我們了解古代遺址的形成過(guò)程和人類行為的變遷。

依據(jù)日照縣土壤普查辦公室1984年的調(diào)查材料，兩城鎮(zhèn)區(qū)域內(nèi)的土壤類型主要有壤質(zhì)潮土、洪沖積壤質(zhì)潮棕壤、麻砂質(zhì)中性粗骨土、白漿化棕壤、麻砂質(zhì)棕壤性土和麻砂質(zhì)棕壤，分別占比55.6%、13.5%、8.6%、18.8%、2.7%、0.8%。在這6種土壤類型中，除麻砂質(zhì)中性粗骨土較貧瘠不適宜農(nóng)業(yè)種植外，其他土壤類型土質(zhì)深厚、通透性良好，是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的優(yōu)質(zhì)土壤[9]?？芍瑑沙擎?zhèn)遺址可耕地面積較大，土壤條件優(yōu)越。

（4）水文環(huán)境復(fù)原

農(nóng)業(yè)生產(chǎn)離不開(kāi)充足的水源。根據(jù)于海廣學(xué)者的研究，龍山時(shí)期兩城鎮(zhèn)遺址坐落在水域充足的高地上，四周水域環(huán)繞?；菹ζ綄W(xué)者結(jié)合該遺址的地形地貌、水源環(huán)境和鉆探情況，研究得出兩城鎮(zhèn)遺址東南部曾經(jīng)屬于低洼地帶[9]，適宜水稻種植。

由以上分析可知，龍山文化兩城鎮(zhèn)遺址擁有海洋性特點(diǎn)的北亞熱帶氣候，地形平坦，土壤類型多樣且適宜農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，臨近的河流為該遺址內(nèi)灌溉農(nóng)業(yè)的發(fā)展提供了條件，這些有利因素?zé)o不體現(xiàn)了該遺址發(fā)展農(nóng)業(yè)的先天適宜性。

2.發(fā)達(dá)的“稻主粟輔”農(nóng)業(yè)

多年來(lái)的農(nóng)業(yè)考古研究表明，在全新世大暖期背景下，在黃河和淮河之間，以黃河中下游地區(qū)為中心，逐漸形成了粟稻混作的原始農(nóng)業(yè)區(qū)。龍山時(shí)代海岱地區(qū)遺址的農(nóng)業(yè)種植模式為“粟主稻次”，日照地區(qū)的考古發(fā)現(xiàn)與研究卻與之相反。

現(xiàn)生植物的植硅體形態(tài)特征是鑒別出土土壤樣品中植硅體植物種屬的重要參考標(biāo)準(zhǔn)。1999年，中美聯(lián)合考古隊(duì)用全面采樣的方法，對(duì)兩城鎮(zhèn)遺址的龍山文化層和灰坑等遺跡采集植硅體樣品，并進(jìn)行植硅體形態(tài)鑒別和統(tǒng)計(jì)。對(duì)比先生水稻品種的植硅體形態(tài)特征，該樣品的植硅體基本組合為扇形、啞鈴形、雙峰形、成組的方形和長(zhǎng)方形、方形、長(zhǎng)方形、平滑棒形、蕨類植硅體、未定型者等，其中有70%為水稻植硅體組合。

多年來(lái)的植物考古研究證實(shí)，區(qū)分粳稻和秈稻的標(biāo)準(zhǔn)之一是觀察水稻扇型植硅體的形狀系數(shù)，比值大于1的為秈稻，小于1的為粳稻。將兩城鎮(zhèn)遺址符合條件的扇型植硅體在顯微鏡下放大400倍觀察，植硅體尖柄部分的長(zhǎng)度平均值為16.7，圓弧部分的高度平均值為13.7，形狀系數(shù)平均值為0.83666[2]，接近現(xiàn)代人工栽培粳稻品種[10]，表明此時(shí)遺址內(nèi)的稻作農(nóng)業(yè)已十分發(fā)達(dá)。

兩城鎮(zhèn)遺址的農(nóng)業(yè)并非單一農(nóng)作物種植，在2009年凱利·克勞福德等人進(jìn)行的浮選工作中發(fā)現(xiàn)了少量的炭化粟和小麥遺存。其中，炭化小麥的尺寸十分小，可能為抗暴風(fēng)雨、抗倒伏的矮小小麥品種[11]。

龍山時(shí)期是海岱地區(qū)稻作農(nóng)業(yè)發(fā)展的鼎盛階段[12]。這一時(shí)期人口擴(kuò)張，隨之而來(lái)的是對(duì)食物需求的大量增加。結(jié)合前文分析可知，兩城鎮(zhèn)先民一方面充分利用該遺址區(qū)域內(nèi)的地理資源，開(kāi)挖壕溝“用以控制水流灌溉稻田”[9]，極大地促進(jìn)了灌溉農(nóng)業(yè)的發(fā)展。另一方面種植耐旱、抗災(zāi)害能力較強(qiáng)的小麥，進(jìn)一步保證了該遺址內(nèi)部食物資源的多樣化和豐富性，為人口增長(zhǎng)提供了堅(jiān)實(shí)的物質(zhì)支撐。

（二）手工業(yè)制品礦料來(lái)源研究

1.陶器原料來(lái)源研究

陶器制作需要陶土和羼和料兩大資源，由此，考察陶器的來(lái)源可以根據(jù)原料的分布、器物風(fēng)格、陶器生產(chǎn)設(shè)施進(jìn)行對(duì)比判斷，或利用科技分析陶器和礦址的化學(xué)元素。

張小雷等人對(duì)兩城鎮(zhèn)遺址及周圍現(xiàn)代窯廠和制陶廠的陶土進(jìn)行專題調(diào)查，并采集其中土樣進(jìn)行化學(xué)成分分析。研究得知，兩城鎮(zhèn)遺址內(nèi)有三個(gè)陶土來(lái)源地，分別是遺址西部的“大窯溝”、南部的“黑泥”和兩城五村的白陶陶土[13]。對(duì)比出土陶片的化學(xué)成分研究成果，發(fā)現(xiàn)主要化學(xué)成分是二氧化硅[14]，與上述陶土來(lái)源地成分一致，因此，兩城鎮(zhèn)龍山文化陶器的陶土便取自遺址本身及附近聚落內(nèi)部。

研究陶器的羼和料的發(fā)現(xiàn)，兩城鎮(zhèn)遺址陶器的羼和料主要為石英砂，另有少量的云母、滑石、長(zhǎng)石和蚌末。其中，石英砂可以調(diào)節(jié)陶坯的可塑性，減少干燥變形和開(kāi)裂情況，滑石能夠降低陶器的燒成溫度，這兩個(gè)礦料對(duì)陶器的好壞具有重要作用。根據(jù)調(diào)查得知，兩城鎮(zhèn)遺址西部低山丘陵中包含龍山文化陶器所需的石英、云母、長(zhǎng)石等礦物[13]，且所含石英砂分選狀況良好，磨圓度較高;距兩城鎮(zhèn)遺址西南50公里處的娑羅樹(shù)村便是兩城鎮(zhèn)龍山文化陶器的最近的滑石產(chǎn)地?；蚩赏浦?，兩城鎮(zhèn)遺址掌控著龍山文化陶器生產(chǎn)的重要陶土和礦物資源，并進(jìn)行本地化生產(chǎn)與分配;大量標(biāo)準(zhǔn)化陶器及豐富器型的發(fā)現(xiàn)[15]、豐富的植被資源和便利的水源支撐了這一論斷。

2.玉器礦產(chǎn)來(lái)源研究

兩城鎮(zhèn)遺址出土的龍山文化玉器豐富，主要有玉斧、玉刀、玉版、玉錛、穿孔玉鏟、玉簪等器型[16]，是龍山時(shí)代魯東南地區(qū)玉器中心之一。根據(jù)化學(xué)成分分析可知，該地區(qū)史前出土的玉器材質(zhì)主要有蛇紋巖、玄武巖、大理巖、燧石、綠松石、水晶等[17]。

惠夕平調(diào)查兩城鎮(zhèn)遺址玉器的主要材質(zhì)之一——玄武巖的礦料產(chǎn)地，發(fā)現(xiàn)離兩城鎮(zhèn)最近且是唯一一處的玄武巖產(chǎn)地位于夏家莊聚落群。根據(jù)夏家莊通往兩城鎮(zhèn)的區(qū)域系統(tǒng)調(diào)查研究表明，由兩城鎮(zhèn)遺址出發(fā)，在橫跨潮河后沿直線前行便可通往夏家莊一帶[14]。在龍山時(shí)期船只等水上交通工具已發(fā)明的背景下，不難推測(cè)出，兩城鎮(zhèn)先民通過(guò)水路運(yùn)輸掌握了玉器生產(chǎn)的重要礦產(chǎn)之一——玄武巖。

三、白陶生產(chǎn)和分配所體現(xiàn)的區(qū)域社會(huì)中心地位

有學(xué)者對(duì)龍山時(shí)期海岱地區(qū)的白陶進(jìn)行專門研究，發(fā)現(xiàn)白陶的出土概率與遺址規(guī)模等級(jí)成正比，認(rèn)為“白陶主要見(jiàn)于大、中型遺址，多出自大、中型墓葬，具有禮器的性質(zhì)。白陶的有無(wú)和多少是社會(huì)分化的指標(biāo)之一”[14]。

在海岱地區(qū)所有出土白陶的遺址中，兩城鎮(zhèn)及丹土、兩城鎮(zhèn)-2/3等大型遺址中共出土40件，占出土白陶總數(shù)（73件）的約58%，周邊中小型遺址亦有少量發(fā)現(xiàn)。結(jié)合上文分析，兩城鎮(zhèn)遺址具有優(yōu)越的陶器生產(chǎn)所需的植被條件和水源條件，并掌握了陶器生產(chǎn)所需的陶土產(chǎn)地、石英巖和滑石產(chǎn)地，生產(chǎn)條件優(yōu)越;大量且標(biāo)準(zhǔn)化的白陶生產(chǎn)表明該遺址已有大規(guī)模的白陶專業(yè)化生產(chǎn)。因此，兩城鎮(zhèn)遺址可能是該區(qū)域的白陶生產(chǎn)中心。至于白陶為何會(huì)在一些中小型遺址中發(fā)現(xiàn)，應(yīng)從白陶在本區(qū)域內(nèi)的流通說(shuō)起。

研究證明，陶器的流通與生產(chǎn)存在相關(guān)體系，尤其與生產(chǎn)規(guī)模和生產(chǎn)方式相關(guān)[13]。文德安認(rèn)為陶器流通問(wèn)題若從器類角度考察，可以分為兩種流通模式：一是適用于日常生活用器的交換，一是特殊場(chǎng)合使用的器物采用特殊的交換模式。后者應(yīng)采用區(qū)域研究的方法，根據(jù)遺址的大小規(guī)模，判斷區(qū)域內(nèi)遺址的功能。龍山白陶屬于高等級(jí)禮器，應(yīng)采用第二種模式研究。

龍山文化時(shí)期，兩城鎮(zhèn)遺址的面積規(guī)模最大，發(fā)現(xiàn)有白陶的丹土和兩城鎮(zhèn)-2/3遺址屬于二級(jí)中心，其他遺址則屬于三級(jí)聚落甚至更小[13]。或可推斷，兩城鎮(zhèn)遺址掌控了象征貴族身份的白陶專業(yè)化生產(chǎn)，并通過(guò)貿(mào)易、贈(zèng)送等行為對(duì)白陶進(jìn)行區(qū)域內(nèi)的分配與流通，顯示出兩城鎮(zhèn)遺址較高的社會(huì)等級(jí)地位。

龍山文化兩城鎮(zhèn)遺址有得天獨(dú)厚的地理?xiàng)l件：北部、東部河流環(huán)繞，東南部地勢(shì)低洼，西部有低山丘陵，森林資源豐富。氣候相當(dāng)于現(xiàn)今江淮一帶，加之臨近黃海，使亞熱帶季風(fēng)氣候具有海洋性特點(diǎn)。在這樣的選址條件下，兩城鎮(zhèn)遺址既擁有適宜種植水稻的低洼地和充足的水源，又擁有適合小麥栽培的較干旱的低山丘陵地帶;既掌握了生產(chǎn)陶器所需的陶土及滑石、石英砂等稀缺資源，又通過(guò)河流運(yùn)輸控制了龍山文化玉器生產(chǎn)的重要礦料玄武巖，使之成為重要的陶器和玉器生產(chǎn)中心。同時(shí)，兩城鎮(zhèn)遺址坐落在區(qū)域內(nèi)的主要河流上，兩城鎮(zhèn)遺址借助舟船溝通南北，既易于吸納周圍聚落的人力和物理資源[18]，又便于向他們供應(yīng)陶器和玉器等物質(zhì)，是區(qū)域內(nèi)的交通及物品分配和交換中心。

有學(xué)者對(duì)日照地區(qū)各個(gè)時(shí)期內(nèi)的人口數(shù)量進(jìn)行區(qū)域調(diào)查，根據(jù)龍山文化時(shí)期、周代及漢代的人口數(shù)量和人口發(fā)展趨勢(shì)得出，“龍山文化時(shí)代是該地區(qū)人口發(fā)展的一個(gè)高峰”[19]。該遺址出土陶器的殘留物分析結(jié)果表明此時(shí)已有酒和酒器，釀酒使用的剩余農(nóng)作物證實(shí)了糧食產(chǎn)量的豐富。發(fā)達(dá)的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)吸引了大量外來(lái)人口，為遺址內(nèi)的人口增長(zhǎng)提供了物質(zhì)保障，還對(duì)遺址的經(jīng)濟(jì)發(fā)展發(fā)揮了重要支撐作用。

陶器在兩城鎮(zhèn)遺址的生存和發(fā)展中扮演了重要角色。兩城鎮(zhèn)遺址掌握了生產(chǎn)陶器的重要資源，作為當(dāng)時(shí)社會(huì)需求量最大的物品門類，人口充足、礦產(chǎn)便利、森林和水源資源、技術(shù)進(jìn)步催生了專業(yè)化的陶器生產(chǎn)，專業(yè)化的陶器生產(chǎn)又進(jìn)一步促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)的發(fā)展、社會(huì)的分工、權(quán)力的集中和兩城鎮(zhèn)遺址地位的上升。加之便利的水陸交通使該遺址成為地區(qū)性陶器流通中心，對(duì)白陶生產(chǎn)及分配權(quán)力的掌控更是彰顯了兩城鎮(zhèn)遺址在區(qū)域內(nèi)的經(jīng)濟(jì)及社會(huì)中心地位。

綜上，優(yōu)越的地理選址支撐了兩城鎮(zhèn)發(fā)展農(nóng)業(yè)和手工業(yè)，高度發(fā)展的農(nóng)業(yè)，地區(qū)性陶器、玉器的生產(chǎn)和交換中心進(jìn)一步穩(wěn)固了龍山時(shí)代兩城鎮(zhèn)遺址于兩城地區(qū)的聚落中心地位。

參考文獻(xiàn)：

[1]李濟(jì).西陰村史前的遺存[M].北京：清華學(xué)校研究院，1927.

[2]靳桂云，等.山東日照市兩城鎮(zhèn)遺址土壤樣品植硅體研究[J].考古，2004（9）.

[3]凱利·克勞福德，趙志軍，等.山東日照市兩城鎮(zhèn)遺址龍山文化植物遺存的初步分析[J].考古，2004（9）.

[4]Lanehart Rheta E，Tykot Robert H，等.山東日照市兩城鎮(zhèn)遺址龍山文化先民食譜的穩(wěn)定同位素分析[J].考古，2008（08）.

[5]靳桂云，等.山東日照兩城鎮(zhèn)龍山文化（4600～4000aB.P.）遺址出土木材的古氣候意義[J].第四紀(jì)研究，2006（04）.

[6]欒豐實(shí)，等.山東日照市兩城鎮(zhèn)遺址1998—2001年發(fā)掘簡(jiǎn)報(bào)[J].考古，2004（9）.

[7]靳桂云.日照兩城鎮(zhèn)龍山文化遺址木材分析[M]//龍山時(shí)代與早期國(guó)家國(guó)際學(xué)術(shù)研究討論會(huì)專輯，2005.

[8]孫梁紅.日照兩城鎮(zhèn)遺址古木炭的初步研究[D].濟(jì)南：山東大學(xué)，2006.

[9]惠夕平.地理信息系統(tǒng)支持下的魯東南沿海地區(qū)史前至漢代聚落考古研究[D].濟(jì)南：山東大學(xué)，2011.

[10]鄭云飛，等.太湖地區(qū)部分新石器時(shí)代遺址水稻硅酸體形狀特征初探[J].中國(guó)水稻科學(xué)，1999（1）.

[11]凱利·克勞福德，等.山東日照市兩城鎮(zhèn)遺址龍山文化植物遺存的初步分析[J].考古，2004（9）.

[12]靳桂云.海岱地區(qū)史前稻作農(nóng)業(yè)初步研究[J].農(nóng)業(yè)考古，2001（3）.

[13]張小雷.兩城鎮(zhèn)遺址龍山文化陶器的生產(chǎn)及相關(guān)問(wèn)題初步研究[D].濟(jì)南：山東大學(xué)，2010.

[14]范黛華，等.山東日照市兩城鎮(zhèn)龍山文化陶器的初步研究[J].考古，2005（8）.

[15]劉敦愿.論（山東）龍山文化陶器的技術(shù)與藝術(shù)[J].山東大學(xué)學(xué)報(bào)（歷史版），1959（3）.

[16]劉敦愿.有關(guān)日照兩城鎮(zhèn)玉坑玉器的資料[J].考古，1988（2）.

[17]楊凡.海岱地區(qū)史前玉器初探[D].濟(jì)南：山東大學(xué)，2016.

[18]方輝，等.魯東南沿海地區(qū)聚落形態(tài)變遷與社會(huì)復(fù)雜化進(jìn)程研究[A].東方考古（第4輯）[C].北京：科學(xué)出版社，2008.

[19]方輝，等.日照兩城地區(qū)聚落考古：人口問(wèn)題[J].華夏考古，2004（2）.