沈巋

近日，有些地方發(fā)布文件，宣告自特定日子開始，將原則上不允許未接種新冠病毒疫苗人員，進(jìn)入超市、酒店、醫(yī)院（住院部）、學(xué)校、車站、養(yǎng)老院、圖書館、政務(wù)大廳、羈押場所、娛樂體育場所等各類重點(diǎn)公共場所。

然而，自今年4月以來，國家衛(wèi)健委已經(jīng)通過多種方式、多種渠道表示，疫苗接種工作中出現(xiàn)的簡單化、“一刀切”、強(qiáng)制要求全員接種的情況，必須堅決予以糾正。

中共中央總書記習(xí)近平早在2020年2月份就強(qiáng)調(diào)：“疫情防控越是到最吃勁的時候，越要堅持依法防控，在法治軌道上統(tǒng)籌推進(jìn)各項防控工作，保障疫情防控工作順利開展。”從圍墻式防控到接種疫苗后群體免疫的防控模式的轉(zhuǎn)型，也是一個需要認(rèn)真對待、細(xì)致研究、周密規(guī)劃的吃勁時候，不能忽視乃至無視法治的要求。未來走向群體免疫的道路究竟仍然是自愿接種，還是在全國疫苗接種速度減緩的形勢下代之以強(qiáng)制接種，目前不能妄下斷言?？梢钥隙ǖ囊稽c(diǎn)是，地方上以文件或通告的形式限制未接種疫苗者進(jìn)出重點(diǎn)場所，是違背法治原則、依法行政原則、依法防控疫情原則的。

根據(jù)《基本醫(yī)療衛(wèi)生與健康促進(jìn)法》（2019）第二十一條，“國家實(shí)行預(yù)防接種制度，加強(qiáng)免疫規(guī)劃工作。居民有依法接種免疫規(guī)劃疫苗的權(quán)利和義務(wù)”，以及《疫苗管理法》（2019）第六條，“居住在中國境內(nèi)的居民，依法享有接種免疫規(guī)劃疫苗的權(quán)利，履行接種免疫規(guī)劃疫苗的義務(wù)”，居民接種疫苗的義務(wù)僅限于免疫規(guī)劃疫苗。而《疫苗管理法》第四十一條第一款規(guī)定，“國務(wù)院衛(wèi)生健康主管部門制定國家免疫規(guī)劃;國家免疫規(guī)劃疫苗種類由國務(wù)院衛(wèi)生健康主管部門會同國務(wù)院財政部門擬訂，報國務(wù)院批準(zhǔn)后公布。”《疫苗管理法》第五十一條還指出，“傳染病暴發(fā)、流行時，縣級以上地方人民政府或者其衛(wèi)生健康主管部門需要采取應(yīng)急接種措施的，依照法律、行政法規(guī)的規(guī)定執(zhí)行?！笨梢姡粢獜?qiáng)制實(shí)施新冠疫苗接種，就必須由國家衛(wèi)健委會同財政部將其擬訂為國家免疫規(guī)劃疫苗種類，并報國務(wù)院批準(zhǔn)后公布。

這也體現(xiàn)國家法律對強(qiáng)制施種疫苗的高度謹(jǐn)慎。即使是在傳染病暴發(fā)、流行時，縣級以上地方政府或其衛(wèi)生健康主管部門需要采取應(yīng)急接種措施的，也是必須依照法律、行政法規(guī)的規(guī)定，其本身沒有權(quán)限作出強(qiáng)制施種或變相強(qiáng)制施種的決定。

接受采訪的時候，地方表示“不可能強(qiáng)制接種，只是動員大家的積極性。文件里也說是‘原則上，具體要看最后的執(zhí)行”。這些回應(yīng)其實(shí)反映出法治思維在基層行政和治理中的缺乏，若“最后的執(zhí)行”以例外為多，那么，“原則”就不成其為原則，就沒有必要出臺這種帶有威懾力的限制性文件。

提高新冠疫苗接種率，推動該目標(biāo)實(shí)現(xiàn)的力度不應(yīng)該是一種強(qiáng)制力度，而可以是其他的激勵性措施。在強(qiáng)制接種新冠疫苗沒有成為一項合法要求的情況下，各地的限制措施都是沒有法律依據(jù)的。

我國法律對居民接種免疫規(guī)劃疫苗的義務(wù)、對免疫規(guī)劃疫苗種類的確定主體和程序都有明確的規(guī)定。新冠疫苗是否需要強(qiáng)制接種，必須由中央充分聽取專家和公眾意見，理性分析必要性、可行性，經(jīng)過嚴(yán)格的法定程序，才能作出相應(yīng)的決策。絕對不能容許地方違法出臺相關(guān)文件進(jìn)行強(qiáng)制或變相強(qiáng)制接種。在此，筆者強(qiáng)烈呼吁各地已經(jīng)發(fā)布相關(guān)文件的應(yīng)當(dāng)撤回，尚未發(fā)布類似文件的地方不應(yīng)群起效尤。

“緊急不避法治”。這是一個有法治追求的國家所必須遵循的原則。