陳理萍

議論文又名說理文，是通過分析事件、闡發(fā)事理、辨明是非，進(jìn)而提出主張建議的文體。講道理、辨是非是其贊同或否定某種主張的依據(jù)，故思辨說理是議論文的本質(zhì)特征，但縱觀高中生作文，思辨的缺席成為普遍現(xiàn)象。

一、說理現(xiàn)狀——敘述抒情大行其道

看吧長城，無數(shù)個(gè)風(fēng)雨如晦雞鳴不已的年月，邊關(guān)的馬蹄無法將它踏平;生硬的子彈無法將它擊垮。它是炎黃子孫用血肉砌就的脊骨，一石一磚，千載壘砌，物換星移，青山不改。它靜默著屹立于高山之巔，只為守候、安撫子孫們心底的焦慮與躁動(dòng);只為注目，伴隨東方的旭日初升，人們啟步開始新征程。

看吧絲綢之路，漫天的黃沙也無法阻擋文明融合的大勢所趨。張騫的大旗應(yīng)迎著凜冽朔風(fēng)剌剌響過;班超的如椽大筆如實(shí)敘寫沿途的艱辛。都市繁華，邊塞荒涼。風(fēng)沙掠過，只有腳步方能撫慰心靈，只有腳步方能抵達(dá)遠(yuǎn)方。

看吧鄉(xiāng)村，日出而作，簡單純粹。鄉(xiāng)土社會(huì)依賴自然，腳下的黃土浸潤豐收的渴望與希冀，無處不在的月色寄存著游子的牽掛。靜謐的夜晚唯適合安放酣眠。

……

這是某省流傳甚廣的高考滿分作文片段，冠以議論文之名但并未有分析說理之實(shí)，內(nèi)在段落松散，畫面展示淺近，未能觸及“長城”“絲綢之路”“鄉(xiāng)村”這些關(guān)鍵詞背后的情感認(rèn)同、人文精神與價(jià)值取向，流于明白顯豁地大頌贊歌，缺失冷靜客觀的省察反思，雖然披著華美辭藻的外衣，躋身一類優(yōu)文顯然不足為訓(xùn)。

不少滿分作文段落明顯未能完成用嚴(yán)密的邏輯合理論證的任務(wù)。不論是“悲壯的離歌，抑或進(jìn)軍的號角，炎黃子孫始終秉持著繼往開來的善意。長城并不僅僅作為一個(gè)標(biāo)志性的奇?zhèn)ソㄖ?，更成就千載而下傳承不息的精神圖騰;京劇等傳統(tǒng)文化在歷史的淘洗下并不會(huì)風(fēng)流云散，更可能因?yàn)槲樟爽F(xiàn)代藝術(shù)因子，更為豪邁奔放”的自豪，還是“共享單車在靈便的時(shí)間與空間里共享共通，共享理念潤物細(xì)無聲;智能高鐵四通八達(dá)貫穿飛馳國內(nèi)，驅(qū)動(dòng)融合溝通發(fā)展;一帶一路穿越隔閡，舉起經(jīng)濟(jì)發(fā)展新引擎大力推動(dòng)世界一體化” 的展望，類似的語段都只是在字面上圖解“長城”“京劇”“共享單車”“一帶一路”“高鐵”等關(guān)鍵詞，并冠以中華騰飛、高速發(fā)展、包容開放、合作雙贏、共享共容等龐大主題作為關(guān)鍵詞間的有機(jī)聯(lián)系而串珠成文。這樣的文字沉湎于宏大敘事而自我陶醉，卻無法具有說服讀者的力度。

二、說理范本——投訴回復(fù)無心插柳

面對說理素養(yǎng)的缺失和敘述抒情的越俎代庖，要如何才能撥亂反正，將說理引入正軌？基于批判性思維的思辨分析可以提供路徑。

2019年福州12345便民服務(wù)平臺上，有一份關(guān)于“福州地區(qū)的初高中學(xué)生被強(qiáng)制要求統(tǒng)一發(fā)型”的投訴信件，后續(xù)教育局的回復(fù)可謂精彩絕倫。這位福州初升高的學(xué)生對這些年在學(xué)校被強(qiáng)制統(tǒng)一發(fā)型的要求強(qiáng)烈不滿，認(rèn)為官方所謂的“良苦用心”并未實(shí)現(xiàn)：

有同學(xué)喜歡吸煙，有同學(xué)喜歡喝酒，有同學(xué)在學(xué)校出言不遜。他們的發(fā)型都合格，但為什么有這些問題？

一個(gè)連自己都不會(huì)打扮的人，你還想要他的未來能夠五彩斑斕嗎……為什么要因?yàn)椤鞍l(fā)型”扼殺我們追求美的權(quán)利呢？

明明集體都不愿剪頭發(fā)，為什么還要服從所謂的“集體意識”？

這是一位善于思考的同學(xué)，從三個(gè)角度——行為習(xí)慣和歸屬感無法實(shí)現(xiàn)、審美追求無從培養(yǎng)、集體訴求聽而不聞，有理有據(jù)地進(jìn)行了質(zhì)疑。

對于這位同學(xué)的訴求，教育局的回復(fù)可圈可點(diǎn)，溫和得體。

首先給予了很高的評價(jià)，認(rèn)為這是一位有著獨(dú)立思考能力，不人云亦云，求真求實(shí)的好孩子。單從建設(shè)性角度，這樣的訴求信件確實(shí)難得見到，接下來就其質(zhì)疑點(diǎn)正面回復(fù)，耐心解釋發(fā)型管理的原因，最后對這位同學(xué)提出善辨、善立、善舉的期望。

針對同學(xué)對行為習(xí)慣和歸屬感無法實(shí)現(xiàn)的質(zhì)疑，教育局回答：發(fā)型管理應(yīng)該是督促中學(xué)生樹立個(gè)人的干練形象、培養(yǎng)個(gè)體的良好生活習(xí)慣、增加集體的歸屬感的必要條件，而不是同學(xué)理解的充分條件。同學(xué)質(zhì)疑的三個(gè)方面?zhèn)€例，盡管發(fā)型合乎要求，但產(chǎn)生的不良后果并非直接源于發(fā)型管理，而是更多其他方面原因所致。如果因?yàn)橛衅渌虻淖饔镁鸵云湃?，將發(fā)型管理一棍子打死未免失之偏頗。

針對審美追求無從培養(yǎng)的質(zhì)疑，教育局回答：提倡對中學(xué)生的發(fā)型加以管理，并不是簡單粗暴地扼殺同學(xué)們對美好形象的追求。美五光十色不一而足，繽紛絢麗固然秀色可餐，但利落清爽、活力四射也不失青春之美，不能人為狹隘地將美認(rèn)定為與短發(fā)必然不共戴天。

針對集體訴求聽而不聞的質(zhì)疑，教育局回答：唯物辯證法里談到整體不可能只是其部分的簡單相加，當(dāng)然中學(xué)生群體的意見也并非每一個(gè)個(gè)體意見的簡單相加，我們的每一項(xiàng)教育舉措都是基于不同角度和程度的教育目標(biāo)，這許許多多的舉措共同構(gòu)成學(xué)校整體的教育舉措，并且各司其職，才能收到整體的教育功效。

中小學(xué)生統(tǒng)一發(fā)型或服裝的話題歷史悠久，歷來莫衷一是，因其一刀切的簡單粗暴而在坊間飽受詬病，無論多么干練的發(fā)型、多么飄逸的校服都難以迎合所有人的審美觀。這樣的批評獨(dú)特新奇，又列舉一個(gè)個(gè)中學(xué)生的行為現(xiàn)身說法，特別理直氣壯，因此振臂一呼形成網(wǎng)絡(luò)云集響應(yīng)，成功吸引網(wǎng)上眾多擁躉者順勢吐槽，對官方口誅筆伐。而教育局雖擁有予取予求的話語權(quán)，卻既未端架子漠然置之，又能在文中盛贊該生的獨(dú)立思考能力、求真精神和建言角度，在有的放矢地從三個(gè)方面耐心解釋后提出殷殷期望。答復(fù)件一經(jīng)廣而告之，便以其尊重意識、周密邏輯和得體規(guī)范贏得了網(wǎng)上一邊倒的點(diǎn)贊。之前教育局只提出規(guī)范和要求，沒有自我追問釋疑，難免不少人頗有微詞。但經(jīng)過這么一問一答，便圈粉無數(shù)。這就是質(zhì)疑追問的效果。

三、文題示例——樹靶質(zhì)問請君入甕

高中生的議論文寫作，雖則沒有這樣你來我往的對話機(jī)會(huì)，但何妨按照“批判—回答”思路，自我設(shè)置假想敵，將讀者可能有的疑問一一擺到明面上，樹靶質(zhì)問，請君入甕，再加以反駁解說，甕中捉鱉，觀點(diǎn)不就在設(shè)問對答的推進(jìn)中深扎穩(wěn)打了？

如高考高分作文《告別印象主義》引述立論，巧妙破題，不斷質(zhì)疑叩問：

提起空谷，有人想到懸崖，有人想到棧道，而世間空谷千萬，又怎是懸崖抑或棧道便可一言蔽之的？需要躬行踐履，親身所至，方可有所認(rèn)知……

但我們應(yīng)認(rèn)識到，告別印象主義并不是一種形式上的否定一切，不是對所有既定經(jīng)驗(yàn)的推翻甚至踩上一只腳，不是“新文化運(yùn)動(dòng)”的“古道皆糟粕”的心態(tài)，我們應(yīng)基于現(xiàn)實(shí)認(rèn)知，以求真的心態(tài)進(jìn)行謹(jǐn)慎的重估與求證……

空谷為什么非得有橋梁？為什么不能把懸崖峭壁看作風(fēng)景？這種印象主義的刻板思維害人不淺，但是否所有經(jīng)驗(yàn)都需要推翻甚至踩上一只腳呢？文章對現(xiàn)象不斷質(zhì)疑，對立論及時(shí)補(bǔ)救，擺脫了常規(guī)思維的桎梏，在柳暗花明中到達(dá)結(jié)論的又一村，于眾多埋頭浮光掠影響應(yīng)任務(wù)的平庸之作不就異軍突起，又怎么會(huì)淺嘗輒止千人一面？

本文系教育部福建師范大學(xué)基礎(chǔ)教育課程研究中心2020年度開放課題《基于論辯基因的高中生思辨寫作能力研究》的成果，課題立項(xiàng)編號：KCZ2020013

作者單位： 福建省泉州第五中學(xué)