唐姣美 鐘明容

（嘉應(yīng)學(xué)院，廣東 梅州 514015；南寧師范大學(xué) 師園學(xué)院，廣西 南寧 530031）

一、引言

當(dāng)今世界經(jīng)濟(jì)下行壓力增大，貿(mào)易保護(hù)主義、逆全球化傾向明顯，加上2020 年初以來新冠肺炎疫情的持續(xù)沖擊，中國企業(yè)進(jìn)行外部投資面臨的不穩(wěn)定、不確定性增大，國內(nèi)供給側(cè)改革長路漫漫、任務(wù)艱巨；而中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展正由高速增長轉(zhuǎn)為高質(zhì)量增長、生產(chǎn)要素國際國內(nèi)“雙循環(huán)”新的發(fā)展格局逐漸形成。黨的十九大報(bào)告指出，“中國開放的大門不會關(guān)閉，只會越開越大。要以‘一帶一路’建設(shè)為重點(diǎn)，堅(jiān)持引進(jìn)來和走出去并重，遵循共商共建共享原則，加強(qiáng)創(chuàng)新能力開放合作，形成陸海內(nèi)外聯(lián)動、東西雙向互濟(jì)的開放格局”。

根據(jù)《中國對外直接投資統(tǒng)計(jì)公報(bào)2019》的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，2019 年中國OFDI 的流量達(dá)到1369.1 億美元，繼續(xù)蟬聯(lián)全球第二；2019 年年末中國的對外直接投資存量達(dá)到2.2 萬億美元，位居全球第二，次于美國和荷蘭，中國對外直接投資的規(guī)模在不斷擴(kuò)大，從圖1 可以看出，進(jìn)入21 世紀(jì)以來，特別是加入WTO 以來，中國的OFDI 不論是流量還是存量都表現(xiàn)出快速增長的勢頭，這也顯現(xiàn)出中國在全球投資格局中的地位。2013 年9 月，“絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶”這一構(gòu)想被提出，2013 年10 月，“21 世紀(jì)海上絲綢之路”這一構(gòu)想也被提出，及至2015 年3 月，國家發(fā)展改革委、外交部、商務(wù)部三部門聯(lián)合發(fā)布了《推動共建絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶和21 世紀(jì)海上絲綢之路的愿景與行動》。“一帶一路”倡議是為促進(jìn)共同發(fā)展，實(shí)現(xiàn)共同繁榮，活躍區(qū)域經(jīng)濟(jì)，也為中國國內(nèi)的資本走出國門、拓展國際市場提供了絕佳的機(jī)遇。其中絲路基金和亞洲基礎(chǔ)設(shè)施投資銀行的成立，標(biāo)志著“一帶一路”倡議開始進(jìn)入了實(shí)質(zhì)性的發(fā)展階段，這也預(yù)示著中國將以對外直接投資的方式逐漸真正參與全球新經(jīng)濟(jì)秩序的構(gòu)建。

圖1 2002-2016 年中國OFDI 流量與存量情況

在此背景下，研究中國在“一帶一路”沿線國家進(jìn)行OFDI 的區(qū)位選擇偏好可以為中國企業(yè)借助“一帶一路”東風(fēng)提供參考，因此，研究 具有一定的理論和現(xiàn)實(shí)意義。

現(xiàn)有研究取得了豐碩的成果，然關(guān)于東道國的營商環(huán)境與中國的對外直接投資（OFDI）之間的關(guān)系并未達(dá)成比較一致的認(rèn)識，諸多學(xué)者眾說紛紜。以營商環(huán)境中這一因素為例，一些學(xué)者通過理論和實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)中國OFDI 的營商環(huán)境風(fēng)險規(guī)避特點(diǎn)并不明顯，這是與傳統(tǒng)理論不一樣的一大特點(diǎn)[1]。另一些學(xué)者通過研究則發(fā)現(xiàn)，中國的對外直接投資對東道國的營商環(huán)境有明顯的正向要求，此結(jié)論與傳統(tǒng)理論保持一致[2]。還有一些的學(xué)者的研究表明，中國的企業(yè)在對外投資時往往選擇與中國營商環(huán)境比較接近的國家，如此便能充分發(fā)揮在本國投資經(jīng)營時積累的經(jīng)驗(yàn)，擁有特定的比較優(yōu)勢。然而，也有學(xué)者的研究得出的結(jié)論剛好相反，本國與東道國在營商環(huán)境方面的差距越大，就越能吸引中國的對外投資[3]。

已有文獻(xiàn)為本研究提供了豐富的理論[4][5]，具有重要的參考價值與借鑒意義。本研究的邊際貢獻(xiàn)：一是從民聲與責(zé)任、政府效能、政治穩(wěn)定性、法治和腐敗的控制、管制質(zhì)量五個方面分析營商環(huán)境，分別計(jì)算各項(xiàng)指標(biāo)之間的距離及其對中國OFDI 的影響；二是豐富和發(fā)展了營商環(huán)境相關(guān)因素與OFDI 的理論研究；三是豐富了“一帶一路”的研究。

二、計(jì)量模型的設(shè)定與變量說明

（一）計(jì)量模型的設(shè)定

Buckley（2007）等[6]的投資一般化理論模型是當(dāng)前分析OFDI 區(qū)位選擇的主要模型，將中國在“一帶一路”國家進(jìn)行OFDI 的影響分為企業(yè)內(nèi)在因素和東道國外部環(huán)境因素兩大類，研究重點(diǎn)關(guān)注的是東道國營商環(huán)境這一綜合因素，在考慮數(shù)據(jù)可得性及研究可行性的前提下，一共選取了中國在“一帶一路”沿線的59 個國家和地區(qū)2003-2015 年的對外直接投資（OFDI）存量數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證分析，并設(shè)定基本回歸模型如下：

其中，研究的核心解釋變量為營商環(huán)境距離，以BD（Business Environment Distance）表示，為核心解釋變量，CV 代表一系列國家層面的控制變量。

（二）變量說明

1.被解釋變量

研究的被解釋變量為中國對“一帶一路”國家和地區(qū)的對外直接投資值，以O(shè)FDI 表示。有關(guān)對外直接投資的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)分為流量和存量兩類，與流量數(shù)據(jù)相比，OFDI 的存量數(shù)據(jù)是研究的較優(yōu)選擇，原因有三：一是流量數(shù)據(jù)有正有負(fù)，不利于分析；二是流量有可能是投機(jī)資金的快速流入和流出，不能有效反映實(shí)際的對外直接投資情況；三是一般來說，存量更能體現(xiàn)對外直接投資的長期性和增長趨勢。《中國對外直接投資統(tǒng)計(jì)公報(bào)》從2003 年起每年公開發(fā)布中國對外直接投資（OFDI）的國別數(shù)據(jù)，但在2007 年時統(tǒng)計(jì)口徑發(fā)生了較大的變化，在這之前的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)均為非金融類的OFDI，在這之后則不僅包括非金融類還包括金融類數(shù)據(jù)，即為全產(chǎn)業(yè)的OFDI 數(shù)據(jù)。為保持統(tǒng)一口徑，避免口徑不一導(dǎo)致的估計(jì)偏誤，選取2003-2015 年的非金融類OFDI 數(shù)據(jù)。對部分國家少數(shù)年份OFDI 中的零值，線性插值的方法進(jìn)行處理。

2.核心解釋變量

營商環(huán)境包含的內(nèi)容十分豐富，營商環(huán)境距離是研究的核心解釋變量，在模型中以BD 表示，營商環(huán)境距離是指中國與東道國在營商環(huán)境方面的差距[7]，具體的計(jì)算方式如公式（2）所示。研究取了六個維度來綜合測度營商環(huán)境，這六個指標(biāo)來自于世界銀行的《世界治理指標(biāo)》（The Worldwide Governance Indicators，WGI），分別是：民聲與責(zé)任（Voice and Accountability，VA）、政治穩(wěn)定性（Political Stability and Absence of Violence/Terrorism，PS）、政 府 效 能（Government Effectiveness，GE）、管制質(zhì)量（Regulatory Quality，RQ）、法治（Rule of Law，RL）和腐敗的控制（Control of Corruption，CC），WGI 對這些指標(biāo)的評分取值范圍為[-2.5,2.5]，某一個指標(biāo)得分越高則這一指標(biāo)質(zhì)量越好。根據(jù)前述定義營商環(huán)境距離的計(jì)算公式如下：

其中，下標(biāo)c 代表中國，下標(biāo)s 代表“一帶一路”沿線的第s 個國家，下標(biāo)d 代表衡量營商環(huán)境的第d 個維度，共計(jì)n 個維度，t 為時間，因此，BDcst表示t 時期中國與s 國的營商環(huán)境距離，Inscdt表示中國在t 時期第d 個營商環(huán)境維度的取值，Inssdt表示s 國在t 時期第d 個營商環(huán)境維度的取值。

3.控制變量

模型中的控制變量包括主要包括以下三個：地理距離（distance），中國與“一帶一路”國家之間首都的距離表示，數(shù)據(jù)來源于距離計(jì)算器網(wǎng)站www.jisuan.info。經(jīng)濟(jì)總量（GDP），以東道國的國內(nèi)生產(chǎn)總值表示，顯示一個國家的國內(nèi)市場規(guī)模及市場潛力。是否臨界（border）二值變量，如果東道國與中國臨界則取值為1，否則取0 值。

三、實(shí)證結(jié)果及其分析

（一）描述性分析

在進(jìn)行正式分析之前，首先查看對中國對外直接投資的總體趨勢，在選取的59 個樣本國家中，中國在各個樣本國家的對外直接投資時間趨勢不盡相同，有些國家平穩(wěn)（比如伊朗），有些國家變化起伏比較大（比如斯洛伐克，立陶宛）。這說明，樣本國家之間存在明顯的趨勢差異，導(dǎo)致這種差異的原因有許多，比如東道國政治是否穩(wěn)定，市場是夠廣闊，是否有優(yōu)惠政策，地理距離的遠(yuǎn)近，是否存在自然資源稟賦等等，既有硬件環(huán)境的因素，又有非正式的營商環(huán)境的因素，還有許多其他的因素，研究主要關(guān)注的是營商環(huán)境因素的影響。

（二）實(shí)證結(jié)果與分析

根據(jù)前文的分析，接下來首先 從衡量營商環(huán)境距離六個指標(biāo)的單一指標(biāo)出發(fā)進(jìn)行回歸，然后綜合使用六個指標(biāo)進(jìn)行回歸，因營商環(huán)境距離有六個方面，因此，基本回歸模型（1）則可寫成如下計(jì)量方程：

先分別將營商環(huán)境距離六個方面分別進(jìn)行OLS 分析作為對比，如表1 所示。

表1 單項(xiàng)指標(biāo)與OFDI 的回歸結(jié)果

注：括號內(nèi)為Z 值；***、**、*分別表示在1%、5%、10%統(tǒng)計(jì)水平上顯著。“國家”中的“N”表示國家固定效應(yīng)未加入控制，“Y”表示已經(jīng)控制國家固定效應(yīng)，下同。

其中政府效能（geid）和腐敗的控制（ccid）系數(shù)顯著為正，說明能吸引中國的投資；而管制質(zhì)量（rqid）這一因素距離越大則越會抑制中國進(jìn)行OFDI；另外，民聲與責(zé)任（vaid）和政治穩(wěn)定性（psid）對中國投資的影響盡管不顯著，但也說明東道國社會環(huán)境以及政治穩(wěn)定性都會對中國的投資決策產(chǎn)生抑制作用；最后法治（rlid）系數(shù)符號為正，是因?yàn)闁|道國法律法規(guī)越完善，越能保障投資企業(yè)的權(quán)益，存在一定的促進(jìn)作用。有些因素能夠產(chǎn)生促進(jìn)作用，有些因素又會產(chǎn)生負(fù)面影響，具有非對稱性。

同時東道國國內(nèi)生產(chǎn)總值（gdp）系數(shù)顯著為正，地理距離（distance）和是否臨界（border）系數(shù)顯著為負(fù)，這說明東道國的經(jīng)濟(jì)實(shí)力越強(qiáng)，國內(nèi)市場越廣闊以及與中國的地理距離越近越容易吸引更多的中國投資。

基于用的是面板數(shù)據(jù)，所以分別采用固定效應(yīng)、隨機(jī)效應(yīng)進(jìn)行估計(jì)，并通過使用Hausman 檢驗(yàn)以確定究竟使用何種估計(jì)，觀察Hausman 檢驗(yàn)結(jié)果發(fā)現(xiàn)P 值為0.0009，故強(qiáng)烈拒絕原假設(shè)，即認(rèn)為應(yīng)該使用固定效應(yīng)模型，而非隨機(jī)效應(yīng)模型，因此選擇固定效應(yīng)模型進(jìn)行估計(jì)，具體估計(jì)結(jié)果見表2 中第3 列。另外，根據(jù)研究所選樣本數(shù)據(jù)寬截面、短時序（n=61，T=13）的特征，使用隨機(jī)效應(yīng)和混合OLS 回歸（表2 第1、2 和4 列），并以固定效應(yīng)估計(jì)為核心回歸方法，混合OLS 作為對比，具體結(jié)果見表2。

從表2 中的結(jié)果可以看出政府效能（geid）、管制質(zhì)量（rqid）和腐敗的控制（ccid）三個營商環(huán)境距離指標(biāo)不論是固定效應(yīng)還是隨機(jī)效應(yīng)回歸都顯著，且三個指標(biāo)在兩個模型中符號一致，同時也與各項(xiàng)指標(biāo)回歸結(jié)果的符號一致。

表2 固定效應(yīng)、隨機(jī)效應(yīng)和混合OLS 回歸結(jié)果

注：括號內(nèi)為Z 值；***、**、*分別表示在1%、5%、10%統(tǒng)計(jì)水平上顯著?！翱刂谱兞俊睘槟Ｐ停?）中國家層面的個體特征變量，包括經(jīng)濟(jì)總量、地理距離以及是否臨界，“Y”表示已經(jīng)控制，為節(jié)約篇幅，此處僅報(bào)告了核心解釋變量的回歸結(jié)果，下同。

政府效能（geid）系數(shù)顯著且為正，政府效能對中國OFDI 的影響是正向的，這說明在控制了GDP、地理距離和是否臨界之后中國與東道國在政府效能方面差距越大越能吸引更多的中國直接投資。腐敗的控制（ccid）系數(shù)顯著為正。管制質(zhì)量（rqid）系數(shù)顯著且為負(fù)，說明管制質(zhì)量距離對OFDI 的影響是負(fù)向的，在控制住GDP、地理距離和是否臨界后，東道國與中國的管制質(zhì)量距離越小越能夠吸引更多的中介投資。也就是說，中國OFDI 對東道國的營商環(huán)境具有依賴性，同時營商環(huán)境對中國OFDI 的影響在不同國家之間并非對稱的。同時政治穩(wěn)定性（psid）雖不顯著，但符號符合預(yù)期，東道國政治不穩(wěn)定程度越高越能夠?qū)χ袊M(jìn)行直接投資產(chǎn)生抑制影響。

（三）穩(wěn)健性檢驗(yàn)

用中國對東道國的人均OFDI 作為對外直接投資的另一個衡量指標(biāo)，同時使用透明國際發(fā)布的《全球清廉指數(shù)（Corruption Perception Index，CPI）》作為衡量營商環(huán)境質(zhì)量的另一指標(biāo)進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)，2012 年以前清廉指數(shù)CPI 的取值為[0，10]，2012 年開始清廉指數(shù)CPI 的取值在[0,100]之間，得分越高說明腐敗程度越低，營商環(huán)境質(zhì)量越高，為統(tǒng)一口徑，將2012 年以前十分制的得分乘以10 換算成百分制的得分。透明國際在2016 年全球清廉度排行榜中對中國給出的評分是40 分，在176 個國家中排第79 位，與白俄羅斯、巴西、印度得分相同。2012 年透明國際對中國的評分是39 分，排在參與評分所有國家中的第80 位○1。依據(jù)公布的清廉指數(shù)CPI 得分計(jì)算出營商環(huán)境距離指標(biāo)，以cpiid 表示，cpiid〉0，即中國的清廉指數(shù)CPI 得分大于東道國的清廉指數(shù)CPI 得分。

具體回歸結(jié)果見表3。其中將pofdi 作為被解釋變量與營商環(huán)境質(zhì)量的六個指標(biāo)進(jìn)行回歸的結(jié)果在表3 的第1 列，政府效能（geid）、管制質(zhì)量（rqid）和腐敗的控制（ccid）依舊顯著，且符號與前述基本回歸保持一致。表3 的第2 和第3 列是以pofdi 作為被解釋變量同時以cpiid 作為營商環(huán)境距離的度量指標(biāo)進(jìn)行回歸的結(jié)果。分cpiid〉0 和cpiid〈0，兩種情況進(jìn)行分析，結(jié)果發(fā)現(xiàn)兩種情況下cpiid 系數(shù)均為正顯著，但，cpiid〉0 的系數(shù)略大于cpiid〈0 的系數(shù)，這是因?yàn)橹袊髽I(yè)在國內(nèi)經(jīng)營時積累了豐富與政府部門打交道的經(jīng)驗(yàn)，去到營商環(huán)境較弱的東道國能夠有效的運(yùn)用已有的經(jīng)驗(yàn)，游刃有余的處理與當(dāng)?shù)卣块T的關(guān)系，從而順利開展生產(chǎn)和經(jīng)營活動，這一結(jié)果與2008 年以來中國對外直接投資逐漸由發(fā)達(dá)國家轉(zhuǎn)向發(fā)展中國家的大趨勢保持一致。

表3 穩(wěn)健性檢驗(yàn)結(jié)果

五、結(jié)論

用2003-2015 年中國對“一帶一路”國家的對外直接投資面板數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證分析，使用運(yùn)用固定效應(yīng)、隨機(jī)效應(yīng)、混合OLS 進(jìn)行了檢驗(yàn)。觀察Hausman 結(jié)果后發(fā)現(xiàn)固定效應(yīng)模型好于隨機(jī)效應(yīng)，最終使用固定效應(yīng)進(jìn)行估計(jì)，其他兩種估計(jì)結(jié)果作為對比。研究結(jié)果表明：中國在“一帶一路”沿線國家和地區(qū)進(jìn)行對外直接具有顯著的營商環(huán)境依賴性；其中政府效能（geid）、腐敗的控制（ccid）、管制質(zhì)量（rqid）對中國的OFDI 具有顯著的非對稱影響。政府管制程度與中國差距越小的國家和地區(qū)也越能夠吸引OFDI。然后運(yùn)用清廉指數(shù)(CPI)作為營商環(huán)境的替代指標(biāo)，計(jì)算營商環(huán)境距離(cpiid)，同時使用東道國人均OFDI 作為被解釋變量的替代變量進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)，結(jié)果依舊顯著，與基本回歸結(jié)果保持一致。

[注釋]

①數(shù)據(jù)來源：透明國際發(fā)布的《全球清廉指數(shù)(Corruption Perception Index,CPI)》,2016.