彭昕杰 成金華 方傳棣

摘要 以“共抓大保護(hù)、不搞大開發(fā)”為導(dǎo)向推動長江經(jīng)濟(jì)帶發(fā)展是新時代實施區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展戰(zhàn)略的重要內(nèi)容，加強(qiáng)資源環(huán)境管控是現(xiàn)階段長江經(jīng)濟(jì)帶綠色發(fā)展的重點(diǎn)任務(wù)。文章以“三線一單”為依據(jù)，構(gòu)建管控政策影響下的長江經(jīng)濟(jì)帶經(jīng)濟(jì)-資源-環(huán)境系統(tǒng)動力學(xué)模型，設(shè)置資源利用上限、環(huán)境污染底線、環(huán)境負(fù)面清單以及生態(tài)保護(hù)紅線四類政策情景，剖析系統(tǒng)間的內(nèi)在聯(lián)系以及資源環(huán)境管控政策的外部沖擊，并運(yùn)用耦合協(xié)調(diào)度模型，測算與比較不同資源環(huán)境管控強(qiáng)度下的長江經(jīng)濟(jì)帶協(xié)調(diào)發(fā)展水平，得出以下結(jié)論：①長江經(jīng)濟(jì)帶經(jīng)濟(jì)-資源-環(huán)境間此消彼長的矛盾仍然存在，若不加以管控，經(jīng)濟(jì)規(guī)模擴(kuò)張帶來的資源耗用和環(huán)境污染的上升，將使區(qū)域面臨資源承載力超載、環(huán)境質(zhì)量下降的風(fēng)險。②資源利用上限、環(huán)境污染底線、環(huán)境負(fù)面清單以及生態(tài)保護(hù)紅線的管控對實現(xiàn)各自政策目標(biāo)具有正向作用，能夠通過結(jié)構(gòu)調(diào)整、環(huán)保節(jié)能投資增加、生態(tài)紅線增補(bǔ)等路徑達(dá)到2030年的目標(biāo)值，且政策間存在著聯(lián)動互補(bǔ)效應(yīng)。構(gòu)建長江經(jīng)濟(jì)帶“三線一單”管控體系，實施全面的資源環(huán)境管控具有重要意義。③資源環(huán)境管控能夠有效提升長江經(jīng)濟(jì)帶經(jīng)濟(jì)-資源-環(huán)境的協(xié)調(diào)發(fā)展水平，中等強(qiáng)度的約束對于協(xié)調(diào)發(fā)展的促進(jìn)性作用最為顯著，而過高或過低強(qiáng)度的約束政策均會損害長江經(jīng)濟(jì)帶協(xié)調(diào)發(fā)展的長期增長動力，選擇適當(dāng)?shù)募s束強(qiáng)度是實施區(qū)域資源環(huán)境管控的關(guān)鍵。并依據(jù)結(jié)果，針對“三線一單”限制指標(biāo)與管控強(qiáng)度選擇問題提出相關(guān)建議。

關(guān)鍵詞 長江經(jīng)濟(jì)帶;資源環(huán)境管控;系統(tǒng)動力學(xué);協(xié)調(diào)發(fā)展;三線一單

中圖分類號 X24文獻(xiàn)標(biāo)識碼 A文章編號 1002-2104（2021）05-0163-11DOI：10.12062/cpre.20200937

黨的十九大以來，習(xí)近平總書記高度重視長江經(jīng)濟(jì)帶發(fā)展問題，多次強(qiáng)調(diào)要以“共抓大保護(hù)，不搞大開發(fā)”為導(dǎo)向，堅持“生態(tài)優(yōu)先，綠色發(fā)展”，推動長江經(jīng)濟(jì)帶高質(zhì)量發(fā)展，把長江經(jīng)濟(jì)帶建設(shè)成為我國生態(tài)文明建設(shè)的先行示范帶、創(chuàng)新驅(qū)動帶、協(xié)調(diào)發(fā)展帶。2017年7月，原環(huán)境保護(hù)部、發(fā)展改革委、水利部聯(lián)合發(fā)布了《長江經(jīng)濟(jì)帶生態(tài)環(huán)境保護(hù)規(guī)劃》（下簡稱《規(guī)劃》），設(shè)定了2020、2030年流域生態(tài)環(huán)境質(zhì)量的主要目標(biāo)，確立了水環(huán)境、水生態(tài)、水資源等方面的改善性指標(biāo)要求。但是，目前流域生態(tài)保護(hù)紅線、資源利用上限、環(huán)境污染底線以及環(huán)境負(fù)面清單的劃定工作尚處于論證階段，相關(guān)限制性指標(biāo)還未完全確立，加快構(gòu)建長江經(jīng)濟(jì)帶“三線一單”體系，加強(qiáng)資源環(huán)境管控仍是現(xiàn)階段的重點(diǎn)。

1文獻(xiàn)綜述

目前，關(guān)于經(jīng)濟(jì)-資源-環(huán)境關(guān)系的研究已較為豐富。20世紀(jì)90年代Grossman等[1]提出了“環(huán)境庫茲涅茲曲線（EKC）”概念，認(rèn)為經(jīng)濟(jì)發(fā)展與環(huán)境污染存在著倒U型關(guān)系。Sachs等[2]認(rèn)為受到資源開發(fā)擠出效應(yīng)的影響，資源充沛的地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長與環(huán)境污染面臨的問題可能更為嚴(yán)重，存在“資源詛咒”?；谶@些經(jīng)典理論，部分學(xué)者對長江經(jīng)濟(jì)帶經(jīng)濟(jì)增長、環(huán)境質(zhì)量、資源開發(fā)間的兩兩關(guān)系展開了研究，吳傳清等[3]認(rèn)為2004—2013年間長江經(jīng)濟(jì)帶經(jīng)濟(jì)與環(huán)境的關(guān)系與EKC的結(jié)論一致，曲線拐點(diǎn)出現(xiàn)在人均GDP為1341元時，目前處于拐點(diǎn)的右側(cè)。而葛艷芳等[4]認(rèn)為并非所有省份均存在倒U型關(guān)系，且上海、安徽等省份的拐點(diǎn)也未到達(dá)。劉耀彬等[5]認(rèn)為，當(dāng)長江經(jīng)濟(jì)帶資源彈性不等于2/3時，“資源尾效”和“資源詛咒”可相互轉(zhuǎn)換。成金華等[6]認(rèn)為長江經(jīng)濟(jì)帶礦產(chǎn)資源儲量豐富，但由于布局不合理、結(jié)構(gòu)失衡，礦業(yè)權(quán)侵占生態(tài)空間，其開發(fā)導(dǎo)致了嚴(yán)重的生態(tài)環(huán)境問題。而對于經(jīng)濟(jì)-資源-環(huán)境三者相互作用與協(xié)調(diào)發(fā)展的關(guān)系，苑清敏等[7]運(yùn)用Tapio彈性分析和交叉脫鉤指數(shù)，研究京津冀地區(qū)三者間的脫鉤協(xié)同關(guān)系。楊紅娟等[8]對生態(tài)文明視角下的云南省社會、經(jīng)濟(jì)、環(huán)境和資源的關(guān)系進(jìn)行了研究，認(rèn)為協(xié)調(diào)發(fā)展為最優(yōu)路徑。近年來學(xué)者們傾向于引入耦合理論來描述三者關(guān)系。劉承良等[9]、姜磊等[10]分別測算了我國省域和武漢城市圈的耦合協(xié)調(diào)發(fā)展水平。方傳棣等[11]、逯進(jìn)等[12]細(xì)化了資源的種類，分別以礦產(chǎn)資源和能源為對象，研究了長江經(jīng)濟(jì)帶和我國四大區(qū)域的協(xié)調(diào)發(fā)展特征。由于耦合理論能夠較好地對兩個及兩個以上系統(tǒng)作出綜合評價，且具有直觀性和易解釋性的優(yōu)點(diǎn)，以此為基礎(chǔ)測算區(qū)域多系統(tǒng)協(xié)調(diào)發(fā)展水平成為相關(guān)領(lǐng)域研究的趨勢。

關(guān)于環(huán)境政策影響的研究主要聚焦于兩個方面：一是環(huán)境政策對企業(yè)的作用機(jī)制，如張成等[13]、Lanjouw等[14]、Bedsworth等[15]等人基于“波特假說”分別對中國、美國、日本以及德國環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度與企業(yè)技術(shù)進(jìn)步之間的關(guān)系進(jìn)行了研究。二是環(huán)境政策對環(huán)境質(zhì)量的影響，如Macho-Stadler[16]論證了征收污染稅對于環(huán)境污染治理的作用，鄭石明[17]基于省級面板數(shù)據(jù)研究了“三同時”制度、排污費(fèi)制度、環(huán)境信訪制度、污染治理投資規(guī)模等環(huán)境政策工具在提高環(huán)境質(zhì)量方面的效應(yīng)。而在資源政策的影響方面，根據(jù)資源種類和政策手段的不同，林伯強(qiáng)等[18]、徐曉亮等[19]、王克強(qiáng)等[20]、蘇軼娜等[21]、曾先峰等[22]等人分別對我國可再生能源、水資源、礦產(chǎn)資源、能源補(bǔ)貼、資源稅與環(huán)境稅政策進(jìn)行了評估。在研究不同類型政策的差異性影響方面，系統(tǒng)動力學(xué)模型[23]、可計算一般均衡模型[24]、組合模型[25]等都是主要的研究方法，其中系統(tǒng)動力學(xué)由于在處理非線性、高階次、多層次關(guān)系時具有一定的優(yōu)勢，能夠模擬復(fù)雜系統(tǒng)下的政策影響，因此在相關(guān)研究中得到了較多的應(yīng)用[26-28]。

綜上，現(xiàn)有相關(guān)研究呈現(xiàn)以下三個特征：第一，長江經(jīng)濟(jì)帶經(jīng)濟(jì)-資源-環(huán)境之間的關(guān)系尚不明晰，對于“經(jīng)濟(jì)與環(huán)境是否存在倒U型關(guān)系？”“目前是處于‘資源詛咒還是‘資源尾效之中？”“經(jīng)濟(jì)、資源、環(huán)境間此消彼長的矛盾是否仍然存在”等問題仍存在爭議。第二，關(guān)于資源、環(huán)境政策影響的研究多以環(huán)境稅、補(bǔ)貼、排污費(fèi)等為對象，而針對“三線一單”政策影響的定量分析鮮有涉及。第三，現(xiàn)有利用系統(tǒng)動力學(xué)進(jìn)行情景分析的研究大多通過直接調(diào)整系統(tǒng)內(nèi)部變量的參數(shù)來實現(xiàn)政策模擬，系統(tǒng)對現(xiàn)實的仿真性較弱，且未對預(yù)測結(jié)果進(jìn)行進(jìn)一步分析，所得結(jié)果應(yīng)用性和指向性不強(qiáng)。因此，文章以“三線一單”為依據(jù)，構(gòu)建管控政策影響下的長江經(jīng)濟(jì)帶經(jīng)濟(jì)-資源-環(huán)境系統(tǒng)動力學(xué)模型，剖析系統(tǒng)間的內(nèi)在聯(lián)系以及資源環(huán)境管控的外部沖擊，預(yù)測的主要指標(biāo)模擬值，并引入耦合協(xié)調(diào)度模型，測算與比較不同管控強(qiáng)度情景下的耦合協(xié)調(diào)度，以期為“三線一單”以及“十四五”長江經(jīng)濟(jì)帶發(fā)展規(guī)劃的編制提供依據(jù)與借鑒。

2研究方法與模型建立

2.1系統(tǒng)動力學(xué)

管控政策影響下的長江經(jīng)濟(jì)帶經(jīng)濟(jì)-資源-環(huán)境協(xié)調(diào)發(fā)展復(fù)合系統(tǒng)是一個復(fù)雜的巨系統(tǒng)，不僅各子系統(tǒng)之間存在著相互作用和影響的關(guān)系，同時來自政策的外部沖擊也將對各個子系統(tǒng)運(yùn)行造成影響，因此，文章擬采用系統(tǒng)動力學(xué)模型[29]，模擬不同管控政策情景下長江經(jīng)濟(jì)帶經(jīng)濟(jì)-資源-環(huán)境系統(tǒng)中主要指標(biāo)演變情況。

2.1.1因果反饋分析

共抓大保護(hù)背景下，長江經(jīng)濟(jì)帶經(jīng)濟(jì)、資源和環(huán)境協(xié)調(diào)發(fā)展系統(tǒng)的相互作用與資源環(huán)境管控政策的影響機(jī)制如圖1所示。

（1）傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)-資源-環(huán)境系統(tǒng)中，固定資產(chǎn)投資和勞動力的增長帶來經(jīng)濟(jì)產(chǎn)值增加，而生產(chǎn)過程中不可避免的資源耗用與污染排放則會加大區(qū)域資源和環(huán)境的壓力;區(qū)域環(huán)境質(zhì)量的下降與污染的加重，即使人類生存狀態(tài)受到威脅，削減了區(qū)域勞動力供給，又使依賴于水、土、氣等要素的工、農(nóng)、旅游等產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)出質(zhì)量下降，制約了區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展;資源作為社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要物質(zhì)基礎(chǔ)，其持續(xù)供應(yīng)能力支撐著區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長，但開發(fā)利用過程中的污染排放也將加劇環(huán)境污染。

（2）在共抓大保護(hù)的背景下，三者之間的相互作用、影響關(guān)系變得更加緊密和復(fù)雜。“生態(tài)優(yōu)先，綠色發(fā)展”的理念使政府和企業(yè)更加重視生態(tài)環(huán)境保護(hù)與資源節(jié)約利用，節(jié)能、節(jié)水、污染治理投資在社會總投資所占比例不斷增大，形成經(jīng)濟(jì)發(fā)展對資源、環(huán)境系統(tǒng)的正向效應(yīng)。

（3）在管控政策約束下的經(jīng)濟(jì)-資源-環(huán)境系統(tǒng)中，約束目標(biāo)的設(shè)定將進(jìn)一步加深三者的聯(lián)系。一方面，政府和企業(yè)為實現(xiàn)某一特定資源或環(huán)境目標(biāo)，會將本應(yīng)投入于生產(chǎn)性投資的資金用于節(jié)能和環(huán)保投資，選擇犧牲部分經(jīng)濟(jì)發(fā)展。另一方面，對不符合管控要求的產(chǎn)業(yè)進(jìn)行有序退出和限制進(jìn)入，會引起資本存量、投資結(jié)構(gòu)以及資源產(chǎn)量的變化，對經(jīng)濟(jì)和資源系統(tǒng)造成沖擊。

2.1.2模型構(gòu)建

基于上述因果關(guān)系，構(gòu)建共抓大保護(hù)背景下長江經(jīng)濟(jì)帶協(xié)調(diào)發(fā)展的政策影響模型（圖2），各個子系統(tǒng)中的主要變量如表1所示，變量間的主要反饋關(guān)系有如下幾條：

第一，GDP→社會生產(chǎn)總投資→負(fù)面清單管控→三次產(chǎn)業(yè)固定資產(chǎn)投資量→固定資產(chǎn)存量→產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值→GDP;

第二，資源耗用量→資源總量管控→節(jié)能節(jié)水投資系數(shù)→節(jié)能節(jié)水投資→節(jié)能節(jié)水投資存量→單位產(chǎn)值的資源耗用量→資源耗用量;

第三，環(huán)境污染量→污染總量管控→環(huán)保投資系數(shù)→環(huán)保投資→環(huán)保投資存量→單位產(chǎn)值的環(huán)境污染治理量→環(huán)境污染量;

第四，總?cè)丝凇鐣趧恿Αa(chǎn)業(yè)產(chǎn)值→三廢排放→環(huán)境污染量→死亡率→總?cè)丝?

第五，GDP→環(huán)境污染量→污染總量管控→污染治理投資→社會生產(chǎn)總投資→產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值→GDP;

第六，GDP→資源耗用量→資源總量管控→節(jié)能節(jié)水投資→社會生產(chǎn)總投資→產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值→GDP;

第七，生態(tài)紅線劃定→紅線內(nèi)產(chǎn)業(yè)退出→固定資產(chǎn)存量→產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值→GDP;

第八，生態(tài)紅線劃定→礦業(yè)權(quán)重疊→紅線內(nèi)礦業(yè)權(quán)退出→資源產(chǎn)量。

2.1.3參數(shù)確定

將長江經(jīng)濟(jì)帶11省市2009年的數(shù)據(jù)作為樣本初始年份，時間步長為1年，數(shù)據(jù)主要來源于2009—2019年各省市統(tǒng)計年鑒、能源統(tǒng)計年鑒、環(huán)境統(tǒng)計年鑒、水資源公報、政府工作報告等，其中，涉及計量經(jīng)濟(jì)模型的部分?jǐn)?shù)據(jù)起始年份延長至1990年。模型參數(shù)的確定主要采用算數(shù)平均、表函數(shù)、計量經(jīng)濟(jì)學(xué)模型計算及參考已有文獻(xiàn)等方法，具體方法見表2。

2.1.4模型檢驗

（1）歷史數(shù)據(jù)對比法。文章所選取7個變量的2014—2018年模擬值和實際值誤差的絕對值均小于10%（表3），表明該系統(tǒng)模型對于模擬現(xiàn)實具有可行性。

（2）模型敏感度檢驗。將2030年作為測試的時間節(jié)點(diǎn)，以社會生產(chǎn)總投資在-3%～3%之間變化進(jìn)行。結(jié)果如圖3所示：GDP、第二產(chǎn)業(yè)占比、廢水排放量、廢水治理量、煤炭產(chǎn)量、煤炭消費(fèi)量的變動均在-2%～2%之間，變動區(qū)間合理，模型行為模式并沒因為外生變量參數(shù)的微小變動出現(xiàn)異常變動，可用于模擬分析。

2.1.5政策情境設(shè)置

文章以“三線一單”為依據(jù)，設(shè)置資源利用上限、環(huán)境污染底線、環(huán)境負(fù)面清單以及生態(tài)保護(hù)紅線四類政策情景，并在每大類政策情景下設(shè)置弱、中、強(qiáng)三小類政策情景。同時，為增強(qiáng)系統(tǒng)的仿真性，將政策的起始年份設(shè)為《長江經(jīng)濟(jì)帶生態(tài)環(huán)境保護(hù)規(guī)劃》和《“三線一單”編制技術(shù)指南》的發(fā)布年—2017年，將目標(biāo)的考核年份設(shè)為2030年。

（1）資源利用上限情景。在水資源利用上限方面，《長江經(jīng)濟(jì)帶生態(tài)環(huán)境保護(hù)規(guī)劃》已劃定了2020年和2030年的水資源消耗總量的上限，分別為3001.9萬m3和2922.19萬m3。研究分別參照《規(guī)劃》中2030年限制值、2020年的限制值以及2020年限制值的95%，劃定強(qiáng)、中、弱三類水資源上限約束，以探究在更為激進(jìn)的水資源總量管控政策下長江經(jīng)濟(jì)帶經(jīng)濟(jì)-環(huán)境-資源復(fù)合系統(tǒng)的演化趨勢。在能源使用上限方面，《能源發(fā)展“十三五”規(guī)劃》提出，“要實施能源消費(fèi)總量和強(qiáng)度‘雙控，開展煤炭消費(fèi)減量行動，逐步降低化石能源的消費(fèi)比重，“十三五”期間單位GDP能耗下降15%以上”。以此為依據(jù)，研究設(shè)置弱、中、強(qiáng)三類能源利用上限情境，單位GDP煤炭消耗的年減少量分別為8%、9%、15%，單位GDP石油消耗的減少量分別為5%、6%、10%。并根據(jù)基準(zhǔn)情景下GDP的模擬值，計算出各類情景下的煤炭和石油資源利用上限，如表4所示。

（2）環(huán)境污染底線情景?！丁笆濉鄙鷳B(tài)環(huán)境保護(hù)規(guī)劃》提出，“要以提高環(huán)境質(zhì)量為核心，實施最嚴(yán)格的環(huán)境保護(hù)制度，打好大氣、水、土壤污染防治三大戰(zhàn)役，主要污染物排放總量減少10%～15%”。據(jù)此，文章以環(huán)境質(zhì)量“只能更好、不能變壞”為原則，分別以各類污染削減10%、20%、30%（2017年為基期）為2030年的目標(biāo)，設(shè)置環(huán)境污染底線弱、中、強(qiáng)三類情景，如表5所示。

（3）生態(tài)紅線管控情景。目前，長江經(jīng)濟(jì)帶沿線11省市已完成了生態(tài)紅線的初步劃定，依據(jù)2020年公布的生態(tài)紅線劃定方案，生態(tài)紅線面積達(dá)到54.61萬km2，占國土面積的26.5%，達(dá)到了《關(guān)于全面加強(qiáng)生態(tài)環(huán)境保護(hù)堅決打好污染防治攻堅戰(zhàn)的意見》中25%的要求。但是，長江經(jīng)濟(jì)帶作為我國重要的生態(tài)寶庫、水源涵養(yǎng)地、生態(tài)安全屏障區(qū)，理應(yīng)肩負(fù)起更多的生態(tài)環(huán)境保護(hù)責(zé)任，并且各省市生態(tài)紅線區(qū)的補(bǔ)劃工作仍在進(jìn)行中。因此，文章按照生態(tài)紅線年補(bǔ)劃面積占國土面積的1%、1.5%、2%，設(shè)置弱、中、強(qiáng)三類生態(tài)紅線管控情景，如表6所示。

（4）環(huán)境負(fù)面清單管控情景?！丁叭€一單”編制技術(shù)指南》指出，劃定水、大氣、土壤環(huán)境的重點(diǎn)管控區(qū)，禁止準(zhǔn)入加劇環(huán)境質(zhì)量超標(biāo)狀況的建設(shè)項目，實施環(huán)境負(fù)面清單。在三次產(chǎn)業(yè)中，第二產(chǎn)業(yè)，特別是重化產(chǎn)業(yè)由于其“高污染”“高排放”特征，受負(fù)面清單的影響最為顯著。2017年，長江經(jīng)濟(jì)帶臨江1km內(nèi)有重化企業(yè)715家，其中規(guī)模以上企業(yè)489家，占68.4%，若實施負(fù)面清單，大部分的重化產(chǎn)業(yè)面臨著關(guān)停、轉(zhuǎn)移、升級、重組。因此，文章假設(shè)負(fù)面清單的實施能夠引起結(jié)構(gòu)調(diào)整，促進(jìn)第二產(chǎn)業(yè)的投資向第三產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移。在弱、中、強(qiáng)三種情景下，經(jīng)濟(jì)體中分別有5%、10%、15%的固定資產(chǎn)投資由第二產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)向第三產(chǎn)業(yè)，而勞動力也會隨之發(fā)生轉(zhuǎn)移，其比例分別為3.85%、7.7%、11.55%（表7）。

2.1.6系統(tǒng)動力學(xué)模擬結(jié)果

為研究各類資源環(huán)境管控政策對于長江經(jīng)濟(jì)帶經(jīng)濟(jì)-資源-環(huán)境系統(tǒng)的影響，以及政策間的互斥與互補(bǔ)效應(yīng)，該部分以各類政策強(qiáng)約束為例，對模擬結(jié)果進(jìn)行比較。

（1）經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的政策影響。圖4顯示，GDP增速由低至高分別為：污染底線約束、資源上限約束、生態(tài)紅線約束、基準(zhǔn)情景、負(fù)面清單管控。這說明，資源上限和環(huán)境底線約束會引起節(jié)能和環(huán)保投資增加和生產(chǎn)性投入減少，抑制了區(qū)域經(jīng)濟(jì)的增長，且在現(xiàn)有技術(shù)水平下，相比于限制資源利用總量，達(dá)到特定環(huán)境質(zhì)量目標(biāo)所犧牲的GDP可能更多;生態(tài)紅線的增補(bǔ)會增加紅線內(nèi)產(chǎn)業(yè)退出的比例，對第二產(chǎn)業(yè)固定資產(chǎn)存量以及經(jīng)濟(jì)發(fā)展產(chǎn)生負(fù)面影響;而負(fù)面清單管控有利于實現(xiàn)第三產(chǎn)業(yè)的增量投資，獲得“結(jié)構(gòu)紅利”[32]，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)健康良性發(fā)展。

（2）資源系統(tǒng)的政策影響。圖5顯示，用水量由低到高分別為：資源上限約束、負(fù)面清單管控、污染底線約束、生態(tài)紅線約束、基準(zhǔn)情景。這說明，另外三類管控政策均對資源上限約束政策有補(bǔ)充作用，但作用的機(jī)制與強(qiáng)度不同。負(fù)面清單通過削減耗水較大的工業(yè)的比重實現(xiàn)用水量的減少，因此作用效果更為突出。而污染底線約束和紅線約束則分別通過削減社會生產(chǎn)總投資和資本存量，降低整個經(jīng)濟(jì)體的產(chǎn)出，以促進(jìn)用水量的降低。

圖6、圖7顯示，能源消耗量由低到高分別為：資源上限約束、污染底線約束、生態(tài)紅線約束、基準(zhǔn)情景、負(fù)面清單管控。污染底線和生態(tài)紅線約束對于能耗削減的作用機(jī)制與用水量類似。而負(fù)面清單雖然一定程度上遏制了高耗能工業(yè)的進(jìn)入，但現(xiàn)有產(chǎn)業(yè)的高產(chǎn)出造成了能源消耗總量的快速上升。

（3）環(huán)境系統(tǒng)的政策影響。圖8、圖9、圖10顯示，水、大氣、固廢污染在總體趨勢上呈現(xiàn)大致相同的特征，污染程度由低到高分別為：污染底線約束、負(fù)面清單管控、資源上限約束、生態(tài)紅線約束、基準(zhǔn)情景。這說明，另外三類管控政策均對污染底線約束具有補(bǔ)充作用。其中負(fù)面清單政策作用最為顯著。這是由于負(fù)面清單能夠?qū)ξ廴镜脑搭^進(jìn)行管控，限制具有“高污染”特征的工業(yè)進(jìn)入，大幅降低污染的排放量。而資源上限和生態(tài)紅線約束只能通過抑制投資，減少產(chǎn)出，來實現(xiàn)污染物排放的降低，因此對環(huán)境質(zhì)量的影響相對較弱。

3不同強(qiáng)度“三線一單”管控下長江經(jīng)濟(jì)帶經(jīng)濟(jì)-資源-環(huán)境協(xié)調(diào)發(fā)展測算一般而言，基于系統(tǒng)動力學(xué)的政策影響研究只能輸出單一變量的預(yù)測值，難以對多變量的綜合指標(biāo)進(jìn)行評價，也無法直接衡量各子系統(tǒng)之間的協(xié)調(diào)程度。因此，為篩選最適宜長江經(jīng)濟(jì)帶協(xié)調(diào)發(fā)展的“三線一單”管控的政策尺度，文章引入耦合理論來測算不同管控強(qiáng)度下長江經(jīng)濟(jì)帶經(jīng)濟(jì)-資源-環(huán)境的協(xié)調(diào)度。

3.1耦合協(xié)調(diào)度測算方法

（1）構(gòu)建指標(biāo)體系。長江經(jīng)濟(jì)帶經(jīng)濟(jì)-資源-環(huán)境協(xié)調(diào)發(fā)展評價指標(biāo)體系如表8所示，其中各子系統(tǒng)分別包含6個二級指標(biāo)，17個三級指標(biāo)。

（2）數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)化與權(quán)重計算。采用極差法對數(shù)據(jù)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理，采用變異系數(shù)法計算各指標(biāo)權(quán)重。

（3）采用加權(quán)TOPSIS法計算綜合評價值計算規(guī)范矩陣：

其中，α、β、γ表示分別表示經(jīng)濟(jì)、資源、環(huán)境系統(tǒng)的重要程度，在“共抓大保護(hù)”背景下資源和環(huán)境較于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要性更強(qiáng)，但三者間的貢獻(xiàn)度受到協(xié)調(diào)發(fā)展要求又不能過于失衡，因此，文章將α、β、γ定為0.3、0.35、0.35。

3.2不同管控強(qiáng)度下耦合協(xié)調(diào)度測算結(jié)果的比較與分析

圖11顯示，在基準(zhǔn)情景下，長江經(jīng)濟(jì)帶經(jīng)濟(jì)-資源-環(huán)境的耦合協(xié)調(diào)度呈現(xiàn)先升后降的趨勢，于2024年到達(dá)峰值0.6523，2030年降至0.5661，低于2017年的水平。在弱強(qiáng)度的管控情景下，耦合協(xié)調(diào)度在2018年降至0.5719，隨后先升后降，于2028年到達(dá)峰值0.7341。在中等強(qiáng)度的管控情景下，耦合協(xié)調(diào)度在2018年下降至最低值后持續(xù)上升，其2030年值到達(dá)0.775，高于其余三種情景。在高強(qiáng)度的管控情景下，2018年耦合協(xié)調(diào)度值快速上升至0.65，隨后緩慢上升，2030年值為0.7291。由此可知：第一，若不對區(qū)域資源、環(huán)境加以管控，現(xiàn)有經(jīng)濟(jì)發(fā)展以及環(huán)保、節(jié)能技術(shù)水平只能支撐長江經(jīng)濟(jì)帶經(jīng)濟(jì)-資源-環(huán)境系統(tǒng)維持一個較短時期的協(xié)調(diào)，當(dāng)經(jīng)濟(jì)規(guī)模擴(kuò)張到一定水平，環(huán)境質(zhì)量的下降和資源供需缺口加大，導(dǎo)致長江經(jīng)濟(jì)帶未來經(jīng)濟(jì)-資源-環(huán)境系統(tǒng)失衡。第二，低強(qiáng)度的資源環(huán)境管控雖然能夠延長區(qū)域經(jīng)濟(jì)-資源-環(huán)境協(xié)調(diào)發(fā)展的持續(xù)時間，但由于不能緩解資源和環(huán)境系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)性、趨勢性、根源性壓力，其在長期仍存在著失衡的風(fēng)險;第三，在高強(qiáng)度的管控下，長江經(jīng)濟(jì)帶協(xié)調(diào)程度雖然在短期內(nèi)出現(xiàn)急劇的上升，但是過于嚴(yán)苛的政策損害了經(jīng)濟(jì)發(fā)展的活力。受制于經(jīng)濟(jì)增長的壓力，協(xié)調(diào)度的增長在長期表現(xiàn)疲軟。第四，中等強(qiáng)度的管控對于長江經(jīng)濟(jì)帶協(xié)調(diào)發(fā)展的促進(jìn)性作用最為明顯，在維持環(huán)境質(zhì)量“穩(wěn)中有升”、資源耗用量持續(xù)下降的前提下，保持一定量的生產(chǎn)性投資和固定資產(chǎn)存量，使經(jīng)濟(jì)-資源-環(huán)境三者間產(chǎn)生良好的互動關(guān)系，促進(jìn)協(xié)調(diào)發(fā)展水平的穩(wěn)步推進(jìn)。

4結(jié)論與建議

文章以“三線一單”為依據(jù)，構(gòu)建管控政策影響下的長江經(jīng)濟(jì)帶經(jīng)濟(jì)-資源-環(huán)境系統(tǒng)動力學(xué)模型，剖析系統(tǒng)間的內(nèi)在聯(lián)系以及資源環(huán)境管控的外部沖擊，并運(yùn)用耦合協(xié)調(diào)度模型，測算與比較了不同強(qiáng)度資源環(huán)境管控下的長江經(jīng)濟(jì)帶協(xié)調(diào)發(fā)展水平，得出以下結(jié)論：

（1）在共抓大保護(hù)背景下，長江經(jīng)濟(jì)帶經(jīng)濟(jì)-資源-環(huán)境間此消彼長的矛盾仍然存在，若不加以資源環(huán)境管控，經(jīng)濟(jì)規(guī)模擴(kuò)張帶來的資源耗用和環(huán)境污染的上升，將使區(qū)域面臨資源承載力超載、環(huán)境質(zhì)量下降的風(fēng)險。

（2）資源利用上限、環(huán)境污染底線、負(fù)面清單以及生態(tài)保護(hù)紅線的管控對于實現(xiàn)各自目標(biāo)具有正向作用，能夠通過結(jié)構(gòu)調(diào)整、環(huán)保節(jié)能投資增加、生態(tài)紅線增補(bǔ)等路徑達(dá)到2030年的目標(biāo)值，且除負(fù)面清單對資源上限管控具有負(fù)面影響外，其余政策間均存在著互補(bǔ)效應(yīng)，因此加快構(gòu)建“三線一單”管控體系，實施全面的資源環(huán)境管控具有重要意義。

（3）資源環(huán)境管控能夠有效提升長江經(jīng)濟(jì)帶經(jīng)濟(jì)-資源-環(huán)境的協(xié)調(diào)發(fā)展水平，中等強(qiáng)度的約束對于協(xié)調(diào)發(fā)展的促進(jìn)性作用最為顯著，而過高或過低的約束強(qiáng)度均會損害長江經(jīng)濟(jì)帶協(xié)調(diào)發(fā)展的長期增長動力，因此選擇適當(dāng)?shù)募s束強(qiáng)度是實施區(qū)域資源環(huán)境管控的關(guān)鍵。

依據(jù)結(jié)果，針對“三線一單”限制指標(biāo)與尺度選擇問題提出以下建議：

（1）資源利用上限的設(shè)立應(yīng)以資源開發(fā)利用規(guī)劃、區(qū)域發(fā)展規(guī)劃等為依據(jù)，以單位產(chǎn)值資源消耗強(qiáng)度管控為基礎(chǔ)，實施資源消耗總量和強(qiáng)度“雙控”，建立分階段、分種類的指標(biāo)分解落實機(jī)制，保證政策落地、落細(xì)、落實，發(fā)揮資源管控對于消費(fèi)結(jié)構(gòu)調(diào)整的引導(dǎo)作用。

（2）以改善環(huán)境質(zhì)量為核心，加強(qiáng)水、大氣、土壤等要素的環(huán)境影響評價，明確環(huán)境污染的底線?；趨^(qū)域經(jīng)濟(jì)和技術(shù)可行性，加快環(huán)境質(zhì)量改善潛力和污染物允許排放量核算，將底線指標(biāo)轉(zhuǎn)化為污染物排放總量限制指標(biāo)。

（3）開展區(qū)域生態(tài)功能重要性、敏感性以及脆弱性的分級評價，確定生態(tài)紅線最小面積。充分銜接生態(tài)紅線劃定與經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展現(xiàn)狀及規(guī)劃，將生態(tài)紅線納入“多規(guī)合一”，給區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展及資源保障供給預(yù)留空間。

（4）負(fù)面清單的劃定要與“三線”劃定成果相銜接，重點(diǎn)對規(guī)劃中的建設(shè)行為、市場主體提出清單化的環(huán)境要求，推動政策間的聯(lián)動效應(yīng)。同時，應(yīng)加強(qiáng)第三產(chǎn)業(yè)的政策支持及配套監(jiān)管機(jī)制建設(shè)，發(fā)揮負(fù)面清單在第三產(chǎn)業(yè)增量投資中的作用，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整。

參考文獻(xiàn)

[1]GROSSMANGM，KRUEGERAB.EnvironmentalimpactsofaNorthAmericantradeagreement[R].NBER，1991：1-57.

[2]SACHSJD，WARNERAM.Thecurseofnaturalresources[J].Europeaneconomicreview，2001，45（4）：827-838.

[3]吳傳清，陳文艷.長江經(jīng)濟(jì)帶經(jīng)濟(jì)增長與環(huán)境質(zhì)量關(guān)系的實證研究[J].生態(tài)經(jīng)濟(jì)，2016，32（5）：34-37，73.

[4]葛艷芳，馬駿，王改芹，等.環(huán)境庫茲涅茨曲線框架下產(chǎn)業(yè)升級對生態(tài)效率的影響：基于長江經(jīng)濟(jì)帶市級面板數(shù)據(jù)的分析[J].資源與產(chǎn)業(yè)，2019，21（4）：12-19.

[5]劉耀彬，肖小東，邵翠.長江經(jīng)濟(jì)帶水土資源約束的動態(tài)轉(zhuǎn)換機(jī)制及空間異質(zhì)性分析：基于平滑面板轉(zhuǎn)換模型和趨勢面的檢驗[J].中國人口·資源與環(huán)境，2019，29（3）：89-98.

[6]成金華，彭昕杰.長江經(jīng)濟(jì)帶礦產(chǎn)資源開發(fā)對生態(tài)環(huán)境的影響及對策[J].環(huán)境經(jīng)濟(jì)研究，2019，4（2）：125-134.

[7]苑清敏，何桐.京津冀經(jīng)濟(jì)-資源-環(huán)境的脫鉤協(xié)同關(guān)系研究[J].統(tǒng)計與決策，2020，36（6）：79-83.

[8]楊紅娟，張成浩.基于系統(tǒng)動力學(xué)的云南生態(tài)文明建設(shè)有效路徑研究[J].中國人口·資源與環(huán)境，2019，29（2）：16-24.

[9]劉承良，段德忠，余瑞林，等.武漢城市圈社會經(jīng)濟(jì)與資源環(huán)境系統(tǒng)耦合作用的時空結(jié)構(gòu)[J].中國人口·資源與環(huán)境，2014，24（5）：145-152.

[10]姜磊，柏玲，吳玉鳴.中國省域經(jīng)濟(jì)、資源與環(huán)境協(xié)調(diào)分析：兼論三系統(tǒng)耦合公式及其擴(kuò)展形式[J].自然資源學(xué)報，2017，32（5）：788-799.

[11]方傳棣，成金華，趙鵬大.大保護(hù)戰(zhàn)略下長江經(jīng)濟(jì)帶礦產(chǎn)-經(jīng)濟(jì)-環(huán)境耦合協(xié)調(diào)度時空演化研究[J].中國人口·資源與環(huán)境，2019，29（6）：65-73.

[12]逯進(jìn)，常虹，汪運(yùn)波.中國區(qū)域能源、經(jīng)濟(jì)與環(huán)境耦合的動態(tài)演化[J].中國人口·資源與環(huán)境，2017，27（2）：60-68.

[13]張成，陸旸，郭路，等.環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度和生產(chǎn)技術(shù)進(jìn)步[J].經(jīng)濟(jì)研究，2011（2）：113-124.

[14]LANJOUWJO，MODYA.Innovationandtheinternationaldiffusionofenvironmentallyresponsivetechnology[J].Researchpolicy，1996，25（4）：549-571.

[15]BEDSWORTHLW，HANAKE.Climatepolicyatthelocallevel：insightsfromCalifornia[J].Globalenvironmentalchange-humanandpolicydimensions，2013，23（3）：664-677.

[16]MACHO-STADLERI.Environmentalregulation：choiceofinstrumentsunderimperfectcompliance[J].Spanisheconomicreview，2008，10（1）：1-21.

[17]鄭石明.環(huán)境政策何以影響環(huán)境質(zhì)量：基于省級面板數(shù)據(jù)的證據(jù)[J].中國軟科學(xué)，2019（2）：49-61，92.

[18]林伯強(qiáng)，李江龍.基于隨機(jī)動態(tài)遞歸的中國可再生能源政策量化評價[J].經(jīng)濟(jì)研究，2014，49（4）：89-103.

[19]徐曉亮，許學(xué)芬.能源補(bǔ)貼改革對資源效率和環(huán)境污染治理影響研究：基于動態(tài)CGE模型的分析[J].中國管理科學(xué)，2020，28（5）：221-230.

[20]王克強(qiáng)，李國軍，劉紅梅.中國農(nóng)業(yè)水資源政策一般均衡模擬分析[J].管理世界，2011（9）：81-92，188.

[21]蘇軼娜，李雪梅.中國優(yōu)勢礦產(chǎn)資源管理政策及其評價[J].中國人口·資源與環(huán)境，2017，27（S1）：164-167.

[22]曾先峰，張超，曾倩.資源稅與環(huán)境保護(hù)稅改革對中國經(jīng)濟(jì)的影響研究[J].中國人口·資源與環(huán)境，2019，29（12）：149-157.

[23]WINZI，BRIERLEYG，TROWSDALES.Theuseofsystemdynamicssimulationinwaterresourcesmanagement[J].Waterresourcesmanagement，2009，23（7）：1301-1323.

[24]JOHANSSONRC.Microandmacro-levelapproachesforassessingthevalueofirrigationwater[J].WorldBankpolicyresearchpaper，2006，21（7）：3778.

[25]SMAJGLA，MORRISS，HECKBERTS.Waterpolicyimpactassessment-combiningmodellingtechniquesinthegreatbarrierreefregion[J].Waterpolicy，2009，11（2）：191-202.

[26]佟賀豐，楊陽，王靜宜，等.中國綠色經(jīng)濟(jì)發(fā)展展望：基于系統(tǒng)動力學(xué)模型的情景分析[J].中國軟科學(xué)，2015（6）：20-34.

[27]童玉芬，王瑩瑩.北京市人口動態(tài)模擬與政策分析[J].中國人口·資源與環(huán)境，2016，26（2）：170-176.

[28]張俊榮，王孜丹，湯鈴，等.基于系統(tǒng)動力學(xué)的京津冀碳排放交易政策影響研究[J].中國管理科學(xué)，2016，24（3）：1-8.

[29]FORRESTERJW.Thesystemdynamicsnationalmodel：macrobehaviorfrommicrostructure[M].Berlin：SpringerBerlinHeidelberg，1989.

[30]陳昌兵.可變折舊率估計及資本存量測算[J].經(jīng)濟(jì)研究，2014，49（12）：72-85.

[31]徐現(xiàn)祥，周吉梅，舒元.中國省區(qū)三次產(chǎn)業(yè)資本存量估計[J].統(tǒng)計研究，2007（5）：6-13.

[32]凌永輝，張月友，徐從才.負(fù)面清單制度能夠促進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整嗎：來自中國《行政許可法》自然實驗的間接證據(jù)[J].當(dāng)代財經(jīng)，2017（5）：89-102.

[33]廖重斌.環(huán)境與經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展的定量評判及其分類體系：以珠江三角洲城市群為例[J].熱帶地理，1999（2）：76-82.

[34]孫鈺，崔寅，馮延超.城市公共交通基礎(chǔ)設(shè)施的經(jīng)濟(jì)、社會與環(huán)境效益協(xié)調(diào)發(fā)展評價[J].經(jīng)濟(jì)與管理評論，2019（6）：122-135.

（責(zé)任編輯：于杰）