劉強(qiáng)

拾金不昧是中華民族的傳統(tǒng)美德，但在現(xiàn)實(shí)生活中，也會(huì)發(fā)生雖拾金不昧，卻因自身疏忽被惡意第三人冒領(lǐng)的尷尬事，孰是孰非很難一言道盡。

電影《臘月正月》就講述了這樣一個(gè)拾金不昧遇到的尷尬事。故事發(fā)生在20世紀(jì)80年代，爺爺在拾柴路上撿到一個(gè)紅色的布包，里面有一包錢。爺爺沒有起侵吞之心，而在原地等待失主認(rèn)領(lǐng)，后有一人騎著一輛二八自行車沿路尋物，爺爺詢問那人所丟何物，那人遲疑地回答所丟為一包錢，爺爺便斷定那人為失主，將布包給了對(duì)方。在回家路上，另有一老人倒地痛哭，后才得知真正失主是該老人。作為一名有幾十年工作經(jīng)驗(yàn)的村干部，爺爺內(nèi)心十分愧疚，向失主家人承諾會(huì)找到騙子和所丟錢款。于是開始日復(fù)一日走街串巷打聽有二八自行車的人。在這過程中，爺爺也經(jīng)歷了家人的不理解、失主的病故、失主家人的糾纏等，但爺爺矢志不渝，沒有改變尋找真相的執(zhí)著精神，體現(xiàn)了一個(gè)農(nóng)民樸素的正義觀，也從另一方面反諷了人性的貪欲。經(jīng)過千辛萬苦，爺爺最終找回了錢款，也通過冒領(lǐng)者的懺悔折射出誠信價(jià)值所閃現(xiàn)的普世光華。

拾金不昧本是一種美德，但當(dāng)好人也要有一定的判斷力。如果拾得人沒有對(duì)冒領(lǐng)人作合理審慎的判斷，而將拾得物輕易給了冒領(lǐng)人，導(dǎo)致財(cái)物無法追回，由此可能還需要承擔(dān)一定的法律責(zé)任。

《大河報(bào)》報(bào)道過類似案例。2011年7月28日晚8時(shí)許，董某和家人外出散步時(shí)，發(fā)現(xiàn)一個(gè)黑色塑料袋，里面是兩捆人民幣，約有兩萬元，還有一張趙某的身份證和一張銀行取款證明。董某在撿到錢的地方四處尋找失主。一個(gè)中年婦女匆匆忙忙找到董某，說那錢是她剛?cè)〕鰜斫o丈夫看病的，丈夫心臟病突發(fā)正在醫(yī)院搶救，希望董某能把救命錢還給自己，同時(shí)愿意拿出1000元感謝董某。董某見中年婦女十分著急，而且一直在苦苦哀求，于是在沒有仔細(xì)核實(shí)婦女身份的情況下，就把錢給了她，并拒絕了感謝費(fèi)。后來，真正的失主趙某找到董某，出示了自己身份證復(fù)印件和銀行取款證明復(fù)印件，要求董某返還自己丟失的兩萬元錢。董某此時(shí)才發(fā)覺被人冒領(lǐng)了。趙某要求董某賠償自己的損失，而董某拒絕賠償。失主趙某向法院提起訴訟，要求董某賠償自己損失的兩萬元。

當(dāng)時(shí)我國還適用《物權(quán)法》。根據(jù)《物權(quán)法》第一百一十一條規(guī)定，拾得人在遺失物送交有關(guān)部門前，有關(guān)部門在遺失物被領(lǐng)取前，應(yīng)當(dāng)妥善保管遺失物。因故意或者重大過失致使遺失物毀損、滅失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。該條與最新實(shí)施的《民法典》第三百一十六條內(nèi)容完全一致。上述法律明確規(guī)定了拾得人對(duì)遺失物有妥善保管的義務(wù)，如果因自身故意或者重大過失導(dǎo)致遺失物毀損或者被人冒領(lǐng)，則需要承擔(dān)一定的民事責(zé)任。

從法理上分析，拾得人和失主之間，是民法上的無因管理關(guān)系，拾得人的妥善保管義務(wù)是基于一種道義上的幫助，所以拾得人所盡的是正常合理的注意義務(wù)，而不應(yīng)該苛以過重的注意義務(wù)。如果我們參照保管合同中關(guān)于保管人的義務(wù)，將拾得人的義務(wù)比照無償保管的規(guī)則，只有當(dāng)拾得人因故意或重大過失造成遺失物毀損、滅失時(shí)，拾得人才應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

法院經(jīng)審理后認(rèn)為，由于失主丟失的塑料袋中有證明身份的身份證，很容易辨明失主身份，但因董某沒有認(rèn)真核實(shí)，就草率地把拾得物交與他人，主觀上存在一定過錯(cuò)。但如果要求董某因此而承擔(dān)全部賠償責(zé)任的話，不利于弘揚(yáng)拾金不昧的精神，同時(shí)也會(huì)給社會(huì)認(rèn)知帶來一定的影響。同時(shí)由于趙某自己不小心把財(cái)物丟失，對(duì)損害的發(fā)生也存在一定的過錯(cuò)，因此在法院主持調(diào)解下，雙方達(dá)成協(xié)議，董某同意補(bǔ)償趙某損失2000元。

編輯：薛華? icexue0321@163.com