鄭嘉璐

美國政治學家薩繆爾·亨廷頓有兩句非常流行的話，第一句話是“國家間最重要的區(qū)別是管治的程度，而不是政府的形式”，第二句話是“不是所有的好事情都會一起到來”。

其中第二句話也被稱作“亨廷頓悖論”，也就是說經(jīng)濟快速發(fā)展與政治社會穩(wěn)定很難兩全。幾十年來，這個悖論被眾多發(fā)展中國家反復驗證，阿拉伯之春、顏色革命等反政府運動浪潮不斷涌現(xiàn)，革命浪潮過后，政權易手、社會動蕩、戰(zhàn)亂頻仍。

中國則成為了一個特例。四十多年來，中國在實現(xiàn)經(jīng)濟騰飛的同時，保持了國家政治社會的安全與穩(wěn)定，成功打破了“亨廷頓悖論”。“亨廷頓悖論”的政治學原理是什么？這一理論在今天仍然適用嗎？中國又是怎樣保持穩(wěn)定的？帶著這些問題，南風窗記者專訪了香港大學政治與公共行政學系副教授閻小駿。

“亨廷頓悖論”

南風窗：許多西方學者相信，發(fā)展中國家的經(jīng)濟高速增長與社會政治穩(wěn)定不可能同時實現(xiàn)，有人稱之為“亨廷頓悖論”。這個觀點是如何被提出的？

閻小駿：亨廷頓教授生前曾用一句話來概述他的觀點：不是所有好事情都會同時到來。他的意思是，發(fā)展中國家不可能在經(jīng)濟高速發(fā)展的同時，保持政治上的穩(wěn)定。

1968年，亨廷頓出版了《變動社會中的政治秩序》。他發(fā)現(xiàn)，從全球范圍來看，國家之間除了經(jīng)濟的鴻溝愈發(fā)擴大，政治管治程度上的鴻溝也是不斷擴大的。特別地，他觀察到一個很有趣的現(xiàn)象：經(jīng)濟發(fā)生轉型的國家，政治上特別容易出現(xiàn)不穩(wěn)定。一些國家在由傳統(tǒng)向現(xiàn)代化轉型、由窮國向中等發(fā)達國家轉型的過程中，越來越多的農民脫離了農村生活，進入城市化生活，這在經(jīng)濟上來講當然都是好的發(fā)展，但這些經(jīng)濟發(fā)生好的轉型的國家，恰恰在政治上碰到了最大的挑戰(zhàn)，政治最不穩(wěn)定。從這樣的對比中，亨廷頓提出了這個理論。

這在當時是個劃時代的理論。在這之前，西方現(xiàn)代化理論學派認為，經(jīng)濟上的現(xiàn)代化必然帶來政治上的現(xiàn)代化。經(jīng)濟越發(fā)達，生活水平越高，政治就會趨于穩(wěn)定和成熟，民主制度也會生根發(fā)芽。亨廷頓的觀點完全相反，他認為經(jīng)濟發(fā)展帶來的不是政治上的成熟，而是政治不穩(wěn)定，是國家失能，甚至是國家機器的失敗。

南風窗：在現(xiàn)實生活中，“亨廷頓悖論”已經(jīng)屢次得到驗證。不過相比50多年前這個理論被提出時，當今世界的科技水平與治理能效已經(jīng)發(fā)生了巨大變化，“亨廷頓悖論”放在今天還適用嗎？

閻小駿：仍然是適用的。不可否認，半個多世紀過去，這個世界發(fā)生了翻天覆地的變化，特別是出現(xiàn)了“全球化”這樣一個影響世界格局的標志性變化。但在我看來，亨廷頓的理論不但沒有被時代否定，反而隨著全球化的發(fā)展，越來越顯示出它的預見性。

“亨廷頓悖論”的精髓是，經(jīng)濟發(fā)展會帶來社會結構的變化，而社會結構的變化往往是政府難以適應的。21世紀的經(jīng)濟發(fā)展帶來了比當年更深刻的社會變化，對政府而言，治理的挑戰(zhàn)就更大。

比如信息技術的迅猛發(fā)展。互聯(lián)網(wǎng)對人與人之間的關系是有重塑作用的，對人和國家之間的關系也有重塑作用。就看2011年的阿拉伯之春，那時社交媒體剛剛走向全球政治的舞臺，當阿拉伯民眾用社交媒體互相聯(lián)絡，甚至將其作為發(fā)動政治運動的工具時，突尼斯、埃及等發(fā)展中國家的政府對這些挑戰(zhàn)是手足無措的，沒能給出有效應對。這就是經(jīng)濟和技術發(fā)展對政治穩(wěn)定的沖擊。

再比如全球化。在全球化進程中，不少國家和群體富裕起來了；但另一面是，那些沒有知識或者說知識儲備不足的低技術勞動群體，他們在全球化中不但沒有得利，反而連基本的生存都受到了威脅。這些受到全球化沖擊的階層，他們的利益實際上是缺乏代表的，反映到政治上：在西方，代表這一階層的民粹主義政治家大量涌現(xiàn)；而在泰國、緬甸等發(fā)展中國家，民眾則采取了更為極端的集體行動，來表達他們對全球化的失落感。

這些政治矛盾的激化實際上反映出既有的社會結構、政治結構，有可能跟經(jīng)濟發(fā)展所帶來的沖擊力不相適應，最后才造成了大規(guī)模的群眾運動。所以我覺得，雖然科技水平和治理效能有了翻天覆地的變化，但經(jīng)濟變化給政治結構帶來的沖擊，依然會導致政治不穩(wěn)定。

中國何以穩(wěn)定

南風窗：改革開放以來，中國在急速的經(jīng)濟騰飛中保持了社會的穩(wěn)定，可以說已經(jīng)打破了這個悖論。從外部環(huán)境和內部挑戰(zhàn)來看，中國執(zhí)政者面臨的挑戰(zhàn)與其他發(fā)展中國家相比，有哪些異同？

閻小駿：我們知道，經(jīng)濟高速發(fā)展對政治秩序具有基礎性威脅。發(fā)展中國家在經(jīng)濟快速增長的過程中，的確面臨著一些共性的挑戰(zhàn)。

“亨廷頓悖論”的精髓是，經(jīng)濟發(fā)展會帶來社會結構的變化，而社會結構的變化往往是政府難以適應的。21世紀的經(jīng)濟發(fā)展帶來了比當年更深刻的社會變化，對政府而言，治理的挑戰(zhàn)就更大。

從社會的變化來講，首先是社會階層關系的急速變化，以前得益的階層可能會變成失落的階層，而失落的階層也能成為得益的階層；隨之而來的還有社會利益的重新分配，就是我們常說的“你動了我的奶酪”；另外還有社會組織方式的重構，比如隨著社會經(jīng)濟逐漸現(xiàn)代化，一個垂直型的社會組織形式，可能會越來越扁平化；同時，在經(jīng)濟和社會轉型過程中還會不斷涌現(xiàn)新的階層和新的壓力集團，他們會在政治上逐漸活躍；相應的，也會出現(xiàn)很多新的經(jīng)濟訴求、文化訴求、政治訴求；大規(guī)模的群眾運動也會獲得新的集結機會與空間。

從國家的變化來講，社會經(jīng)濟快速發(fā)展，特別是對外開放、市場化轉型，這些改變會使得國家原有的、對社會進行管治的資源基礎發(fā)生變化。比如，原來是國家給大學生分配工作，這是一種很強的管控方式，但現(xiàn)在都是大學生自己到社會上找工作，大多還不是體制內的工作，那么國家對這一群體的管控能力就下降了。在這種情況下，政府的控制手段、管治制方式和政治話語都需要調整。

從內外環(huán)境來講，由于全球化和對外開放，外部世界對發(fā)展中國家國內政治的影響和干預會趨于常態(tài)化，這是不可避免的。再就是外來的價值觀體系會在發(fā)展中國家國內傳播，改變既有意識形態(tài)和國家文化格局。

在這之外，中國還面臨兩個特殊的挑戰(zhàn)。

一個是中國全球地位的結構性變化。經(jīng)過70多年的發(fā)展，中國從經(jīng)濟上“一窮二白”的狀態(tài)，躍升為世界第二大經(jīng)濟體，并從世界舞臺的邊緣走向了中心位置。全球地位的躍升，必然會引起外部世界對中國態(tài)度的變化：其他國家也許可以接受一個積貧積弱的中國，甚至愿意施以援手；但當中國對它們的領先地位造成威脅，這些國家還能像過去那樣處理跟中國的關系嗎？

另一個是中國國際話語權的弱勢地位。更準確的說法是，國際話語權和政治經(jīng)濟地位不相稱。中國是一個政治經(jīng)濟上的大國，但在國際話語、國際傳播上，還處于相對弱勢的地位，通俗地說，我們解決了挨打和挨餓的問題，但仍在努力解決挨罵的問題。原因有很多，一方面，中國選擇了跟西方不一樣的、適合自己國情的政治體制、經(jīng)濟體制、文化體制和發(fā)展道路；另一方面是種族問題，中國人是不同于西方的中華民族，在文化傳統(tǒng)、歷史淵源上都跟西方有本質差異，這一點西方也已經(jīng)認識到了。

南風窗：總的來說，中國為什么能在發(fā)展經(jīng)濟的同時保持穩(wěn)定的政治秩序？

閻小駿：非常重要的一個原因是，中國保持了強有力的中央政權。發(fā)展中國家能不能保持政治穩(wěn)定，很關鍵的一點是有沒有強大的國家管治結構，以及是否具有高度制度型的國家機器。

另外，中國在國家彈性和國家剛性之間，保持了比較好的平衡。一個政權，一方面要保持彈性，不斷擴大自己的執(zhí)政基礎；另一方面要保持適度的剛性，能識別和消除潛在的不穩(wěn)定因素。用中國古話講就是“一張一弛，文武之道”，彈性和剛性都要適度，兩方面要平衡。中國能保持政治穩(wěn)定，一個很重要的經(jīng)驗就是在國家的彈性和剛性間找到了平衡點，而且有效維護了這種平衡。

還有一個原因是學習能力。中國政府沒什么條條框框，中國共產黨也長期保持了實事求是的務實主義思想路線。在這種哲學的指導下，一切都從實際出發(fā)，所有的方針政策、辦法措施、政治話語都是從實踐出發(fā)，通過實踐檢驗，最后又為實踐服務。這讓國家保持著高度學習性和適應性，無論社會怎么變，出現(xiàn)什么新的因素、新的現(xiàn)象、新的社會關系，中國都可以通過學習來應對。

彈性與剛性

南風窗：中國保持國家彈性的一個重要手段是政權吸納，在中國國家治理機制中，政權吸納是怎樣發(fā)揮作用的？

閻小駿：政權吸納是中國共產黨和中國政府在國家治理中的法寶，也是一個寶貴的經(jīng)驗。顯然，政權吸納能幫助執(zhí)政黨不斷擴大執(zhí)政基礎，也就是經(jīng)常講的“團結大多數(shù)”，這是因為一個高度彈性的政權，團結的面是最大的。具體地講，通過政治協(xié)商、統(tǒng)一戰(zhàn)線等吸納性的政治機制，執(zhí)政黨可以跟社會不同階層保持經(jīng)常性的聯(lián)系，做到與社會的共融，進而可以建立和維護一個跨越階層的政治聯(lián)合。在經(jīng)濟快速發(fā)展的社會中，利益格局的變化很大，階層關系的變化也很大，但有了彈性機制，執(zhí)政黨可以通過主動有效的工作，建立起跨越階層差異的政治的大聯(lián)合，這使得執(zhí)政的基礎更加牢固。

發(fā)展中國家能不能保持政治穩(wěn)定，很關鍵的一點是有沒有強大的國家管治結構，以及是否具有高度制度型的國家機器。

這里要特別提到，中國保持國家彈性的一個重要的方式叫“參與式治理”，其中有對基層治理的參與，也有對國家治理的參與。比如說，老百姓可以通過村民代表會、一事一議、參與式預算等制度直接參與基層社會治理，他們也通過憲法規(guī)定的人民代表大會制度參與國家治理。有了這些治理機制，中國更能應對市場經(jīng)濟條件下基層權力基礎的變化，鞏固執(zhí)政基礎，提高治理的質量，最終保持國家長治久安。

南風窗：應該有許多國家都會采取預防式的管控措施來降低社會風險，中國的做法有哪些獨特之處？

閻小駿：實際上，世界上并沒有很多國家采取預防式管控來維護穩(wěn)定。這是因為，實行事前管控對國家機器的能力要求非常高，一般的發(fā)展中國家很難做到把矛盾都化解在萌發(fā)階段。大多數(shù)國家的維穩(wěn)手段有兩種，一種是事后的懲罰和追究，另一種是對群眾運動的現(xiàn)場處理。

中國的預防式管控有幾個特點，首先是國家的重視程度非常高。這種重視不只體現(xiàn)在政治話語上，也體現(xiàn)在領導機制上，中國的社會面管控是集中統(tǒng)一領導，多系統(tǒng)、多部門合作，充分保障資源分配，形成了網(wǎng)狀結構的系統(tǒng)性工程。在考核上，基層政府將社會穩(wěn)定作為“一票否決”指標，可見預防式管控確實是基層工作的重中之重。

跟其他發(fā)展中國家相比，基層政權建設是中國一個很大的優(yōu)勢。在做田野調查的時候，我發(fā)現(xiàn)預防式管控工作是下沉到村組的，重心在基層。比如說矛盾的排除化解，首先得發(fā)現(xiàn)矛盾，識別哪些事件有可能升級為社會矛盾，這需要非常細致的群眾工作，從村民小組到村委會、村支部，然后到鄉(xiāng)到縣，這一條線都需要有效率、有能力的基層政權組織。

群眾在預防式管控中的扮演的角色也很重要。無論是發(fā)現(xiàn)矛盾、事前化解矛盾，還是在矛盾激化時做安撫工作，再或者協(xié)調政府與社會的溝通，都是依靠群眾完成的。這個過程既依靠普通群眾，也依靠群眾中的精英分子，比如致富能人、基層黨員干部等。

最后一個特點是注重化解，也就是防患于未然，化解于無形。很多基層干部說，化解矛盾其實是很低調的工作，如果成功了，就什么都不會發(fā)生。工作最好的成效，反而不會引起注意。

南風窗：能否請你分享幾個案例，在過去四十多年里，中國政治穩(wěn)定面臨著怎樣的風險？中國政府具體又是怎樣化解的？

閻小駿：過去40多年，中國政治穩(wěn)定面臨著各種風險，經(jīng)歷了許多考驗。比如80年代，我們從計劃經(jīng)濟轉型到市場經(jīng)濟時，要化解“物價闖關”的風險，經(jīng)濟轉型過程中的物價上漲或稅制改革會引起社會波動，21世紀，很多國家就是因為沒有處理好這個問題，政治社會出現(xiàn)了動蕩；再比如90年代要化解“下崗潮”風險，近些年要化解社交媒體帶來的風險等，這些風險的化解都需要剛性與彈性的平衡。

無論社會怎么變，出現(xiàn)什么新的因素、新的現(xiàn)象、新的社會關系，中國都可以通過學習來應對。

就以維護中國農村的穩(wěn)定為例。在彈性機制方面，中國農村的基層政權建設很有活力，也很注重群眾性，比如會采取創(chuàng)新的基層民主形式，讓普通農民參加與公共事務的討論，大家一起商量著辦事。

再比如經(jīng)濟改革造就了很多致富能人。在埃及，農村貧富分化是社會動蕩和阿拉伯之春一個很重要的原因；而在中國，基層黨組織會讓農村的致富能人擔負起這個村的領導工作，帶領全村一起致富。以前是黨員的，動員回來當村支書；不是黨員的發(fā)展入黨，成為致富帶頭人，這樣執(zhí)政黨在基層就有凝聚力了。

剛性機制方面，中國農村也不斷通過細致的基層群眾工作來發(fā)現(xiàn)社會矛盾的苗頭，再投入大量人力物力，盡早化解這些矛盾，避免蔓延擴大。中國能讓這么龐大的農村人口穩(wěn)定下來，確實是一個奇跡。

南風窗：未來，中國要繼續(xù)維護社會的穩(wěn)定，會面臨哪些新的挑戰(zhàn)？

閻小駿：我想挑戰(zhàn)主要來自三個方面。

最直觀的是信息化技術突飛猛進的發(fā)展。信息技術的普及發(fā)展讓人、社會組織與國家間的關系發(fā)生了重構。以信息的傳播方式為例，原來人們是單向接受新聞媒體的信息，現(xiàn)在每個人都是記者，看到一個局部就可以放到網(wǎng)上，這種不完善的信息一旦被大規(guī)模傳播，后果可能是爆炸性的。

其次是利益格局的調整。隨著中國經(jīng)濟不斷發(fā)展，既有總量上的增長，也有不同經(jīng)濟部門間比例關系的變化，所有這些都會帶來利益格局的調整。特別是隨著全球化進程的變化，未來的經(jīng)濟發(fā)展中，可能會出現(xiàn)新的失落階層，甚至可能出現(xiàn)所謂“蟻族”，也就是城市中的邊緣階層；而對于富起來的那部分人，可能會在大城市形成不參加生產、靠房租生活的食利階層。這些新的社會階層在國家政治生活中發(fā)揮什么作用？對國家政治穩(wěn)定有什么影響？這些都需要研究。

特別的，中國民營企業(yè)在過去40年不斷發(fā)展，到今天已經(jīng)逐漸成熟起來，很多企業(yè)甚至可以說是富可敵國，財富能力跟一些中小國家差不多了。這些民營企業(yè)掌握的信息、資源在某些程度上可能超過了國家，它們對政治穩(wěn)定的潛在挑戰(zhàn)也值得關注。

第三個挑戰(zhàn)來自國內國外的聯(lián)動。在西方國家看來，中國進入國際舞臺的中心位置，對它們造成了某種威脅，自然也會有應對行動。未來，國內國外的政治格局如何發(fā)生聯(lián)動，這種聯(lián)動對于中國社會穩(wěn)定的挑戰(zhàn)，都是非常重要的課題，2019年在香港發(fā)生的事情也說明了這一點。

學習型政權

南風窗：你在《中國何以穩(wěn)定》一書中提出了“學習型政權”的概念。學習型政權最顯著的特點是什么？

閻小駿：發(fā)展中國家想要在經(jīng)濟社會變化過程中保持社會穩(wěn)定，學習型政權是一個關鍵?！皩W習”兩個字，在這里指對內外環(huán)境和社會力量的觀察、研判和適應，對外部世界政治實踐成果的吸收，對自身執(zhí)政和治理結構的適時調整和創(chuàng)新，對歷史傳統(tǒng)的理性繼承和揚棄，以及對社會管理和控制辦法的與時俱進等。

“學習”兩個字，在這里指對內外環(huán)境和社會力量的觀察、研判和適應，對外部世界政治實踐成果的吸收，對自身執(zhí)政和治理結構的適時調整和創(chuàng)新，對歷史傳統(tǒng)的理性繼承和揚棄，以及對社會管理和控制辦法的與時俱進等。

南風窗：為什么說中國政府是學習型政權？中國共產黨和中國政府所具有的學習能力來自哪里？

閻小駿：中國共產黨是馬克思主義政黨，本身就是學習型的政黨。在立黨之初，中國共產黨就既在理論，又在實踐層面學習，而且很注重學習能力的培養(yǎng)。中共在學習中建黨，這100年的歷程里又培養(yǎng)了學習習慣和能力，形成了學習的機制。

中國共產黨“實事求是”的思想路線也增強了這種學習能力。實事求是強調對實踐的依賴性，既然跟實踐密不可分，政黨就一定要從實踐中學習，要吸取養(yǎng)分，又要通過自己的加工來形成方針。

重視群眾路線是第三個原因。群眾是最好的老師，當一個政黨脫離群眾的時候，實際上就喪失了學習能力；只有跟群眾、跟社會最大程度地結合起來，才能源源不斷獲取新知識。

南風窗：學習型政權是怎樣幫助發(fā)展中國家在經(jīng)濟社會變動下保持政治穩(wěn)定的？這背后的政治學原理是什么？

閻小駿：在21世紀出現(xiàn)問題的這些發(fā)展中國家，往往是因為政府治理無效，國家失能。新的變化浪潮來了，這些國家的政府卻沒能做出及時有效的應對，它們可能是沒有能力做改變，可能是不知道怎么改變，也可能是利益固化導致無法改變。但學習型政權有很強的適應能力，時代在變，政黨就跟著改變，這也就是政黨自我革命的能力，讓政權能夠適應時代的變化。

另外，學習能力比較低的發(fā)展中國家，往往是因循守舊的，不喜歡探索，不喜歡創(chuàng)新。而學習型政權則具有很強的探索性，不斷嘗試，不斷尋找新的治國理政的辦法，這才能跟上經(jīng)濟社會的發(fā)展。

最后一點，因為對實踐、對時代變化有比較準確的把握，學習型政權能協(xié)調國家、社會、個人、時代這四者的關系。這四個方面的關系協(xié)調好了，社會政治才能穩(wěn)定。