陳忠海 侯留博 劉東斌 吳雁平

摘 要：本文以新修訂的《中華人民共和國檔案法》和世界各國的檔案法律為切入點，對其立法宗旨、檔案工作體制機制、檔案法定定義、檔案保密、檔案形成主體責任、檔案收集歸檔范圍、檔案鑒定與銷毀、檔案開放與封閉等方面的規(guī)定進行研究，得出中外都主要是從政治性和機密性等方面來規(guī)制檔案的，表明了檔案館作為國家機器的組成部分，具有極其鮮明的政治性。

關(guān)鍵詞：檔案館；檔案法律；政治性；機密性

分類號：G279.20

Viewing the Political Nature of Archives from the Regulations of the Archives Laws at Home and Abroad

Chen Zhonghai1， Hou Liubo1， Liu Dongbin2， Wu Yanping3（1.School of Information Management of Zhengzhou University， Zhengzhou， Henan， 450001； 2.The Municipal Archives Administration of Puyang， Puyang， Henan， 457000；3.The Municipal Archives Administration of Kaifeng， Kaifeng， Henan， 475000）

Abstract：Starting from the newly revised Archives Law of the peoples Republic of China and the archives laws of various countries in the world， based on their legislative purpose， archives working system and mechanism， legal definition of archives， confidentiality of archives， main responsibility of archives formation， scope of archives collection and archiving， identification and destruction of archives， opening and closing of archives， the new archives law in china and other archives law around the world regulate the archives mainly from the political and confidential aspects， which shows that archival institutions， as a part of the national machine， have a very distinct political nature.

Keywords： Archives； Archives Law； Political； Confidentiality

1 引言

自1987年頒布的《中華人民共和國檔案法》（以下簡稱舊《檔案法》）規(guī)定檔案館是集中管理檔案的文化事業(yè)機構(gòu)后，檔案館的文化性質(zhì)就成為了檔案館理論研究中的熱點。部分學(xué)者從正面直接論及檔案館的文化性質(zhì)，如李培清在其著作《檔案館學(xué)》中明確提出：“科學(xué)文化性是檔案館的基本屬性?！盵1]李寶玲從檔案館事業(yè)的確立、檔案開放原則的確立、檔案館社會功能的拓展三個維度梳理了檔案館文化屬性的演變過程。[2]薛匡勇指出，“檔案館性質(zhì)是以文化性為核心構(gòu)成的一個體系”，繼而從館藏檔案、館藏檔案載體、檔案館自身等角度剖析了檔案館文化性的內(nèi)涵。[3]羅軍從服務(wù)觀念、開放力度、運行機制三個方面提出“展現(xiàn)檔案館公共文化屬性、打造檔案館公共文化形象”的對策。[4]還有部分學(xué)者從檔案館的功能和定位來論述檔案館的文化性。

檔案館是法定的文化事業(yè)機構(gòu)，具有文化性質(zhì)是毋庸置疑的。在快速推進社會現(xiàn)代化進程和建設(shè)文化強國的背景下，對檔案館的文化性質(zhì)、文化功能、文化構(gòu)成、文化服務(wù)等展開研究是必要的。但在圍繞檔案館文化性展開理論研究和實踐探索的同時，其政治性不容忽視，因為在特定時期和特定階段，檔案館的政治性是居于第一位的，而文化性居于第二位，不能過分夸大或強調(diào)檔案館的文化性。特定時期主要是指自檔案移交進館之日起至檔案封閉期屆滿之日止這一時期，特定階段主要是指檔案開放后對涉及個人隱私和知識產(chǎn)權(quán)的部分檔案的利用以及檔案公布這一階段。檔案館作為黨和國家機構(gòu)的重要組成部分，承擔著為黨管檔、為國守史、為民服務(wù)的重要職責，其政治定位、政治功能、政治特征都十分鮮明，過分強調(diào)檔案館的文化性其實是對檔案館政治性的刻意回避，長此以往必將削弱檔案館的政治責任、貶低檔案館的政治地位、淡化檔案館的政治意識，這不僅不能推動檔案館由國家模式向社會模式轉(zhuǎn)型，反而會使檔案館在服務(wù)黨和國家中心工作中的地位邊緣化，繼而在資金、政策、人才等方面阻礙檔案館的高質(zhì)量和可持續(xù)發(fā)展。

新修訂的《中華人民共和國檔案法》（以下簡稱“新檔案法”）的相關(guān)規(guī)定體現(xiàn)了檔案館作為國家機器組成部分的政治性?；诖耍恼乱罁?jù)新檔案法的相關(guān)條款，結(jié)合外國檔案法律對檔案的有關(guān)規(guī)制，重新認識檔案館的政治性并給出新解讀。

2 新檔案法對檔案政治性的規(guī)制

學(xué)界對檔案館屬性和功能的研究大都是以檔案的屬性和價值來作為切入點的。如傅榮校認為：“是檔案的文化屬性，決定了檔案館的科學(xué)文化性質(zhì)。”[5]楊立人指出：“與圖書館、博物館等一般性的文化事業(yè)機構(gòu)相比，檔案館的性質(zhì)具有一定的特殊性，主要表現(xiàn)為檔案館具有較為明顯的行政性、政治性和保密性特征，而這些特征與檔案館的職責和館藏成分有著密切的聯(lián)系?！盵6]上述學(xué)者雖然在對檔案館屬性的認識上有所差異，但都是基于檔案的屬性和價值來推論檔案館的屬性和功能，產(chǎn)生這種現(xiàn)象并不是簡單的巧合，而是因為檔案與檔案館是相互依存、相互影響的關(guān)系，使得檔案屬性潛移默化地影響著檔案館的屬性。

新檔案法雖然明確規(guī)定檔案館是科學(xué)文化事業(yè)機構(gòu)，但對檔案的政治性也做出了較多規(guī)制。由于檔案與檔案館的密切關(guān)系，新檔案法對檔案規(guī)制的價值取向在一定程度上也表明了新檔案法對檔案館規(guī)制的價值取向。

2.1 關(guān)于立法宗旨

與舊檔案法相比較，新檔案法第一條作了較大改變，亮點之一就是增加了“推進國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化建設(shè)”的表述，列為新檔案法的立法宗旨。[7]由于國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化是一種全新的政治理念[8]，同時檔案又是國家治理的基本行政工具[9]，故此法條將立法目的放置于國家治理的框架下，不僅反映了檔案和檔案工作在推進國家治理現(xiàn)代化中的地位和作用，也提高了檔案和檔案工作的政治站位。

2.2 關(guān)于體制機制

新檔案法第三條明確指出：“堅持中國共產(chǎn)黨對檔案工作的領(lǐng)導(dǎo)”，肯定了檔案工作姓黨，回答了檔案工作為誰所管的問題，強化了檔案部門為黨管檔的職責。第三條新增“將檔案事業(yè)發(fā)展經(jīng)費列入政府預(yù)算，確保檔案事業(yè)發(fā)展與國民經(jīng)濟和社會發(fā)展水平相適應(yīng)”的表述，進一步突出了檔案工作統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)、分級管理的原則。第九條賦予中央國家機關(guān)指導(dǎo)本系統(tǒng)檔案業(yè)務(wù)工作的職責，在強化屬地管理原則的基礎(chǔ)之上增加了主管主辦的原則，在法律規(guī)定中形成了條塊結(jié)合的管理體制。另外，新檔案法在整部法律行文中將“檔案行政管理部門”改為“檔案主管部門”，既突出了檔案主管部門的行政管理職責，又符合我國法律的立法技術(shù)規(guī)范，同時還能與機構(gòu)改革后的檔案管理體制相銜接。[10]上述有關(guān)檔案工作體制機制的法律規(guī)制，無論是從法條表述還是立法意圖看，都突出了檔案工作的政治性。

2.3 關(guān)于檔案保密

不少檔案具有很強的機密性，在很長的一個時期內(nèi)需要保密而不是開放和共享，對檔案進行保密除了涉及保護個人隱私和知識產(chǎn)權(quán)之外，大多是基于檔案的政治價值，從維護黨和國家的重大利益方面來考慮的。如新檔案法第二十條對涉及國家秘密的各項檔案管理活動進行了限制性和保障性的規(guī)制。[11]自然，涉及國家秘密的檔案是不能用來開放也不能實現(xiàn)共享的。第二十四條對檔案館開展業(yè)務(wù)外包時所承擔的監(jiān)督受委托方的職責、遵守安全保密規(guī)定的義務(wù)進行了強調(diào)。[12]檔案館中保存了大量的黨政機關(guān)檔案，其中不少涉及黨和國家的機密或內(nèi)部事項，為了國家安全，應(yīng)對檔案館開展外包業(yè)務(wù)時的保密工作進行規(guī)制。除了要求檔案館保守國家秘密之外，新檔案法還對檔案主管部門及其工作人員的保密要求做了規(guī)制，如第四十七條規(guī)定：“檔案主管部門及其工作人員應(yīng)當按照法定的職權(quán)和程序開展監(jiān)督檢查工作……不得泄露履職過程中知悉的國家秘密、商業(yè)秘密或者個人隱私?！盵13]

2.4 關(guān)于檔案形成主體責任

“檔案的形成不僅有主體，而且其主體對檔案形成負有責任?！盵14]其中的一個責任即在歸檔材料方面的選擇權(quán)。新檔案法規(guī)定要選擇“對國家和社會具有保存價值”的檔案，并且列出了明確的歸檔范圍，雖然在不違背法律規(guī)制的前提下，檔案形成主體可以根據(jù)自身的需要來選擇歸檔材料。但是，“對國家和社會有保存價值”的規(guī)定作為檔案形成的主要標準是各形成單位必須重點加以考慮的。在這個選擇過程中，體現(xiàn)了形成主體對政治性因素的著重考量。

2.5 關(guān)于檔案收集歸檔范圍

為了確定什么是“對國家和社會有保存價值”的檔案，新檔案法第十三條對歸檔范圍做出了規(guī)制。此法條共包含五個款項：第一款指向反映機關(guān)、團體組織機構(gòu)和職能活動的檔案，從維持國家機器正常運轉(zhuǎn)、保持國家體制機制的穩(wěn)定性和連續(xù)性的角度來看，此類檔案具有極強的政治性；第二款指向國有企業(yè)事業(yè)單位的生產(chǎn)建設(shè)、運營服務(wù)、人事職工檔案，從保守國有企業(yè)事業(yè)單位機密，增強國有企業(yè)事業(yè)單位競爭力的角度來看，此類檔案具有很強的機密性和政治性；第三款指向反映基層組織治理和服務(wù)活動的檔案，從推進基層民主、穩(wěn)固政治基礎(chǔ)，促進政府公共服務(wù)職能履行的角度來看，此類檔案也具有很強的政治性；第四款指向反映國家各個歷史時期國家治理、經(jīng)濟建設(shè)、社會面貌、文化習俗、生態(tài)環(huán)境的檔案，其中與國家治理相關(guān)的檔案，從國家政治體制建設(shè)與改革的角度看具有很強的政治性，與社會面貌相關(guān)的檔案，從為國守史的角度看也具有很強的政治性。由上述可知，新檔案法明確的“對國家和社會有保存價值”應(yīng)當納入歸檔范圍的五類材料，大多數(shù)與檔案的政治性相關(guān)。

2.6 關(guān)于檔案鑒定與銷毀

新檔案法第二十一條第二款規(guī)定：“禁止擅自銷毀檔案。”[15]該款項強調(diào)了檔案不能被隨便銷毀處置，而應(yīng)該按照國家檔案主管部門的有關(guān)程序和辦法鑒定銷毀。要銷毀檔案，就要先鑒定，鑒定則需要檔案價值的判定依據(jù)，如新檔案法規(guī)制的“對國家和社會有保存價值”檔案的五種類型、有關(guān)檔案保管期限的規(guī)定等。而有關(guān)檔案保管期限的規(guī)定大都是依據(jù)檔案法制定的，這些規(guī)定中檔案的價值標準都是“對國家和社會有保存價值”的檔案。如《機關(guān)文件材料歸檔范圍和文書檔案保管期限規(guī)定》第一條：“為便于……準確劃分檔案保管期限……根據(jù)《中華人民共和國檔案法》《中華人民共和國檔案法實施辦法》制定本規(guī)定。”[16]由此看出，鑒定與銷毀檔案的根本標準是判斷其是否“對國家和社會有保存價值”，而在進行這一價值判斷過程中，政治價值又首當其沖。因此，“為保守黨和國家的機密，嚴禁將應(yīng)銷毀的檔案作其他用途，更不準出賣”[17]，必須依法按照嚴格的銷毀程序銷毀。

2.7 關(guān)于檔案開放與封閉

新檔案法將檔案封閉期由30年縮短為25年[18]，順應(yīng)了檔案開放工作的發(fā)展趨勢，體現(xiàn)了我國檔案事業(yè)的長足進步。但也應(yīng)該看到此法條對不能提前開放和到期仍不宜開放檔案的規(guī)制仍然繼承了舊檔案法的做法。雖然在可以提前開放檔案的種類中增加了“教育”類，但具有政治價值的軍事、外事、行政等類檔案均不在提前開放之列，并且對其中“涉及國家安全或者重大利益以及其他到期不宜開放的檔案”還應(yīng)當延長其封閉期。此外，新檔案法雖然縮短了檔案封閉期，但其依舊存在，且對檔案的封閉控制使用仍有進一步收緊固化的趨勢。例如新檔案法第二十八條第三款對涉及個人隱私和知識產(chǎn)權(quán)的檔案利用進行了限制性規(guī)制。[19]第三十條明確了館藏檔案開放審核的責任主體，提高了館藏檔案開放審核的規(guī)范性。[20]第三十二條規(guī)定了公布檔案的前提條件，強化了公布檔案這一行為的嚴肅性。[21]前兩條是新增加的內(nèi)容，后一條在原法條基礎(chǔ)上擴大了適用范圍，其目的都是為了加強對檔案利用的控制。從中可以看出，不管是檔案的開放還是封閉都主要是基于檔案的政治性來考量的。

另外，在檔案利用服務(wù)方面，新檔案法第三十三條規(guī)定，檔案館應(yīng)當為國家機關(guān)的立法活動和相關(guān)問題研究提供支持和便利。[22]這是新增加的內(nèi)容，此法條要求檔案館為國家機關(guān)提供的是其制定法律、法規(guī)、政策和開展有關(guān)問題研究所需的檔案，以發(fā)揮檔案的資政功能，同樣體現(xiàn)檔案的獨特政治價值。

3 外國檔案法律對檔案政治性的規(guī)制

除特定政治性差異之外，中外檔案法律在檔案的一般政治性規(guī)制上，有著很多相同或者相似之處，也可謂之共性特征。

3.1 關(guān)于檔案法定定義

美國《檔案處置法》第3301條第1款第1小項規(guī)定：“‘檔案是指：聯(lián)邦機構(gòu)根據(jù)聯(lián)邦法律在處理公共事務(wù)過程中形成或接收的，以及作為美國政府組織、職能、政策、決策、程序、運作或其他活動的證據(jù)，或由于所含數(shù)據(jù)具有信息價值，而被該聯(lián)邦機構(gòu)或其合法繼任者保存或妥善保存的，各種載體形態(tài)或特征的所有記錄信息?！盵23]美國檔案法律的檔案定義將其形成主體限定為聯(lián)邦機構(gòu)和政府，強調(diào)其信息價值，而對于政府的機構(gòu)運轉(zhuǎn)和職能履行來講，信息的政治價值是尤為重要的。比利時《皇家檔案監(jiān)督法》第一章定義第1條第2款規(guī)定：“‘檔案指的是在公共機構(gòu)、個人、社會團體活動中產(chǎn)生或接收的，所有能夠代表其活動、職能、權(quán)利及義務(wù)的文件，無論時間、載體形式、所處階段，都應(yīng)當被有意識地保存?！盵24] 比利時檔案法律的檔案定義將其形成主體限定為公共機構(gòu)、個人和社會團體，這一點與我國檔案法律的作法比較相似，但比利時的法定檔案定義將其內(nèi)容限定為反映形成主體的活動、職能、權(quán)利及義務(wù)，從這一點來看，比利時檔案法律還是較為關(guān)注檔案政治價值的。

3.2 關(guān)于檔案保密

美國《國家檔案館和檔案管理局法》第2108條規(guī)定防止非授權(quán)解除國家檔案局涉密檔案密級程序：“國家檔案局局長應(yīng)當制定內(nèi)部程序，以防止非授權(quán)解除NARA保存的涉密檔案密級，或銷毀或損害該類檔案，包括對涉密檔案以電子方式利用及查詢。該程序至少應(yīng)當包括以下內(nèi)容：（1）除有關(guān)人員，以及NARA工作人員在場或在監(jiān)視器錄像條件下，個人不得在任何室內(nèi)瀏覽涉密檔案；（2）除有關(guān)人員，個人不得獨自與涉密檔案在一起，除非在監(jiān)視器錄像條件下；（3）除有關(guān)人員，個人在攜帶移動電話、電子個人通信設(shè)備或任何其他能夠照相、錄音或傳輸影像及內(nèi)容的設(shè)備時，不得瀏覽涉密檔案；（4）視其瀏覽檔案等級，個人想要利用涉密檔案的前提條件是必須同意對其個人物品進行檢查；（5）在瀏覽涉密檔案過程中，除有關(guān)人員，所有個人做出的筆記和其他文字應(yīng)當由NARA保存在安全設(shè)施中，直到這些筆記和其他文字被確認為非涉密、已解密或安全轉(zhuǎn)移到另一處安全設(shè)施中?！逼渲械摹坝嘘P(guān)人員”是指以下個人：“那些由國家檔案局局長確定具有恰當和必要理由利用涉密檔案的人；那些（?。┩ㄟ^安全審查準許接觸機密的美國政府官員或職員，或（ⅱ）通過安全審查準許接觸機密并得到美國政府官員或職員依本節(jié)目的書面授權(quán)的聯(lián)邦合同承包商人員。”[25]從此法條中可看出，美國對保密檔案的控制是非常嚴格的，之所以這樣做是因為涉密檔案中的信息對于維護國家安全和重大利益具有極強的政治價值，由此便可看出美國對檔案保密的規(guī)制是基于檔案的政治性出發(fā)的。

3.3 關(guān)于檔案形成主體責任

新西蘭《公共檔案法》第2章檔案保管要求第17條規(guī)定：“（1）公共機構(gòu)及地方當局必須按照正規(guī)嚴謹?shù)墓ぷ鲬T例，為自身事務(wù)建立完整準確的檔案并進行保管，包括外包給獨立承包商承擔的任何事項的檔案。（2）公共機構(gòu)必須以合理方式保管其管控的所有公共檔案，以方便之后利用，直到依據(jù)本法案授權(quán)或其他法律要求對這些檔案進行處置。（3）地方政府必須以合理方式保管其管控的所有受保護檔案，以便利用，直到依據(jù)本法授權(quán)對這些檔案進行處置?！盵26]該法條規(guī)制的檔案形成者對檔案的選擇權(quán)與我國檔案法的規(guī)制如出一轍。其選擇檔案的標準是出于滿足自身事務(wù)的需要，而對于公共機構(gòu)和地方政府來講，為了有效履行其行政管理、公共服務(wù)、經(jīng)濟調(diào)節(jié)等職能，檔案的資政決策功能和政治價值則顯得至關(guān)重要。芬蘭《檔案館法》第3章“檔案、館藏管理及機構(gòu)”第8條第2款規(guī)定：“檔案形成者應(yīng)確定檔案的保管方式和保存期限，以積累其職責履行資料，維護檔案保管期限。”[27]該條文對檔案形成者的規(guī)制與我國檔案法的規(guī)制近似。從為自身事務(wù)建立完整準確的檔案并進行保管，以合理方式保管其管控的所有公共檔案的規(guī)定中可以看出，這里的檔案價值明顯主要是指政治價值。

3.4 關(guān)于檔案館接收范圍

德國《聯(lián)邦檔案安全與利用法》第3條規(guī)定：“聯(lián)邦檔案館對移交檔案的部門有以下接收標準：文件是否存在科學(xué)研究價值、歷史研究價值，對社會、國家的利益保護價值以及對立法部門、行政部門的信息傳遞價值?！盵28]從保守國家秘密的角度來講，該法條中提及的“科學(xué)研究價值”和“對社會、國家的利益保護價值”強調(diào)了檔案的機密性和政治性；從保持國家機器正常運轉(zhuǎn)的角度來講，該法條中提及的“對立法部門、行政部門的信息傳遞價值”強調(diào)了檔案的參考咨詢和資政決策功能。

3.5 關(guān)于檔案鑒定與銷毀

美國《聯(lián)邦檔案館藏與檔案管理法規(guī)》第1226節(jié)檔案處置實施第1226.24條第3款規(guī)定：“涉密或其他限制級檔案的銷毀。因涉及國家安全機密或由法律法規(guī)，包括《隱私法》或其他規(guī)定豁免披露，檔案被劃定為限制級的：（1）紙質(zhì)檔案……（2）電子檔案……”[29]美國在鑒定銷毀涉密或其他限制級檔案時多是出于國家安全的考慮，而國家安全的根本是政治安全。愛爾蘭《國家檔案館法》第7條第5款規(guī)定：“對部門檔案的處置，需經(jīng)本條下的授權(quán)許可，必要時應(yīng)當通過銷毀來處置部門檔案，以確保其機密性不受影響及檔案內(nèi)容不被泄漏?！盵30]直觀上看，愛爾蘭檔案法律對檔案銷毀的考慮是從機密性出發(fā)，但保守機密的目的就是為了保護國家和人民的安全，由此看來，愛爾蘭檔案法律對檔案銷毀規(guī)制的出發(fā)點與美國檔案法律是殊途同歸的。

3.6 關(guān)于檔案開放與封閉

法國《檔案館法》第1編“檔案制度”第3章“利用制度”第213-2條第Ⅰ款規(guī)定公共檔案在下述期限屆滿后應(yīng)當完全公開：“1. 25年……如果它們的公開會侵害政府和一些屬于執(zhí)行權(quán)的負責機關(guān)的審議秘密、對外關(guān)系管理、貨幣或者公共信貸、工業(yè)或者商業(yè)領(lǐng)域的秘密，有關(guān)部門調(diào)查違反稅法和關(guān)稅法犯罪，或統(tǒng)計領(lǐng)域的秘密……”“3. 50年……針對那些一旦公開就會侵害國防秘密、國家在對外關(guān)系中的基本利益、國家安全、公共安全、個人安全或個人生活保障的文件?！薄?. 75年……針對那些一旦公開會侵害統(tǒng)計領(lǐng)域秘密的文件，如果這些信息是通過調(diào)査問卷等方式收集的涉及私人的信息”等。第Ⅱ款規(guī)定：“不能查看的那些公共檔案，如果它們的公開容易引起構(gòu)思、生產(chǎn)、使用或定位核武器、生化武器、化學(xué)武器，或者其他具有同樣毀壞能力的武器的信息擴散?！盵31]從中可以看出，在法國不管是檔案的開放還是封閉都是從檔案的政治性和機密性方面來考量的。德國《聯(lián)邦檔案安全與利用法》第5條第3款規(guī)定：“第2條第4款中所規(guī)定的檔案（筆者注：第4款為需要保密的機密文件）保護期為自形成之日后的60年，這項保護期制度不適用于1949年3月23日前產(chǎn)生的檔案，以及具有明確科學(xué)研究價值或者歷史研究價值的檔案?！痹摲ǖ?條第6款規(guī)定：“檔案文件在以下情況下不允許公開利用：①文件的利用有損聯(lián)邦利益或者其他國家利益。②已經(jīng)受到損壞的文件不允許被利用。③保護期內(nèi)的文件利用費用或者維護代價較高時不允許利用。④與《保密法》等其他法律有所沖突時文件不能被利用?！盵32]從這些法律規(guī)定中可以看出，德國的檔案開放和封閉也都是從檔案的政治性和機密性方面加以考量的。

與我國檔案法律相比，法國和德國檔案法律關(guān)于檔案封閉內(nèi)容和時限的規(guī)定更細，有些檔案的封閉期更長甚至可達120年。檔案封閉期的設(shè)置是世界各個國家和地區(qū)的通行做法，也是檔案的重要特征之一，而檔案封閉期的存在則是檔案政治特征最好的注解。

4 結(jié)語

通過上述的解讀分析，可以看出新檔案法從政治角度出發(fā)對檔案的規(guī)制不僅是設(shè)置檔案封閉期，還涉及檔案形成主體責任、進館檔案范圍、檔案開放與利用、檔案鑒定與銷毀等方面。檔案法律從政治角度出發(fā)對檔案進行規(guī)制，不是我國檔案法獨有的現(xiàn)象，而是世界各國檔案法律規(guī)制檔案的共同特征。如果按照檔案的屬性決定檔案價值，檔案的屬性和價值決定檔案館性質(zhì)的觀點，新檔案法對檔案的政治性規(guī)制則突出了檔案館的政治性。對檔案館具有文化性的論述，筆者不予否認。需要強調(diào)的是，在討論檔案館文化性的同時，要以其政治性為前提和基礎(chǔ)，尤其是涉及意識形態(tài)和國家安全等方面的文化解讀。在實際工作層面，檔案界則應(yīng)當按照新檔案法對檔案政治性規(guī)制的實際情況，來準確認識、理解、定位檔案館的屬性。

*本文系2017年度國家社會科學(xué)基金重點項目“法律規(guī)制視域下中國檔案工作規(guī)范體系建設(shè)研究”（項目編號：17ATQ012）階段性研究成果。

注釋與參考文獻

[1]李培清編著.檔案館學(xué)[M].北京：檔案出版社.1988.

[2]李寶玲.檔案館文化屬性的發(fā)展與演變[J].湖北檔案，2009（Z1）：26-27.

[3]薛匡勇.檔案館文化性研究[J].檔案學(xué)通訊，2000（3）：6-10.

[4]羅軍.還檔案館“文化事業(yè)機構(gòu)”本來面目——對“局館合一”檔案管理體制的反思[J].檔案學(xué)通訊，2007（1）：18-20.

[5]傅榮校，沈玉.論檔案文化價值的擴展[J].浙江檔案，2001（3）：8-10.

[6]楊立人.從國家檔案看檔案館性質(zhì)的特殊性[J].檔案學(xué)通訊，2014（5）：32-36.

[7][11][12][13][15][18][19][20][21][22]中華人民共和國檔案法[N].人民日報，2020-07-16（16）.

[8]俞可平.推進國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化[J].前線，2014（1）：5-8+13.

[9]徐擁軍，熊文景.國家治理現(xiàn)代化視角下新《檔案法》立法理念的轉(zhuǎn)變[J].中南大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2021（1）：112-119.

[10]國家檔案局政策法規(guī)研究司.新修訂的《中華人民共和國檔案法》解讀[J].中國檔案，2020（7）：24-25.

[14]吳雁平，劉東斌.“立有主、收有限、存有期、用有度、銷有據(jù)”——新修訂《檔案法》的規(guī)制解讀[J].檔案管理，2020（5）：25-27，29.

[16]中華人民共和國國家檔案局.機關(guān)文件材料歸檔范圍和文書檔案保管期限規(guī)定[EB/OL].[2021-04-05].https：//www.saac.gov.cn/daj/fgbzk/ fgbzk.shtml.

[17]陳兆祦，和寶榮，王英瑋.檔案管理學(xué)基礎(chǔ)（第三版）[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2005：215-216.

[23][24][25][26][27][28][29][30][31][32]國家檔案局政策法規(guī)研究司編譯.境外國家和地區(qū)檔案法律法規(guī)選編[M].北京：中國政法大學(xué)出版社，2017：40-41，317，228，398，7-8，350，85，361，289-290，351.