陳寅生 楊燕君 謝丹廣州市番禺區(qū)洛浦街社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心公共衛(wèi)生管理部 544；廣州市番禺區(qū)疾病預(yù)防控制中心大學城分中心 5400；廣東省第二人民醫(yī)院人力資源部，廣州507

有研究顯示，歧視已成為與艾滋病患者接觸過程中的普遍現(xiàn)象［1］，且艾滋病患者受醫(yī)務(wù)人員歧視的現(xiàn)象較為嚴重［2］。國內(nèi)外研究顯示，41.81%的醫(yī)務(wù)人員對艾滋病患者存在歧視［3］，超過50.00%的醫(yī)務(wù)人員存在艾滋病歧視行為或傾向［4］。截至2018年9月底，全國報道存活艾滋病病毒感染者和艾滋病或者85.0萬［5］，反對艾滋病社會歧視是《中國遏制與防治艾滋病“十三五”行動計劃》工作重點之一［6］。本研究通過對廣州市番禺區(qū)公立醫(yī)院醫(yī)務(wù)人員對艾滋病患者的歧視狀況進行橫斷面調(diào)查，為制定針對性防控策略提供參考。

1 資料與方法

1.1 調(diào)查對象 2020年12月，采用方便抽樣方法，在廣州市番禺區(qū)15所一級及以上公立醫(yī)院的醫(yī)務(wù)人員中，每所醫(yī)院抽取不少于50名醫(yī)務(wù)人員。所有調(diào)查對象均知情同意，且無交流障礙。

1.2 調(diào)查方法 由調(diào)查對象通過“問卷星”掃二維碼進行線上匿名填寫，所有內(nèi)容填寫完整方可提交。

1.2.1 一般資料 內(nèi)容包括，人口學特征（出生日期、性別、民族、文化程度、婚姻狀況、戶籍等）和相關(guān)情況（在醫(yī)療機構(gòu)工作年限、配偶是否是醫(yī)務(wù)人員、是否接觸過艾滋病患者、是否曾被針刺傷、是否曾沾染過患者體液、是否熟悉艾滋病職業(yè)暴露后應(yīng)急處置措施等）。

1.2.2 Zelaya艾滋病歧視量表中文版 Zelaya艾滋病歧視量表中文版（以下簡稱“歧視量表”）是邢海燕等［6］在Zelaya艾滋病歧視量表英文版［7］的基礎(chǔ)上修訂形成，量表包含“擔心傳染和感染疾病（維度一）”“將艾滋病與恥辱、責怪和偏見聯(lián)系在一起（維度二）”“個人歧視行為（維度三）”“社會歧視行為（維度四）”4個維度，每個維度6個條目，共24個條目；各條目采用5級評分法，按非常反對、反對、不確定、同意和非常同意分別記1～5分；量表總分和各維度得分=各條目得分之和/條目數(shù)，得分越高表明歧視越嚴重?？偭勘砗?個維度Cronbach’sɑ系數(shù)為0.794～0.905，量表內(nèi)容一致性良好。

1.3 統(tǒng)計分析 從問卷星下載數(shù)據(jù)，采用SPSS 25.0進行統(tǒng)計分析，呈正態(tài)分布計量資料采用（±s）表示，計數(shù)資料采用構(gòu)成比（%）描述，計量資料的比較采用獨立樣本t檢驗（兩組）或方差分析（多組），用多因素logistic回歸分析艾滋病歧視水平的主要影響因素，以P＜0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結(jié) 果

2.1 人口學特征 共收取有效問卷894份，有效率為100.00%；年齡18～59（32.30±7.83）歲；男性占30.31%（271/894），女性占69.69%（623/894）；漢 族占98.21/%（878/894），其他民族占1.79%（16/894）；文化程度以大學及以上者為主，占59.17%（529/894）；婚姻狀況以已婚為主，占68.12%（609/894）；崗位以臨床醫(yī)生和護士為主，分別占31.76%（284/894）和44.29%（396/894）；廣州戶籍占80.87%（723/894）；工作年限最短不足1年，最長42年，均數(shù)±標準差（9.51±7.98）年。

2.2 歧視量表評分情況

2.2.1 醫(yī)務(wù)人員艾滋病歧視情況總體情況 調(diào)查對象歧視量表維度一至維度四及量表總分分別為（2.65±0.61）分、（2.41±0.46）分、（2.30±0.43）分、（2.59±0.59）分和（2.49±0.35）分。

2.2.2 不同特征醫(yī)務(wù)人員艾滋病歧視情況 結(jié)果顯示，歧視量表總分方面，不同性別、文化程度、工作崗位、艾滋病職業(yè)暴露處置措施熟悉程度者得分差異有統(tǒng)計學意義（均P＜0.05），其中女性、高中及以下文化、護士、不熟悉艾滋病職業(yè)暴露處置措施者得分相對較高；維度一方面，不同性別、年齡、文化程度、婚姻狀況、工作崗位、戶籍者得分差異有統(tǒng)計學意義（均P＜0.05），其中女性、年齡＞20歲、高中及以下文化、已婚、護士、非廣州籍者維度一得分相對較高；維度二方面，不同文化程度、婚姻狀況、工作年限者得分差異有統(tǒng)計學意義（均P＜0.05），其中高中及以下文化、非已婚、工作年限＞5年者得分相對較高；維度三方面，文化程度、婚姻狀況、工作年限、艾滋病職業(yè)暴露處置措施熟悉程度不同者得分差異有統(tǒng)計學意義（均P＜0.05），其中高中及以下文化、非已婚、工作年限≤5年、不熟悉艾滋病職業(yè)暴露處置措施者得分相對較高；維度四方面，年齡、文化程度、婚姻狀況、工作年限、艾滋病職業(yè)暴露處置措施熟悉程度不同者得分差異有統(tǒng)計學意義（均P＜0.05），其中年齡＞30歲、高中及以下文化、非已婚、工作年限≤5年、有艾滋病患者接觸史、不熟悉艾滋病職業(yè)暴露處置措施者得分相對較高。見表1。

表1 廣州市番禺區(qū)15所一級及以上公立醫(yī)院894名不同特征醫(yī)務(wù)人員歧視量表得分比較（分，±s）

表1 廣州市番禺區(qū)15所一級及以上公立醫(yī)院894名不同特征醫(yī)務(wù)人員歧視量表得分比較（分，±s）

性別男 女t值P值年齡18～20歲20～30歲30～40歲40～50歲50～59歲F值P值文化程度高中及以下大專本科及以上F值P值婚姻狀況已婚其他t值P值271 623 28 352 361 127 26 118 247 529 286 608 2.50±0.54 2.72±0.63 5.230＜0.001 2.98±0.64abcd 2.67±0.64a 2.61±0.59c 2.66±0.59b 2.58±0.59d 2.572 0.037 2.77±0.68a 2.70±0.63 2.61±0.58a 4.542 0.011 2.77±0.64 2.60±0.59 3.788＜0.001 2.37±0.43 2.43±0.48 1.721 0.086 2.36±0.39 2.38±0.46 2.42±0.47 2.44±0.43 2.53±0.61 1.036 0.387 2.52±0.56ab 2.40±0.44b 2.39±0.45a 4.264 0.014 2.34±0.44 2.44±0.47-3.064 0.002 2.27±0.42 2.31±0.43 1.210 0.220 2.38±0.49 2.29±0.42 2.31±0.45 2.25±0.37 2.37±0.38 0.839 0.500 2.40±0.49ab 2.30±0.39b 2.27±0.42a 4.400 0.013 2.34±0.44 2.44±0.47-3.064 0.002 2.62±0.60 2.58±0.59-0.918 0.359 2.54±0.41 2.52±0.58ab 2.61±0.60b 2.69±0.61a 2.74±0.58 2.851 0.023 2.72±0.64ab 2.52±0.55a 2.59±0.60b 4.568 0.011 2.53±0.56 2.61±0.61-2.058 0.040 2.44±0.34 2.51±0.36 2.620 0.008 2.57±0.30 2.46±0.37 2.49±0.35 2.51±0.33 2.56±0.39 1.131 0.340 2.60±0.41ac 2.48±0.33a 2.46±0.35c 7.818＜0.001 2.48±0.35 2.49±0.36-0.291 0.771特征 人數(shù) 擔心傳染和感染疾病將艾滋病與恥辱、責怪和偏見聯(lián)系在一起 個人歧視行為 社會歧視行為 量表總分

續(xù)表

2.3 醫(yī)務(wù)人員艾滋病歧視水平的多元線性回歸分析將單因素分析中ɑ=0.10的特征為自變量，以歧視量表各維度評分和量表總分為因變量進行多元線性回歸分析（Backward法）。結(jié)果顯示，工作崗位進入總量表和維度一的多元線性回歸模型；文化程度進入總量表、維度二、維度三和維度四的多元線性回歸模型；職業(yè)暴露處置措施掌握情況進入總量表、維度三和維度四的多元線性回歸模型；婚姻狀況進入維度一、維度二和維度三的多元線性回歸模型；性別進入維度一的多元線性回歸模型；工作年限進入維度三和維度四的多元線性回歸模型；艾滋病患者接觸史進入維度四的多元線性回歸模型。見表2。

3 討 論

社會普遍存在艾滋病歧視問題［8-9］，艾滋病污名化對疫情防控工作產(chǎn)生嚴重影響，極大阻礙了艾滋病患者的醫(yī)療支持［10］。艾滋病患者因社會歧視而選擇隱瞞病情進一步加劇了艾滋病疫情的傳播流行，且艾滋病歧視在不同人群中存在區(qū)別［11］。截至2020年12月31日，廣州市番禺區(qū)共有存活艾滋病患者1 567例，2020年報告的艾滋病患者中，來自一級及以上公立醫(yī)院報告者占63.79%（185/290），艾滋病患者常因合并其他疾病至醫(yī)院就醫(yī)［12-13］，在患者就醫(yī)過程中減少歧視有利于患者的心理健康水平和治療依從性的提高［14-15］。

本調(diào)查結(jié)果顯示，894名醫(yī)務(wù)人員歧視量表總分為（2.49±0.35）分，高于國內(nèi)針對醫(yī)學生和普通大學生的調(diào)查結(jié)果［16-17］。4個維度，得分由高到低依次為，維度一（2.65±0.61）分、維度四（2.59±0.59）分、維度二（2.41±0.46）分、維度三（2.30±0.43）分。這表明醫(yī)務(wù)人員將避免自身感染放在第1位，艾滋病作為一種目前無法完全治愈的傳染性疾病，醫(yī)務(wù)人員也不可避免地與大眾人群一樣普遍存在對艾滋病的恐懼。同時，醫(yī)務(wù)人員對艾滋病的個人歧視行為得分最低，表明醫(yī)務(wù)人員針對艾滋病患者的個人歧視不是主要的歧視來源，這可能與醫(yī)學背景使得醫(yī)務(wù)人員艾滋病防治知識較其他人群更為全面有關(guān)。也有學者研究指出，醫(yī)務(wù)人員在工作中對艾滋病患者的歧視較在生活中的歧視要輕［18］，在提高艾滋病知識水平的同時也應(yīng)注重醫(yī)務(wù)人員歧視行為的轉(zhuǎn)變。

本研究顯示，文化程度、工作崗位、熟悉職業(yè)暴露處置措施與否，是歧視量表總分水平的主要影響因素。大專及以上文化者歧視水平相對高中/中專及以上者低，與楊先碧等［19］以涼山州普通居民為調(diào)查對象的結(jié)果相似。護士歧視水平較其他崗位高，當前醫(yī)學教育制度中對護士的培養(yǎng)年限較醫(yī)生、醫(yī)技及管理崗位均要短，形成目前醫(yī)療機構(gòu)中護士文化水平較醫(yī)生等其他人員低的現(xiàn)象。朱雨昕等［20］研究結(jié)果顯示，三級甲等綜合醫(yī)院護士對艾滋病患者存在歧視態(tài)度，歧視與護理服務(wù)質(zhì)量呈負相關(guān)。護士可能因為歧視艾滋病患者而拒絕為其提供護理服務(wù)［21］。同時，考慮可能與護士相對歧視高水平狀態(tài)，可能與護士作為臨床救治工作，特別是治療處方執(zhí)行過程中的中堅力量，為患者提供護理服務(wù)相對要面臨更大的感染風險有關(guān)。與林琴等［22］調(diào)查成都市護理專業(yè)學生結(jié)果顯示該專業(yè)學生普遍存在艾滋病歧視的結(jié)果相似。不熟悉職業(yè)暴露處置措施者歧視水平相對較高，提示應(yīng)為醫(yī)務(wù)人員特別是護理人員提供知識水平提升政策，并為其創(chuàng)造良好的職業(yè)環(huán)境。

表2 廣州市番禺區(qū)15所一級及以上公立醫(yī)院894名醫(yī)務(wù)人員艾滋病歧視水平的多元線性回歸分析

綜上所述，不同特征醫(yī)務(wù)人員的艾滋病歧視水平存在差異。醫(yī)務(wù)人員對艾滋病患者的歧視態(tài)度和行為會對患者的治療依從性產(chǎn)生負面影響并導致患者在就醫(yī)過程中隱瞞感染者身份［23］，從而增加醫(yī)務(wù)人員職業(yè)暴露的風險。醫(yī)務(wù)人員艾滋病歧視行為受多種因素影響，應(yīng)通過開展艾滋病相關(guān)知識宣教等方式，提高醫(yī)務(wù)人員特別是護士、高中/中專及以下文化、不熟悉職業(yè)暴露處置措施者對艾滋病的進一步認知，降低醫(yī)務(wù)人員歧視水平。