朱云鵑，儲 曉，劉景東

(安徽大學 商學院，安徽 合肥 230601)

0 引言

隨著企業(yè)產(chǎn)品多元化發(fā)展以及業(yè)務規(guī)模的擴大，企業(yè)間競爭不再局限于單一市場。Karnani & Wernerfelt[1]最早將兩家企業(yè)在一個以上不同市場上相互碰面和競爭的情境定義為多市場接觸。從相關文獻看，現(xiàn)有多市場接觸主流研究大多關注商業(yè)行為和商業(yè)產(chǎn)出兩類結果變量。例如，Li & Greenwood[2]指出，多點接觸企業(yè)會產(chǎn)生相互容忍行為，導致企業(yè)間的競爭模仿；Greve[3]基于保險行業(yè)數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，企業(yè)在重點市場上的多市場接觸會對其市場銷售增長率產(chǎn)生負向影響；Van等[4]研究表明，多市場接觸能夠激發(fā)小型航空公司之間的合作并對產(chǎn)品質(zhì)量產(chǎn)生積極作用；Chung[5]通過對233家半導體公司分析發(fā)現(xiàn)，多市場接觸與企業(yè)市場份額呈倒U型關系；Feinberg[6]、Kang[7]分別以電影行業(yè)和計算機行業(yè)作為研究對象，發(fā)現(xiàn)多市場接觸能促進企業(yè)間價格共謀行為，提高產(chǎn)品市場價格并促進企業(yè)推出新產(chǎn)品和服務。與此同時，國內(nèi)學者對多市場接觸進行了大量研究。例如，張洪萍[8]以化肥行業(yè)為研究對象，發(fā)現(xiàn)多市場接觸可以降低行業(yè)競爭強度和投資增長率，并提高企業(yè)新產(chǎn)品產(chǎn)值率；于嘉[9]、張洪[10]研究發(fā)現(xiàn)，民航業(yè)的多市場接觸能夠提升民航客運價格；曾伏娥[11]基于中國財產(chǎn)保險行業(yè)數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，在完全競爭和壟斷競爭市場中，多市場接觸與企業(yè)非倫理行為存在負相關關系；董靜[12]通過對中國17家經(jīng)濟型連鎖酒店的數(shù)據(jù)分析發(fā)現(xiàn)，多市場接觸會降低酒店業(yè)服務質(zhì)量。

盡管較多文獻對多市場接觸相關問題展開了深入分析，但仍存在以下不足：①國內(nèi)現(xiàn)有多市場接觸研究大多聚焦于企業(yè)間競爭效應和市場行為決策，但多市場接觸與競爭互動共同構成動態(tài)競爭理論的兩個重要研究方向[13]，是驅(qū)動聯(lián)盟形成的重要因素。因此，多市場接觸會影響企業(yè)間聯(lián)盟形成的可能性。然而，國內(nèi)學者對這一影響機制關注較少，研究相對不足；②目前，雖有部分學者對多市場接觸與企業(yè)創(chuàng)新關系進行研究，但結論卻不盡相同。例如，Cassidy等[14]發(fā)現(xiàn)，多市場接觸會導致企業(yè)惰性，進而會忽略企業(yè)創(chuàng)新和學習行為。鄧新明等[15]通過對2007—2017年全球前30的制造企業(yè)數(shù)據(jù)分析發(fā)現(xiàn)，組群內(nèi)多市場接觸能提高企業(yè)創(chuàng)新績效。此外，創(chuàng)新是一個復雜系統(tǒng)，而已有研究并未對創(chuàng)新模式進行分類討論；③在多市場接觸影響企業(yè)間競爭行為過程中，現(xiàn)有研究大多考慮市場集中度、勢力范圍等外部因素。組織慣例作為聯(lián)盟網(wǎng)絡的重要因素，與企業(yè)戰(zhàn)略選擇和制定息息相關。然而，學者們并未關注組織慣例這一企業(yè)內(nèi)部情境因素所發(fā)揮的作用，研究文獻較少，數(shù)據(jù)支持較為薄弱。因此，本文將組織慣例和勢力范圍作為內(nèi)外部不同情景因素納入研究框架，使研究更合理、更全面。

基于上述分析，本研究以電子信息企業(yè)為樣本，實證分析研發(fā)密集型企業(yè)多市場接觸與競爭企業(yè)間技術聯(lián)盟形成的可能性及企業(yè)突破式創(chuàng)新之間的關系，引入組織慣例和勢力范圍作為情景變量，探究組織慣例和勢力范圍的協(xié)同調(diào)節(jié)作用。研究結輪將為多市場接觸理論發(fā)展提供支持，在一定程度上有助于促進企業(yè)間合作互動，改變惡性競爭局面并拓寬企業(yè)戰(zhàn)略視野，進而為其創(chuàng)新發(fā)展提供動力和支持。

1 理論基礎與研究假設

1.1 多市場接觸與企業(yè)突破式創(chuàng)新

多市場接觸研究在很大程度上表明，有多個市場聯(lián)系的競爭企業(yè)間會相互容忍，從而降低競爭強度[16-20]。戰(zhàn)略管理學者指出，相互容忍之所以發(fā)生，是因為多市場接觸為企業(yè)間熟悉程度提升以及彼此間威懾力增強提供了機會，企業(yè)會意識到在一個市場上采取激進行為可能會招致競爭對手在其它共享市場上的廣泛報復。若這種廣泛報復最終導致企業(yè)損失大于采取激進行為所帶來的收益，則會抑制彼此間激烈競爭行為。近年來，隨著多市場接觸研究發(fā)展，越來越多的學者們將研究焦點從多市場接觸對產(chǎn)品市場競爭行為和企業(yè)績效行為的影響層面轉(zhuǎn)移到對企業(yè)創(chuàng)新行為的影響層面。本文認為，多市場接觸能促進企業(yè)突破式創(chuàng)新的主要原因在于以下3個方面：

(1)突破式創(chuàng)新是指企業(yè)打破固有流程、技術和組織格局[21]，利用新知識創(chuàng)造新產(chǎn)品、新工藝或新服務的創(chuàng)新[22]。當企業(yè)面臨的多市場接觸程度上升時，一方面，為了在行業(yè)中獲取差異化競爭優(yōu)勢，企業(yè)會自愿選擇探索新知識和新技術以尋求創(chuàng)新突破；另一方面，隨著競爭壓力增大，資源匱乏會不斷刺激企業(yè)創(chuàng)新，企業(yè)會被迫進行顛覆性研發(fā)投入以獲得商業(yè)機會。例如，Shintaku[23]發(fā)現(xiàn)，同一行業(yè)中競爭企業(yè)會通過研發(fā)投入穩(wěn)定其市場份額和市場地位；Gideon[24]研究表明，為了不加劇產(chǎn)品市場競爭，企業(yè)會通過創(chuàng)新將競爭壓力從產(chǎn)品市場轉(zhuǎn)移出去。

(2)多市場接觸情境下企業(yè)間為維持所建立起來的相互容忍，避免與對手意外競爭，不太可能通過采取激烈競爭行為提升其市場份額或地位。相反，Baum[25]認為，擁有多個市場的企業(yè)可以將從相互容忍克制中節(jié)省下來的資本和資源投入到要素市場上，如通過增加企業(yè)研發(fā)投入或與多市場接觸的競爭對手進行研發(fā)合作提高未來競爭優(yōu)勢。此外，Bengtsson[26]指出，企業(yè)將因相互克制而未爆發(fā)的競爭張力轉(zhuǎn)移到研發(fā)活動中去，更能刺激企業(yè)追求和創(chuàng)造新產(chǎn)品與新知識。

(3)多市場接觸為企業(yè)提供豐富的信息獲取渠道，是企業(yè)間基于多個市場的信息、資源共享的學習和交流過程。通過多個市場中的接觸和溝通，企業(yè)間會更容易、更密切地監(jiān)控并了解對手研發(fā)動態(tài)，實現(xiàn)自身知識重組，并為企業(yè)創(chuàng)新提供新的動力。因此，根據(jù)上述分析，本文提出如下假設：

H1：多市場接觸與企業(yè)突破式創(chuàng)新之間呈正相關關系。

1.2 多市場接觸與技術聯(lián)盟形成

如果企業(yè)與對手間的多市場接觸會對競爭行為和競爭強度產(chǎn)生抑制作用，那么企業(yè)間的多市場接觸能否對企業(yè)戰(zhàn)略行為產(chǎn)生影響呢？現(xiàn)有多市場接觸相關文獻研究視角從競爭行為層面轉(zhuǎn)向企業(yè)戰(zhàn)略層面，將競爭企業(yè)間技術聯(lián)盟形成視為切入點，通過實證分析支持企業(yè)多市場接觸情境能促進彼此間技術聯(lián)盟形成這一觀點。本研究認為，多市場接觸的企業(yè)選擇對方作為技術聯(lián)盟伙伴的原因主要在于以下方面：

(1)多市場接觸的企業(yè)會試圖通過研發(fā)創(chuàng)新鞏固其市場地位，以應對激烈競爭的市場環(huán)境，但僅憑自身資源和實力難以支撐企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新。因此，企業(yè)通常會尋求外部知識以促進其研發(fā)活動，然而這些資源并非都能通過交易在市場上輕易獲得[27]。由于面臨相似的市場環(huán)境和競爭挑戰(zhàn)，競爭對手往往擁有本企業(yè)所需的各種相關且有價值的知識和資源，與競爭對手結成聯(lián)盟能有效獲得發(fā)展所需的異質(zhì)性資源。此外，Chung[28]指出，處于相似組織狀態(tài)的企業(yè)會發(fā)現(xiàn)在聯(lián)盟中更容易評估、溝通和協(xié)調(diào)其合作活動，因而更有可能成為聯(lián)盟伙伴。

(2)由于研發(fā)活動固有的不確定性和高風險性特征，企業(yè)技術聯(lián)盟特別容易受合作伙伴機會主義的影響[29]。因此，企業(yè)在尋求技術合作伙伴時，需慎重考慮潛在合作伙伴，并傾向于與那些被認為不太可能參與機會主義行為的企業(yè)合作。在多市場接觸背景下產(chǎn)生的相互克制可以有效抑制潛在合作伙伴的欺騙、專利剽竊、提供虛假信息等機會主義行為。當兩個合作伙伴在多個市場上相遇和競爭時，一個合作伙伴可以通過在伙伴關系外的重疊市場上進行報復，有效應對另一個合作伙伴的機會主義行為。如果兩家公司之間的市場接觸程度較高，報復可以在多個接觸市場上廣泛發(fā)生，就會進一步抑制機會主義行為。隨著兩個競爭企業(yè)間的多市場接觸程度提升，機會主義行為實施風險增大，行為發(fā)生概率變小。因此，企業(yè)選擇對方作為技術合作伙伴的可能性就越大。基于上述分析，本文提出如下假設：

H2：多市場接觸與企業(yè)間技術聯(lián)盟形成呈正相關關系。

1.3 技術聯(lián)盟形成與突破式創(chuàng)新

如前文所述，由于顧忌未來報復行為，在多個市場上接觸的競爭企業(yè)所產(chǎn)生的相互容忍能夠減少對手機會主義行為，提升彼此選擇對方作為技術聯(lián)盟伙伴的可能性，由此促進企業(yè)創(chuàng)新活動。Yao等[30]指出，企業(yè)通過整合聯(lián)盟網(wǎng)絡中的異質(zhì)性知識庫，能夠擺脫傳統(tǒng)思維束縛，產(chǎn)生探索新產(chǎn)品、新服務的想法；萬鵬宇等[31]指出，良好的聯(lián)盟關系能夠幫助企業(yè)以更寬廣的視野捕捉、識別信息，從而促進知識共享和溢出。緊密的聯(lián)盟關系有助于成員企業(yè)間建立良好的聲譽和信任，降低研發(fā)風險和交易成本，進而促進企業(yè)突破式創(chuàng)新。此外，在多市場接觸情境下，由于組織狀態(tài)的相似性，與競爭對手結成技術聯(lián)盟不僅可以充分獲得對方所擁有的知識和資源，還能為企業(yè)提供最有價值的隱性知識轉(zhuǎn)移，加快對競爭對手知識庫的識別、吸收和利用，從而推動企業(yè)突破式創(chuàng)新發(fā)展。因此，本文認為，多市場接觸能通過促進企業(yè)間技術聯(lián)盟形成影響企業(yè)突破式創(chuàng)新。據(jù)此，本研究提出如下假設：

H3：技術聯(lián)盟形成對企業(yè)突破式創(chuàng)新具有正向影響。

H4：技術聯(lián)盟形成對多市場接觸與企業(yè)突破式創(chuàng)新間的關系起中介作用。

1.4 組織慣例的調(diào)節(jié)作用

組織慣例是指由多個主體參與且重復可識別的行為模式[32]，是企業(yè)動態(tài)能力的重要組成因素，具有協(xié)調(diào)控制、維持組織穩(wěn)定運行、減少沖突、輔助決策和促進組織演化的能力[33-34]。組織慣例是解釋組織知識搜尋、轉(zhuǎn)移和吸收、組織創(chuàng)新、組織變革等一系列組織現(xiàn)象的重要機制[35]，對企業(yè)聯(lián)盟形成、創(chuàng)新行為以及知識開發(fā)、互動具有一定的協(xié)調(diào)與激發(fā)作用。在多市場接觸研究中，部分學者強調(diào)組織慣例在相互克制戰(zhàn)略實施中的重要性[20,36]。例如，Jayachandran[37]研究發(fā)現(xiàn)，在缺乏企業(yè)內(nèi)部協(xié)調(diào)的情況下，多市場接觸會向市場競爭趨同，這不利于多市場接觸公司間的相互容忍；Yu[20]認為，多市場接觸企業(yè)間的相互容忍能力與企業(yè)內(nèi)部整合機制(正式或非正式)正相關。因此，本研究認為，有必要考慮組織慣例這一重要內(nèi)部因素的影響。

(1)存在組織慣例的企業(yè)能有效促進企業(yè)間溝通和協(xié)調(diào)，以降低競爭的侵略性[38]。Dittrich[39]指出，企業(yè)總是面臨發(fā)展和創(chuàng)新的壓力，多市場接觸下上述壓力更加顯著，企業(yè)間競爭關系更為突出，彼此間的競爭強度容易受環(huán)境影響。組織慣例是組織穩(wěn)定性和柔性兩種矛盾要素共存并共同發(fā)揮作用的基礎(林海芬、尚任，2020)，能有效緩解多市場接觸所帶來的競爭壓力，維持組織穩(wěn)定運行并促進企業(yè)間關系機制建立[40]。Golden&Ma[36]指出，如果一個企業(yè)建立有效的內(nèi)部一體化機制并具有鼓勵內(nèi)部合作的協(xié)調(diào)結構，就有可能開發(fā)相互克制機制。

(2)具有成熟組織慣例的企業(yè)協(xié)調(diào)和整合能力越強，越容易發(fā)揮相互容忍的作用，就越能有效促進知識互動和轉(zhuǎn)移。同時，Witt[41]研究發(fā)現(xiàn)，組織慣例能夠有效抑制機會主義行為，降低交易成本，進而為企業(yè)間技術創(chuàng)新合作和知識流動、分享提供動力支持。因此，競爭企業(yè)有意愿通過聯(lián)盟合作提高創(chuàng)新能力，整合自身所需的外部資源和知識?；谏鲜龇治?，本文提出如下假設：

H5：組織慣例對多市場接觸與技術聯(lián)盟形成的關系起正向調(diào)節(jié)作用。

1.5 勢力范圍的調(diào)節(jié)作用

當企業(yè)在多個市場中碰面時，由于各自戰(zhàn)略定位、資源投入及市場份額不同，企業(yè)在不同市場上具有不對等地位，這種地位差異導致企業(yè)在各市場中具有不對等的“勢力”，即勢力范圍。Edwards[19]最初提出勢力范圍的概念，發(fā)現(xiàn)多市場競爭企業(yè)會篩選各自勢力區(qū)域，在尊重競爭對手勢力區(qū)域的同時，也希望對手給予同等尊重，以避免雙方在這些市場上激烈競爭。勢力范圍概念在多市場接觸相關文獻中均有所提及。例如，Jayachandran[37]指出，企業(yè)勢力范圍不對稱會強化多市場接觸對競爭強度的減弱效應；鄧新明等[42]認為，多市場接觸對企業(yè)市場進入行為的倒U型效應在勢力范圍的條件下會更顯著；Bernheim&Whinston[16]研究表明，多市場接觸促進企業(yè)間合謀的情況只在企業(yè)市場結構存在差異或公司市場優(yōu)勢存在不對稱時才會發(fā)生。

當企業(yè)面臨多市場接觸情景時，勢力范圍的存在能有效提升報復威脅的可信度，促進競爭企業(yè)間的相互克制，進而降低競爭強度。具體來說，若一家企業(yè)通過在市場A中發(fā)起攻擊行為(如降價)提升競爭優(yōu)勢或擴大市場份額，被攻擊的企業(yè)除通過降價或增加營銷支出加以應對外，還可以通過進攻該企業(yè)具有更大勢力范圍的市場B進行報復。由于攻擊企業(yè)在市場B中所占市場份額較大，資源投入較多，應對報復所需成本遠遠高于最初攻擊行為所獲得的收益。在上述情況下，企業(yè)間不得不權衡利弊以決定是否有必要進行侵略行為。因此，市場上企業(yè)間勢力范圍的不對稱性越強，企業(yè)越會顧忌對手的報復威脅，彼此相互容忍能力越突出，戰(zhàn)略威懾就越顯著。此外，張瓊戈[43]指出，若一家企業(yè)在所接觸的市場上都處于領導地位，其它企業(yè)均屬于從屬者，則其它企業(yè)對其不具有威懾性，企業(yè)間就沒有合作基礎；Ryu&Reuer[44]指出，存在勢力范圍的市場接觸能更大程度抑制潛在合作伙伴的機會主義行為，促進企業(yè)合作聯(lián)盟形成。因此，在多市場接觸情境下，具有勢力范圍的競爭企業(yè)間能夠產(chǎn)生更多的相互容忍，降低競爭強度、抑制競爭行為，企業(yè)間技術合作和知識共享意愿也會進一步加強。據(jù)此，本文提出以下假設：

H6：勢力范圍在多市場接觸與技術聯(lián)盟形成間起正向調(diào)節(jié)作用。

綜上，本文引入組織慣例和勢力范圍兩個調(diào)節(jié)變量，構建多市場接觸對技術聯(lián)盟形成和企業(yè)突破式創(chuàng)新影響研究模型，如圖1所示。

圖1 研究理論模型

2 研究方法

2.1 樣本與數(shù)據(jù)

本文主要以電子信息產(chǎn)業(yè)為實證研究對象，選擇上述企業(yè)的原因如下：①電子信息企業(yè)市場重疊率較高，產(chǎn)品種類多且較易于區(qū)分，行業(yè)內(nèi)部各企業(yè)之間的競爭符合多市場接觸情境；②電子信息產(chǎn)業(yè)屬于典型高新技術產(chǎn)業(yè)，與其它行業(yè)相比，其創(chuàng)新研發(fā)活動密度、力度較大，研發(fā)新穎性較高，創(chuàng)新速度較快，更易促進企業(yè)技術能力、知識體系以及組織架構突破；③電子信息企業(yè)常常需要通過聯(lián)盟合作完成研發(fā)活動，實現(xiàn)創(chuàng)新。本研究選取2018年蘇浙皖三省電子信息行業(yè)企業(yè)，通過實地調(diào)研方式并借助合肥高新區(qū)管委會、安徽省工商聯(lián)等管理機構的幫助對上述企業(yè)進行問卷調(diào)查，共發(fā)放560份調(diào)查問卷，回收305份有效問卷，有效回收率54.46%。在樣本企業(yè)中，江蘇省占33.93%，浙江省占19.64%，安徽省占46.43%。此外，團隊前期研究成果《安徽省工商聯(lián)2019年規(guī)模民營企業(yè)經(jīng)營情況報告》為本研究提供了主要數(shù)據(jù)支持。

2.2 變量測量

(1)被解釋變量：突破式創(chuàng)新(Radical Innovation)。焦點企業(yè)突破式創(chuàng)新測量主要參考Alexander等[45]、Zhou等[46]的研究成果并結合本文實際情況進行調(diào)整，以李克特5級量表對突破式創(chuàng)新進行測量，包含以下4個題項：“在聯(lián)盟中企業(yè)開發(fā)了全新的產(chǎn)品”“在聯(lián)盟中企業(yè)在創(chuàng)新方面引入了全新的理念““在聯(lián)盟中企業(yè)引入和開發(fā)了全新的技術”“在聯(lián)盟中企業(yè)開創(chuàng)了全新工藝技術擴展現(xiàn)有市場”。

(2)解釋變量：多市場接觸(Multimarket Contact)。本研究采取Gimeno&Woo[47]的方法度量企業(yè)多市場接觸水平，該方法在國內(nèi)相關文獻中運用廣泛[11]。具體而言，先找出與企業(yè)i在產(chǎn)品市場m中有接觸的其它企業(yè)，再計算出企業(yè)i與上述企業(yè)在所有產(chǎn)品市場上的接觸次數(shù)，然后用總接觸次數(shù)除以(N-1)。其中，N為市場m中的所有企業(yè)數(shù)，計算結果代表企業(yè)i的多市場接觸平均水平。

(3)中介變量：技術聯(lián)盟(Technology Cooperation)。本研究借鑒Ryu & Reuer[44]的研究成果，采用TechnologyCooperationij(TCijt)表示企業(yè)聯(lián)盟形成情況。若企業(yè)i和企業(yè)j在某年結成聯(lián)盟則TCijt=1，否則TCijt=0。

(4)調(diào)節(jié)變量。組織慣例(Organizational Routines)。參考徐建平[48]和孫春玲[49]的研究成果并結合實際情況，采用5個題項測量組織慣例，具體題項如下：“管理者工作的時候會參考前人做事方式”、“管理者在作決策的時候會考慮到企業(yè)對以往相似問題的處理”、“管理者工作中很多知識和技術都是通過行動學習領悟到的”、“管理者一般的工作任務不是完全說明的，而是由一些‘游戲規(guī)則’決定的”、“由于經(jīng)過一段時間的合作，管理者之間相互熟悉和了解并能很好地理解彼此意圖”。

勢力范圍(Sphere of Influence)。參考Ryu & Reuer[47]的衡量方法，使用代理變量互換性水平(reciprocity，RPT)衡量企業(yè)勢力范圍的不對稱程度。首先，比較企業(yè)i和企業(yè)j在所有共享市場上的份額，然后將企業(yè)i和企業(yè)j在每個共享市場上的市場份額進行配對，確定互惠市場數(shù)。例如，企業(yè)i和企業(yè)j共享10個產(chǎn)品市場，而企業(yè)i(企業(yè)j)在3(7)個市場上的份額大于企業(yè)j(企業(yè)i)，因而企業(yè)i勢力較大的3個市場就與企業(yè)j勢力較大的7個市場中的任意3個市場產(chǎn)生了互惠性。由此，10個共享市場中，6個市場被視為互惠市場。根據(jù)Ryu&Reuer的計算方法，采用互惠市場數(shù)除以每個企業(yè)的產(chǎn)品市場數(shù)總和，計算得到企業(yè)i和企業(yè)j的RPTij值。

(5)控制變量。企業(yè)年限(Age)。對于不同年限企業(yè)而言，伙伴年齡對稱性會對企業(yè)聯(lián)盟價值產(chǎn)生影響，擁有較長歷史的企業(yè)往往具有更多優(yōu)勢和資本，本研究中企業(yè)年限以樣本企業(yè)成立年限為依據(jù)加以衡量。

企業(yè)規(guī)模(Size)。規(guī)模較大企業(yè)的合作機會較多，在創(chuàng)新活動中擁有較多的知識和資源，本研究采用樣本企業(yè)員工總數(shù)衡量企業(yè)規(guī)模。

企業(yè)財務績效(newROA)。借鑒鄧新明等[42]的研究成果，對樣本企業(yè)財務績效(資產(chǎn)回報率ROA)進行控制，采用企業(yè)凈利潤除以平均總資產(chǎn)所得到的比率再乘以100計算得出公司的newROA值。

聯(lián)盟經(jīng)驗(Alliance Experience)。Gulati等[50]研究表明，聯(lián)盟經(jīng)驗可以抑制機會主義行為，從而促進企業(yè)間合作?；锇槠髽I(yè)間成功的合作經(jīng)歷也會影響聯(lián)盟穩(wěn)定性，因而本文選取聯(lián)盟經(jīng)驗作為控制變量，采用樣本企業(yè)觀測期之前的聯(lián)盟數(shù)量加以衡量。

3 實證結果與分析

3.1 描述性統(tǒng)計分析

各變量均值、標準差以及相關系數(shù)如表1所示。由變量之間的Pearson相關系數(shù)可知，各解釋變量、中介變量、調(diào)節(jié)變量及被解釋變量相關符號與本文假設一致。相關系數(shù)介于-0.483～0.470之間，且絕對值均低于0.7的臨界值，各變量方差膨脹因子(VIF)遠小于10，說明各變量之間不存在多重共線性。此外，多市場接觸(0.245，p<0.01)、技術聯(lián)盟形成(0.340,p<0.01)、組織慣例(0.126,p<0.01)、勢力范圍(0.470,p<0.01)相關系數(shù)值均大于0，且與突破式創(chuàng)新呈顯著正相關關系，為本文研究假設提供了初步支持。

表1 變量描述性統(tǒng)計結果與相關系數(shù)

3.2 回歸分析

本研究采用層級回歸分析方法進行假設檢驗(見表2和表3)，分別驗證解釋變量(多市場接觸)、中介變量(技術聯(lián)盟形成)以及調(diào)節(jié)變量(組織慣例和勢力范圍)的作用機理。其中，表2為主效應以及技術聯(lián)盟形成的中介作用檢驗分析結果。本文共構建6個模型，模型1～4的被解釋變量為突破式創(chuàng)新，模型5～6的被解釋變量為技術聯(lián)盟形成。表3主要驗證調(diào)節(jié)變量的作用機制，模型1～6的被解釋變量為技術聯(lián)盟形成。

3.3 檢驗結果

(1)多市場接觸與突破式創(chuàng)新之間的關系驗證。表2中模型1檢驗控制變量對突破式創(chuàng)新的影響，在模型1的基礎上加入自變量多市場接觸形成模型2。由模型2的回歸結果可以看出，多市場接觸回歸系數(shù)顯著(β=0.467,p<0.01)，說明多市場接觸與企業(yè)突破式創(chuàng)新之間存在顯著正相關關系，H1得到驗證。

(2)多市場接觸與技術聯(lián)盟形成關系驗證。表2中模型6在模型5的基礎上檢驗自變量多市場接觸對技術聯(lián)盟形成是否具有正向效應。由模型6數(shù)據(jù)可知，多市場接觸系數(shù)顯著(β=0.480,p<0.01)，說明多市場接觸對企業(yè)間技術聯(lián)盟形成具有顯著正向影響，H2得到驗證。

(3)技術聯(lián)盟與突破式創(chuàng)新之間的關系驗證。表2中模型3檢驗中介變量技術聯(lián)盟對突破式創(chuàng)新的影響，其回歸結果表明，技術聯(lián)盟形成對企業(yè)突破式創(chuàng)新具有顯著正向影響(β=0.469,p<0.001)，H3得到驗證。

(4)技術聯(lián)盟的中介效應檢驗。技術聯(lián)盟對多市場接觸與企業(yè)突破式創(chuàng)新的中介效應檢驗主要參考Baron&Ken(1986)提出的層次回歸法，回歸結果如表2中的模型4所示。對比表2中的模型2和模型4可以發(fā)現(xiàn)，將自變量多市場接觸與中介變量技術聯(lián)盟形成同時放入模型進行回歸分析發(fā)現(xiàn)，多市場接觸與突破式創(chuàng)新之間仍存在顯著正相關關系，但多市場接觸系數(shù)有所下降(β=0.320，p<0.01)，說明技術聯(lián)盟形成在多市場接觸與企業(yè)突破式創(chuàng)新關系間起部分中介作用，H4得到驗證。

表2 層次回歸分析結果

(5)組織慣例的調(diào)節(jié)作用。在表3中，模型1和模型2分別驗證控制變量及多市場接觸對技術聯(lián)盟形成的影響，其回歸結果與表2中模型5和模型6的檢驗結果一致。模型3檢驗組織慣例與技術聯(lián)盟形成之間的關系，由相關系數(shù)可知，組織慣例對技術聯(lián)盟形成具有顯著正向影響(β=0.484,p<0.001)。模型4在模型3的基礎之上引入多市場接觸和組織慣例的交互項，交互項系數(shù)顯著(β=0.082,p<0.001)，說明組織慣例增強了多市場接觸對企業(yè)技術聯(lián)盟形成的正向影響，H5得到驗證。

(6)勢力范圍的調(diào)節(jié)作用。同理，表3中模型5驗證了勢力范圍與技術聯(lián)盟形成的正相關關系(β=0.480,p<0.001)。模型6在模型5的基礎之上，引入多市場接觸與勢力范圍的交互項，交互項系數(shù)顯著(β=0.080,p<0.001)，反映了勢力范圍在多市場接觸和技術聯(lián)盟形成間的正向調(diào)節(jié)作用，H6得到驗證。

表3 調(diào)節(jié)效應分析結果

(7)為進一步檢驗技術聯(lián)盟在多市場接觸與企業(yè)突破式創(chuàng)新之間的中介作用如何被組織慣例和勢力范圍所調(diào)節(jié)，本研究采取偏差校正的非參數(shù)百分位Bootstrap法進行驗證，結果如表4和表5所示。由表4、表5可知，無論是在高組織慣例還是低組織慣例的情況下，抑或是在高勢力范圍和低勢力范圍的情況下，多市場接觸與企業(yè)突破式創(chuàng)新均呈正相關，95%置信區(qū)間不包括0。由此可知，組織慣例和勢力范圍調(diào)節(jié)技術聯(lián)盟在多市場接觸與企業(yè)突破式創(chuàng)新間的中介路徑。

表4 組織慣例調(diào)節(jié)下多市場接觸(通過技術聯(lián)盟)對企業(yè)突破式創(chuàng)新的間接效應

表5 勢力范圍調(diào)節(jié)下多市場接觸(通過技術聯(lián)盟)對企業(yè)突破式創(chuàng)新的間接效應

4 結語

4.1 研究結果

本研究基于動態(tài)競爭理論，深入分析技術聯(lián)盟形成、組織慣例和勢力范圍對多市場接觸與企業(yè)突破式創(chuàng)新關系的影響，得出以下結論：

(1)多市場接觸對競爭企業(yè)間技術聯(lián)盟形成以及企業(yè)突破式創(chuàng)新均具有正向影響。

(2)技術聯(lián)盟形成對多市場接觸與企業(yè)突破式創(chuàng)新間的關系起部分中介作用。

(3)組織慣例和勢力范圍均正向調(diào)節(jié)多市場接觸與企業(yè)技術聯(lián)盟形成之間的關系。

(4)企業(yè)擁有的組織慣例越成熟以及企業(yè)間勢力范圍不對稱性越強，技術聯(lián)盟在多市場接觸與突破式創(chuàng)新之間的中介作用就越顯著。

4.2 理論貢獻

(1)本文基于多市場接觸視角，發(fā)現(xiàn)在多個市場上具有競爭關系的企業(yè)會產(chǎn)生相互克制并抑制彼此間的機會主義行為，由此提升多市場接觸企業(yè)間技術聯(lián)盟形成的可能性，為企業(yè)間聯(lián)盟形成機理研究提供了新思路。

(2)以往相關研究大多聚焦于企業(yè)績效、競爭行為，部分探討多市場接觸對企業(yè)創(chuàng)新影響的研究得出的結論也不統(tǒng)一。本研究將多市場接觸和企業(yè)突破式創(chuàng)新結合起來，揭示多市場接觸情景對企業(yè)突破式創(chuàng)新的正向作用機理，進一步完善了多市場接觸對企業(yè)創(chuàng)新的影響機制，豐富了企業(yè)突破式創(chuàng)新相關研究。

(3)增加內(nèi)外部不同情境下組織慣例和勢力范圍在多市場接觸下對企業(yè)技術聯(lián)盟形成的調(diào)節(jié)效應，進一步拓展了組織慣例和勢力范圍相關研究。

4.3 研究啟示

(1)企業(yè)管理者應以更全面和客觀的視角看待多市場接觸情景。以往研究大多證明企業(yè)與其競爭對手在多個市場上相遇時會形成隱形共謀，導致哄抬產(chǎn)品價格、降低產(chǎn)品或服務質(zhì)量以及產(chǎn)業(yè)企業(yè)非倫理行為，不僅損害消費者權益，也不利于企業(yè)長遠發(fā)展。本研究表明，多市場接觸所形成的相互克制為企業(yè)提供了良好的交流和合作機會，企業(yè)管理者應轉(zhuǎn)變思路，將多市場接觸視作與競爭對手進行戰(zhàn)略交互的手段，尋求那些能有效幫助企業(yè)技術創(chuàng)新的潛在合作伙伴，以此取代企業(yè)間非理性競爭行為。

(2)隨著市場競爭壓力增大，為響應創(chuàng)新型企業(yè)建設要求，企業(yè)管理者需要充分考慮本企業(yè)與其它企業(yè)的市場重疊及競爭情況，學會利用多市場接觸為企業(yè)提供的知識獲取、資源共享等機會，充分利用從競爭對手處獲取的異質(zhì)性資源和知識，不斷優(yōu)化內(nèi)部架構，增強研發(fā)創(chuàng)新能力。此外，企業(yè)應將由多市場接觸產(chǎn)生的相互容忍所節(jié)省的資源和資本轉(zhuǎn)移到創(chuàng)新研發(fā)中去，以此不斷提升產(chǎn)品價值和企業(yè)競爭力。

(3)企業(yè)應重視組織慣例和企業(yè)勢力范圍對競爭合作與企業(yè)創(chuàng)新的影響。多市場接觸使企業(yè)間競爭更為激烈，然而，企業(yè)不可盲目通過惡意降價等手段提升自身市場份額以打壓對手，應合理利用雙方勢力不對稱局面，形成均衡形勢，并強化柔性組織慣例在多市場接觸情境下的作用，促進企業(yè)間交流合作，以實現(xiàn)提高企業(yè)創(chuàng)新水平的目標。

4.4 研究局限

本文存在以下局限：首先：本研究主要關注多市場接觸通過技術聯(lián)盟對企業(yè)突破式創(chuàng)新的影響，未來研究可試圖分析多市場接觸如何影響企業(yè)其它形式的競爭行為或競爭績效，如研發(fā)強度、研發(fā)合作和人力資本競爭等，進一步探討多市場接觸對其它聯(lián)盟形式或聯(lián)盟網(wǎng)絡的影響機制。此外，本研究將組織慣例和勢力范圍作為調(diào)節(jié)變量，未來有必要將其它企業(yè)內(nèi)外部情境因素納入研究框架，探討其在多市場接觸下對聯(lián)盟形成的影響。最后，研究選取的是電子信息行業(yè)，這類行業(yè)是知識密集型行業(yè)，對研發(fā)創(chuàng)新的重視程度超過其它行業(yè)。因此，本結論的普適性有待驗證。未來可研究多市場接觸對突破式創(chuàng)新的影響是否適用于非知識密集型行業(yè)企業(yè)。