林碩

清代的三位盛世君主康熙、雍正、乾隆皆對(duì)修纂書籍情有獨(dú)鐘：康熙帝組織修纂了40卷本的大型類書《古今圖書集成》，雍正帝親自編撰了4卷奇書《大義覺迷錄》?！笆先恕鼻t下詔征集天下之書，按經(jīng)、史、子、集四部分類，整理編纂出了中國(guó)歷史上規(guī)模最為宏大的一部叢書《四庫全書》，全書多達(dá)79000余卷。與此同時(shí)，乾隆帝還多次頒布諭旨，擇專人修纂了《欽定續(xù)文獻(xiàn)通考》《日下舊聞考》《唐宋詩醇》等一批書籍；其中最具爭(zhēng)議者，當(dāng)屬《貳臣傳》。對(duì)于此書的修纂原因，學(xué)界至今莫衷一是。

修纂《貳臣傳》的官方說法

乾隆四十一年（1776），清高宗愛新覺羅·弘歷命國(guó)史館為“明臣之降順者”另立《欽定國(guó)史貳臣表傳》，叮囑修纂官據(jù)實(shí)直書，瑕瑜不掩。此書最終定名為《貳臣傳》，分為甲、乙二編，作為《清史列傳》的第78卷和第79卷收入其中。書中記述了明清鼎革之際的“貳臣”傳記凡120篇（另有5篇為附傳）。對(duì)于事窮勢(shì)迫、力屈俘降的洪承疇、祖大壽、李永芳等51人，視為本朝“宣力之臣”，編入“甲編”。至于“嗜利偷生”的錢謙益、“謬托保身”的龔鼎孳等69人，仕清之后“觍顏持祿、尸位素餐”，俱歸“乙編”，“以昭褒貶之公”。更有甚者如馮銓，本系明季“閹黨”，有才無德，構(gòu)陷忠良，歸順之后，又夤緣依附多爾袞，禍亂朝綱、腆顏無恥，被追奪“文敏”的美謚，斧鉞凜然。

《貳臣傳》的出現(xiàn)，開創(chuàng)了史書編纂的一種全新類傳。將降臣單獨(dú)列傳，實(shí)為乾隆皇帝首創(chuàng)。那么，此舉究竟原因何在？

乾隆皇帝曾鄭重聲明：官修《貳臣傳》是“為萬世臣子植綱?！保瑢⒛切霸怆H時(shí)艱，不能為其主臨危授命，輒復(fù)畏死悻生，靦顏降附”的背主投敵之人永遠(yuǎn)釘在歷史的恥辱柱上，“傳信簡(jiǎn)編，而待天下后世之公論”，借此彰顯《春秋》之義。誠(chéng)然，明清易鼎之際，戰(zhàn)局波譎云詭：自努爾哈赤建立后金到多爾袞攻入北京，耗時(shí)28年；如果再加上南明諸政權(quán)以及夔東十三家軍的抗?fàn)帲瑫r(shí)間則更長(zhǎng)。在近半個(gè)世紀(jì)的角力拉鋸中，相當(dāng)數(shù)量的文臣武將背棄舊主，出仕新朝。有鑒于此，從當(dāng)政者的角度出發(fā)，確實(shí)有必要對(duì)歸降諸人正本清源，分辨淄澠。可問題在于：既然清朝君主要彰善癉惡、信今傳后，緣何康熙、雍正兩朝并未有編纂之舉呢？筆者認(rèn)為：乾隆在1776年啟動(dòng)《貳臣傳》修纂工程，與當(dāng)時(shí)的政治環(huán)境密不可分。具體而言，與“王倫起義”以及“平定大小金川”的戰(zhàn)事有關(guān)。

“王倫起義”暴露滿漢畛域問題

清中葉爆發(fā)的“王倫起義”迫使乾隆皇帝不得不重新審視滿漢關(guān)系。在修纂《貳臣傳》的前兩年，即乾隆三十九年（1774）八月，山東壽張縣農(nóng)民、清水教領(lǐng)袖王倫率眾起義，一夕之間攻占?jí)蹚埧h城，繼而連克陽谷、堂邑以及臨清舊城，多次擊敗八旗軍和綠營(yíng)兵。鑒于臨清地處大運(yùn)河要沖，關(guān)乎南北經(jīng)濟(jì)命脈，故乾隆皇帝迅速派遣老將舒穆祿·舒赫德為欽差大臣，率領(lǐng)精銳的火器營(yíng)、健銳營(yíng)前往彈壓，并調(diào)集直隸等地的駐防旗兵、綠營(yíng)兵以及東北的索倫兵參戰(zhàn)。面對(duì)兵力、裝備占有絕對(duì)優(yōu)勢(shì)的清軍，起義軍據(jù)城堅(jiān)守，打退了敵人數(shù)次猛攻，最終歸于失敗。

“王倫起義”是清代爆發(fā)的第一次大規(guī)模農(nóng)民起義。雖然歷時(shí)一月的起義僅僅波及運(yùn)河沿岸的數(shù)城，卻在思想領(lǐng)域給予了乾隆皇帝沉重打擊：據(jù)山東按察使富察·國(guó)泰等官員奏報(bào)，清水教在流布、起義的過程中，帶有明顯的“反清復(fù)明”色彩。由于文字獄的原因，諸多存在“悖逆”思想的書籍遭到禁毀，導(dǎo)致我們幾乎看不到王倫起義過程中的民族主義傾向；但在王倫舉事前兩年，即乾隆三十七年（1772），清政府曾對(duì)活躍在魯西各地的清水教眾進(jìn)行搜捕，查抄出大量“邪書”，內(nèi)中有“平明（胡）不出周劉戶”“賊星八牛，火焚幽燕”，以及“朝廷離幽燕，建康城里排筵宴”等悖逆之語。此處的“胡”即指來自關(guān)外的清朝統(tǒng)治者，而“火焚幽燕”則與王倫散布的北京有“鬼家反了”，及其沿運(yùn)河北上直指京師的進(jìn)軍路線正相契合。是故，我們有充足的理由相信清水教義中包含有大量“反清復(fù)明”的因素。

此前，清代統(tǒng)治者本以為通過順治、康熙、雍正、乾隆四朝經(jīng)營(yíng)，尤其是歷次盛大南巡，已經(jīng)徹底擊碎了漢族百姓心中“反清復(fù)明”的幻夢(mèng)；豈料竟在毗鄰畿輔的山東，爆發(fā)了如此規(guī)模的起義，開啟了“乾隆朝最后三十年的騷亂”之序幕。是故，“王倫起義”迫使乾隆皇帝不得不重新審視滿漢畛域問題，并做出相應(yīng)的調(diào)整。

“兩征金川”凸顯將領(lǐng)統(tǒng)兵無方

《貳臣傳》編纂的同年，歷時(shí)近30年的“大小金川之役”宣告結(jié)束。

大、小金川位于今四川省西北部大渡河的上游，屬于川西土司統(tǒng)轄。乾隆初年，大金川土司莎羅奔“恃強(qiáng)生事”，侵掠周邊，屢禁不止；至乾隆十二年（1747），更圍攻明正土司所轄魯密、章谷等地，逼近咽喉要道爐城（今康定）。為穩(wěn)定西南局勢(shì)，朝廷派張廣泗出師征討，但莎羅奔憑借堅(jiān)固的碉卡，據(jù)險(xiǎn)自守。清軍圍困其兩年而返。自乾隆三十六年 （1771），大、小金川聯(lián)手復(fù)叛，直至乾隆四十一年（1776）方才徹底平定。面對(duì)一個(gè)人口僅數(shù)萬的土司，乾隆先后調(diào)遣張廣泗、鈕祜祿·訥親、岳鐘琪、富察·傅恒、費(fèi)莫·溫福、伊爾根覺羅·桂林等滿漢名將，投入60萬兵力入川彈壓，仍是師老兵疲，前后跨越近30年才使其降伏，所費(fèi)公帑高達(dá)7000萬兩。

在乾隆帝看來：兩征金川勞師糜餉的重要原因是前線將帥失和，統(tǒng)兵無方。首次金川之役，川陜總督張廣泗與四川提督、老將岳鐘琪之間本有嫌隙，相互掣肘；而乾隆欽命的“經(jīng)略大臣”訥親則恃寵而驕、剛愎自用，引起張廣泗不滿，“坐視其敗，以忮殺其身”。三人在前線展開權(quán)斗的種種做法，完全置國(guó)家社稷于腦后。待到第二次金川之役，清軍將領(lǐng)并未汲取此前的教訓(xùn)：定邊右副將軍溫福剛愎自用，不但置酒高會(huì)，更兼構(gòu)陷良將，最終落得兵敗生死的下場(chǎng)；其副手四川提督桂林更是荒唐到在駐地大興土木，醉酒笙歌，甚至用重金贖買被俘士兵以掩飾敗績(jī)。

兩征金川的種種失利，使乾隆皇帝不禁慨嘆：入關(guān)不過130余載，統(tǒng)軍將領(lǐng)竟然罔顧社稷，為謀私利，視國(guó)事如同兒戲。鑒于金川戰(zhàn)事的教訓(xùn)，乾隆帝諭令編纂《貳臣傳》，一方面是借此風(fēng)勵(lì)臣節(jié)、勸勉馳騁疆場(chǎng)為國(guó)盡忠。另一方面是告誡統(tǒng)兵在外的戰(zhàn)將，務(wù)必以書中遺臭萬年的“貳臣”為鑒，斷不可心存僥幸，首鼠兩端。

修纂《貳臣傳》反映出統(tǒng)治階層的分化

鎮(zhèn)壓“王倫起義”“大小金川之役”中暴露的諸多問題，迫使乾隆帝不得不重新審視清政府所倚重的官僚集團(tuán)，而《貳臣傳》的修纂，便是乾隆調(diào)整精英階層的重要舉措之一，折射出清中葉的統(tǒng)治階層分化現(xiàn)象。正如學(xué)者羅友枝在《最后的皇族》一書中提到的，“清代社會(huì)的第一個(gè)重大分野是旗人與普通百姓的分野”，是將滿洲、蒙古和漢軍八旗聚合成為一個(gè)共同的利益集團(tuán)——旗人。誠(chéng)然，此舉在后金以及清前期起到了積極且卓有成效的作用，形成了較強(qiáng)的凝聚力，使八旗在人數(shù)處于絕對(duì)劣勢(shì)的情況下，定鼎中原，然而，18世紀(jì)以降，在政權(quán)結(jié)構(gòu)日益穩(wěn)固的同時(shí)，一個(gè)不區(qū)別族屬的“旗人”概念，已經(jīng)不適合新形勢(shì)的發(fā)展。一方面，“旗人”團(tuán)體已經(jīng)完成了自身在明清易鼎之際的歷史使命，逐漸淪為大一統(tǒng)社會(huì)的不穩(wěn)定因素，極易被“有心人”煽動(dòng)、利用。這一點(diǎn)在清水教傳播，以及“王倫起義”的過程中已經(jīng)被證實(shí)。另一方面，入關(guān)百余年來，龐大的旗人人口不僅造成了嚴(yán)重的財(cái)政負(fù)擔(dān)，更滋生驕奢淫逸之風(fēng)，喪失了尚武之俗與敦崇儉樸的美德，導(dǎo)致諸將在金川戰(zhàn)場(chǎng)上或齮龁同袍，或懦弱畏戰(zhàn)。

有鑒于此，乾隆帝在文化領(lǐng)域主要采取了兩項(xiàng)政策。其一，將旗人與滿族加以區(qū)分。在滿族親貴中提倡“清語（滿語）”，組織各世家大族編纂族譜，強(qiáng)化族屬，弱化涵蓋蒙古族、漢軍在內(nèi)的“旗人”概念。其二，犧牲明末投誠(chéng)而來的漢族官員，將其列入《貳臣傳》，站在大一統(tǒng)王朝君主的角度，對(duì)其叛國(guó)投敵行為進(jìn)行客觀評(píng)價(jià)。如此既可以“維萬世綱常也”，又能與廣大漢族知識(shí)分子取得共識(shí)。

應(yīng)該說，《貳臣傳》的修纂取得了良好的效果，有清一代出現(xiàn)降臣叛將的比率大大降低。即使是力挽狂瀾，立下不世之功的曾國(guó)藩，坐擁湘軍30余萬，面對(duì)左宗棠“鼎之輕重，似可問焉”的靈魂拷問，縱然朝廷是“主少國(guó)疑”的局勢(shì)，仍不敢越雷池半步，只留下“倚天照?；o數(shù)，流水高山心自知”集句聯(lián)。

（責(zé)任編輯：葉筱）