高 強(qiáng),鞠可心

(南京林業(yè)大學(xué) 經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院,南京 210037)

引 言

新形勢(shì)下深化農(nóng)村改革,主線仍是處理好農(nóng)民和土地的關(guān)系。農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)確權(quán)登記頒證(以下簡(jiǎn)稱“農(nóng)地確權(quán)”)作為中央關(guān)于“三農(nóng)”工作的重大部署是全面深化農(nóng)村改革的重要舉措。進(jìn)入21世紀(jì)以來,隨著農(nóng)村勞動(dòng)力非農(nóng)就業(yè)和大量持續(xù)向外轉(zhuǎn)移,“在村不務(wù)農(nóng)”和“進(jìn)城不退地”農(nóng)戶逐漸增多,農(nóng)村土地資源利用不充分、占有不平衡等矛盾更加凸顯。截至2018年底,我國(guó)農(nóng)地確權(quán)工作基本完成,全國(guó)共有2 838個(gè)縣(市、區(qū))和開發(fā)區(qū)開展此項(xiàng)工作,涉及2億多農(nóng)戶(數(shù)據(jù)來源：中華人民共和國(guó)農(nóng)業(yè)農(nóng)村部《對(duì)十三屆全國(guó)人大二次會(huì)議第2 253號(hào)建議的答復(fù)》)。近幾年,中央關(guān)于農(nóng)村改革的創(chuàng)新舉措密集推出,農(nóng)村土地制度改革也不斷深化。在堅(jiān)持農(nóng)村土地集體所有的前提下,促進(jìn)承包權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)分離,實(shí)行“三權(quán)分置”,探索承包地有償退出機(jī)制,是當(dāng)前深化農(nóng)村改革面臨的重大實(shí)踐和理論課題[1]。因此,研究農(nóng)地確權(quán)對(duì)農(nóng)戶承包地退出意愿的影響,對(duì)于穩(wěn)定農(nóng)村土地承包關(guān)系,完善“三權(quán)分置”制度設(shè)計(jì),促進(jìn)土地資源優(yōu)化配置具有重要意義。

長(zhǎng)期以來,我國(guó)的農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)關(guān)系有諸多不清晰之處,技術(shù)層面主要存在“四至不清、地塊不實(shí)”等問題;制度層面則主要表現(xiàn)為一輪承包和二輪承包期間的一些歷史遺留問題尚未解決[2]。與此相對(duì)應(yīng),現(xiàn)有關(guān)于農(nóng)地確權(quán)的研究也主要集中在兩個(gè)方面:一方面是關(guān)于農(nóng)地確權(quán)制度性約束及其障礙的研究。主要包括農(nóng)地確權(quán)的現(xiàn)實(shí)難題[3-4]、條件約束[5]、體制障礙[6]和城鎮(zhèn)化路徑中的阻礙[7]等問題。另一方面是關(guān)于農(nóng)地確權(quán)政策執(zhí)行效果的分析。許多研究發(fā)現(xiàn)農(nóng)地確權(quán)激活了農(nóng)地資源[8],提高了地權(quán)安全性[9],促進(jìn)了農(nóng)地流轉(zhuǎn)市場(chǎng)發(fā)育[10],也有研究提出確權(quán)政策強(qiáng)化了農(nóng)地抵押擔(dān)保功能[11],具有正向的投資效應(yīng)[12],促進(jìn)了土地退出[13-14]。在“三權(quán)分置”的制度框架下,土地經(jīng)營(yíng)權(quán)退出和承包權(quán)退出都是承包地退出的重要形式。羅必良等提出,在承包權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)能夠分離的前提下,將農(nóng)戶的土地轉(zhuǎn)出,即轉(zhuǎn)包、出租、入股等視為經(jīng)營(yíng)權(quán)退出,農(nóng)戶的農(nóng)地轉(zhuǎn)讓、放棄視為承包權(quán)退出[15]。土地流轉(zhuǎn)作為部分農(nóng)戶退出農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的一種主要方式,有利于實(shí)現(xiàn)專業(yè)化分工與社會(huì)化協(xié)作,從而提高農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率[16],有助于促進(jìn)小農(nóng)戶與現(xiàn)代農(nóng)業(yè)有機(jī)銜接[17-18]。土地退出則可以推動(dòng)農(nóng)村人口減少,激活土地要素,提高耕地利用效率[19],更有效地實(shí)現(xiàn)農(nóng)村勞動(dòng)力與土地的空間匹配[20-21],最終實(shí)現(xiàn)農(nóng)村資源要素合理配置。

目前關(guān)于農(nóng)地確權(quán)的相關(guān)研究中,對(duì)于確權(quán)與土地流轉(zhuǎn)的關(guān)注較多[22-24],而對(duì)于確權(quán)與土地退出的研究較少[15],特別是缺乏在“人地分離”視角下,將土地流轉(zhuǎn)視為承包地退出的一種實(shí)現(xiàn)形式,把經(jīng)營(yíng)權(quán)退出和承包權(quán)退出放入同一分析框架內(nèi)的綜合研究。本文基于蘇、魯、皖3省935個(gè)農(nóng)戶樣本數(shù)據(jù),構(gòu)建“農(nóng)地確權(quán)-經(jīng)營(yíng)權(quán)退出-承包權(quán)退出”的分析框架,在以下兩個(gè)方面對(duì)已有文獻(xiàn)進(jìn)行擴(kuò)展:第一,從理論上闡述農(nóng)地確權(quán)對(duì)農(nóng)戶承包地退出意愿的影響機(jī)理;第二,將經(jīng)營(yíng)權(quán)退出作為中介變量,探討其在農(nóng)地確權(quán)對(duì)農(nóng)戶承包權(quán)退出意愿影響中的作用機(jī)制。

一、理論分析與研究假設(shè)

產(chǎn)權(quán)是市場(chǎng)交易的基礎(chǔ)。傳統(tǒng)產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)家Alchian認(rèn)為產(chǎn)權(quán)與市場(chǎng)交換有緊密而直接的聯(lián)系,產(chǎn)權(quán)界定越完整,市場(chǎng)交易程度就越高[25]。從產(chǎn)權(quán)性質(zhì)來看,產(chǎn)權(quán)具有經(jīng)濟(jì)實(shí)體性、可分離性以及可流動(dòng)性等屬性[26]。根據(jù)制度經(jīng)濟(jì)學(xué)相關(guān)理論,當(dāng)農(nóng)民擁有的土地經(jīng)過確權(quán)登記并能夠自由轉(zhuǎn)讓、定價(jià)時(shí),即土地產(chǎn)權(quán)分離并發(fā)生流動(dòng)時(shí),土地價(jià)值才得以真正體現(xiàn)。從這個(gè)角度上看,承包地退出是產(chǎn)權(quán)市場(chǎng)價(jià)值實(shí)現(xiàn)的一種方式。狹義的承包地退出指退出農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán),并且退出行為具有徹底性和不可逆性[27]。也有學(xué)者將這種退出方式視為農(nóng)戶作為集體經(jīng)濟(jì)組織成員資格的退出[28]。如前所述,從“三權(quán)分置”的視角看,農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)可以進(jìn)一步細(xì)分為經(jīng)營(yíng)權(quán)和承包權(quán),承包地退出也可以相應(yīng)地分為經(jīng)營(yíng)權(quán)退出和承包權(quán)退出。土地經(jīng)營(yíng)權(quán)在流轉(zhuǎn)合同期限內(nèi)讓渡,期限屆滿農(nóng)戶仍可重新獲得,這是土地流轉(zhuǎn)的主要形式,屬于暫時(shí)性退出或長(zhǎng)期性退出;而承包權(quán)一旦退出,不僅意味著農(nóng)戶讓渡承包期限內(nèi)的各項(xiàng)權(quán)利,并且放棄接續(xù)延包的權(quán)利,這種類型屬于永久性退出。從現(xiàn)今社會(huì)實(shí)踐和運(yùn)作過程來看,盡管兩類退出在退出時(shí)限和補(bǔ)償方式上存在差異,但是農(nóng)戶在經(jīng)營(yíng)權(quán)退出后選擇進(jìn)城務(wù)工或其他就業(yè)渠道,退出期限結(jié)束后再重新經(jīng)營(yíng)的可能性非常小。也就是說,不管是退出經(jīng)營(yíng)權(quán)還是退出承包權(quán),都客觀上形成了不可逆的“人地分離”退出狀態(tài)。依此理解,農(nóng)地確權(quán)對(duì)農(nóng)戶的承包地退出意愿可以從以下兩條路徑進(jìn)行分析：

1.農(nóng)地確權(quán)對(duì)經(jīng)營(yíng)權(quán)退出產(chǎn)生影響。農(nóng)地確權(quán)的本質(zhì)是產(chǎn)權(quán)界定。土地流轉(zhuǎn)作為經(jīng)營(yíng)權(quán)退出的一種主要形式,在制度約束下具有較高的交易成本。根據(jù)科斯定理,明晰的土地產(chǎn)權(quán)、自由的產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓和完善的制度,提高了交易行為的可預(yù)見性,能夠有效降低交易成本,促進(jìn)土地流轉(zhuǎn)[29]。根據(jù)農(nóng)業(yè)農(nóng)村部統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示,全國(guó)家庭承包耕地流轉(zhuǎn)總面積由2014年的4.03億畝增加到2018年的5.39億畝,增加了33.7%。農(nóng)地確權(quán)對(duì)于經(jīng)營(yíng)權(quán)退出的促進(jìn)作用可以從以下幾個(gè)方面進(jìn)行解釋:(1)農(nóng)地確權(quán)增加了農(nóng)戶的土地獲得感、利用獲得感和收益獲得感[30]。在不喪失集體經(jīng)濟(jì)組織成員資格的前提下,農(nóng)戶對(duì)于流出土地的顧慮較小,并且能夠獲得穩(wěn)定預(yù)期收益,進(jìn)而更愿意退出土地經(jīng)營(yíng)權(quán)。(2)農(nóng)地確權(quán)解決了承包地“四至不清、邊界不明、空間位置不準(zhǔn)”等問題。長(zhǎng)期以來,農(nóng)村土地地塊零散、面積不均等問題加大了農(nóng)地流轉(zhuǎn)的難度,提高了交易成本。確權(quán)后,農(nóng)戶對(duì)其承包地的地理位置、地塊大小有了更準(zhǔn)確的掌握,不僅可以提高土地資源的利用效率,還能改善農(nóng)戶的行為預(yù)期,激活部分農(nóng)戶流轉(zhuǎn)土地的潛在需求,從而促進(jìn)經(jīng)營(yíng)權(quán)退出。(3)土地制度和交易規(guī)則的聯(lián)合作用,對(duì)農(nóng)戶的經(jīng)營(yíng)權(quán)決策會(huì)在時(shí)間跨度上產(chǎn)生分化。正式規(guī)則與非正式約束的微小變化,會(huì)隨著時(shí)間的推移而逐漸改變制度框架,進(jìn)而演化出一個(gè)與初始狀態(tài)不同的選擇集合[31]。從長(zhǎng)遠(yuǎn)角度看,對(duì)于率先完成農(nóng)地確權(quán)的地區(qū)而言,地方政府資源動(dòng)員能力相對(duì)較強(qiáng),土地流轉(zhuǎn)機(jī)制更為完善,農(nóng)戶退出土地經(jīng)營(yíng)權(quán)也有更多的選擇空間?；谝陨侠碚摲治?提出本文的第一個(gè)研究假說:

假說1:農(nóng)地確權(quán)促進(jìn)了經(jīng)營(yíng)權(quán)退出。

2.農(nóng)地確權(quán)對(duì)承包權(quán)退出產(chǎn)生影響。土地關(guān)系是農(nóng)村最基本的生產(chǎn)關(guān)系,以土地制度為核心的基本經(jīng)營(yíng)制度是黨在農(nóng)村的政策基石。黨的十九大報(bào)告提出,保持土地承包關(guān)系穩(wěn)定并長(zhǎng)久不變,第二輪土地承包到期后再延長(zhǎng)三十年。2019年，中共中央、國(guó)務(wù)院《關(guān)于保持土地承包關(guān)系穩(wěn)定并長(zhǎng)久不變的意見》進(jìn)一步明確,第二輪土地承包到期后再延長(zhǎng)三十年,使農(nóng)村土地承包關(guān)系從第一輪承包開始保持穩(wěn)定長(zhǎng)達(dá)七十五年。承包權(quán)退出屬于農(nóng)村土地承包關(guān)系重大變革。因此,應(yīng)在農(nóng)村土地承包關(guān)系長(zhǎng)久不變的政策框架下分析農(nóng)地確權(quán)對(duì)承包權(quán)退出的多重影響：(1)農(nóng)戶憑借其農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員資格而獲得的承包地具有強(qiáng)烈的身份性特征,是典型的人格化財(cái)產(chǎn),具有顯著的“稟賦效應(yīng)”[15]。從交易角度看,因退出承包權(quán)可能造成的損失而產(chǎn)生的負(fù)面心理感受,比因收益產(chǎn)生的正面心理感受更強(qiáng)烈,“稟賦效應(yīng)”抑制了農(nóng)戶的承包權(quán)退出意愿。進(jìn)一步來看,產(chǎn)權(quán)形式可以劃分為完全占有和部分占有,且與“稟賦效應(yīng)”的大小有直接聯(lián)系[32]。部分占有的情況下,由于產(chǎn)權(quán)面臨他人如何分享的不確定性,導(dǎo)致不產(chǎn)生“稟賦效應(yīng)”或者產(chǎn)生的“稟賦效應(yīng)”較弱?；诖?從占有權(quán)處置角度看,農(nóng)戶對(duì)于承包權(quán)的全部退出意愿可能更低。(2)隨著土地承包關(guān)系的長(zhǎng)久化, 土地的分散零碎也隨之固化。農(nóng)地確權(quán)后導(dǎo)致細(xì)碎的土地退出成本過高,從而使得農(nóng)戶承包權(quán)退出受限[33]。特別是對(duì)于缺乏非農(nóng)就業(yè)機(jī)會(huì)的農(nóng)戶,承包地是其家庭的主要收入來源,農(nóng)戶只能選擇自己經(jīng)營(yíng)或者采取“以工補(bǔ)農(nóng)”兼業(yè)務(wù)農(nóng)的形式,短期內(nèi)抑制了承包權(quán)退出意愿。(3)農(nóng)村土地承包關(guān)系長(zhǎng)久不變意味著對(duì)農(nóng)地的長(zhǎng)期占有。強(qiáng)烈的權(quán)屬意識(shí)會(huì)使農(nóng)戶對(duì)自己的土地更加珍惜,且具有較高的土地升值預(yù)期。因此,即使在向城鎮(zhèn)遷移的過程中,農(nóng)戶也更愿意當(dāng)“進(jìn)城地主”[34]。事實(shí)上,越有能力市民化的農(nóng)戶,越傾向于將承包地作為資產(chǎn)并長(zhǎng)期持有農(nóng)村土地承包權(quán)。基于以上理論分析,提出本文的第二個(gè)研究假說:

假說2:農(nóng)地確權(quán)抑制了承包權(quán)退出。

以上兩條路徑分別分析了農(nóng)地確權(quán)對(duì)經(jīng)營(yíng)權(quán)退出和承包權(quán)退出的影響機(jī)理,即在“三權(quán)分置”的制度框架下,農(nóng)地確權(quán)促進(jìn)了經(jīng)營(yíng)權(quán)退出,但抑制了承包權(quán)退出。然而,經(jīng)營(yíng)權(quán)退出與承包權(quán)退出都屬于農(nóng)戶處置承包地的重要形式，那么農(nóng)地確權(quán)對(duì)于農(nóng)戶處置承包地還會(huì)有怎樣深層次的影響機(jī)制？這需要將農(nóng)地確權(quán)對(duì)經(jīng)營(yíng)權(quán)退出與承包權(quán)退出兩條路徑的影響進(jìn)行聯(lián)動(dòng)考慮,分析兩者之間是否存在“中介”關(guān)系。中介分析方法是指在自變量和因變量的關(guān)系中加入第三個(gè)變量進(jìn)行分析的一種機(jī)制,包括中介效應(yīng)(mediation effect)、混淆效應(yīng)(confounding effect)和遮掩效應(yīng)(suppression effect)[35]。中介效應(yīng)變量和混淆效應(yīng)變量的作用是減少自變量與因變量之間的總效應(yīng),而遮掩效應(yīng)變量恰好相反,它的作用是增加自變量與因變量之間的總效應(yīng)。根據(jù)前文的分析,農(nóng)戶一旦選擇流轉(zhuǎn)土地,就不會(huì)輕易退出土地,所以經(jīng)營(yíng)權(quán)退出可能在農(nóng)地確權(quán)抑制承包權(quán)退出的過程中產(chǎn)生了“遮掩效應(yīng)”。也就是說,如果控制了變量“經(jīng)營(yíng)權(quán)退出”,農(nóng)地確權(quán)對(duì)承包權(quán)退出意愿的抑制作用可能增大，其具體分析框架見圖1?；诖诉壿?提出本文的第三個(gè)研究假說:

圖1 農(nóng)地確權(quán)對(duì)農(nóng)戶承包地退出意愿影響的分析框架

假說3:經(jīng)營(yíng)權(quán)退出在農(nóng)地確權(quán)對(duì)承包權(quán)退出意愿的影響中具有遮掩效應(yīng)。

二、數(shù)據(jù)來源、變量選取與描述性統(tǒng)計(jì)

(一)數(shù)據(jù)來源

本文數(shù)據(jù)來源于課題組2019年7-8月在江蘇、安徽和山東3省15縣(市、區(qū))聯(lián)合進(jìn)行的農(nóng)戶問卷隨機(jī)抽樣調(diào)查。課題組調(diào)查員入戶選擇戶主或者家庭主事人進(jìn)行一對(duì)一訪問。2014年,山東、四川、安徽3個(gè)省進(jìn)行了農(nóng)地確權(quán)整省試點(diǎn)。2015年,全國(guó)又新增江蘇、江西、湖北、湖南、甘肅、寧夏、吉林、貴州、河南9個(gè)整省(區(qū))試點(diǎn)。作為最早一批進(jìn)行農(nóng)地確權(quán)的試點(diǎn)省份,本文選擇江蘇、安徽和山東作為樣本省份具有很強(qiáng)的代表性,有利于識(shí)別確權(quán)頒證帶來的各類政策效應(yīng)。為保證樣本空間布局的合理性,江蘇省選擇淮安洪澤區(qū)、鹽城阜寧縣、徐州邳州市和泰州泰興市的8個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)14個(gè)自然村；山東省選擇聊城莘縣、臨沂莒南縣、濱州無(wú)棣縣、濰坊臨朐縣、棗莊滕州市和菏澤牡丹區(qū)的9個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)19個(gè)自然村；安徽省選擇六安金安區(qū)、阜陽(yáng)臨泉縣、宿州埇橋區(qū)、黃山祁門縣和滁州鳳陽(yáng)縣的10個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)18個(gè)自然村。剔除有數(shù)據(jù)缺失、填寫錯(cuò)誤的問卷,共獲得有效問卷935份。

(二)變量選取

1.被解釋變量。本文的研究對(duì)象是農(nóng)戶的承包地退出意愿。根據(jù)第二部分理論分析,將承包地退出劃分為經(jīng)營(yíng)權(quán)退出和承包權(quán)退出。用“是否出租承包地”表征農(nóng)戶承包地的經(jīng)營(yíng)權(quán)退出,以退地程度為標(biāo)準(zhǔn)將承包權(quán)退出劃分為部分退出與完全退出。因此,被解釋變量包括承包地的“經(jīng)營(yíng)權(quán)退出”“承包權(quán)部分退出意愿”和“承包權(quán)全部退出意愿”。同時(shí),本文還將承包權(quán)的退出意愿按程度劃分為3分變量,即“不愿意退出=0”“愿意部分退出=1”和“愿意全部退出=2”,作為穩(wěn)健性檢驗(yàn)的被解釋變量。

2.關(guān)鍵解釋變量?！稗r(nóng)地確權(quán)”是本文的關(guān)鍵解釋變量,用農(nóng)戶“是否獲得土地承包證”表示,通過問卷訪問直接獲知。我國(guó)多個(gè)地區(qū)先后以試點(diǎn)形式為農(nóng)戶頒發(fā)土地承包證,使農(nóng)戶承包集體土地有了法定憑證。特別是新一輪確權(quán)制定了科學(xué)、規(guī)范的操作流程,對(duì)承包方代表、承包經(jīng)營(yíng)權(quán)共有人、承包地塊等方面的情況和信息逐戶進(jìn)行調(diào)查、核實(shí),并按照農(nóng)村承包土地測(cè)繪技術(shù)規(guī)范對(duì)承包地塊進(jìn)行統(tǒng)一測(cè)量、繪圖并標(biāo)注編碼,形成承包土地地籍草圖進(jìn)行實(shí)測(cè)公示確認(rèn),并完善承包合同、建立健全登記資料數(shù)據(jù)庫(kù),使其賦權(quán)作用更明顯。2018年是全國(guó)農(nóng)村承包地確權(quán)登記頒證工作的收官之年，根據(jù)中央要求,各地要結(jié)合當(dāng)?shù)氐脑圏c(diǎn)開展情況層層審核相關(guān)資料,確認(rèn)無(wú)誤后逐級(jí)上報(bào),建立健全土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)登記簿后,再統(tǒng)一核發(fā)農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)證書。也就是說,從確權(quán)、登記,到發(fā)放證書有一定的時(shí)間跨度。課題組在調(diào)研中也發(fā)現(xiàn)各地仍有相當(dāng)比例的農(nóng)戶土地承包證還未到手(1)2019年3月1日,中央農(nóng)村工作領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室副主任、農(nóng)業(yè)農(nóng)村部副部長(zhǎng)韓俊在國(guó)新辦新聞發(fā)布會(huì)上表示,農(nóng)業(yè)農(nóng)村部將在全國(guó)范圍內(nèi)組織開展承包地確權(quán)登記頒證“回頭看”工作。通過“回頭看”,全面排查證書有沒有發(fā)到農(nóng)戶,確權(quán)過程中有沒有存在突出的矛盾等問題。。由于土地承包證是農(nóng)戶享有土地權(quán)利的物化證明,也是農(nóng)地確權(quán)完成的最終標(biāo)志，因此本文用“是否獲得土地承包證”衡量農(nóng)地確權(quán),并分析其在農(nóng)戶承包地退出意愿方面的影響。

3.控制變量。參考劉同山、李榮耀等關(guān)于承包地退出的相關(guān)研究[36-37],本文的控制變量包括農(nóng)戶的性別、年齡、受教育年限、健康狀況、家庭規(guī)模、是否有家人在城市定居、勞動(dòng)力比例、農(nóng)業(yè)收入占比、是否調(diào)整過承包地以及承包地經(jīng)營(yíng)規(guī)模等。由于農(nóng)戶土地調(diào)整經(jīng)歷以及位置、面積的變化都可能影響其退出意愿,所以還在控制變量中加入“承包地是否調(diào)整過”。入戶訪問涉及江蘇、山東和安徽3個(gè)省份,為減少地理位置差異對(duì)回歸結(jié)果的影響,還設(shè)有控制省份變量，各變量及說明見表1。

(三)描述性統(tǒng)計(jì)

由表1可知,對(duì)于經(jīng)營(yíng)權(quán)退出,28%的農(nóng)戶家中有土地出租。如果一次性給予40年本村最高租金,50%的農(nóng)戶愿意退出部分承包地,34%的農(nóng)戶愿意退出全部承包地。不難看出,在退出補(bǔ)償?shù)轿坏那闆r下,有相當(dāng)比例的農(nóng)戶愿意永久放棄一部分或者全部的土地承包權(quán),并且與全部退出相比,農(nóng)戶更愿意退出部分承包地。由于農(nóng)地確權(quán)工作的全面推行,大部分調(diào)查農(nóng)戶已經(jīng)持有土地承包證,但是仍有10%的證書尚未發(fā)放到農(nóng)戶手中。在已獲得土地承包證的農(nóng)戶中,有27%的農(nóng)戶的承包地被調(diào)整過。另外,從地區(qū)分布來看,江蘇省農(nóng)戶樣本占24.28%,山東省農(nóng)戶樣本占47.38%,安徽省農(nóng)戶樣本占28.34%。

三、模型設(shè)定

因?yàn)楸唤忉屪兞俊敖?jīng)營(yíng)權(quán)退出”“承包權(quán)部分退出意愿”和“承包權(quán)全部退出意愿”都是2分變量，所以基準(zhǔn)模型采用二值選擇的Probit模型。

首先，分析農(nóng)地確權(quán)對(duì)經(jīng)營(yíng)權(quán)退出的影響，模型如下：

Cli=aCfi+βXi+ε1i

(1)

式中，Cli是農(nóng)戶的土地出租情況。當(dāng)Cli=1時(shí)，農(nóng)戶家中有土地出租；當(dāng)Cli=0時(shí)，農(nóng)戶家中無(wú)土地出租。Cfi為是否農(nóng)地確權(quán)，是模型的關(guān)鍵解釋變量。當(dāng)Cfi=1時(shí)，農(nóng)戶已獲得土地承包證；當(dāng)Cfi=0時(shí)，農(nóng)戶未獲得土地承包證。Xi是影響土地出租的其他因素，包含個(gè)人特征、家庭特征和承包地經(jīng)營(yíng)狀況等11個(gè)控制變量；α和β是待估計(jì)變量系數(shù)，ε1i是隨機(jī)誤差項(xiàng)。

其次，分析農(nóng)地確權(quán)對(duì)承包權(quán)部分退出意愿和全部退出意愿的影響，模型如下：

Pi=λCfi+ηXi+ε2i

(2)

Ti=γCfi+θXi+ε3i

(3)

式中，Pi和Ti分別指承包權(quán)的部分退出意愿和全部退出意愿。Pi=1和Ti=1分別表示農(nóng)戶愿意退出部分土地承包權(quán)、農(nóng)戶愿意退出全部土地承包權(quán)；Pi=0和Ti=0分別表示農(nóng)戶不愿意退出部分土地承包權(quán)、農(nóng)戶不愿意退出全部土地承包權(quán)。λ、η、γ和θ是待估計(jì)變量系數(shù)，ε2i和ε3i是隨機(jī)誤差項(xiàng)。

最后，檢驗(yàn)經(jīng)營(yíng)權(quán)退出的遮掩效應(yīng)，分析經(jīng)營(yíng)權(quán)退出是否影響了農(nóng)地確權(quán)與承包權(quán)退出意愿的關(guān)系，模型如下：

Pi=aCfi+bCli+cXi+ε4i

(4)

(5)

式中，a、b、c、a′、b′和c′分別為待估計(jì)變量系數(shù)，ε4i和ε5i分別為隨機(jī)誤差項(xiàng)。本文借鑒溫忠麟等的中介效應(yīng)檢驗(yàn)方法[38]，提出以下檢驗(yàn)經(jīng)營(yíng)權(quán)退出的遮掩效應(yīng)的流程：第一步，檢驗(yàn)?zāi)Ｐ?2)、(3)中的系數(shù)λ、γ，若系數(shù)不顯著，則說明部分退出意愿模型和全部退出意愿模型中存在遮掩效應(yīng)；反之，若系數(shù)顯著，則存在中介效應(yīng)。但無(wú)論系數(shù)是否顯著，都要進(jìn)行后續(xù)檢驗(yàn)。第二步，先檢驗(yàn)?zāi)Ｐ?1)中的系數(shù)α，再檢驗(yàn)?zāi)Ｐ?4)、(5)中的系數(shù)b、b′。若α和b、α和b′兩組系數(shù)都顯著，則表明經(jīng)營(yíng)權(quán)退出的間接效應(yīng)顯著，轉(zhuǎn)到第四步檢驗(yàn)；如果a和b、a和b'兩組系數(shù)中至少有一個(gè)不顯著，則進(jìn)行第三步檢驗(yàn)。第三步，用Bootstrap法分別直接檢驗(yàn)H1：αb=0和H2：αb′=0，如果顯著，則繼續(xù)進(jìn)行第四步檢驗(yàn)；反之，如果不顯著，則表明間接效應(yīng)不顯著，停止分析。第四步，檢驗(yàn)?zāi)Ｐ?4)、(5)中的系數(shù)a、a′,如果不顯著，則表明直接效應(yīng)不顯著，只有中介效應(yīng)；如果顯著，則說明直接效應(yīng)顯著，繼續(xù)進(jìn)行第五步檢驗(yàn)。第五步，比較αb和a、αb′和a′的符號(hào)，如果異號(hào)，則屬于遮掩效應(yīng)，部分退出意愿模型、全部退出意愿模型中的間接效應(yīng)與直接效應(yīng)的比例的絕對(duì)值分別為：|αb/a|、|αb′/a′ |；如果同號(hào)，則按部分中介效應(yīng)立論，部分退出意愿模型、全部退出意愿模型中的中介效應(yīng)占總效應(yīng)的比例分別為：αb/λ、αb′/γ。

四、實(shí)證結(jié)果與分析

在進(jìn)行計(jì)量分析之前,需要先檢驗(yàn)解釋變量的多重共線性和內(nèi)生性問題。利用Stata 16對(duì)自變量進(jìn)行多重共線性檢驗(yàn),Coldiag2檢驗(yàn)結(jié)果顯示,條件數(shù)為32.20,稍大于30,遠(yuǎn)小于100,同時(shí)各變量之間的相關(guān)系數(shù)均小于0.4。這表明各解釋變量弱相關(guān),并且存在程度較弱的多重共線性。從變量的解釋說明來看,對(duì)于農(nóng)戶的土地出租行為、是否愿意退出部分承包地和退出全部承包地而言,農(nóng)地確權(quán)屬于一項(xiàng)典型的外生政策沖擊,因此可以不考慮內(nèi)生性問題。

(一)農(nóng)地確權(quán)對(duì)經(jīng)營(yíng)權(quán)退出的影響

從表2的回歸結(jié)果來看,農(nóng)地確權(quán)對(duì)農(nóng)戶承包地的經(jīng)營(yíng)權(quán)退出有顯著的促進(jìn)作用,假說1得到驗(yàn)證。具體來說,土地流轉(zhuǎn)不僅能增加農(nóng)民收入,促進(jìn)農(nóng)村勞動(dòng)力的非農(nóng)轉(zhuǎn)移,而且農(nóng)戶不認(rèn)為會(huì)永久失去土地,所以農(nóng)地確權(quán)一定程度上促進(jìn)了農(nóng)戶退出土地經(jīng)營(yíng)權(quán)。

從控制變量來看,年齡和城市定居對(duì)農(nóng)戶的土地出租行為有正向作用,均通過了0.1的顯著性水平檢驗(yàn)。戶主年齡越大,家中有人在城市定居,農(nóng)戶更傾向于出租土地。農(nóng)戶的健康狀況、家庭的勞動(dòng)力比例和農(nóng)業(yè)收入占比對(duì)土地出租行為有負(fù)向作用,且分別在0.1、0.05和0.01的水平上顯著。農(nóng)戶的健康水平越高、家庭的勞動(dòng)力越多、農(nóng)業(yè)收入占家庭總收入的比例越大,農(nóng)戶出租土地就越少。農(nóng)業(yè)勞作屬于勞動(dòng)密集型生產(chǎn)活動(dòng),較低的健康水平和較少的家庭勞動(dòng)力不足以支撐農(nóng)戶參與生產(chǎn),所以農(nóng)戶更傾向于出租土地。當(dāng)農(nóng)業(yè)收入是家庭的主要收入來源或者占總收入比例較高時(shí),農(nóng)戶更愿意自己經(jīng)營(yíng)承包地。

(二)農(nóng)地確權(quán)對(duì)承包權(quán)的部分退出意愿和全部退出意愿的影響

從表3的回歸結(jié)果來看,農(nóng)地確權(quán)對(duì)農(nóng)戶土地的承包權(quán)退出意愿產(chǎn)生了顯著的負(fù)向影響,假說2得到驗(yàn)證。具體來看,無(wú)論是部分退出還是全部退出,農(nóng)地確權(quán)的系數(shù)都為負(fù)數(shù),且均通過0.01的顯著性水平檢驗(yàn),所以農(nóng)地確權(quán)顯著抑制了承包權(quán)的部分退出意愿和全部退出意愿。一方面,農(nóng)地確權(quán)是一個(gè)漸進(jìn)的過程,確權(quán)時(shí)間的長(zhǎng)短反映了政府的資源動(dòng)員能力、市場(chǎng)化程度的差異,導(dǎo)致短期內(nèi)確權(quán)稟賦效應(yīng)顯著,農(nóng)戶對(duì)退出承包權(quán)的損失與收益之間的權(quán)衡對(duì)其退出意愿產(chǎn)生負(fù)向作用;另一方面,農(nóng)地確權(quán)進(jìn)一步強(qiáng)化了農(nóng)戶對(duì)于土地承包關(guān)系長(zhǎng)久不變以及土地權(quán)屬觀念的轉(zhuǎn)變等,使得農(nóng)戶對(duì)自己承包的土地更加珍惜,相對(duì)于全部退出,更愿意只退出部分承包權(quán)。

從控制變量來看,受教育年限促進(jìn)了農(nóng)戶的部分退出意愿,戶主年齡和是否在城市定居對(duì)部分退出意愿和全部退出意愿均有顯著的正向作用。家庭規(guī)模抑制了農(nóng)戶的退出意愿,家庭規(guī)模越大,越不愿意退出土地。

(三)經(jīng)營(yíng)權(quán)退出的遮掩效應(yīng)分析

表3的回歸結(jié)果表明,農(nóng)地確權(quán)顯著地抑制了農(nóng)戶土地承包權(quán)的部分退出意愿和全部退出意愿，即模型(2)、(3)中的系數(shù)λ、γ顯著，所以初步判斷模型存在中介效應(yīng)。由表2結(jié)果可知，農(nóng)地確權(quán)顯著地促進(jìn)了農(nóng)戶的經(jīng)營(yíng)權(quán)退出，即模型(1)中的系數(shù)α顯著。由表4的結(jié)果可知，在部分退出意愿模型和全部退出意愿模型中分別加入變量“經(jīng)營(yíng)權(quán)退出”后，農(nóng)地確權(quán)對(duì)經(jīng)營(yíng)權(quán)退出無(wú)顯著影響，即模型(4)、(5)中的系數(shù)b、b′不顯著，所以需要用Bootstrap法檢驗(yàn)H1：αb=0和H2：αb′=0。

表4 經(jīng)營(yíng)權(quán)退出的遮掩效應(yīng)檢驗(yàn)

利用Bootstrap法檢驗(yàn)遮掩效應(yīng)，結(jié)果發(fā)現(xiàn)：對(duì)于部分退出意愿模型(α=0.276、b=0.069和a=-0.441)，在99%的置信區(qū)間內(nèi)不包含0，即系數(shù)乘積αb在0.01的水平上顯著，所以間接效應(yīng)顯著；對(duì)于全部退出意愿模型(α=0.276、b′=0.046和a′=-0.522)，在90%的置信區(qū)間內(nèi)不包含0，即系數(shù)乘積αb′在0.1的水平上顯著，所以間接效應(yīng)顯著。比較αb和a、αb′和a′的符號(hào)，得出結(jié)論：經(jīng)營(yíng)權(quán)退出具有遮掩效應(yīng)，假說3成立。具體來看：(1)αb、αb′均大于零，a、a′均小于零，即αb和a、αb′和a′異號(hào)；(2)農(nóng)地確權(quán)對(duì)農(nóng)戶土地承包權(quán)的部分退出意愿、全部退出意愿的總效應(yīng)λ(-0.418)、γ(-0.504)的絕對(duì)值小于直接效應(yīng)a(-0.441)、a′(-0.522)的絕對(duì)值；(3)間接效應(yīng)與直接效應(yīng)的比例的絕對(duì)值分別為：0.043、0.024。由此可知，控制經(jīng)營(yíng)權(quán)退出會(huì)增大農(nóng)地確權(quán)對(duì)承包權(quán)退出意愿的作用力。

(四)穩(wěn)健性檢驗(yàn)

為了檢驗(yàn)上述回歸結(jié)果的可靠性,需要重新界定被解釋變量進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)。本文選取的是按退出程度將農(nóng)戶的承包地退出意愿劃分為“不愿意退出=0”“愿意部分退出=1”和“愿意全部退出=2”,并使用有序Probit模型進(jìn)行檢驗(yàn)。表5的結(jié)果表明,將農(nóng)戶的承包地退出意愿劃分為3分變量作為穩(wěn)定性檢驗(yàn)的替換被解釋變量,農(nóng)地確權(quán)對(duì)農(nóng)戶的承包地退出意愿仍有顯著的抑制作用,所以農(nóng)地確權(quán)對(duì)農(nóng)戶承包地退出意愿的回歸結(jié)果是穩(wěn)健的。

表5 穩(wěn)健性檢驗(yàn):有序Probit模型

五、結(jié)論與建議

本文基于蘇、魯、皖三省935個(gè)農(nóng)戶樣本數(shù)據(jù),利用Probit模型實(shí)證分析農(nóng)地確權(quán)對(duì)農(nóng)戶承包地退出意愿的影響。結(jié)果發(fā)現(xiàn),農(nóng)地確權(quán)促進(jìn)了農(nóng)戶承包地的經(jīng)營(yíng)權(quán)退出,但是抑制了承包權(quán)退出。進(jìn)一步分析發(fā)現(xiàn),土地經(jīng)營(yíng)權(quán)退出在農(nóng)地確權(quán)對(duì)承包權(quán)退出意愿的影響中具有遮掩效應(yīng)。具體而言,對(duì)于部分退出承包地,農(nóng)地確權(quán)顯著抑制了農(nóng)戶土地的承包權(quán)退出意愿;對(duì)于全部退出承包地,農(nóng)地確權(quán)也有顯著的抑制效應(yīng)。農(nóng)地確權(quán)后,農(nóng)戶一旦選擇流出自己的土地,即只退出經(jīng)營(yíng)權(quán),就不會(huì)輕易選擇退出土地的承包權(quán)。基于上述結(jié)論,本文提出以下幾點(diǎn)建議:

第一,聯(lián)動(dòng)考慮經(jīng)營(yíng)權(quán)退出和承包權(quán)退出,統(tǒng)籌推進(jìn)農(nóng)村土地相關(guān)領(lǐng)域改革。農(nóng)地確權(quán)給予了農(nóng)戶享有土地權(quán)利的合法保障,對(duì)其承包地處置行為產(chǎn)生了正反兩個(gè)維度的影響。農(nóng)戶在已選擇流轉(zhuǎn)土地時(shí),其退出土地承包權(quán)的意愿會(huì)相應(yīng)降低。因此,要系統(tǒng)評(píng)估農(nóng)地確權(quán)的制度績(jī)效,完善土地流轉(zhuǎn)相關(guān)制度設(shè)計(jì),不單純把土地流轉(zhuǎn)規(guī)模及比重作為考核指標(biāo)。要充分評(píng)估經(jīng)營(yíng)權(quán)退出對(duì)農(nóng)戶退出土地承包權(quán)意愿的影響,完善農(nóng)村土地承包權(quán)退出的政策設(shè)計(jì)和實(shí)施辦法,正確引導(dǎo)農(nóng)戶自愿有償退出農(nóng)村承包地。

第二,進(jìn)一步放活土地經(jīng)營(yíng)權(quán),推進(jìn)農(nóng)地產(chǎn)權(quán)市場(chǎng)化。一方面,繼續(xù)完善承包地“三權(quán)分置”制度,明確土地經(jīng)營(yíng)權(quán)的權(quán)能邊界,探索經(jīng)營(yíng)權(quán)多元化市場(chǎng)實(shí)現(xiàn)形式;另一方面,土地產(chǎn)權(quán)交易市場(chǎng)的高效運(yùn)行離不開規(guī)范的交易程序、有效的信息平臺(tái)和完備的交易手續(xù)。要進(jìn)一步加大政府部門“放管服”改革力度,規(guī)范政府在土地產(chǎn)權(quán)交易中的引導(dǎo)行為,更好地發(fā)揮農(nóng)戶流轉(zhuǎn)土地的主觀能動(dòng)性,逐步推進(jìn)農(nóng)地產(chǎn)權(quán)市場(chǎng)化。

第三,結(jié)合退地農(nóng)戶的差異化訴求,切實(shí)保護(hù)農(nóng)民的土地承包權(quán)。各地經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、農(nóng)戶分化和家庭收入來源等方面的不同,會(huì)導(dǎo)致農(nóng)戶對(duì)退地補(bǔ)償?shù)姆绞?、?biāo)準(zhǔn)等存在差異化訴求。要充分考慮農(nóng)戶的實(shí)際需求,做到補(bǔ)償方式多元化、補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)差異化。要加快研究第二輪農(nóng)村土地承包到期后土地怎么延包、農(nóng)民的利益如何保障等核心問題,制定農(nóng)村土地承包關(guān)系接續(xù)銜接政策,確保農(nóng)村土地歸農(nóng)民集體所有、農(nóng)戶土地權(quán)益不受侵犯。

第四,推進(jìn)相關(guān)領(lǐng)域改革,完善承包地退出的保障機(jī)制。統(tǒng)籌推進(jìn)農(nóng)村土地制度、經(jīng)營(yíng)制度、戶籍制度等相關(guān)領(lǐng)域改革,打通相關(guān)試點(diǎn)之間的堵點(diǎn),加快建立健全城鄉(xiāng)融合發(fā)展的體制機(jī)制和政策體系,促進(jìn)有能力在城鎮(zhèn)穩(wěn)定就業(yè)和生活的進(jìn)城農(nóng)戶市民化。同時(shí),充分考慮勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移情況,拓寬進(jìn)城落戶農(nóng)民的就業(yè)渠道,推進(jìn)教育、就業(yè)、社保、醫(yī)療、住房等領(lǐng)域配套改革,不僅為退地農(nóng)戶獲得穩(wěn)定的收入提供保障,還要完善承包地退出的社會(huì)保障機(jī)制,保證退地農(nóng)戶在社保等方面享受與城鎮(zhèn)居民同等化權(quán)利。