丘 軍 余志國(guó) 李云英 曾德智 徐 韻 歐文進(jìn)

（清遠(yuǎn)市清新區(qū)人民醫(yī)院，廣東 清遠(yuǎn)511800）

急性心肌梗死是冠狀動(dòng)脈出現(xiàn)急性梗阻，導(dǎo)致血液循環(huán)不暢，若不及時(shí)治療，心肌組織持續(xù)性缺血可導(dǎo)致心前區(qū)的憋悶和壓榨性疼痛，嚴(yán)重可危及生命[1]。臨床治療可采用藥物進(jìn)行控制，但隨著介入技術(shù)的發(fā)展，采用藥物介入已成為急性心肌梗死治療研究熱點(diǎn)。藥物涂層支架是我國(guó)介入治療的主要方式，相關(guān)研究證明，雷帕霉素洗脫鈷基合金支架可降低支架內(nèi)再狹窄發(fā)生率，但Firebird2TM雷帕霉素洗脫鈷基合金支架在我國(guó)臨床應(yīng)用的研究較少[2-3]。因此，本研究通過(guò)評(píng)估Firebird2TM雷帕霉素洗脫鈷基合金支架對(duì)急性心肌梗死的效果，明確其對(duì)患者預(yù)后和恢復(fù)的影響，為臨床急性心肌梗死的治療提供參考，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

前瞻性選取我院2015年1月至2020年1月接收的急性心肌梗死患者60例作為研究對(duì)象，依據(jù)隨機(jī)數(shù)字表法分為研究組（30例）及對(duì)照組（30例）。

納入標(biāo)準(zhǔn)：（1）確診為急性心肌梗死[4]；（2）無(wú)動(dòng)脈穿刺史；（3）患者及家屬知悉研究?jī)?nèi)容并于知情同意書(shū)上簽字。

排除標(biāo)準(zhǔn)：（1）惡性腫瘤患者；（2）代謝性疾病患者；（3）有神經(jīng)系統(tǒng)疾病患者；（4）手術(shù)禁忌證患者。

1.2 方法

1.2.1 對(duì)照組 患者術(shù)前2h內(nèi)服用硫酸氫氯吡格雷片（賽諾菲制藥有限公司，國(guó)字準(zhǔn)字：J20180029，規(guī)格：75mg）300mg，并服用阿司匹林腸溶片（拜耳醫(yī)藥保健有限公司，國(guó)藥準(zhǔn)字J20080078，規(guī)格100mg）300mg，患者采取平臥位，右上肢舉起，形成30°，將手腕墊高，使用利多卡因進(jìn)行局麻，在右前壁橈骨1cm處進(jìn)行穿刺，將壓力進(jìn)行充分?jǐn)U張后置入藥物涂層支架系統(tǒng)（雷帕霉素）。在術(shù)后，依諾肝素鈉注射液（賽諾菲安萬(wàn)特公司，國(guó)藥準(zhǔn)字J20090094規(guī)格：40000iu），4000iu皮下注射，且連續(xù)用藥3d。術(shù)后，持續(xù)用藥氯吡格雷，75mg/d，配合使用阿司匹林，100mg/d，連續(xù)服用1年。

1.2.2 研究組 術(shù)前準(zhǔn)備工作同對(duì)照組，冠脈造影檢查后行PCI和支架置入術(shù)，分別取右冠選用JR4.0指引導(dǎo)管，左冠選用EBU3.5指引導(dǎo)管，在病變部位采用球囊進(jìn)行擴(kuò)張，置入支架，術(shù)后用藥同對(duì)照組。

1.3 觀察指標(biāo)

（1）基線資料：比較兩組性別、年齡及梗死部位等基線資料。（2）支架置入成功率：對(duì)比兩組支架置入成功情況，以支架植入不進(jìn)去、植入手術(shù)中出現(xiàn)血管刺破等意外為支架植入不成功。（3）支架情況：記錄兩組支架平均個(gè)數(shù)、支架直徑、支架長(zhǎng)度，在植入支架前采取球囊進(jìn)行預(yù)擴(kuò)張支架到位后采用6-14個(gè)大氣壓進(jìn)行擴(kuò)張，球囊撤回后再采用大氣壓擴(kuò)張5s，記錄支架釋放最大氣壓。（43）預(yù)后情況：術(shù)后隨訪1年，記錄兩組靶病變血運(yùn)重建（病變部位的血運(yùn)重建）及形成支架血栓和再住院率的情況。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

采用SPSS24.0軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)處理，計(jì)數(shù)資料以n（%）表示，采用χ2檢驗(yàn)；計(jì)量資料采用±s表示，組間比較采用獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)，P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié) 果

2.1 兩組基線資料比較

兩組性別、年齡、梗死部位等基線資料對(duì)比，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。見(jiàn)表1。

表1 兩組患者相關(guān)基線資料比較[n(%)/±s]

表1 兩組患者相關(guān)基線資料比較[n(%)/±s]

?

2.2 兩組支架置入成功率比較

研究組置入支架成功率為96.67%（29/30），對(duì)照組置入支架成功率為93.33%（28/30），差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=0.000，P=1.000）。

2.3 兩組支架情況比較

研究組支架平均個(gè)數(shù)和支架釋放最大氣壓均低于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）；兩組支架直徑、支架長(zhǎng)度相比，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。見(jiàn)表2。

表2 兩組支架情況對(duì)比（±s）

表2 兩組支架情況對(duì)比（±s）

?

2.4 兩組預(yù)后情況比較

研究組形成支架血栓、靶病變血運(yùn)重建及再住院率略低于對(duì)照組，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。見(jiàn)表3。

表3 兩組預(yù)后情況對(duì)比[n(%)]

3 討 論

急性心肌梗死是以冠脈硬化為基礎(chǔ)病理，吸煙、糖尿病、肥胖等為誘發(fā)原因的疾病[5]。急性心肌梗死主要治療原則為及時(shí)恢復(fù)心肌供血，以緩解心肌壞死，改善臨床癥狀。臨床治療多以手術(shù)治療為主，其中介入手術(shù)操作難度大，手術(shù)風(fēng)險(xiǎn)高，后期再狹窄發(fā)生幾率較高，因此，探討介入手術(shù)中采取哪一種支架更有效、更安全，一直是治療急性心肌梗死的治療熱點(diǎn)和難點(diǎn)[6]。

本研究結(jié)果顯示，研究組支架平均個(gè)數(shù)和支架釋放最大氣壓均低于對(duì)照組，形成支架血栓、再住院率低于對(duì)照組，說(shuō)明Firebird2TM雷帕霉素洗脫鈷基合金支架可降低急性心肌梗死患者形成支架血栓及再住院率。分析原因在于Firebird2TM雷帕霉素洗脫鈷基合金支架是利用微孔技術(shù)將藥物運(yùn)輸，可提高雷帕霉素藥物儲(chǔ)量，并有效控制藥物釋放，幫助血管內(nèi)皮化[7]。另一方面，藥物運(yùn)載可在體內(nèi)形成5個(gè)月左右的長(zhǎng)效作用期，可將生物聚乳酸物質(zhì)有效降解并排出體外，降低支架處炎癥反應(yīng)，較少支架血栓形成，同時(shí)對(duì)血管的修復(fù)也有著積極的影響。而此支架密度大、外徑小、支架薄的鈷基合金支架，其金屬覆蓋高達(dá)12%左右，具有較強(qiáng)的抗腐蝕性和耐金屬疲勞，故作用時(shí)間比藥物涂層支架系統(tǒng)更長(zhǎng)、作用效果更好[8]。另一方面，此支架因其良好的順應(yīng)性，更易穿過(guò)小血管，顯影性比藥物涂層支架系統(tǒng)更好，更利于觀察。另外，其支架表面為苯乙烯聚合物，擁有比藥物涂層支架系統(tǒng)更高的生物穩(wěn)定性，可提高藥效釋放時(shí)長(zhǎng)，可促進(jìn)血管內(nèi)皮化。

綜上所述，F(xiàn)irebird2TM雷帕霉素洗脫鈷基合金支架臨床可參考使用。