葉碧玲林文基 徐 湛

（廣東省深圳市蛇口人民醫(yī)院，廣東 深圳518067）

心房纖顫是ICU心律失常中最常見的心律失常之一，是心臟的傳導(dǎo)系統(tǒng)出了故障的結(jié)果，占比達(dá)到52%[1]。目前病因仍然不明，但一些研究表明:炎癥和纖維化在發(fā)生房顫的類型中起著重要作用，并且炎癥程度與房顫的發(fā)生和持續(xù)時間密切相關(guān)[2-3]。本研究擬采用前瞻性觀察性研究，通過分析ICU危重癥患者心房纖顫流行病學(xué)特征，比較ICU危重癥患者發(fā)生心房纖顫后IL-6、hs-CRP和TNF-α的水平變化及相互關(guān)系，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

2017年10月至2020年1月ICU收治危重癥患者共573例，根據(jù)心房纖顫診斷納入心房纖顫患者59例，占同期ICU收治患者的9.12%，其中持續(xù)性房顫12例，發(fā)生率1.98%（12/573），陣發(fā)性房顫47例，發(fā)生率7.14%（47/573），同時選取同期入住ICU竇性心律的危重癥患者60例作為無房顫組。納入標(biāo)準(zhǔn)：（1）年齡≥18歲的成年人；（2）研究期間多次入住ICU，只收集首次入住符合條件者。排除標(biāo)準(zhǔn)：（1）年齡<18歲；（2）臨終搶救出現(xiàn)心律失常者；（3）數(shù)據(jù)不完善者。本研究通過醫(yī)院倫理委員會研究，符合醫(yī)學(xué)倫理標(biāo)準(zhǔn)。

1.2 方法

IL-6、hs-CRP、TNF-α檢驗方法：心房纖顫患者發(fā)生房顫后24h內(nèi)采集空腹外周血，無房顫組采集入院24h內(nèi)空腹外周血標(biāo)本，hs-CRP采用深圳國賽公司生產(chǎn)的儀器及配套試劑，細(xì)胞因子IL-6、TNFα采用青島瑞斯凱爾生物科技有限公司生產(chǎn)的細(xì)胞因子檢測試劑，檢測儀器為貝克曼navios流式細(xì)胞分析儀。

1.3 觀察指標(biāo)

（1）患者基本資料：性別、年齡、患者來源、基礎(chǔ)疾病種類；（2）實驗室指標(biāo)：白細(xì)胞介素6（IL-6）、C-反應(yīng)蛋白（hs-CRP）、腫瘤壞死因子-α（TNF-α）。

1.4 統(tǒng)計學(xué)方法

本研究采用SPSS19.0統(tǒng)計軟件進(jìn)行統(tǒng)計學(xué)分析。分類資料采用例數(shù)（百分比），計量資料統(tǒng)計描述采用均數(shù)（標(biāo)準(zhǔn)差）進(jìn)行統(tǒng)計描述。分類資料三組間比較采用卡方檢驗統(tǒng)計學(xué)方法，三組間兩兩比較采用SNK法。計量資料三組間比較采用方差分析統(tǒng)計學(xué)方法，三組間兩兩比較采用最小顯著性差異（LSD）統(tǒng)計學(xué)方法。危重患者炎性因子對心房纖顫風(fēng)險的影響采用多因素邏輯回歸分析方法，模型調(diào)整以下變量：性別、年齡、患者來源、基礎(chǔ)疾病種類。雙側(cè)P<0.05為有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié) 果

2.1 三組一般資料比較

持續(xù)性房顫組、陣發(fā)性房顫組與無房顫組在年齡、心血管疾病、肺部疾病方面進(jìn)行兩兩比較，差異均有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。三組患者性別、患者來源、糖尿病疾病、腎功能不全比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05），見表1。

表1 ICU危重患者持續(xù)性房顫組、陣發(fā)性房顫組與無房顫組一般資料的比較[n(%)/±s]

表1 ICU危重患者持續(xù)性房顫組、陣發(fā)性房顫組與無房顫組一般資料的比較[n(%)/±s]

注：P0為持續(xù)房顫組與陣發(fā)性房顫組比較，P1為持續(xù)房顫組與無房顫組比較，P2為陣發(fā)性房顫組與無房顫組比較。

?

2.2 三組炎性因子水平比較

與無房顫組比較，持續(xù)性房顫組和陣發(fā)性房顫組hs-CRP、IL-6、TNF-α均偏高，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05），持續(xù)性房顫組hs-CRP水平顯著高于陣發(fā)性房顫組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05），見表2。

表2 ICU危重患者持續(xù)性房顫組、陣發(fā)性房顫組與無房顫組炎性因子水平的比較（±s）

表2 ICU危重患者持續(xù)性房顫組、陣發(fā)性房顫組與無房顫組炎性因子水平的比較（±s）

?

2.3 危重患者炎性因子與心房纖顫的危險因素Logistic回歸分析

危重患者炎性因子與心房纖顫的危險因素Logistic回歸分析顯示，hs-CRP、IL-6為心房纖顫的獨(dú)立危險因素（P<0.05），見表3。

表3 ICU危重患者心房纖顫的危險因素Logistic回歸分析

3 討論

房顫是規(guī)則有序的心房電活動喪失，代之以快速無序的顫動波，心電圖表現(xiàn)為（1）P波消失出現(xiàn)f波，頻率約350-600次/min之間；（2）心室率極不規(guī)則；（3）QRS波形態(tài)通常正常[4]。心房纖顫已經(jīng)成為全球主要的公共衛(wèi)生負(fù)擔(dān)，據(jù)調(diào)查研究顯示我國年齡≥60歲的人群中房顫患病人數(shù)大約為390萬（2%）[5]，到2050年，估計將達(dá)到900萬人[6]。研究顯示入住ICU危重癥患者在持續(xù)性房顫組、陣發(fā)性房顫組與無房顫組在年齡上進(jìn)行兩兩比較,差異均有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。

近年來研究發(fā)現(xiàn)心房纖顫是心肌退化和纖維化的結(jié)果[7]，被認(rèn)為是年齡或疾病導(dǎo)致的心房纖維化以及心肌細(xì)胞退行性變引起的，說明老年患者心血管疾病發(fā)生的風(fēng)險比非老年人高[8-9]，同時也解釋了本研究年齡是發(fā)生心房纖顫的相關(guān)因素之一。

本次研究顯示患有心血管疾病或肺部疾病的危重患者發(fā)生心房纖顫的概率比其它基礎(chǔ)疾病的患者高（P<0.05），考慮患者入住ICU時多以重癥肺炎感染為主，肺部組織大量中性粒細(xì)胞和單核巨噬細(xì)胞浸潤引起炎性因子的釋放[10]，同時動脈粥樣硬化是由低密度脂蛋白（LDL-C）積聚引起的慢性炎癥性疾病，因此在心房纖顫和肺部感染的過程中導(dǎo)致hs-CPR、IL-6和TNF-α等炎性因子異常表達(dá)[11-12]，所以心血管疾病或肺部基礎(chǔ)疾病的危重患者較其它基礎(chǔ)疾病患者更容易發(fā)生心房纖顫。hs-CPR屬于急性時相蛋白，是一種系統(tǒng)炎癥反應(yīng)標(biāo)志性因子[13]，在人體受到創(chuàng)傷刺激或致病微生物入侵后其水平將迅速升高，患者心力衰竭時血管內(nèi)皮及心肌細(xì)胞受損嚴(yán)重，可導(dǎo)致血清hs-CPR水平異常升高[14-15]；而IL-6和TNF-α屬于細(xì)胞因子[16]，IL-6的主要功能是調(diào)節(jié)機(jī)體免疫及代謝過程[17]，可以通過細(xì)胞免疫和體液免疫促進(jìn)炎癥反應(yīng)的發(fā)生，促進(jìn)中性粒細(xì)胞釋放活性氧自由基，導(dǎo)致細(xì)胞心肌的損傷，TNF-α作為炎性因子能夠刺激心肌細(xì)胞的增生、肥大、凋亡的過程[18]，所以心房纖顫發(fā)生時，hs-CRP、IL-6、TNF-α均可在患者血液中檢測明顯增高的濃度[19-20]。表2研究結(jié)果顯示持續(xù)性房顫組、陣發(fā)性房顫組與無房顫組比較，hs-CRP、IL-6、TNF-α均偏高（P<0.05），其中持續(xù)性房顫組hs-CRP水平顯著高于陣發(fā)性房顫組，說明高濃度hs-CRP水平可能與心房纖顫持續(xù)發(fā)生的時間有密切相關(guān)性。表3中ICU危重患者心房纖顫的危險因素Logistic回歸分析提示hs-CRP、IL-6為心房纖顫的獨(dú)立危險因素（P<0.05）。

綜上所述，炎癥是影響ICU危重患者發(fā)生心房纖顫的重要因素之一，但炎癥影響房顫的具體機(jī)制至今尚不完全清楚，因此需要進(jìn)一步研究ICU危重癥患者心房纖顫發(fā)生的危險因素，科學(xué)、準(zhǔn)確地評估疾病的風(fēng)險狀態(tài)，盡早甄別預(yù)測心房纖顫的發(fā)生機(jī)制，有益于改善ICU危重患者的預(yù)后。