謝天翔

（廣東省龍川縣人民醫(yī)院，廣東 河源 517300）

0 引言

良性前列腺增生是泌尿科臨床上的常見疾病之一，多發(fā)于中老年男性群體。該疾病患者的臨床表現(xiàn)主要為尿急、尿頻等[1]。導(dǎo)致良性前列腺增生的原因尚未明確，但與人們的生活方式和飲食習(xí)慣具有密切關(guān)聯(lián)。良性前列腺的治療方法較多，包括藥物治療、手術(shù)治療、微創(chuàng)治療等[2-3]。由于微創(chuàng)手術(shù)出血量少、手術(shù)時間短、手術(shù)切口小等優(yōu)勢，在目前的良性前列腺治療中受到了眾多臨床醫(yī)生的推崇。1470 nm半導(dǎo)體激光三葉法前列腺剜除術(shù)與經(jīng)尿道等離子雙極前列腺電切術(shù)均屬于微創(chuàng)治療，為進(jìn)一步分析兩種治療方式的臨床療效及預(yù)后，本文將對在到我院治療的54例良性前列腺增生患者展開研究，具體內(nèi)容如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料。在2018年1月至2019年12月到我院進(jìn)行治療的良性前列腺增生患者中，選取54例作為本次的研究對象，27例接受1470 nm半導(dǎo)體激光三葉法前列腺剜除術(shù)的患者納入A組，接受經(jīng)尿道等離子雙極前列腺電切術(shù)的患者納入B組。A組：年齡55～76歲，平均（65.43±）歲；前列腺體積（57.23±11.65）mL。B組：年齡56～75歲，平均（57.75±12.11）歲；前列腺體積（58.15±10.73）mL。對比兩組患者的一般資料，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05），可進(jìn)一步展開比較。

1.2 方法。A組：1470 nm半導(dǎo)體激光三葉法前列腺剜除術(shù)。在直視下進(jìn)鏡，按照順序觀察患者的尿道、前列腺、膀胱頸、膀胱以及輸尿管。后續(xù)依次進(jìn)行中葉剜除、頂葉12點(diǎn)鐘處汽化切溝、左側(cè)葉剜除、右側(cè)葉剜除和組織粉碎。完成后再次進(jìn)鏡，觀察創(chuàng)面情況，進(jìn)行止血處理。在患者膀胱充盈后退鏡，待患者排尿試驗(yàn)正常，留置尿管。B組：經(jīng)尿道等離子雙極前列腺電切術(shù)。按照順序切除抬高膀胱頸、中葉至包膜、左右側(cè)葉和前葉。切除的同時進(jìn)行止血，使用沖洗器將切除的組織吸出，確定無活動出血現(xiàn)象，在患者膀胱充盈后退鏡，待患者排尿試驗(yàn)正常，留置尿管。

1.3 觀察指標(biāo)。統(tǒng)計兩組的國際前列腺癥狀評分（IPSS）和生活質(zhì)量評分（QOL），以及兩組的手術(shù)時間、手術(shù)出血量和術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生情況。

1.4 統(tǒng)計學(xué)分析。用SPSS 21.0分析，計量資料以（±s）表示，經(jīng)t檢驗(yàn)，計數(shù)資料經(jīng)χ2檢驗(yàn)，以（%）表示，差異有統(tǒng)計學(xué)意義為P＜0.05。

2 結(jié)果

2.1 對比兩組IPSS、QOL。兩組患者的IPSS、QOL均無明顯差異（P＞0.05），見表1。

表1 對比兩組患者的IPSS、QOL（±s，分）

表1 對比兩組患者的IPSS、QOL（±s，分）

組別 例數(shù) IPSS QOL A組 27 5.53±1.55 1.98±0.65 B組 27 5.47±1.61 2.01±0.58 t-0.140 0.179 P-0.890 0.859

2.2 對比兩組手術(shù)時間、手術(shù)出血量。A組的手術(shù)時間與手術(shù)出血量均短于或低于B組，差異具備統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05），見表2。

表2 對照比較手術(shù)時間、手術(shù)出血量組間差異（±s）

表2 對照比較手術(shù)時間、手術(shù)出血量組間差異（±s）

組別 例數(shù) IPSS（min） QOL（mL）A組 27 55.35±15.23 45.53±10.28 B組 27 45.75±14.55 58.95±15.46 t-2.777 3.231 P-0.008 0.002

2.3 對比兩組并發(fā)癥發(fā)生情況。A組術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率低與B組術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率，無明顯差異（χ2=1.307，P=0.253），見表3。

表3 對照比較術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率組間差異[n（%）]

3 討論

近些年來，前列腺疾病的發(fā)病率逐漸呈一種上升趨勢，而發(fā)病年齡也逐漸趨于年輕化[4-5]。良性前列腺增生雖然不會發(fā)生癌變，但對患者的健康水平和生活質(zhì)量造成了嚴(yán)重危害，可導(dǎo)致患者排尿癥狀持續(xù)加重，嚴(yán)重時可出現(xiàn)尿潴留、腎功能受損等[6]。因此，良性前列腺增生的治療應(yīng)當(dāng)引起重視。在本次研究中，兩種手術(shù)方式對患者IPSS、QOL的改善效果均較為顯著，A組的手術(shù)時間與手術(shù)出血量均短于或低于B組；A組與B組術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率分別為3.70%、7.41%。由此可知，并發(fā)癥均較少，A組出血量更少，B組手術(shù)時間更短。表明1470 nm半導(dǎo)體激光三葉法前列腺剜除術(shù)與經(jīng)尿道等離子雙極前列腺電切術(shù)在治療良性前列腺增生方面的臨床療效相當(dāng)，前者在減少手術(shù)出血量上更具優(yōu)勢，而后者在縮短手術(shù)時間上更具優(yōu)勢。1470 nm半導(dǎo)體激光屬于新型激光系統(tǒng)，其穿度深度達(dá)到了1.3 mm，該激光系統(tǒng)能夠被水以及氧合血紅蛋白吸收，汽化組織速度相對較快，切割的凝固效果理想，因此在消融和止血方面具有較強(qiáng)的優(yōu)勢[7-8]。而經(jīng)尿道等離子雙極前列腺電切術(shù)的操作相對更為簡單，所以手術(shù)時間相對更短[9-10]。

綜上所述，在治療良性前列腺增生方面，1470 nm半導(dǎo)體激光三葉法前列腺剜除術(shù)與經(jīng)尿道等離子雙極前列腺電切術(shù)的臨床療效均較為理想，能有效改善患者的臨床癥狀，促進(jìn)其生活質(zhì)量的提升，前者的手術(shù)出血量相對更少，后者的手術(shù)時間相對更短。