萬(wàn)偉

（海軍軍醫(yī)大學(xué)附屬長(zhǎng)海醫(yī)院，上海 200433）

0 引言

藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)是采用經(jīng)濟(jì)學(xué)原理和與方法進(jìn)行研究和評(píng)估藥物治療的成本與效果及其關(guān)系的邊緣學(xué)科。近年來(lái)臨床醫(yī)療治療費(fèi)用的增長(zhǎng)，對(duì)我國(guó)醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)的發(fā)展形成了嚴(yán)重影響，多數(shù)患者因臨床高額治療費(fèi)用導(dǎo)致耽誤就醫(yī)，嚴(yán)重者因此失去生命[1]，臨床用藥的不合理造成了醫(yī)藥資源的浪費(fèi)，且易耽誤患者病情，或發(fā)生多種用藥不良反應(yīng)。因此臨床上規(guī)范診療、合理用藥尤為關(guān)鍵，采用藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)理論與方法，在臨床藥物中選取安全、有效、經(jīng)濟(jì)的藥物，可使臨床療效與臨床價(jià)值達(dá)到最佳[2]，本研究就以糖尿病合并高血壓癥患者的區(qū)別用藥進(jìn)行治療，并在研究中結(jié)合藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)原理與方法，分析其實(shí)施意義，具體報(bào)告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料。從我院2018年3月至2019年3月進(jìn)行治療的糖尿病合并高血壓患者中隨機(jī)選取80例作為研究目標(biāo)，按照患者治療方式不同分為對(duì)照組與實(shí)驗(yàn)組，各40例。對(duì)照組中男23例，女17例，年齡45～70歲，平均（62.3±8.6）歲，病程5個(gè)月至6年，平均（2.8±0.5）年。實(shí)驗(yàn)組中男25例，女15例，年齡44～70歲，平均（61.5±9.2）歲，病程5個(gè)月至6年，平均（2.6±0.7）年。兩組患者在性別、年齡、病程等基本資料比較數(shù)據(jù)差異不具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。納入標(biāo)準(zhǔn)：所有患者均已經(jīng)過(guò)臨床檢查并確診為糖尿病合并高血壓患者，本研究均已經(jīng)過(guò)患者知情同意，本研究已經(jīng)過(guò)倫理道德委員會(huì)批準(zhǔn)同意，所有患者治療前6個(gè)月內(nèi)未接受任何免疫抑制劑治療。排除標(biāo)準(zhǔn)：合并嚴(yán)重心腦血管疾病者，合并凝血功能障礙者，精神系統(tǒng)嚴(yán)重功能障礙者，自身免疫系統(tǒng)疾病者。

1.2 方法。所有患者均在入院后接受常規(guī)治療與常規(guī)護(hù)理，其中包括檢測(cè)血糖血壓、生命體征檢測(cè)等，在此基礎(chǔ)上，采用藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)原理[3]。對(duì)照組患者卡托普利治療，給予患者口服卡托普利12.5 mg/d，3次/d，連續(xù)治療一周后加劑量至25 mg。實(shí)驗(yàn)組患者采取培哚普利治療，給予患者口服培哚普利4 mg/次，1次/d，于早餐前服用[4]。所有患者均連續(xù)治療2個(gè)月為一個(gè)療程。

1.3 判定標(biāo)準(zhǔn)。比較兩組患者經(jīng)過(guò)治療后的臨床效果、住院醫(yī)療費(fèi)用與成本/效果比值、滿(mǎn)意度調(diào)查。參照WHO標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行判定治療效果：治愈：患者經(jīng)過(guò)治療后血糖恢復(fù)至WHO標(biāo)準(zhǔn)（空腹血糖5.0～7.0 mmol/L、餐后2 h血糖7.5～11.0 mmol/L、血壓80～120 mmhg）；癥狀緩解：患者經(jīng)過(guò)治療后血糖、血壓水平明顯改善，但未恢復(fù)正常水平；癥狀無(wú)改善：患者經(jīng)過(guò)治療后血糖、血壓水平無(wú)改善或加重。治療效果總有效率=（治愈患者+癥狀緩解患者）/總病例數(shù)×100%。根據(jù)患者住院醫(yī)療費(fèi)用與臨床效果，計(jì)算出患者成本/效果，是指達(dá)到1%總有效率所需花費(fèi)的治療成本，成本與效果的比值[5]。在患者出院前進(jìn)行滿(mǎn)意度調(diào)查，根據(jù)調(diào)查表總分值分為非常滿(mǎn)意、較為滿(mǎn)意、不滿(mǎn)意。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析。采用SPSS 22.0軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)處理分析，以（）表示計(jì)量資料；（%）表示組間率；（n）表示計(jì)數(shù)資料。以P＜0.05定義為具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 比較兩組患者治療效果。經(jīng)過(guò)臨床研究治療后，實(shí)驗(yàn)組患者的臨床療效總有效率為（92.5%），明顯高于對(duì)照組患者的（72.5%），數(shù)據(jù)結(jié)果具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），見(jiàn)表1。

表1 比較兩組患者治療效果[n(%)]

2.2 比較兩組患者成本/效果。兩組患者住院治療費(fèi)用比較無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（P＞0.05），經(jīng)計(jì)算，實(shí)驗(yàn)組患者的成本/效果為（5.7%），明顯低于對(duì)照組患者的成本/效果（6.9%），數(shù)據(jù)結(jié)果具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），見(jiàn)表2。

表2 比較兩組患者成本/效果

2.3 比較兩組患者滿(mǎn)意度?；颊叱鲈呵斑M(jìn)行滿(mǎn)意度調(diào)查顯示，實(shí)驗(yàn)組患者的滿(mǎn)意度為（90.0%），明顯高于對(duì)照組患者的（60.0%），數(shù)據(jù)結(jié)果具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），見(jiàn)表3。

表3 比較兩組患者滿(mǎn)意度[n(%)]

3 討論

藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)是指講經(jīng)濟(jì)學(xué)原理運(yùn)用于藥物臨床治療中的過(guò)程，以最大限度合理利用現(xiàn)有的醫(yī)藥資源進(jìn)行科學(xué)綜合性應(yīng)用。對(duì)臨床不同治療方案進(jìn)行對(duì)比分析，為臨床治療中合理用藥與預(yù)防疾病提供科學(xué)數(shù)據(jù)。合理用藥的核心包括符合用藥安全、有效、經(jīng)濟(jì)、適當(dāng)4個(gè)方面，臨床用藥應(yīng)選擇治療效果優(yōu)、醫(yī)藥費(fèi)用適宜、不良反應(yīng)少、臨床使用簡(jiǎn)便等[6]。若臨床治療中采用昂貴藥物，不考慮患者經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)能力，或?qū)λ幬锍煞趾团R床治療的經(jīng)驗(yàn)與知識(shí)不足等情況易導(dǎo)致臨床出現(xiàn)不合理用藥，導(dǎo)致患者病情加重、經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)加重、醫(yī)療資源浪費(fèi)，因此在臨床治療中采取臨床合理用藥監(jiān)督與藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)相結(jié)合尤為重要[7-9]。本研究中就針對(duì)糖尿病合并高血壓患者的臨床治療在進(jìn)行比較，為臨床治療提供科學(xué)數(shù)據(jù)[10-12]。

在本研究中采用藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)和臨床合理用藥相結(jié)合，以糖尿病合并高血壓癥患者的區(qū)別藥物治療為例，兩組患者住院治療費(fèi)用比較無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（P＞0.05），且實(shí)驗(yàn)組患者的總有效率為（92.5%），明顯高于對(duì)照組患者的（72.5%），分析認(rèn)為，兩組患者在治療費(fèi)用對(duì)比無(wú)顯著差異的情況下，實(shí)驗(yàn)組獲得了較為理想的治療效果。實(shí)驗(yàn)組患者的成本/效果為（5.7%），明顯低于對(duì)照組患者的成本/效果（6.9%），兩組的增量成本/效果△C/△E為（0.3%），數(shù)據(jù)顯示實(shí)驗(yàn)組患者藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)更佳。

綜上所述，藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)在臨床用藥中有利于臨床選擇最佳治療方案，可使患者減少住院經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，臨床用藥更為合理。