柳世華 楊貴強(qiáng) 劉朝妮
【關(guān)鍵詞】起落架;艙門;裝配;工藝性
飛機(jī)設(shè)計是綜合多個方面后選取最優(yōu)組合的結(jié)果。進(jìn)行飛機(jī)零部件設(shè)計時未必能夠兼顧所有設(shè)計目標(biāo),但是最終的設(shè)計結(jié)果應(yīng)該是綜合考量后最易接受的。
飛機(jī)零部件的設(shè)計,直接影響飛機(jī)零部件的制造成本、裝配成本、維護(hù)成本以及飛機(jī)運(yùn)營成本。好的設(shè)計可以降低飛機(jī)零件的制造難度、飛機(jī)部件的裝配難度、飛機(jī)零部件的維護(hù)難度以及零部件的重量以降低飛機(jī)的運(yùn)營成本。
本文將以某型飛機(jī)起落架艙門為例,對其進(jìn)行設(shè)計優(yōu)化。
飛機(jī)起落架艙門大概可分為三種結(jié)構(gòu)形式,分別是鈑金結(jié)構(gòu)形式、復(fù)合材料結(jié)構(gòu)形式和金屬整體機(jī)加形式。結(jié)構(gòu)形式的確定受重量指標(biāo)、生產(chǎn)技術(shù)水平、布置空間、強(qiáng)度要求以及生產(chǎn)維護(hù)成本等因素限制[1]。
本文以金屬整體機(jī)加結(jié)構(gòu)形式的起落架艙門設(shè)計為例,給出設(shè)計優(yōu)化方案,以提高裝配工藝性、降低裝配成本。
某型飛機(jī)的主起落架艙門由三部分組成。分別是上艙門、中艙門和下艙門。
主起落架中艙門固定在主起落架外筒上。下艙門帶有兩根短搖臂和一根長搖臂,通過搖臂上的球軸承與中艙門連接。同時,長搖臂的端部通過連桿與主起落架側(cè)撐桿連接,以實(shí)現(xiàn)與主起落架的聯(lián)動。當(dāng)起落架收起時,艙門隨起落架聯(lián)動一起收起,并覆蓋主起落架艙[2]。
主起落架下艙門主要由三部分組成(見圖1)。分別是艙門本體、搖臂以及調(diào)整墊片。裝配后3個搖臂的轉(zhuǎn)軸孔同軸。
為實(shí)現(xiàn)3個搖臂的轉(zhuǎn)軸孔同軸,可以調(diào)整打磨3個調(diào)整墊片。
主起落架下艙門的分解圖如圖2所示:
(一)裝配難點(diǎn)
主起落架下艙門零件完成生產(chǎn)制造后,被運(yùn)至部裝車間,由部裝車間完成零件組裝。
為保證在艙門本體上3個搖臂軸的承安裝孔同軸,需要反復(fù)調(diào)整打磨3個搖臂的調(diào)整墊片。
由于裝配后3個調(diào)整墊片完全被夾持在搖臂和艙門本體之間,調(diào)整墊片需要打磨的區(qū)域和打磨量難以確定,需要施工人員反復(fù)嘗試,耗費(fèi)大量工時。并且待連接螺栓的螺母擰緊之后,由于調(diào)整墊片打磨不是均勻的,在應(yīng)力的作用下可以輕易破壞已經(jīng)調(diào)整好的安裝孔位置,難以保證3個搖臂的軸承安裝孔同軸。
按照這個設(shè)計方案,完成一扇下艙門的裝配需要2至3天的時間,平均耗費(fèi)約20個工時。
因此,主起落架下艙門的裝配方式有優(yōu)化的需要。
(一)優(yōu)化裝配接口
裝配接口的優(yōu)化包含兩個部位:
1、將調(diào)整墊片位置由封閉區(qū)改為開放區(qū)。目前搖臂與艙門本體的對接接口處于半封閉區(qū)域,測量工具難以到達(dá)調(diào)整墊片的位置;也難以直接觀察調(diào)整墊片的貼合情況。
如果將調(diào)整墊片位置由封閉區(qū)域改為放置在開放區(qū),則便于觀察和測量調(diào)整墊片的調(diào)整需求,能準(zhǔn)確控制墊片的修銼量,從而降低了裝配難度。
2、將裝配接口由曲面改為平面。
目前調(diào)整墊片為曲面,對調(diào)整墊片進(jìn)行調(diào)整厚度時,需要兼顧零件的外形,難以操作。
如果將裝配接口由曲面接口改為平面接口,調(diào)整墊片相應(yīng)由曲面調(diào)整墊片改為平面調(diào)整墊片,則對平面調(diào)整墊片的調(diào)整修銼比曲面調(diào)整墊片簡單易行,從而降低了裝配難度。
優(yōu)化方案可以很好地解決原方案裝配時的困難,同時可以降低零件制造難度,對重量、強(qiáng)度等基本無影響,方案可行[3]。
更改方案示意如圖3所示:
(二)優(yōu)化為整體機(jī)加
在進(jìn)行機(jī)械設(shè)計時,組裝式的方案常常是妥協(xié)后的產(chǎn)物,是受制造能力、裝配空間、原材料尺寸等限制的結(jié)果。采用組裝式的方案會帶來更大的重量、更多的零件及連接件數(shù)量,以及需要更多的安裝空間,但這些會增加更多的產(chǎn)品成本。
如果將原來主起落架下艙門的組合式方案優(yōu)化為整體機(jī)加的方案,可以解決其在裝配過程中的絕大部分問題,整體機(jī)加方案如圖4所示。
該方案可以很好地解決原方案裝配難度大的問題,同時減少了零件數(shù)量,節(jié)約了裝配工時,并且有顯著的減重效果[4]。
(三)方案對比評估
現(xiàn)對上述兩種優(yōu)化方案進(jìn)行評估。
主起落架下艙門共有3個搖臂。兩側(cè)搖臂較短,對原材料尺寸要求增加不大,并且目前生產(chǎn)能力可以實(shí)現(xiàn)整體機(jī)械加工,可以選取整體機(jī)加方案,即選取4.2的方案。
中間驅(qū)動搖臂尺寸較大,如果采用整體架機(jī)方案,零件原材料尺寸需要增加約30%,材料利用率降低約30%,增加了材料成本。因此從成本考慮不適合選取整體機(jī)加方案,可選取4.1方案[5]。
綜上,某型飛機(jī)主起落架下艙門優(yōu)化前后方案如圖5所示:
某型飛機(jī)下艙門的裝配工藝性設(shè)計優(yōu)化,能極大降低該部件的裝配難度、提高了裝配工藝性,降低了生產(chǎn)成本。經(jīng)評估和試制,優(yōu)化后完成艙門裝配耗時約4小時,是原方案所用工時的20%。因此,該設(shè)計優(yōu)化是成功的。
在進(jìn)行機(jī)械部件的裝配設(shè)計優(yōu)化時,前期的調(diào)研是必不可少的。了解到實(shí)際的生產(chǎn)能力和施工困難,就可以實(shí)現(xiàn)針對性的設(shè)計優(yōu)化,直接解決原方案的裝配痛點(diǎn)。