徐明春

摘? ? 要：高校安全穩(wěn)定是和諧社會的重要組成部分，關系著高校能否完成立德樹人的根本任務以及能否正常履行人才培養(yǎng)等基本職能。非傳統(tǒng)安全事件對高校安全治理工作、高校安全穩(wěn)定提出了新挑戰(zhàn)。文章著眼于基礎層面對高校非傳統(tǒng)安全事件與高校安全治理進行研究，梳理了非傳統(tǒng)安全視角下高校安全治理體系與能力建設的困境，闡述了非傳統(tǒng)安全視角下高校安全治理的新內(nèi)涵以及走出困境的路徑。

關鍵詞：普通高校;安全治理;非傳統(tǒng)安全

中圖分類號：G647? ? ? ? ? 文獻標識碼：A? ? ? ? ? 文章編號：1002-4107（2021）06-0009-04

高等學校是培養(yǎng)社會主義事業(yè)建設者和接班人的搖籃，承擔著立德樹人的根本任務。據(jù)統(tǒng)計，截至2018年，高等教育在學總規(guī)模達3 833萬人，即將邁入普及化發(fā)展階段[1]。與高等教育規(guī)模不斷擴大的同時，高校非傳統(tǒng)安全事件不斷增多，威脅日漸凸顯，并與傳統(tǒng)安全威脅相互交織、日益復雜，給高校安全治理帶來了新威脅，高校安全治理體系與能力現(xiàn)代化建設面臨更大挑戰(zhàn)。

一、人類對安全的追求由來已久

“安全”是由“安”與“全”組成的復合詞?！掇o海》對“安”字的第一個釋義就是“安全”，并舉了《國策齊策六》中的一句話作為例證“今國已定，而社稷已安矣”。《易經(jīng)》云“是故君子安而不忘危，危而不忘亡，治而不忘亂，是以身安而國家可保也”。此處表達的意思就是安全，包括“身安”和“國家可保”，即人身安全和國家安全。從內(nèi)涵上看，安全是指主觀上沒有恐懼，客觀上沒有威脅;安全追求的終極目標是人之為人所必需的生命、財產(chǎn)與生存環(huán)境的確保。

二、非傳統(tǒng)安全與高校安全治理研究述評

（一）國內(nèi)研究情況

以CNKI數(shù)據(jù)庫為搜索來源，截至2020年3月20日，剔除征稿啟事、會議通知等非學術性及非直接關聯(lián)性文獻，以“非傳統(tǒng)安全”和“高?！睘殛P鍵字精確匹配，2010年-2020年共搜索到16篇文獻，其中，全國教育

科學規(guī)劃課題2篇，省級教育科學規(guī)劃課題3篇。成果主要體現(xiàn)在：（1）非傳統(tǒng)安全與校園安全管理。張婷、姜毅（2019）以非傳統(tǒng)安全事件的內(nèi)涵為切入點，論述了校園非傳統(tǒng)安全事件的發(fā)展演化機理，指出了應對非傳統(tǒng)安全事件的管理困境[2]。（2）非傳統(tǒng)安全與校園輿情管控。程桂龍（2016）把網(wǎng)絡輿情作為校園非傳統(tǒng)安全現(xiàn)象的研究對象，按照事前重預警、事中重應急、事后重反饋的原則構建了非傳統(tǒng)安全視域下普通高校學生網(wǎng)絡輿情管控機制[3]。（3）非傳統(tǒng)安全與大學生安全教育。陳潤等（2015）以問卷調(diào)查為基礎，分析了大學生的非傳統(tǒng)安全認知、應對能力，拓展了大學生非傳統(tǒng)安全教育的途徑與內(nèi)容[4]。（4）非傳統(tǒng)安全與文化安全?；鞯龋?014）以大學生文化傾向為研究對象進行問卷調(diào)查，提出了高校文化安全應對之策[5]。

（二）國外研究情況

美國是校園安全問題較多的國家，也是較早探索并采取有效方法保障校園安全的國家之一。凱瑟琳·布徹（Katherine Buche）等（2005）在梳理了校園安全治理詳細內(nèi)容的基礎上，認為校園安全治理不僅要解決打架斗毆等問題，還要處置侮辱、嘲笑、戲弄等影響校園安全問題。凱文·詹尼斯（Kevin Jennings）（2010）認為，安全的校園不但要保證師生的人身安全，還要保證師生心理安全。家長、學生、高校等各方均應了解校園安全狀況，參與安全隱患整改。比利·加斯蒂奇（Billie Gastic）（2010）認為，教師和學生在校園安全治理方面應積極展開合作，努力杜絕攜帶武器進校園等嚴重校園安全隱患?？夏崴埂ごㄆ眨↘enneth S.Trump）（2011）主張，學校應鼓勵教師、家長和學生全方位參與校園安全治理中來，確保校園安全[6]。

（三）國內(nèi)外研究情況簡評

國外學者對高校安全治理的研究起步較早，并總結出了切實可行的措施，形成了完善的校園安全治理對策。國內(nèi)學者對高校校園安全治理的研究起步較晚，從不同角度對高校校園安全進行研究，并取得一定成就，但專門就高校安全治理體系和能力建設研究的文獻數(shù)量還比較少（5/16），研究大多聚焦于大學生安全教育層面（10/16），對高校安全治理方面的研究比較少（1/16）。

三、非傳統(tǒng)安全與高校安全治理

（一）非傳統(tǒng)安全的溯源

傳統(tǒng)安全主要包括軍事安全與政治安全，長期以來等同于國家安全。傳統(tǒng)安全威脅一般是指國家主權獨立受到威脅、領土完整遭到破壞。非傳統(tǒng)安全威脅是相對于傳統(tǒng)安全威脅而言的，是指除政治安全威脅和軍事安全威脅之外的其他對主權國家以及人類整體生存與發(fā)展構成的威脅[7]。從國際政治和國際關系角度

看，“冷戰(zhàn)”后各國軍事威脅降低，經(jīng)濟、文化、社會發(fā)展等內(nèi)容成為安全關注的新領域，即安全問題不再僅僅限于政治、軍事沖突，而是擴展到經(jīng)濟安全、文化安全、生物安全、暴力恐怖等非傳統(tǒng)安全領域。非傳統(tǒng)安全日益受到世界各國重視，并將其作為傳統(tǒng)安全策略的補充。

新中國成立后，國家安全一直是重中之重。世紀之交發(fā)生的亞洲金融危機、能源危機、恐怖主義等一系列非傳統(tǒng)安全事件加速形成了我國新安全觀。2003年的“非典”衛(wèi)生公共安全事件成為我國對安全新認知的起點。2020年的新冠肺炎疫情為我們在生物安全和公共衛(wèi)生安全方面敲響了警鐘。習近平總書記強調(diào)，當前我國國家安全內(nèi)涵和外延比歷史上任何時候都要豐富，必須既重視傳統(tǒng)安全又重視非傳統(tǒng)安全，構建包括經(jīng)濟安全、文化安全、社會安全、生態(tài)安全、資源安全等在內(nèi)的國家安全體系，要堅持總體國家安全觀，統(tǒng)籌傳統(tǒng)與非傳統(tǒng)安全，努力構建人類命運共同體。

（二）高校傳統(tǒng)安全問題和非傳統(tǒng)安全問題

1.高校傳統(tǒng)安全問題。國內(nèi)學者對高校傳統(tǒng)安全問題的研究比較多。王宇鋒認為，高校校園安全是指師生在學校的人身和財產(chǎn)安全，其威脅主要來自兩個方面：一個是外部威脅，如外來入侵和自然災害;另一個是校園安全事故、校園暴力等內(nèi)部威脅[8]。陳銀蘭認為，校園安全是指師生在校期間不受外來傷害，保障師生員工人身財產(chǎn)和學校教學等方面的安全，營造安全穩(wěn)定和諧的校園環(huán)境[9]。綜上所述，高校傳統(tǒng)安全問題是指在校園及周邊發(fā)生的針對高校的安全事故以及針對師生員工的暴力傷害案件和公共危機事件等。

2.高校非傳統(tǒng)安全問題。非傳統(tǒng)安全視域下校園安全治理是隨著非傳統(tǒng)安全問題的出現(xiàn)并因人們的安全意識觀念逐漸深化而逐步進入人們視野的一個課題。當前，國內(nèi)外各種非傳統(tǒng)安全威脅凸顯，給高校安全治理帶來了嚴峻挑戰(zhàn)。不僅高校內(nèi)部存在非傳統(tǒng)安全威脅因素，如學分制改革和后勤社會化引發(fā)的矛盾，而且國內(nèi)外各種非傳統(tǒng)安全威脅因素也不斷折射到開放的大學校園中，同時，消防安全、人身安全、財產(chǎn)安全、招生就業(yè)等傳統(tǒng)安全問題處置不當也會轉(zhuǎn)化為非傳統(tǒng)安全問題。

高校比較典型的非傳統(tǒng)安全因素表現(xiàn)在以下方面。一是政治安全。政治安全體現(xiàn)在教書育人上就是要培養(yǎng)具有堅定正確政治方向的社會主義事業(yè)建設者和接班人。習近平總書記強調(diào)高等教育要為人民服務、為黨治國理政服務、為特色社會主義制度服務、為現(xiàn)代化建設服務。二是意識形態(tài)安全。意識形態(tài)工作是我們黨一項極端重要的工作，它挑戰(zhàn)的是人們的政治信仰，爭奪的是社會主義事業(yè)的建設者和接班人。青年學生思想活躍，易受各種思潮影響，確保大學生思想意識形態(tài)安全是新時代對高校校園安全治理提出的更高要求。三是公共衛(wèi)生安全。如2003年的“非典”和2020年的新冠肺炎疫情就給學校帶來了安全隱患。四是網(wǎng)絡和信息安全。大數(shù)據(jù)時代的信息泄露、電信詐騙等引發(fā)的人身傷害和財產(chǎn)損失，是傳統(tǒng)安全問題在網(wǎng)絡信息時代的新表現(xiàn)。此外，還有經(jīng)濟安全、金融安全、文化安全、心理安全、師生關系異常引發(fā)的安全問題，以及境外敵對勢力對校園的滲透、暴力恐怖活動對校園影響，宗教極端主義、民族極端和分裂主義對高校的思想文化滲透，國內(nèi)外重大政治事件等熱點和敏感問題對校園安全穩(wěn)定的影響。

（三）非傳統(tǒng)安全視域下高校安全治理的新內(nèi)涵

1.高校安全治理的價值目標要服務于立德樹人根

本任務。高校校園安全治理是高校治理體系和治理能力現(xiàn)代化建設的重要組成部分。高校的根本任務是立德樹人，基本職能是人才培養(yǎng)、科學研究、社會服務和文化傳承。高校校園安全治理體系作為高校治理體系現(xiàn)代化建設重要的組成部分，必須服從并服務于高校立德樹人的根本任務和四項基本職能。新時代要求我們必須樹立“綜合安全觀”，統(tǒng)籌非傳統(tǒng)安全和傳統(tǒng)安全，更加重視非傳統(tǒng)安全對大學校園安全的挑戰(zhàn)，從更加廣闊的政治、經(jīng)濟、文化安全的視角來觀察、分析、識別高校校園面臨的安全威脅，從保證完成高校立德樹人根本任務的高度出發(fā)審視高校校園安全治理的價值目標，從綜合安全的角度出發(fā)建設現(xiàn)代化的高校校園安全治理體系和治理能力。

2.高校安全治理的新內(nèi)涵。理解高校校園安全治理的新內(nèi)涵需要明確五大問題，即安全的治理對象是什么（what）、安全治理為誰服務（whom）、安全治理的主體是誰（who）、怎么治理（how）、治理的效果如何（outcome）。

一是高校安全治理的對象是什么（what）?，F(xiàn)實生活中，“災難”“危機”“危險”“風險”“威脅”“突發(fā)事件”等均是高校不安全的“危險源”。高校安全治理需要應對的威脅主要有三方面：一是來自校園外部的、從國際到國內(nèi)、從國家到校園的危險源;二是來自校園內(nèi)部的一般共有的危險源;三是來自校園內(nèi)外部相結合的危險源，即校園與外部相關聯(lián)的特定區(qū)位與區(qū)情引發(fā)或存有的特殊危險源，如經(jīng)濟安全、文化安全、公共衛(wèi)生安全、暴力恐怖事件等非傳統(tǒng)安全因素給校園帶來的威脅。

二是高校安全治理為誰服務（whom）。高校安全治理的服務對象包含師生員工的人身財產(chǎn)安全、校園安全、社會安全和國家安全四個維度。安全治理主導價值目標分為微觀、中觀、宏觀三個層次。微觀層面是保障師生員工的人身、財產(chǎn)安全。中觀層面是保障校園安全，保障正常的教學科研秩序。宏觀層面是保障高校完成立德樹人根本任務，服務于國家和社會的長治久安。

三是高校安全治理的主體是誰（who）。關于高校安全治理的責任主體，我們認為，高校安全治理應更加強調(diào)多元主體的參與互動，即高校不再是維護校園安全的唯一主體，教師、學生、駐校商業(yè)組織、公共安全部門、街道社區(qū)、私人機構，甚至個人也成為校園安全治理的力量。主體雖然多元化，但政府和高校，尤其是政府公共安全部門和高校安全管理部門依然是重要的行為主體，處于主導地位，發(fā)揮主要作用。

四是如何治理（how）。這是一個技術路線問題，即設計和建構以政府為指導，以高校為主體的師生員工、駐校商業(yè)組織、公共安全部門、街道社區(qū)、私人機構、個人力量共同參與互動的立體安全治理體系，有創(chuàng)意、有組織、有計劃、有步驟地開展與實施各項工作。

五是治理的效果如何（outcome）。即校園安全治理的績效評估體系。高校安全治理工作包括建立立體化組織體系、強化安全教育、培植安全文化、擬定防護措施、添置防護工具、應對災險事件等，這是一個有計劃、有組織、有領導和有控制的過程。“治理效果”要求建立一套校園安全治理工作績效的考核和評估機制。績效評估要明確三方面的內(nèi)容：一是績效評估實施主體，即誰來負責評估工作。二是績效評估的對象，即高校安全治理績效評估將對誰開展。三是績效評估的內(nèi)容，即對高校安全治理的哪些內(nèi)容進行評估。除了高校傳統(tǒng)校園安全要求之外，還應該加上非傳統(tǒng)安全因素對校園安全的威脅，建立包含安全意識、安全心理、安全教育、安全培訓等方面的全方位的評估體系。

教育部等八部門發(fā)布的《關于加快構建高校思想

政治工作體系的意見》指出，建設高校安全穩(wěn)定體系就是要強化高校政治安全，認真落實意識形態(tài)工作責任制;加強國家安全教育，建立健全國家安全教育長效機制;筑牢校園安全防線，切實保護學生生命安全、財產(chǎn)安全、身體健康;健全安全責任體系，完善預警預防、綜合研判、應急處置、督查報告、責任追究等工作制度[10]。

綜上所述，高校安全治理是在黨委領導下，堅持綜合安全觀，堅持多元主體參與，持續(xù)降低校園傳統(tǒng)安全威脅，充分關注非傳統(tǒng)安全挑戰(zhàn)，以國家安全和社會安全為導向，以保障師生員工安全為基礎，以保障校園正常教學科研生活秩序為依托，保障高校完成立德樹人的根本任務和正常履行基本職能。

四、高校安全治理體系與能力建設的困境

當前，高校安全治理體系和能力建設方面存在諸多微觀層面的難題，導致難以用更加優(yōu)化的方式配置安全治理資源和實施安全治理活動，其困境可以概括為“理念錯位、法律缺位、目標缺項、部門缺合”。

（一）理念錯位

當前校園安全工作更多的是學校內(nèi)部的垂直管理行為，在非傳統(tǒng)安全威脅日漸凸顯的形勢下，高校安全工作如何在理念上實現(xiàn)由“管理”向“治理”的轉(zhuǎn)變是亟待解決的問題。從公共管理角度看，管理是權力的單向行使，是通過權威、命令、規(guī)范等方式自上而下的運行;治理更強調(diào)行政管理力量與社會力量的合作，強調(diào)上下左右互動的過程。

安全治理是指安全管理機關在進行安全管理的同時，動員社會組織、公眾和個人共同參與，以達到安全與秩序的過程。安全治理強調(diào)專責機關、社會組織、公眾和個人對安全治理活動的共同參與，是合作式治理，其旨在安全專責部門與社會組織、公眾等多元主體在發(fā)現(xiàn)安全問題、解決安全問題上的合作和互動。高校安全治理強調(diào)校內(nèi)外行為主體的關聯(lián)、互動，強調(diào)高校、師生員工、家長、政府部門、社區(qū)組織等機構和個人等多元主體的積極參與、良性互動。高校不再是維護校園安全的唯一主體，教師、學生、駐校園商業(yè)組織、駐地公安部門、街道社區(qū)、私人機構，甚至個人也成為校園安全治理的力量并發(fā)揮著重要作用，校園安全治理不再是高校內(nèi)部管理權力的單向、自上而下的運行，而是突出各種維護校園安全力量的協(xié)調(diào)和互動。維護校園安全的主體雖然是多元的，但是無論如何，政府公共安全部門和高校依然是高校安全最主要的行為體，并在校園安全治理中的處于主要地位，發(fā)揮著主導作用。

（二）法律缺位

法律缺位是指高校安全治理過程中所具有解釋力與規(guī)范力的法律文本缺失，其導致校園安全治理活動缺乏必要的合法性、強制性與規(guī)范性。

第一，《校園安全法》缺位。目前，我國校園安全立法處于缺位狀態(tài)，相關安全條款分散在各個法律和行政規(guī)章之中，難以形成安全治理長效機制。長期以來，我國高校校園安全治理基本上處于一種應急模式：當校園發(fā)生嚴重案件時，教育行政機關和公安機關等上級部門就會通過文件要求高校健全保衛(wèi)組織、加強安保力量、加強校警合作等;一旦承平日久，就會懈怠。校園安全治理基本上處于“松散—緊張—松散”的循環(huán)狀態(tài)。雖然這些整頓安全的文件對高校安全治理工作作了相關規(guī)定，但是由于其具體適用范圍、領域、對象、條件、方式等都有特殊規(guī)定，與由最高權力機關正式頒布實施的《校園安全法》相較，缺乏應有的解釋力、規(guī)范力與約束力，因此強制性和威懾力有所欠缺。

第二，現(xiàn)有相關法律法規(guī)無法有效指導當前高校安全治理工作。目前，高校安全管理的法律依據(jù)是國務院頒布實施的《企業(yè)事業(yè)單位內(nèi)部治安保衛(wèi)條例》（中

華人民共和國國務院第421號令）（以下簡稱《條例》）。但是，該《條例》第二十二條明確指出“機關、團體的內(nèi)部治安保衛(wèi)工作參照本條例的有關規(guī)定執(zhí)行。高等學校治安保衛(wèi)工作的具體規(guī)定由國務院另行制定”[11]，即高校的安全管理工作被排除在這部法律規(guī)范的范圍以外，處于無專門法律可依的狀態(tài)。

（三）目標缺項

目標缺項是指當前校園安全治理的價值目標定位沒有緊扣高校立德樹人的根本任務和基本職能，即當前高校校園安全管理的價值目標僅僅聚焦于校園實體環(huán)境安全，如陳銀蘭（2018）等學者認為“校園安全”主要是指師生員工在學校期間不受外來的危險和傷害，保障師生員工人身財產(chǎn)等方面的安全。

第一，高校安全治理的價值目標既要持續(xù)降低傳統(tǒng)安全因素威脅，又要更加重視非傳統(tǒng)安全因素給校園安全帶來的挑戰(zhàn)。校園傳統(tǒng)安全問題，如消防安全、人身和財產(chǎn)安全等因其危害的直接性、慘烈性，引起了人們足夠的重視，但非傳統(tǒng)安全問題因其隱藏性沒有引起人們足夠的重視。但是，正因為非傳統(tǒng)安全問題的隱藏性、不可預見性、突發(fā)性和溢出性等特點，使其成為威脅安全領域的諸多危險因素，是我們今后將長期面對的主要挑戰(zhàn)。從戰(zhàn)略高度增大各種投入，積極應對迅速增大的非傳統(tǒng)安全問題挑戰(zhàn)將是我們當前和今后亟待解決的重要課題。

第二，高校安全的價值目標要充分反映立德樹人根本任務的要求。校園安全治理作為高校治理體系和治理能力建設的重要組成部分，其價值目標必須體現(xiàn)立德樹人根本任務的使命要求，必須保障高校正常履行人才培養(yǎng)、科學研究、社會服務和文化傳承等基本職能。

（四）部門缺合

部門缺合是指政府內(nèi)各關涉高校安全職責的部門間及其與高校部門間缺乏縱橫雙向的有效合作，導致高校安全治理工作無法充分整合資源以有效應對非傳統(tǒng)安全問題的威脅。

一是橫向涉高校安全部門間在非傳統(tǒng)安全治理實踐中缺乏實質(zhì)性的合作框架與制度化的合作機制，尚不具備制度基礎，沒有具體明確的法律規(guī)定，其基本原則、總體目標、相關職責、實施手段、法律責任、與相關部門關系等未有明確規(guī)定，導致部門之間聯(lián)動、協(xié)調(diào)難度大，難以形成有效治理非傳統(tǒng)安全威脅的合力。

二是缺乏跨區(qū)域應急聯(lián)動的實踐和制度基礎。校園安全治理層面，高校與公安、應急、消防、綜治等部門未能明確相互的職責界限與競合關系，安全工作存在諸多部門與主體間的博弈，缺乏有效整合。有研究者認為，現(xiàn)有應急聯(lián)動機制的實踐僅僅是非制度化，缺少法律約束的倡導型、承諾型、磋商型行為，尚未形成統(tǒng)一協(xié)調(diào)、反應敏捷的區(qū)域協(xié)調(diào)聯(lián)動機制，跨區(qū)域政府間合作機制、指揮協(xié)調(diào)、聯(lián)動制度、技術支持、資源整合不足[12]。部門缺合的現(xiàn)實與非傳統(tǒng)安全治理實踐所需的快速反應、資源整合、協(xié)調(diào)統(tǒng)一的聯(lián)動要求背道而馳，成為非傳統(tǒng)安全有效治理的重大障礙。

五、校園安全治理體系與能力現(xiàn)代化的路徑

（一）理念上要樹立綜合安全觀

高校安全治理要樹立綜合安全觀，從“學生—校園—社會—國內(nèi)—國際”復雜社會系統(tǒng)視角處理校園

安全治理問題。其主要特點表現(xiàn)為：責任主體強調(diào)多元主體參與互動，高校、教師、學生、駐校商業(yè)組織、公共安全部門、街道社區(qū)、私人機構、個人都成為校園安全治理的主體。治理的內(nèi)容是在持續(xù)降低傳統(tǒng)安全因素形成威脅的基礎上，更加關注非傳統(tǒng)安全因素給校園安全帶來的挑戰(zhàn)。治理的手段強調(diào)運用科學管理方法構建跨區(qū)域、跨部門的立體校園安全治理體系。

（二）法律上要加強校園安全立法

“權由法定，權依法使，法定職責必須為，法無授權不可為”體現(xiàn)的是法治精神、法治思維和用法治方式解決問題的能力。高校安全治理必須以法律作為強制后盾，依據(jù)確定的規(guī)則和程序來解決矛盾和沖突，構建常態(tài)化的安全治理體系。國家應根據(jù)高校校園安全治理實際情況，加強校園安全立法，將各種安全威脅的處置措施納入統(tǒng)一的機制中。只有將應對措施科學化、法治化、制度化，才能依法有效應對各種安全威脅。

（三）實踐上要成多元參與互動治理格局

一是以總體國家安全觀為指導，構建以地方黨委、政府為核心的校園安全治理領導體制，籌建政府、學校、家長、學生等共同參與的多元共治的立體化校園安全治理體系。二是推動校園安全從“管理”向“治理”的轉(zhuǎn)變，推動安全治理法治化建設。三是全面提升安全治理的統(tǒng)籌能力。根據(jù)非傳統(tǒng)安全問題“溢出性”特征引入跨部門、跨區(qū)域合作機制，明確規(guī)定在應對校園安全威脅時政府公共安全部門的職能和作用，高校的職能和作用以及家長、學生等非政府主體的權利義務和責任。

（四）治理主體上要加強專業(yè)化與職業(yè)化建設

高校安全治理主體的專業(yè)化和職業(yè)化是校園安全治理活動不可或缺的基本條件。缺少專業(yè)化，在專業(yè)性極強的校園警務執(zhí)法工作面前，難免會陷入“瞎子摸

象”的境地。而治理主體只有專業(yè)化，缺少職業(yè)化，高校校園安全治理工作又容易被邊緣化，導致在面對大量的安全治理問題時心有余而力不足。加強治理主體的專業(yè)化和職業(yè)化建設不僅能夠提高校園安全治理水平，也必將有助于營造安全穩(wěn)定和諧的高校校園環(huán)境。

參考文獻：

[1]教育部.中國教育概況——2018年全國教育事業(yè)發(fā)展情? ? 況[EB/OL].（2019-09-29）[2020-04-30].http：//www.moe.? ? ?gov.cn/jyb_sjzl/s5990/201909/t20190929_401639.html.

[2]張婷，姜毅.高校校園非傳統(tǒng)安全事件的內(nèi)涵、生成演化與管理困境[J].法制博覽，2019（33）.

[3]程桂龍.非傳統(tǒng)安全視閾下高校學生網(wǎng)絡輿情管控機制研究[J].重慶郵電大學學報（社會科學版），2016（2）.

[4]陳潤，吳文兵.提升大學生非傳統(tǒng)安全應對能力研究[J].安徽工業(yè)大學學報（社會科學版），2017（3）.

[5]花明，劉悅明.高校大學生非傳統(tǒng)安全邊沿問題研究[J].東華理工大學學報（社會科學版），2014（4）.

[6]侯永進.高職院校校園安全治理的問題與對策研究[D].湘潭大學，2019.

[7]國家安全知識百問編寫組.國家安全知識百問[M].北京：人民出版社，2020：6-7.

[8]王宇鋒.沈陽市中小學校園安全管理問題研究[D].沈陽師范大學，2017.

[9]陳銀蘭.多校區(qū)大學校園安全協(xié)同治理的實踐研究——以Y大學為例[D].揚州大學，2018.

[10]教育部.教育部等八部門關于加快構建高校思想政治工作體系的意見[EB/OL].（2020-04-28）[2020-05-31].http：?//www.moe.gov.cn/srcsite/A12/moe_1407/s253/202005/t20200511_452697.html.

[11]國務院.企業(yè)事業(yè)單位內(nèi)部治安保衛(wèi)條例[EB/OL].?（2005-05-23）[2020-06-28].http：//www.gov.cn/zwgk/2005-05/23/content_250.htm.

[12]劉雅靜.跨區(qū)域應急協(xié)調(diào)聯(lián)動機制構建研究[J].廈門特區(qū)黨校學報，2010（4）.