田辰山 趙延風(fēng)

[基金項目]本文系濟(jì)寧市中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化“兩創(chuàng)”項目“從孔夫子到馬克思：儒學(xué)與馬克思主義內(nèi)在精神的契合性分析”（20JSGXCIK01）的階段性成果。

[提要]馬克思主義與中國傳統(tǒng)文化的契合融通是時代大課題，深入研究二者交會淵源、內(nèi)在聯(lián)系，才能厘清中國當(dāng)代主流思想形成的核心與脈絡(luò)，從而為建立起一套完整自洽的中國道路敘事理論體系打下堅實的理論基礎(chǔ)。本文首先以比較中西闡釋哲學(xué)中的“比較文化語義環(huán)境”闡釋方法論，分析出中西主流文化核心基因差異在于“一多不分”與“一多二元”的不同，并在此基礎(chǔ)上分析中國傳統(tǒng)文化和馬克思主義哲學(xué)在中西各自文化語義環(huán)境當(dāng)中呈現(xiàn)出的基因樣態(tài)，從而揭示二者在世界觀、認(rèn)知論、思維觀、社會觀、人生價值觀等內(nèi)在精神方面的契合點，進(jìn)而說明二者得以歷史交匯的緣由，并分析了被誤讀為對立的若干觀點，進(jìn)一步闡明二者的確存在內(nèi)在精神的契合性，而且馬克思主義與以儒學(xué)為主干的中國傳統(tǒng)文化的“對接”和融通已經(jīng)是完成之現(xiàn)實，并已為中國革命和建設(shè)的偉大實踐成果所證明。

[關(guān)鍵詞]馬克思主義;中國傳統(tǒng)文化;一多不分;中西比較闡釋哲學(xué)

[作者簡介]田辰山：夏威夷大學(xué)政治學(xué)博士，教授，北京外國語大學(xué)東西方關(guān)系中心主任，主要研究方向為中西文化比較;趙延風(fēng)：北京大學(xué)對外漢語教育學(xué)院副教授，主要研究方向為中國文化與跨文化教育。

引言

目前，世界正處于格局轉(zhuǎn)型的大時代，中國從百余年前的積貧積弱一躍成為世界第二大經(jīng)濟(jì)體，是形成全球變局的重要推動力量。隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，中國傳統(tǒng)文化尤其是儒家文化正在全面復(fù)興，“百善孝為先”“家和萬事興”的公益標(biāo)牌出現(xiàn)在大街小巷，“親誠惠融”“人類命運(yùn)共同體”等承載著儒家思想核心價值觀的外交理念，正隨著“一帶一路”、孔子學(xué)院等國際經(jīng)濟(jì)文化交流合作平臺走向世界。

與此同時，世界上對于中國制度、中國道路的攻擊、唱衰從未停止，以美國為代表的一些國家將中國社會主義制度視為“異端”;在國內(nèi)，毋庸諱言，將儒家思想與馬克思主義對立的現(xiàn)象也并不罕見。眾所周知，儒家思想是中國幾千年來的主流文化，而馬克思主義則是中國當(dāng)代主流意識形態(tài)，將二者分割開來、對立起來，就意味著對于中國傳統(tǒng)與現(xiàn)實認(rèn)識的割裂和錯亂，必然造成思想理論界的分裂與混亂，如此，中國的道路自信、制度自信、理論自信乃至文化自信將何以構(gòu)建，以己昏昏，如何使人昭昭，向世界講好中國故事也就缺少了理論根基。

因此，在此重大歷史節(jié)點上，深入研究馬克思主義與中國傳統(tǒng)文化交匯的淵源，剖析二者的內(nèi)在聯(lián)系，從而厘清中國當(dāng)代主流思想形成的核心與脈絡(luò)，才能回答究竟什么是中國文化的核心基因，為什么馬克思主義可以在中國發(fā)揚(yáng)光大，馬克思主義與中國傳統(tǒng)文化的內(nèi)在契合點為何，馬克思主義為什么是中國文化重要的組成部分等一系列重大問題，我們才有可能建立起一套完整自洽的中國道路敘事理論體系，才能從根本上扭轉(zhuǎn)中國“有理說不出”被動挨罵困境，建立起真正的理論自信。

所謂“內(nèi)在聯(lián)系”，是指事物之間根本的、天然的、非人為的關(guān)聯(lián)。馬克思主義與儒家思想究竟有沒有內(nèi)在聯(lián)系？這是我們在研究之前必須捫心自問的問題，亦即我們研究此問題的初心，是因為二者有確鑿哲學(xué)內(nèi)在聯(lián)系，而不是對本來風(fēng)馬牛不相及的事物生拉硬扯、牽強(qiáng)附會。對此問題的回答不但關(guān)系研究者的學(xué)術(shù)客觀性與專業(yè)性，也關(guān)系研究結(jié)果的科學(xué)性與可信性。

在此，我們做一個重要的判斷，我們認(rèn)為，馬克思主義與以儒學(xué)為主干的中國傳統(tǒng)文化的“對接”和融通其實不但已經(jīng)是完成之現(xiàn)實，而且也已結(jié)出偉大的現(xiàn)代成果。事實勝于雄辯，馬克思主義傳入中國后中國共產(chǎn)黨的成立、中國革命的勝利和新中國的建立及發(fā)展就是二者對接融通的現(xiàn)代實踐性成果，這是擺在我們面前無可置疑的事實。而且需要特別強(qiáng)調(diào)的是，馬克思主義不是西方人開著炮艦帶進(jìn)來、強(qiáng)加給中國的，也不是哪個軍閥強(qiáng)行推行的，而完全是中國共產(chǎn)黨人冒著生命危險推廣宣傳，是人民大眾在革命中被自然吸引、欣然接受的。正是這些事實，使我們堅信二者之間一定存在某種內(nèi)在關(guān)聯(lián)，我們所應(yīng)做的就是對這種關(guān)聯(lián)探源究本，回頭進(jìn)行再認(rèn)識、再總結(jié)，在哲學(xué)理論上進(jìn)行系統(tǒng)性梳理分析和建構(gòu)，在歷史的長河中完成我們應(yīng)做的重要一環(huán)。

田辰山等：中國傳統(tǒng)文化與馬克思主義內(nèi)在精神契合性研究《文化軟實力》2021年第2期本文以中西比較闡釋哲學(xué)中的“比較文化語義環(huán)境”闡釋方法論，來確定中西主流文化核心基因差異，并在此基礎(chǔ)上分析中國傳統(tǒng)文化和馬克思主義哲學(xué)在中西各自文化語義環(huán)境當(dāng)中呈現(xiàn)出的基因樣態(tài)，從而揭示二者在世界觀、認(rèn)知論、思維觀、社會觀、人生價值觀等內(nèi)在精神方面的契合處。進(jìn)而說明二者得以歷史交匯及被誤讀為對立的緣由，進(jìn)一步闡明二者的確存在內(nèi)在精神的契合性，為構(gòu)建新時代中國話語體系奠定理論基礎(chǔ)。

一中西主流文化的核心差異

要理解中國傳統(tǒng)文化與馬克思主義內(nèi)在精神契合性，必須從中西兩個文化語義環(huán)境的比照開始，這是因為語言是文化的載體，反映著各自文化的宇宙觀、認(rèn)知觀、思維觀、人生觀和方法論。我們必須首先弄清楚中西主流文化的核心差異，才能搞清二者所處的不同文化語義環(huán)境，在此基礎(chǔ)上進(jìn)行比照，才能看清二者究竟是對立還是相通的。

（一）西方“一多二元”文化語義環(huán)境

美國比較哲學(xué)家安樂哲認(rèn)為，西方文化語義環(huán)境的特質(zhì)，英文叫作“transcendentalism”和“dualism”，意思是“超絕主義”和“二元對立”。我們用簡潔的漢語可稱之為“一多二元”。參見：郝大維，安樂哲.期望中國[M].施忠連，等譯.上海：學(xué)林出版社，2005.如圖1所示，此處的“一”是上方的圓圈，是超絕于萬物的造物者、主宰者，就是上帝的概念;“多”是下方眾多的小點，是指上帝派生、創(chuàng)造出來的一個個單子個體;“一”和“多”都是個體性的，關(guān)系是對立、沖突的，不但“一”對“多”是單線、單向主宰關(guān)系，“多”和“多”之間也是相互沖突的競爭關(guān)系。

圖1反映的其實還是西方的一種假設(shè)性思維模式。即在看到小白點所代表的花鳥魚蟲、山川河流野獸等萬物后，會思考“萬物從何而來”的問題，其思維方式、學(xué)術(shù)方法就是善于假設(shè)，因此，就假設(shè)上面有一個創(chuàng)造一切的“一”的圓圈。這樣其宇宙結(jié)構(gòu)就變成了一個三角形，上面的“一”主宰、創(chuàng)造下面一切的單子個體萬物，在這樣的宇宙觀基礎(chǔ)之上，就形成了如圖2所示的競爭性社會觀。

圖2中向上的箭頭一層一層的，表示眾多的單子個體在競爭，競爭之后就形成了“物競天擇，適者生存”的社會達(dá)爾文主義。競爭導(dǎo)致大多數(shù)人失敗淘汰，只剩下少部分人構(gòu)成所謂精英利益集團(tuán)，形成兩黨競爭，爭奪上帝賦予的人權(quán)、自由、財富、政權(quán)，這就是所謂的“為個人好處競爭”（competition?for?the?good），在這種通過競爭獲得權(quán)利的三角形社會結(jié)構(gòu)中，每個個體都是獨立追求個人利益的，因此“個人主義”是其文化的主旋律，人和人的關(guān)系，團(tuán)體和團(tuán)體的關(guān)系，乃至國與國的關(guān)系都是對立和競爭的?！耙欢喽本统蔀槲鞣街髁魑幕暮诵奶刭|(zhì)。

縱觀西方主流哲學(xué)思想，從古希臘蘇格拉底、柏拉圖、亞里士多德開始，直到啟蒙運(yùn)動確立了個人自由主義傳統(tǒng)，“自由、民主、人權(quán)、競爭”等個人利益至上的西方思想主流概念，無不滲透著上述“一多二元”的文化特質(zhì)。即：

①奠基于哲學(xué)的假設(shè)和虛構(gòu)命題之上;

②假設(shè)有形而上學(xué)的超絕造物神為唯一真理或唯一超絕本體;

③宇宙間萬物皆為形而上學(xué)、本質(zhì)不可分的單子個體，個體互不聯(lián)系，它們一旦碰到一起就會決出一個我贏你輸?shù)亩獙αⅰ?/p>

我們要分辨一種思想是否屬于西方思想，就要看其是否具有西方主流文化“一多二元”的內(nèi)核，是否具備上述若干特征，而非僅看其出現(xiàn)的地域。

（二）中國“一多不分”文化語義環(huán)境

“一多不分”這一概念，最早由唐君毅提出，是其七點哲學(xué)啟示之一唐君毅.中國哲學(xué)思想之比較研究集[G]//民國叢書：第1編，上海：上海書店，1989：910.，之后安樂哲、郝大維、羅斯文等學(xué)者在學(xué)術(shù)研究中吸收了這一概念，發(fā)展成一套比較中西哲學(xué)理論體系?！耙欢嗖环帧?，英文翻譯為“the?inseparability?of?one?and?many?worldview”。如圖3所示，這里的“一”并不是高高在上超絕的“一”，而是由萬物構(gòu)成渾然整體之“一”，“多”則是指互相聯(lián)系的萬物，這樣“一”和“多”之間，“多”和“多”之間都是不可分割的關(guān)系，稱之為“一多不分”，中國主流文化正具有這種迥異于西方孤立個體“一多二元”的“一多不分”特質(zhì)。

換言之，中國的“一多不分”是一種對立統(tǒng)一、普遍聯(lián)系的觀點，是一個事情里既有你又有我、既有陰又有陽、既有白又有黑的一體兩面。每個個體都是包含著天地陰陽兩種元素的渾然而一之整體，而且“多”中的每一個個體都在“一”之中，是“一”的組成部分，因此每個人不應(yīng)把自己看成是個體，而應(yīng)同時是別人、是天地、是自然、是社會造就了我們這個“一”。我們身上反映的都是父母、家庭、社會、文化，所以，在中國傳統(tǒng)文化語境里，我們奉行“一多不分”哲學(xué)，沒有獨立存在的單子個體，各種事物之間就是相互關(guān)聯(lián)的合作性關(guān)系。（見圖3）

中國“一多不分”文化觀念來自何處？中國人同樣看到天下萬物、山川河流、花草魚蟲，但是并沒有以假設(shè)為前提進(jìn)行學(xué)術(shù)論證，而是通過“觀”萬物，在經(jīng)驗基礎(chǔ)上建立自己的觀念?！兑捉?jīng)》特別突出“觀”，“仰則觀象于天，俯則觀法于地，觀鳥獸之文與地之宜”，從觀察中認(rèn)識到萬物互相聯(lián)系的“道”理，所謂“一陰一陽之謂道”。整個世界為“道”，為“陰陽”，就是“一多不分”?！耙弧睘椤暗馈?，“陰陽”為關(guān)系，就是“多”。《道德經(jīng)》中“道生一，一生二，二生三，三生萬物”，“一”和“多”這種不可分割的聯(lián)系就這樣從觀察中感悟出來，而非假設(shè)出來。中國這套由觀察而產(chǎn)生的、以關(guān)系為本的“一多不分”哲學(xué)，不同于西方由假設(shè)而構(gòu)建的以個體為單位的“一多二元”思維，在英文中稱作“primacy?of?relationality”，即“關(guān)系為本”。

“一多不分”的文化特質(zhì)，使我們中國人看待任何問題，都是將其置于所處環(huán)境當(dāng)中，即通過森林看樹木，這樣我們看待問題的社會觀就形成了“心場結(jié)構(gòu)（focus?and?field）”（見圖4），“心”就是焦點，“場”就是焦點所在的場域。在“一多不分”的宇宙觀當(dāng)中，人不是固化的，而是一個變化的概念，不是生而為人，而是學(xué)以成人，安樂哲認(rèn)為這相當(dāng)于把英文中固化的“Human?Being”（本質(zhì)的人）概念視為“Human?Becoming”（做人）這一動態(tài)性概念?！白鋈恕笔侵袊枷胛幕暮诵拿}，其內(nèi)涵正是將個體置于整體關(guān)系環(huán)境中，通過在各種關(guān)系中的恰當(dāng)定位，逐漸使個體由一個焦點的個體擴(kuò)展成一個場域的整體，即由“小我”成長為“大我”，達(dá)到“天人合一”“物我不二”的境界。可以看出，中國文化中個人的成功，恰恰在于其與關(guān)系的融合程度，而絕非擊敗別人的程度。

圖3中國“一多不分”宇宙觀圖圖4中國“心場”社會結(jié)構(gòu)圖

不僅儒家思想，整個中國傳統(tǒng)思想都表現(xiàn)出這種“一多不分”的特質(zhì)，即具有以下特征：

①形成于真實的觀察和體驗的經(jīng)驗之上;

②體察到宇宙萬物實為一個渾然而一的整體;

③宇宙萬物是互相依存、不可分割的關(guān)系，由于相互之間存在著本質(zhì)聯(lián)系，因此合作是其主旋律。

（三）中西文化基因的核心差異

綜上所述，中西文化基因的根本差異在于：

①西方主流哲學(xué)理念奠基于假設(shè)的命題之上，中國主流哲學(xué)理念則產(chǎn)生于觀察的經(jīng)驗之中;

②西方主流哲學(xué)都具有二元結(jié)構(gòu)，即都有形而上學(xué)的超絕的“一”存在，這個“一”可以是上帝，可以是唯一真理，可以是絕對理性，總之是唯一超絕本體;中國主流哲學(xué)中不存在超絕的“一”，而只有與萬物不可分割的整體之“一”;

③西方主流哲學(xué)認(rèn)為宇宙間萬物是孤立的，它們之間是我贏你輸?shù)亩獙α⒏偁庩P(guān)系;中國主流哲學(xué)則認(rèn)為萬物之間是普遍聯(lián)系的，它們之間是同氣連枝的一多不分合作關(guān)系。

因此，中西文化之間的區(qū)別在于是經(jīng)驗的，還是假設(shè)的;是有唯一造物神的，還是渾然而一的;是普遍聯(lián)系的，還是單子個體的;是社會的，還是獨立的;是競爭的，還是合作的。說到底，是一多不分的，還是一多二元的。這些問題是檢驗各種哲學(xué)之間是本質(zhì)相聯(lián)系的，還是根本對立的最好的試金石。建立起這些標(biāo)準(zhǔn)，就為我們科學(xué)分析馬克思主義與中國儒家思想的關(guān)系提供了依據(jù)。

二馬克思主義與中國傳統(tǒng)文化的內(nèi)在精神契合點

所謂“內(nèi)在精神”，是指哲學(xué)和文化的內(nèi)在要義或精髓核心，包括哲學(xué)深層的宇宙觀、思維觀、認(rèn)知觀、社會觀和人生觀（即價值觀）等元素;所謂“契合性”，是指兩種哲學(xué)思想在五大范疇上，具有具體的、相屬的、匯通的、可以構(gòu)合的底層邏輯一致性，且這種契合性，不但可以在理論上加以論證，而且具有現(xiàn)實實踐的驗證，對于這種契合性產(chǎn)生的淵源可以進(jìn)行說明，對于反證也能進(jìn)行合理的解釋和澄清。

“中國傳統(tǒng)文化與馬克思主義內(nèi)在精神的契合性”，是一個比較中西哲學(xué)基本范疇課題。要分析“孔子”和“馬克思”二者之間的聯(lián)系，就必須找到這兩種思想體系哲學(xué)上的內(nèi)在聯(lián)系，即找到二者在宇宙觀、思維觀、認(rèn)知觀、社會觀和人生觀（即價值觀）這幾個范疇上的相屬性或匯通性。

（一）宇宙觀的契合

宇宙觀，也叫世界觀，是人們對宇宙或世界的基本看法和觀點，是一切思想的基礎(chǔ)。中國傳統(tǒng)文化與馬克思主義內(nèi)在精神融通的根本原因在于宇宙觀的契合。

如前所述，中國儒學(xué)是“一多不分”的宇宙觀。儒家眼中的宇宙是人文化的家國天下。《大學(xué)》八條目中，正心、誠意的個人意識與治國、平天下的社會治理渾然而一;《中庸》當(dāng)中，誠者，非但成己，而且成物，合外內(nèi)之道，故修德可以配天，盡性可以與天地參;《孟子》提出“萬物皆備于我”;《易經(jīng)·系辭》認(rèn)為，“法象莫大乎天地，變通莫大乎四時，縣象著明莫大乎日月，崇高莫大乎富貴，備物致用、立功成器，以為天下利，莫大乎圣人”。可以看出，在以儒學(xué)為代表的中國傳統(tǒng)文化的宇宙觀中，天人本為一體，人不但可“至誠如神”（《中庸·第二十四章》），而且“顯道神德行，是故可與酬酢，可與祐神矣”（《易經(jīng)·系辭》），在人之上，沒有一個超絕主宰之神的概念。

馬克思主義的宇宙觀不是一多二元的，這是非常明顯、毋庸置疑的。我們作出這一判斷，關(guān)鍵有三點：

①馬克思主義是無神論，沒有上帝的存在;

②馬克思主義認(rèn)為世界一切事物都是互相聯(lián)系的;

③馬克思主義強(qiáng)調(diào)一切都是變化的。

馬克思主義的理論來源之一是黑格爾的思想，但黑格爾的思想是唯心主義，馬克思主義是唯物主義。黑格爾主張“絕對精神”目的論，即歷史的完結(jié)是走向“絕對精神”，如同基督教走向上帝那里去是同一條路線。因此，在西方，黑格爾辯證法被人們認(rèn)為是基督教教義的另一個版本。他所講的，其實在有限意義上是內(nèi)在聯(lián)系，在最終目的意義上是外在聯(lián)系，是基督教的話語轉(zhuǎn)換體系。黑格爾辯證法的終極目的是與“絕對精神”（上帝）匯合。

馬克思主義哲學(xué)是無神論，沒有上帝或“絕對精神”，世界是內(nèi)在聯(lián)系、充滿運(yùn)動的。恩格斯在《反杜林論》中說：“當(dāng)我們通過思維來考察自然界或人類歷史或我們自己的精神活動的時候，首先呈現(xiàn)在我們眼前的，是一幅由種種聯(lián)系和相互作用無窮無盡地交織起來的畫面，其中沒有任何東西是不動的和不變的，而是一切都在運(yùn)動、變化、生成和消逝。這種原始的、素樸的、但實質(zhì)上正確的世界觀是古希臘哲學(xué)的世界觀，而且是由赫拉克利特最先明白地表述出來的：一切都存在而又不存在，因為一切都在流動，都在不斷地變化，不斷地生成和消逝?！瘪R克思，恩格斯.馬克思恩格斯選集：第3卷[M].北京：人民出版社，2012：395.

這是馬克思主義的宇宙觀，這段話酷似《易經(jīng)》中的觀點，馬克思提到的赫拉克利特的表述，是比古希臘的任何思想都更接近中國“一多不分”世界觀的。馬克思主義認(rèn)同赫拉克利特，表明其脫離了西學(xué)主流神的“一多二元”立場，轉(zhuǎn)向根植于人類經(jīng)驗的“自然宇宙觀”。馬克思在《德意志意識形態(tài)》中闡述了自然宇宙觀，在深層向著中華傳統(tǒng)“一多不分”天道萬物觀靠近，成為獨占鰲頭的西學(xué)精華。西學(xué)迄今也再未產(chǎn)生超過這一哲學(xué)體系的任何其他學(xué)術(shù)。

綜上所述，我們認(rèn)為，馬克思主義無神論宇宙觀徹底否定了西方主流的造物神（或唯一真理）的本體論，從而自然走向世界萬物內(nèi)在普遍聯(lián)系的認(rèn)識，它宣稱變化為自然宇宙的本質(zhì)，而一個固定不變的本體只是非事實之假設(shè)，這完全脫離了西方“一多二元”的思想體系，成為在西方“一多二元”主流思想中的異軍突起。所以，我們可以得出這個結(jié)論：馬克思主義是從“一多二元”走向“一多不分”的哲學(xué)，因此才能成為西方思想與中國傳統(tǒng)文化最契合的人文學(xué)說。

（二）認(rèn)知觀和思維模式的契合

認(rèn)知觀是關(guān)于人類認(rèn)知世界方式的看法，是哲學(xué)的重要組成部分。由“一多不分”的宇宙觀出發(fā)，馬克思主義與以儒學(xué)為代表的中國傳統(tǒng)文化在認(rèn)知論和思維模式上也體現(xiàn)出契合性。

《易經(jīng)》中展現(xiàn)出中國哲學(xué)認(rèn)知世界的主要方法為“觀”，《易經(jīng)·系辭下》中記載了遠(yuǎn)古先民作卦的過程——“古者包犧氏之王天下也，仰則觀象于天，俯則觀法于地，觀鳥獸之文，與地之宜，近取諸身，遠(yuǎn)取諸物，于是始作八卦，以通神明之德，以類萬物之情?！笨梢钥闯?，道理的獲得主要通過生活和勞動當(dāng)中的觀察，隨著生活和勞動范圍的擴(kuò)展，認(rèn)識的范圍也越來越廣大，獲得的經(jīng)驗感知也越來越豐富，漸漸歸納總結(jié)出自然之道理，達(dá)到“感而遂通天下”之境界?？梢园l(fā)現(xiàn)，這種“感而遂通”的認(rèn)識方法，“觀”的是變，概括的是人日常生活的經(jīng)驗，達(dá)到的是“天人合一”的神妙境界。所謂“知變化之道者，其知神之所為乎”。這是感性與理性相結(jié)合的過程，是天下萬物匯通的過程，用王陽明的話來說，是“知行合一”的過程，是人類通過實踐認(rèn)知生活的過程，而非通過假設(shè)認(rèn)定造物主的固化過程。

通過觀察，中國哲學(xué)認(rèn)識到一天有晝夜，一山有陰陽，人類有男女，自然總結(jié)出物極必反、相反相成的“一多不分”思維模式?！兑捉?jīng)》中此種“互系通變、一陰一陽”的闡述比比皆是。如果從“一多不分”生生不已的大生命體系來看，中國傳統(tǒng)的人生觀是對生命生生不已的珍重，以生命至上，崇尚一個“生”字。人要怎樣生活，如何待人，皆是從此處出發(fā)。

馬克思主義的實踐論和唯物辯證法與《易經(jīng)》中的觀點極為相似。

辯證法，英文是“dialectic”，是產(chǎn)生于西方的概念，是古希臘蘇格拉底與學(xué)生的哲學(xué)對答方式，叫作“一辯一證”，是漸進(jìn)“肯定否定”的線性二元辯式，而不是中國陰陽思維。但這個辯證法后來被西方長期忽略了。

直到西方啟蒙運(yùn)動以后，由于中國傳統(tǒng)哲學(xué)文化被介紹到西方，在西方掀起了中國熱。萊布尼茲、黑格爾、康德等人都吸收了中國思想，建立了自己的辯證學(xué)說，“辯證”才被激活，在黑格爾手中被建成一個龐大的體系，這是一個典型的“西體中用”模式，將中國的陰陽用在“辯證法”說辭中，而其思想體系則完全是西方基督教歷史觀的翻版，充滿傳統(tǒng)目的論、唯心主義、二元主義、形而上學(xué)等意蘊(yùn)。

而馬克思主義唯物辯證法才是西方最大程度接近中國傳統(tǒng)非二元性陰陽思維的哲學(xué)，傳遞著相反相成的哲學(xué)邏輯。在馬克思主義哲學(xué)中這是非常突出的。這是由于馬克思主義屬于無神論，有自然運(yùn)動的宇宙觀，強(qiáng)調(diào)萬物皆是內(nèi)在聯(lián)系的，強(qiáng)調(diào)人是社會性的而不是單子個體的，等等。美國哲學(xué)家奧爾曼·伯特已經(jīng)把這個問題講得很清楚了。參見：奧爾曼·伯特.辯證研究[M].紐約：勞特里奇出版社，1993.

雖然馬克思在傳達(dá)自己新的宇宙觀的時候，受到西方概念性語言表達(dá)的限制，但是，馬克思還是做了去二元對立性、去一多二元化的處理，形成了一種馬克思特有的辯證敘述語言，如“規(guī)律”“法則”“進(jìn)步”“發(fā)展”等這些詞匯在馬克思這里和在漢語中，我們都可以理解為與儒學(xué)傳統(tǒng)含義相合的意義：“規(guī)律”即內(nèi)在關(guān)系，“法則”是天理的“理”（內(nèi)在聯(lián)系），“進(jìn)步”“發(fā)展”這些概念，不是黑格爾或者基督教上帝主宰的歷史觀的“進(jìn)步”，而是儒家思想傳統(tǒng)“變化”意義的“茍日新，日日新”、與時俱進(jìn)的“進(jìn)步”，也即非超絕目的論的。因此，當(dāng)中國把馬克思的思想引入國內(nèi)，立刻就進(jìn)入中國哲學(xué)敘事，變成中國非“一多二元”的哲學(xué)。比如“兩極相通”，英文是“two?extremes?meet”，這個詞組在英文中是二元主義的，而在漢語中則完全是“一多不分”的?？梢钥吹?，這種對世界的認(rèn)識是從實踐經(jīng)驗中得來的，不是從上帝的假設(shè)而來的，其對世界的思維方式是“一多不分”的，而非“二元對立”的，馬克思的認(rèn)識論和思維模式與中國的知行合一認(rèn)識論、陰陽思維模式非常契合。正是因為有這種深層契合性，毛澤東的《矛盾論》《實踐論》才能在中國古代辯證法或陰陽思維基礎(chǔ)上實現(xiàn)馬克思主義的中國化，并將其向前發(fā)展。

這里需要說明一點，有人把中國傳統(tǒng)陰陽思維叫作“樸素辯證法”，這其實并不準(zhǔn)確，原因是中國自古以來的“相反相成”思想已經(jīng)非常深刻。古希臘赫拉克里特的“一切流動思想”才可稱為“樸素辯證法”，因為它沒有馬克思的辯證法精到。

（三）人生觀和社會觀的契合

中國傳統(tǒng)文化與馬克思主義在對“人”的哲學(xué)認(rèn)識上是契合、融通的，這仍然源自二者同具“一多不分”的宇宙觀。

我們前面已經(jīng)提到，中國傳統(tǒng)文化中的宇宙是家國天下，在儒家人文化的世界中，人處于焦點位置。《說文解字》解釋“人”字為“天地之性最貴者也”;“正德利用厚生，厚性是也”，人是生生不息的;“天地之德，陰陽之交，鬼神之會，五行之秀氣也”（《禮記·禮運(yùn)》），人處于五行之中，是與世界、宇宙不可分割的。人何以能與天地相匹配？孔子說：“人者，仁也”，“仁者，人之德也”，因此，“惟人為天地之心”，《易經(jīng)》認(rèn)為，人可“與天地合德”，中國傳統(tǒng)的“人”是通過“德行”“修德以配天”與天地合二為一的。因此，這形成了中國傳統(tǒng)文化中“人”的三點重要內(nèi)涵：

①“人”為宇宙萬物之焦點;

②“人”這一焦點不是孤立的，而是與其環(huán)境渾然一體的，是“心場”結(jié)構(gòu)的關(guān)系統(tǒng)一體;

③“人”性為善，“人”以“仁德”為其規(guī)定性，以“愛人”為其行為規(guī)范，以“大公無私”為其最高境界，因此，“正德利用厚生”“修齊治平”成為中國傳統(tǒng)的人生價值觀。

以上“人”的內(nèi)涵，必然形成中國“天下為公”的“大同”社會理想，形成以構(gòu)建和諧關(guān)系為本的個人道德進(jìn)路和社會價值觀?！墩撜Z》中記載，“齊景公問政于孔子?？鬃訉υ唬壕汲迹父缸幼印?《大學(xué)》中說，“天下之達(dá)道五，所以行之者三，曰君臣也、父子也、夫婦也、昆弟也、朋友之交也”;《中庸》認(rèn)為，天下國家有九經(jīng)，是由家庭一步步擴(kuò)展到社會乃至國際關(guān)系的“治國平天下”的實現(xiàn)途徑，是由愛親、愛家、愛國必然擴(kuò)展到愛天下的“大同”和諧社會觀。這種社會觀是建立于活生生人類社會中的現(xiàn)實理想，而非構(gòu)建于上帝規(guī)劃的假設(shè)之上的烏托邦。

可見，中國儒學(xué)對“人”的認(rèn)識同西方有很大不同。西方以神為天地萬物之主宰，以“人”為上帝之創(chuàng)造物;以神為真善美之本體，以“人”為存在天然缺陷之客體;以“人”為單子個體，以“人”“神”為二元對立的固化結(jié)構(gòu)。中西這是兩套不同的哲學(xué)。中國“大同”的和諧社會觀也迥異于西方以“個體競爭成功”為人生意義的人生觀及私有財產(chǎn)至上、競爭為王的社會觀。

下面我們來分析一下馬克思對“人”的概念的認(rèn)識及其人生觀和社會觀，看它與上述哪種哲學(xué)認(rèn)識更契合。

馬克思認(rèn)為，“首先應(yīng)當(dāng)避免把‘社會當(dāng)作抽象的東西，同個人對立起來。個人是社會存在物。因此他的生命表現(xiàn)，即使不采取共同的，同其他人完成的生命表現(xiàn)這種直接形式，也是社會生活的表現(xiàn)和確證?！耸且粋€特殊的個體，并且正是它的特殊性使它成為一個個體，成為一個現(xiàn)實的、單個的社會存在物，同樣地它也是總體，觀念的總體、被思考和被感知的社會的主體的自為存在?！瘪R克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集：第42卷[M].北京：人民出版社，2017：155.

可以看出，馬克思認(rèn)為，社會不是抽象的存在，而是現(xiàn)實地大家生活在一起;社會不能跟人對立，人也不能跟社會對立;每個人既是個體的，又是總體的;其特殊性不在于個體性而在于關(guān)系;我們個人也是整個社會總體在我們身上的體現(xiàn)，我們身上的一切東西都是從社會中來的。我們身上承載的文化，家庭的文化、社會的文化、道的理念，就在我們身上，所以我們也是“觀念的總體”;是“被思考和被感知的社會的主體的自為存在”，社會是一個主體，我們也是與社會一樣的自為存在。在這里，“自為的存在”不是上帝的，不是外在的力量。因此，我們可以看到，馬克思主義中“人”的概念同以儒學(xué)為代表的中國傳統(tǒng)文化中“人”的概念十分契合。

馬克思主義同樣強(qiáng)調(diào)道德，但是此道德不同于西方主流宗教性的道德，而是階級道德、共產(chǎn)主義道德。馬克思主義話語中的“無產(chǎn)階級勞動者”，就是社會的大多數(shù)人，就是民眾，就是不平等社會中的弱勢群體。馬克思提出的“階級道德”，對立于西方封建舊道德與個人至上主義的所謂新道德。西方封建舊道德主張服從教會裁決，以上帝名義訓(xùn)誡人們不做壞事。文藝復(fù)興將封建舊道德拋棄，產(chǎn)生了個人主義的“新道德”，即認(rèn)為個人主義是天經(jīng)地義的。馬克思的“階級道德”正是對這兩種道德的否定?！半A級道德”“共產(chǎn)主義道德”，就是要為大多數(shù)普通人民服務(wù)的道德，是反對少數(shù)人奴役、壓迫勞動者的道德，這和中國儒家的“民本”思想是同一邏輯，兩者都反對將少數(shù)人和大多數(shù)民眾分離，從而形成貧富分化的一多二元結(jié)構(gòu);反對個人主義、自私自利，而強(qiáng)調(diào)共同利益、共同協(xié)作，因此“各盡所能，各取所需”的共產(chǎn)主義社會，就成為其必然的社會理想，正如“大同世界”“天下為公”成為儒家的社會理想一樣。

“共產(chǎn)主義”這一概念源自西方，柏拉圖在《理想國》中首先提到了“共產(chǎn)主義”（communism）;但它是基于“一神”假設(shè)的概念。馬克思的“共產(chǎn)主義”是“科學(xué)”，不是基于“一神”假設(shè)的二元結(jié)構(gòu)，而是經(jīng)驗所得、一多不分。它傳到中國后，自然與受到兩千多年“大同社會”“天下為公”浸染的中國大眾心靈產(chǎn)生共鳴。究其根源，正是因為二者在人生觀、社會觀層面有著“一多不分”的內(nèi)在契合點。

綜上所述，我們可以看到，馬克思主義與中國傳統(tǒng)文化具有以下內(nèi)在精神契合點：

①二者都是普遍聯(lián)系的、動態(tài)的、“一多不分”的宇宙觀，而非個體對立的、一成不變的、“一多二元”的宇宙觀;

②二者的宇宙觀都建立于對人類實踐經(jīng)驗的認(rèn)知之上，而非建立在對超絕唯一的造物神的假設(shè)之上;

③二者的思維方式都是“一多不分”的辯證統(tǒng)一，而非“一多二元”的絕對對立;

④二者都認(rèn)為“人”是道德之主體，是關(guān)系之焦點，應(yīng)以提高服務(wù)大眾的意識與能力來實現(xiàn)自我的人生價值，而不認(rèn)為“人”是被創(chuàng)造物，無法實現(xiàn)自我的完滿，是單子個體，應(yīng)以競爭獲取成功為人生意義;

⑤二者都視天下為一家、視世界為“人類命運(yùn)共同體”、視“天下為公”為大道、視“大同世界”“共產(chǎn)主義”為人間理想社會的和諧共贏社會觀;而非視社會為孤立個體的角斗場、視世界為各國博弈的競賽場、視自私自利為天經(jīng)地義、視零和游戲為國際準(zhǔn)則的社會觀。

正因為馬克思主義與中國傳統(tǒng)文化具有以上宇宙觀、認(rèn)知觀、思維模式、人生觀和社會觀方面的契合點，我們才認(rèn)為二者的聯(lián)系絕非牽強(qiáng)附會，而是一種在底層邏輯、深層內(nèi)在精神上的契合。從這個意義上來說，中國化的馬克思主義即是中國儒學(xué)與時俱進(jìn)的當(dāng)代版本。

三馬克思主義與中國傳統(tǒng)文化對立認(rèn)識的偏差分析闡釋

我們之所以要在今天分析探討馬克思主義與中國傳統(tǒng)文化融通的契合點，是因為長期以來，由于歷史等原因，存在一種將二者對立起來的觀點，要深入理解二者內(nèi)在精神的一致性，就必須對這些對立的論點作出回應(yīng)和解釋。

（一）馬克思主義的階級斗爭理論與中國傳統(tǒng)文化的和諧為貴哲學(xué)對立嗎？

長期以來流傳一種馬克思主義與中國傳統(tǒng)文化模糊對立的印象，似乎中國傳統(tǒng)文化不講階級斗爭，而馬克思主義是講階級斗爭的，認(rèn)為二者有很大的差異。其實，所謂的差異，不過是不同場域、面對不同問題焦點的不同表述。如果我們把哲學(xué)打通，在階級和階級斗爭問題上，就能看到二者的對接和融通是有其內(nèi)在邏輯的。

馬克思主義的階級斗爭是站在勞動群眾和大多數(shù)人的立場上的，正如國際歌所唱的那樣，“起來，饑寒交迫的奴隸，起來全世界受苦的人”;是反對少數(shù)人對多數(shù)人的剝削壓迫的，這其實是社會發(fā)生“一多二元”貧富分化后危害人類社會大生命體的異變，階級斗爭正是要打破這種二元固化的社會結(jié)構(gòu)，正所謂將“舊世界打個落花流水”。

在手段上，馬克思主義號召的革命當(dāng)然是霹靂性的、疾風(fēng)暴雨的，它動員勞動者團(tuán)結(jié)起來，打破單子個體、一盤散沙的狀態(tài)而進(jìn)行反抗，并給予道德合法性，即奪回勞動人民的世界，建立互系共存、一多不分的共產(chǎn)主義社會。要注意的是，“階級斗爭”和“革命”并不是成王敗寇的簡單二元顛倒，不是轉(zhuǎn)而由取勝的無產(chǎn)階級去奴役壓迫其他階級，而是重新構(gòu)建互系共生的“一多不分”和諧世界，使所有的社會成員都“各盡所能，各取所需”，全社會只有分工的不同，而沒有階級的壓迫;有社會角色的差異，但社會地位人人平等。這正是《中庸》中所言的“萬物并育而不相害，道并行而不相?！钡牟煌偷挠钪嫔鐣硐霕討B(tài)。

另外，如前所述，馬克思主義“階級斗爭”與中國傳統(tǒng)“民惟邦本”的內(nèi)在精神屬于同一范疇?！兑捉?jīng)》革卦中講“湯武革命，順乎天而應(yīng)乎人”，可見推翻商紂王，正是從護(hù)理社會大生命體系出發(fā)而行的符合天理的革命之舉，這些在中國的文化史上都是從“革命”的意義去理解的。馬克思主義革命的直接對象就是資本主義世界，原始積累的歐洲資本主義同樣形成了少數(shù)人壓迫大多數(shù)勞動者的情況，因此要講階級斗爭、工人革命。我們可以把一個社會的階級壓迫到了一種非常嚴(yán)重的地步稱為社會癌癥，極端情況下需要通過手術(shù)式的革命來完成社會生命體系的新的和諧。

因此，階級斗爭的思想并非與中國的和諧為貴思想相對立，而是與中國民本共生理念有著內(nèi)在精神的一致性。只不過二者的表述焦點有所差別而已。中國古代的“民本觀”是對當(dāng)權(quán)者講要善待老百姓，天意就是民意，不善待老百姓就會垮臺。而馬克思階級斗爭理論則是對勞動人民講，當(dāng)社會一小部分人利用一種制度寄生或壓迫大多數(shù)人時，就要通過革命來變革“一多二元”的制度。這一點使我們愈發(fā)認(rèn)識到，在不同文化語義域境中進(jìn)行哲學(xué)比較的重要性。

（二）馬克思的唯物主義與中國傳統(tǒng)文化的物我不二對立嗎？

現(xiàn)在有人質(zhì)疑“唯物主義與中國傳統(tǒng)文化相合”的觀點，認(rèn)為中國傳統(tǒng)文化不是唯物主義。這就需要我們精細(xì)地辨析不同唯物主義的準(zhǔn)確內(nèi)涵。除了馬克思的辯證唯物論，歐洲至少還有兩種唯物主義：

其一是形而上學(xué)的唯物主義，企圖尋找到宇宙最終的物質(zhì)不變本體，尋找到最終最本質(zhì)的“上帝粒子”。這種科學(xué)的形而上學(xué)的尋找，是建立在超絕造物主的假設(shè)之上的，已經(jīng)被量子論所打破。量子論證明萬物到最終其實是相互關(guān)系的，在某種程度上，印證了中國古代哲學(xué)的正確性。

其二是“經(jīng)驗主義”加“物質(zhì)主義”形成的一種“唯物主義”，這是走向庸俗的物欲主義，也即追求物質(zhì)、金錢等，典型代表就是美國的思想文化。這種“唯物質(zhì)主義”是從否定宗教和上帝開始、沿襲歐洲啟蒙運(yùn)動思想最后走向極端的追求物質(zhì)的文化。

馬克思的唯物主義是由反對形而上學(xué)唯心主義而建立的，此“唯物主義”是針對上帝“絕對精神”的辯證，因此，馬克思的唯物主義是將哲學(xué)拉回“現(xiàn)實人類社會”的域境中，是關(guān)注“人”而非關(guān)注“神”的哲學(xué)，是一種人類經(jīng)驗哲學(xué)，而非神的假定哲學(xué)。

同時，雖然馬克思主義是經(jīng)驗主義，但并非“唯物質(zhì)主義”。它的唯物是唯社會現(xiàn)實和人的社會存在。馬克思主義恰恰反對物質(zhì)對人的異化，認(rèn)為資本主義的經(jīng)濟(jì)利益至上正是對人的社會性的閹割，是將人虛構(gòu)為單子個體，炮制個人主義意識形態(tài)。這樣做是剝奪人的自然性，將人變?yōu)橐宰非笪餅槟康亩鴮?dǎo)致自身物化的異己，將人變?yōu)閯趧恿?、變?yōu)樯唐罚菍θ诵缘囊环N奴役。

總之，馬克思的唯物主義追求的是全人類的解放，此“解放”有兩層含義：一為擺脫神本的束縛，二為擺脫物的束縛。而此二者也正是中國傳統(tǒng)文化的特質(zhì)。中國有“敬鬼神而遠(yuǎn)之”的傳統(tǒng)，孔子曰“不語怪力亂神”，中國儒家的“人”有成圣成賢之權(quán)利，有與天地參之可能，這是中國頂天立地之人的權(quán)利。同時，儒學(xué)贊賞“一簞食，一瓢飲，在陋巷，人不堪其憂，回也不改其樂”“飯疏食，飲水，曲肱而枕之，樂在其中”的孔顏之樂，追求“富貴不能淫，貧賤不能移，威武不能屈”的大人氣節(jié)，正是反對人被物所奴役。樓宇烈先生曾說過，中國文化的特質(zhì)是“上薄拜神教，下防拜物教”樓宇烈.中國的品格：樓宇烈講中國文化[M].北京：中國當(dāng)代出版社，2007.，可見，馬克思的唯物主義與中國傳統(tǒng)文化特質(zhì)具有深層一致性。

（三）馬克思主義的自由、平等理念與中國傳統(tǒng)文化的君君臣臣觀念對立嗎？

馬克思主義的“自由”，是人擺脫了物的奴役，擺脫了壓迫的一多二元社會制度之后，獲得的一種個人極大發(fā)展，同時又能極大地服務(wù)于整個社會的自由。這是區(qū)別于目前的個人主義——一種只追求個體的欲望的淺薄的自由主義，而更接近中國儒家在志學(xué)、而立、知天命之后達(dá)到的“從心所欲不逾矩”的自由內(nèi)涵。

“平等”在儒學(xué)及中國傳統(tǒng)文化語境中，是由人與人相系不分喻義而來的，不是從人作為單子個體的“個人主義”喻義而來的，是一種恰宜正當(dāng)?shù)摹爸泻汀鼻榫常硎龅氖乔∫岁P(guān)系達(dá)到的狀態(tài)，應(yīng)是社會和諧、人人各得其所的“大同”含義。馬克思主義進(jìn)入中國后，“平等”一詞正表達(dá)了這一含義，即從“仁”延伸而出的社會人群階層平等，本質(zhì)是人與人互相尊重。在此意義上，“禮”也是“平等”，如我們前邊所講的社會分工不同但無貴賤之別。不能認(rèn)為父母和兒女之間、官長和百姓之間不平等，而是關(guān)系只要是相互性的即平等，也是互相尊重與處理好社會關(guān)系之本分。

在此需要說明，馬克思主義和儒學(xué)都是建立在人類社會真實經(jīng)驗之上的哲學(xué)，不是建立在假設(shè)之上的想象。很長時間里流行著一種把“烏托邦”標(biāo)簽貼到“共產(chǎn)主義”或者“大同世界”思想的謬說，其實“烏托邦”的本質(zhì)必然是“一多二元”的空中樓閣。而馬克思主義“一多不分”才是來自實踐、付諸實踐和真正可實現(xiàn)的。人與人之間是內(nèi)在聯(lián)系的，這是常識，是不需要證明的。人生來就是互相競爭和敵對的觀點是人為的假想虛設(shè)。認(rèn)為宇宙有一個超絕力量主宰也是假想，至今也是一種虛構(gòu)。而西方人在此基礎(chǔ)上精心編織的一套美妙的話語——“自由、民主、人權(quán)”才是真正的“烏托邦”。這是要徹底糾正哲學(xué)謬誤，恢復(fù)經(jīng)驗的、可靠的、反映天地人實在情況的哲學(xué)。

世界沒有抽象普世的“民主”。真正的人民民主也不是一個簡單的選舉形式，而是一個龐大的社會生命系統(tǒng)工程。民主是在這個意義上來說的。西方建立在個人主義之上的“自由”“平等”“民主”，不可能建立這樣一個系統(tǒng)工程。只有在“一多不分”的相系宇宙觀之上，才可能實現(xiàn)真正的自由、平等和民主。西方的自由主義口口聲聲說要實現(xiàn)個人自由，但若每個人只關(guān)心個體自由，而不將社會看作一個整體，那么最后一定會陷入社會的混亂之中而無任何自由可言。事實上，新冠肺炎疫情在西方失控，正反映了西方這種自由主義之悖論。

（四）中國為什么需要馬克思主義？

“既然中國傳統(tǒng)已經(jīng)那么好，為何還要從西方引進(jìn)馬克思主義？”也有人提出這樣的問題。這要從中西方交流和歷史的風(fēng)云際會中尋找原因。

上海著名的馬克思主義學(xué)者張允熠論證了“在16—18世紀(jì)東學(xué)西漸過程中，中國傳統(tǒng)哲學(xué)和文化對包括黑格爾、費(fèi)爾巴哈在內(nèi)的著名歐洲哲學(xué)家和歐洲思想界以及馬克思主義創(chuàng)始人的深遠(yuǎn)影響”。英國學(xué)者李約瑟也曾指出，當(dāng)歐洲在向中國尋求真理的熱浪中釀成了法國革命的時候，落后的德國思想界正在進(jìn)行著使哲學(xué)中國化的努力。盧梭也好，休謨也好，包括康德曾經(jīng)崇拜的萊布尼茲、沃爾弗、伏爾泰也好，都是17至18世紀(jì)二百年間代表全歐洲向中國尋求真理的思想巨匠。馬克思在專門論述中國的一篇文章中強(qiáng)調(diào)，中國傳統(tǒng)文化是哲學(xué)家不能漠視的定理，就像天文學(xué)家不能漠視托卜勒的定律或牛頓的偉大發(fā)現(xiàn)一樣?！皩α⒔y(tǒng)一”是否就是這樣一個萬應(yīng)的原理，這一點可以從中國革命對文明世界很可能發(fā)生的影響中得到明顯的例證。

德國古典哲學(xué)是馬克思主義最重要的理論來源之一，其與中國哲學(xué)的血緣聯(lián)系自然構(gòu)成了馬克思主義哲學(xué)內(nèi)容中的有機(jī)組成部分。當(dāng)馬克思說“中國哲學(xué)、黑格爾哲學(xué)具有共同之點”時，實際上已經(jīng)宣示了他本人的哲學(xué)也跟中國哲學(xué)具有“共同之點”。這正是馬克思主義進(jìn)入中國后不會水土不服的內(nèi)因。

從歷史外因來看，20世紀(jì)初的中國正處在釀生革命的大變局中，而馬克思列寧主義作為一種革命哲學(xué)引入中國，正符合革命的需要。在內(nèi)憂外患的中國，軍事政治的失敗使中國知識分子開始了對中國傳統(tǒng)文化的批判，儒家思想首當(dāng)其沖，在當(dāng)時它已經(jīng)不可能承擔(dān)革故鼎新之使命，而來自西方的革命意識形態(tài)為中國人民所青睞，使領(lǐng)導(dǎo)中國革命的核心——中國共產(chǎn)黨得以建立，從而重構(gòu)了一多不分的“心場”社會結(jié)構(gòu)，中國一盤散沙的局面得以扭轉(zhuǎn)，僅僅28年后，中華人民共和國就建立起來了。事實證明，馬克思主義作為一種指導(dǎo)中國革命的理論是完全有效的。

那么馬克思主義作為革命理論是否已完成了歷史使命，在建設(shè)國家事業(yè)中變得可有可無了呢？答案是否定的。中國傳統(tǒng)文化對待現(xiàn)代問題需要與時俱進(jìn)，“周雖舊邦，其命維新”，要轉(zhuǎn)化成新時代的新話語，要直接面對資本主義全球化的現(xiàn)實。馬克思主義是直接揭示資本主義壓迫與剝削的社會現(xiàn)實的，因而成為解決現(xiàn)代及后現(xiàn)代人類問題的指導(dǎo)理論。現(xiàn)代和后現(xiàn)代的人類問題，就是資本主義帶給整個人類全面危機(jī)的現(xiàn)實。馬克思時代的這一現(xiàn)實在二百多年后的今天仍沒有根本性改變，而且世界私人資本勢力變得更為強(qiáng)大，因此今天的中國就更需要馬克思主義。

從這個意義上講，馬克思主義中國化就是中國傳統(tǒng)文化的現(xiàn)代性轉(zhuǎn)化，換言之，儒家思想在當(dāng)今的版本就是馬克思主義同中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化相結(jié)合的體系，并且是取得了社會實踐歷史性成功的新轉(zhuǎn)化。不可把馬克思主義和以儒學(xué)為代表的中國傳統(tǒng)文化割裂、對立起來，二者是相系不分的。我們只要繼續(xù)把二者有機(jī)地結(jié)合起來，中國就能繼續(xù)昌盛，繼續(xù)進(jìn)步、繁榮;如果將二者對立，中國恐會重蹈覆轍、遭受挫折。

馬克思主義能在中國落地生根，并轉(zhuǎn)化為馬克思主義中國化的理論成果，是對西方“一多二元”自由主義思想結(jié)構(gòu)的截然反襯與斷然拒絕。中國傳統(tǒng)哲學(xué)由于具有同馬克思主義契合相通的宇宙觀與思維方式，并通過一場具有強(qiáng)烈的中國意識的中國化哲學(xué)運(yùn)動，將馬克思主義嫁接到以儒學(xué)為主干的中國傳統(tǒng)文化的大樹上，融合成為當(dāng)代中國文化不可分割的組成部分。必須認(rèn)識到，馬克思主義仍然是分析當(dāng)今世界問題的銳利武器。馬克思主義與中國傳統(tǒng)文化的融合，是中國文化繼儒釋道融合之后，再次海納百川、推陳出新的文化革新過程，具有全球性的歷史文化意義。

結(jié)語

在21世紀(jì)的今天，中國的社會現(xiàn)實、中國的國際地位乃至當(dāng)前世界格局已發(fā)生和正在發(fā)生天翻地覆的變化，中國的經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展面臨百多年來空前復(fù)雜與嚴(yán)峻的局面，中國視角也幾經(jīng)變化。然而，在“百年未有之大變局”之中，一以貫之的邏輯沒有變，中國與世界的歷史課題沒有變，中國道路“一多不分”的邏輯沒有變。我們?nèi)匀蛔咴诮詠硐容厒冮_辟的道路上，絕不能忘記初心，必須繼續(xù)他們未竟的事業(yè)，為坦然面對不斷擺到面前的新問題而提升我們理論的高度、廣度和深度。馬克思主義與中國傳統(tǒng)文化的契合融通是時代大課題，還有許多問題需要做進(jìn)一步研究和討論，本文僅就二者在底層特質(zhì)的契合點進(jìn)行了探討，希望能就教于同道方家，將相關(guān)研究引向深入。