佐藤將之

一、序論

本文欲闡明在戰(zhàn)國時代最后時段周魯兩國已經(jīng)不存在的政治情況下成形或出現(xiàn)于世的《荀子》和《呂氏春秋》兩部著作的思想特質(zhì)和歷史意義，是其與秦國的關(guān)系之系列論考的第三篇。本篇的目標(biāo)在于闡明《荀子》的“天下”觀和荀子對當(dāng)時秦國的看法。

為了展開此議題的討論，筆者的第一篇論文《后周魯時代的政治秩序：成為天子的秦王》探討《荀》《呂》兩書出現(xiàn)于世的歷史背景，而在此探討中筆者所關(guān)注的歷史事實(shí)是，由于在公元前256年秦昭襄王攻占西周而使整個華夏世界進(jìn)入政治秩序核心權(quán)威不存在的“空位期”（interregnum）階段。再者，在秦昭襄王的治世時期，尤其是經(jīng)過前262 至前260 年長平戰(zhàn)役的勝利，秦國獨(dú)強(qiáng)的形勢也已成定局。以此形勢為主要背景，在周朝消失之后的秦王開始身為“de facto”（在現(xiàn)狀中發(fā)揮實(shí)際權(quán)威功能）的“天子”而與其他諸侯互動[1]16-27。然而，當(dāng)時周邊諸侯并沒有只因?yàn)橹荇數(shù)南龊颓貒?dú)強(qiáng)這兩個理由就心甘情愿要接受秦國的支配。鑒于此，筆者的第二篇《“周魯時代”的終結(jié)與〈呂氏春秋〉的登場》則推論前240年代《呂氏春秋》的編輯是以“后周魯時代”的中央權(quán)威空位之情形為主要背景進(jìn)行的。換言之《呂氏春秋》一部書，除了描繪“后周魯時代”治理天下的藍(lán)圖之外，也是為了將秦王的地位從“de facto天子”提升為“真正天子”，而向秦王和其朝臣提供他們?nèi)杖湛梢詫?shí)踐的“行動計(jì)劃”（action plan）[2]117-128。而且《呂氏春秋》所提出的治理天下的理論，對前240至前230年代秦廷的政策應(yīng)該發(fā)揮了某種影響力①關(guān)于這一點(diǎn)，因?yàn)榍貒钡角?30年并沒有發(fā)動真正要攻滅掉周邊國家的戰(zhàn)役，而且正如《韓非子》的《初見秦》和《存韓》的論述中所探討的議題就是要不要讓韓國存續(xù)這一點(diǎn)，秦廷大概到前230年代最后一兩年基本上仍以“間接支配周邊諸侯和天下人民”的模式來與對外諸侯互動。請參見佐藤將之《后周魯時代的政治秩序：成為天子的秦王》一文。。

本文則接著如上兩篇的問題意識和觀察，關(guān)注以“后周魯時期”為主要時代背景而出現(xiàn)于世的另一部重要著作——《荀子》，其對此世局以及當(dāng)時國勢最旺盛的秦國之看法。為了達(dá)成此考察目標(biāo)，筆者以《荀子》的“天下”觀為切入點(diǎn)進(jìn)行探討。正如在筆者過去不少論考中所闡述過的，由于在《荀子》的思想中原來就含有建立治理天下人民的國家之許多論述②筆者在過去研究著作中，以“統(tǒng)治天下人民的帝王”“天人之間的帝王”“教化人民的帝王”“具備神明的帝王”以及“效法天地秩序和體現(xiàn)文明秩序的帝王”等五方面來試圖論證荀子如何勾勒出統(tǒng)一天下后的天下之君之新的藍(lán)圖。請參閱佐藤將之：《荀子禮治思想的淵源與戰(zhàn)國諸子之研究》，臺北：臺灣大學(xué)出版中心，2013年。，而在此理路上《荀子》的思想與《呂氏春秋》一樣，與其他戰(zhàn)國諸子的著作相比是要開創(chuàng)出“戰(zhàn)國后”天下秩序的著作，是更為濃厚的中原世界將會一統(tǒng)的歷史趨勢影響之著作。

然而到此當(dāng)我們設(shè)想“《荀子》志向于治理天下人民的國家之建立”時，也需要注意的一點(diǎn)是，《荀子》在內(nèi)容形成時期之前240年代并沒有預(yù)料天下將由秦國來達(dá)成“天下一統(tǒng)”③“一統(tǒng)天下”一句在李斯的如下發(fā)言中出現(xiàn)。《李斯列傳》曰：“夫以秦之彊，大王之賢，由竈上騷除，足以滅諸侯，成帝業(yè)，為天下一統(tǒng)，此萬世之一時也?！保ㄋ抉R遷：《史記》，《四部備要·史部》，卷八十七，臺北：臺灣中華書局，1966年，第2頁。）這一點(diǎn)暗示荀子所志向的一種“一統(tǒng)”只系指在中原世界建立當(dāng)時存在的戰(zhàn)國諸侯之間新的天下秩序之謂，與秦王嬴政和李斯后來所達(dá)成的“一統(tǒng)”的過程和結(jié)果大不相同。詳見下文討論。。雖然秦國確實(shí)是當(dāng)時中原世界最為強(qiáng)勢的國家，但秦國本身也尚未“準(zhǔn)備好”馬上要以攻滅周邊諸侯來一統(tǒng)天下。理所當(dāng)然，荀子不但尚未知悉中原世界在此二十年后將會由秦國統(tǒng)一，更何況，在前240 年代豈還能預(yù)料到此舉將由他的弟子李斯來推行呢！再說，我們需要思考的就是荀子正在活動的時期——前250至前240年代——之政治和思想的情形。若我們將視點(diǎn)放在前250至前240年的華夏世界，荀子針對他所面對著的當(dāng)時歷史情況所深深感受的反而應(yīng)該是當(dāng)時天下嚴(yán)重分裂的狀況，于是才要努力提出建立治理天下人民的理論，以便提供于有資格或者有志于推行此舉的統(tǒng)治者。

鑒于如上問題意識，本文將主要探討如下兩個問題：第一，以《荀子》的“天下”觀為切入點(diǎn)試圖理解《荀子》對當(dāng)時世局的看法。當(dāng)我們仔細(xì)分析《荀子》中的相關(guān)論述時便能發(fā)現(xiàn)，荀子所指向的國家并非當(dāng)時實(shí)際存在的諸侯國之樣態(tài)，而是涵蓋治理全華夏世界的“天下型”國家④“天下型”國家一詞為渡邊信一郎所提倡使用的概念。渡邊借由這樣術(shù)語的提出來試圖界定歷代傳統(tǒng)中國王朝天下觀的特點(diǎn)。具體而言，渡邊主張，在王莽篡位之后歷代王朝的世界觀能夠以“天下型”國家一詞來理解各代王朝在認(rèn)知周邊世界以及對外關(guān)系之際的意識形態(tài)。請參見渡邊信一郎：《中國古代の王權(quán)と天下秩序》（東京：校倉書房，2003 年），第68-70 頁。在本文所使用的“天下型”國家的主要涵義則在實(shí)際上也好，理念上也好，是要能夠治理整個“華夏文明”全部人民的國家。。

第二，那么，就荀子對戰(zhàn)國諸侯之間的實(shí)際勢力關(guān)系之觀察而言，在不久后的未來能治理天下的國家將會如何出現(xiàn)呢？荀子認(rèn)為原有方百里領(lǐng)土之諸侯在理論上都有資格于將來成為其所構(gòu)想的“天下型國家”之君王。其實(shí)，在進(jìn)入秦昭襄王治世的晚年時期，荀子似乎也并沒有否定在中原世界已擁有壓倒性威勢和廣大領(lǐng)土的秦主未來能提升為“天下之君”之可能性。不過如下文所詳論，荀子堅(jiān)信，唯以秦國聘用“大儒”并與符合“義術(shù)”的施政前提下才能達(dá)成此究竟目標(biāo)。其實(shí)，《荀子》提出這樣“治理天下”的藍(lán)圖，與后來由秦王嬴政和李斯來實(shí)際推行一統(tǒng)天下的政策之間，仍然存在著很大的差距。

總之，在許多學(xué)者的眼界之中，荀子思想的內(nèi)容和意義通常與前221 年由秦國攻滅周邊諸侯國來達(dá)成一統(tǒng)天下的歷史事件而被密切聯(lián)想，筆者則先不預(yù)設(shè)此種聯(lián)想，而借由專注前260 年至前240 年的時段中原世界的實(shí)際情況來探討《荀子》治理天下的構(gòu)想之獨(dú)特歷史意義。

二、《荀子》“天下”觀的思想特色

在本節(jié)筆者先試圖厘清荀子借以使用“天下”概念所要提出何種主張，以及此主張含有何種思想特色的問題。筆者對《荀子》中“天下”一詞和與此類似的“四海”一詞全部用法進(jìn)行分析①關(guān)于在《荀子》和《呂氏春秋》中“天下”和“四?！眱稍~之全部用例的詳細(xì)分析，請參閱佐藤將之：《〈荀子〉和〈呂氏春秋〉的“天下”概念：“后周魯”時代對世界秩序的構(gòu)想》，《文與哲》2020 年第37 期，93-144 頁。本節(jié)的探討是根據(jù)該文中專對《荀子》“天下”論的思想意義部分之論述，經(jīng)由筆者再整理后提出。，認(rèn)為荀子“天下”觀可分成如下三種思想特色：

其一，荀子所主要探討的“國家”并非等于當(dāng)時實(shí)際存在的諸侯國規(guī)模的一國，而是“天下型國家”的構(gòu)成和運(yùn)作。

其二，在荀子的“天下”觀視野下，每個國家都可能經(jīng)歷興亡盛衰的變化。從正面的意義來看，原來只有“方百里”領(lǐng)土的小國理論上也能成長為“天下型國家”。值得注意的是，在荀子的“天下”觀之背后，在某一個國君所能達(dá)成的（荀子所提倡的）“倫理德目”和他所治理的“國家規(guī)?！敝g存在著一種“相關(guān)函數(shù)”般的關(guān)系。這就是，國家的規(guī)模必然按照其國君實(shí)踐倫理德目的程度而變動。荀子認(rèn)為每一個國家經(jīng)過這樣的變化，若某一個國君能將他對倫理德目的實(shí)踐提升為極大化，他的國家便能治理“天下”；相反地，若他的言行完全與此相反，其國家則將會滅亡。

其三，對荀子來說，治理“天下”的實(shí)踐主體者當(dāng)然為國君本人。不過若我們用心分析有關(guān)“天下”的論述便可發(fā)現(xiàn)，荀子在說明周朝的建立和得以安定的歷史之際，除了周武王攻伐商紂王的故事之外，也贊揚(yáng)在建立其“天下型國家”之際發(fā)揮關(guān)鍵的“協(xié)助功能”之周公，并將他稱為“大儒”。其實(shí)，荀子之所以將周公歸類于“大儒”的，還有另一個主張：未來由秦國來治理天下，必須經(jīng)過聘用像周公和孔子般的“大儒”才能達(dá)成。

（一）其主要探討對象并非諸侯國規(guī)模的一國，而是“天下型國家”

首先要澄清，這里所說的荀子所主要構(gòu)想的“國家”并非等于諸侯國規(guī)模的一國，并非意味著荀子沒有論述或忽略以“諸侯國”為基本單位的國家。不可諱言，在荀子的時代，實(shí)際存在的國家，甚至包括“周天子”所治理的領(lǐng)域都限于不同諸侯國自己所實(shí)際管轄的范圍。因此，荀子在分析當(dāng)時實(shí)際存在的統(tǒng)治者、國家制度、政策等問題時，所討論的材料都是從當(dāng)時諸侯國的情況來推想，并且荀子自己的對策方案所提供的對象也會是當(dāng)時諸侯國內(nèi)外實(shí)際存在的統(tǒng)治層人士。如此，在《荀子》的論述中于荀子活動當(dāng)時的秦國、楚國、齊國等國家均成為荀子所要批評之對象。不過，如下所述，我們較為仔細(xì)地觀察在《荀子》中對現(xiàn)有的國君、國家制度以及其運(yùn)作等問題進(jìn)一步談及其未來構(gòu)想時，即使荀子論述的開始是從秦國、齊國等的具體事例談起，但在話題進(jìn)入荀子所構(gòu)想的理想國家時，其國家之人民、領(lǐng)土以及制度等構(gòu)造都變成遠(yuǎn)遠(yuǎn)超越當(dāng)時實(shí)際存在的諸侯國之范圍。荀子所意向的這樣“國家”之構(gòu)造已不再是像當(dāng)時所存在的諸侯國的型態(tài)：其“國家”具備著“天下型”的規(guī)模和構(gòu)造。

眾所周知，在現(xiàn)本《荀子》中的《儒效》以下《王制》《富國》《王霸》《君道》《議兵》等篇章中，荀子大力展開他對于當(dāng)時的統(tǒng)治者、國家型態(tài)、政治社會制度以及其運(yùn)作的問題之看法。不過，在荀子立論上耐人尋味的情形是，若我們關(guān)注相關(guān)文段中荀子如何使用“天下”一詞的話，便能夠發(fā)現(xiàn)，在這些篇章中荀子對理想國家的探討比較少提及在個別諸侯國的層次上進(jìn)行，而往往一口氣以涵蓋全“天下”的國家規(guī)模來進(jìn)行其論述或?qū)υ?。其?shí)，在如上列舉的六篇中，荀子所稱為的“王”和“君”，除了他專向秦王或趙王等在對話中稱呼對象的場合之外，基本上都系指“治理天下的君主”之意涵，所以我們比較容易得出在《王制》《王霸》《君道》三篇中的國家論和君王論本來就會向“天下型國家”的方向展開。相形之下，《儒效》和《富國》兩篇中的論述則是從篇名中的“儒”“國”等用詞來得知，通常會讓我們聯(lián)想其內(nèi)容主要是關(guān)于儒者對治理各個諸侯國的正面角色以及如何使某一個諸侯國達(dá)成富強(qiáng)的方策等議題展開。不過只要仔細(xì)看此兩篇的全部內(nèi)容，便可知荀子在大部分的文段中不斷提出“天下型國家”的理想藍(lán)圖。

其中，耐人尋味的例子是《富國》的論述。在《富國》中荀子在表面上是對“一國”的論述，而在“天下”概念的引進(jìn)后展開有關(guān)“天下型國家”的論述。換言之，此篇的論述可以說呈現(xiàn)出荀子政治哲學(xué)中從“一國”層次到“天下型”國家層次展開的一種動態(tài)。其中荀子從“天下視野”論述問題相當(dāng)明顯之例子是，在其反墨論的“墨子之言昭昭然為天下憂不足。夫不足非天下之公患也”一句中，“天下”一詞便出現(xiàn)兩次。此論述開頭與幾乎最后的“故儒術(shù)誠行，則天下大而富”一句可對照，借此荀子不但表示其堅(jiān)信墨家的言論會讓“天下”陷于貧窮，而且也暗示此篇的名稱上“富國”之究竟目標(biāo)為“富天下”，因而“富天下”也許可以說是此篇的實(shí)際主題①若看《富國》其他的例子，在“故不教而誅，則刑繁而邪不勝”一句后面，荀子提出“故先王明禮義以壹之”“潢然兼覆之”等論點(diǎn)，而且在此部分的最后則明確說“愛而不用也者，取天下也”。還有在“凡攻人者，非以為名”一句的后面，荀子也主張“仁人之用國”會有達(dá)成“天下莫之能隱匿也”之效果。在這些論述中荀子從“天下”視野來論述“國家”層次的問題這一點(diǎn)是無疑的。。

（二）“百里”之小國會能成長為“天下型國家”的動態(tài)

上面的論述暗示，荀子評論某一個國家的制度和運(yùn)作的問題時，在背后似乎抱著理想“天下型國家”的一張藍(lán)圖?；氐健陡粐返摹坝^國”之論述，在這一段的論述中荀子所要對比的架構(gòu)是被“愚主”統(tǒng)治的某一個諸侯國和被“明主”統(tǒng)治的“天下”世界。根據(jù)荀子所說，由“愚主”統(tǒng)治的國家處于早晚會陷于滅亡的命運(yùn)。因此，荀子在此理路上接著說“古有萬國，今有十?dāng)?shù)焉?！逼鋵?shí)，耐人尋味的是，在這一段的總結(jié)中還加上“百里之國，足以獨(dú)立矣”一句。乍看之下，此段的議題是“明主”和“愚主”的對比，那么在此段總結(jié)中荀子還提及“百里”小國是否能夠生存的問題，會令人感覺有點(diǎn)突兀。然而我們只要理解在荀子的“天下”觀視野下“百里”之小國與治理“天下”的國家在時間軸上會連續(xù)的這一點(diǎn)，我們便能夠理解荀子在這一段最后“加上”百里小國也能獨(dú)立生存的句子之理由在于，荀子的理路上有著倘若任何原本的小國由一位“明主”來治理的話，未來能成長為“天下型國家”之預(yù)設(shè)。

在整本《荀子》中，“百里”國家之君主最后能成為“天下型國家”的君主之用例大略有十條。其中較為代表性的例子是荀子提及商湯王和周武王一統(tǒng)天下的描述。《王霸》即說：“湯以亳，武王以鄗，皆百里之地也，天下為一?！雹谂c此類似的句子還有兩例。一例是同樣在《王霸》中的“故湯以亳，文王以鄗，皆百里之地也，天下為一?！绷硪挥美齽t是《議兵》的“古者湯以薄，武王以滈，皆百里之地也，天下為一。”《仲尼》中的主角為自己尚未執(zhí)行討伐的周文王，《仲尼》即說：“文王載百里地，而天下一?！逼鋵?shí)，就荀子而言，只要實(shí)踐荀子所提倡的政策，此國君無疑能成為“天下之君”?！鞍倮铩痹诶碚撋蠟槿魏沃T侯國都可以，因此《王霸》曰：“百里之地，可以取天下?！?/p>

除此之外，在《荀子》中還有一種“仁人→十里→百里→千里→四?！本湫偷睦??！蹲h兵》說：“且仁人之用十里之國，則將有百里之聽；用百里之國，則將有千里之聽；用千里之國，則將有四海之聽，必將聰明警戒和傳而一?！彪m然此引文中并沒有“天下”一詞，但在文中“四?！笨梢耘c“天下”互換③在《荀子》中系指“天下”意的“四海”的用例也相當(dāng)豐富（將近20條），如《解蔽》的“生則天下歌，死則四?？蕖敝?，“天下”和“四?！笨梢酝耆Q。。由于在此文段后還從《詩》引用“武王載發(fā)”一句，此“仁人”無疑系指周武王。

以上諸例在結(jié)構(gòu)上所具有顯著的特點(diǎn)是，“百里”和“天下”（或“四海”）構(gòu)成一個組合，并且讓讀者理解在這些用例中“百里”的國家之預(yù)設(shè)是這些國家成為治理“天下”的國家。至少在荀子政治哲學(xué)的理論上，一個國家規(guī)模從“百里”開始，經(jīng)過荀子所提倡之德目和政策的實(shí)踐，擁有會成長為“天下型”國家的目標(biāo)以及動態(tài)①到此，令人想起的情況是，《孟子》中也有“地方百里而可以王”（《梁惠王上》）等例子。不過，若我們仔細(xì)比較《孟》《荀》中出現(xiàn)的全部用例中之用詞和內(nèi)容，便能夠發(fā)現(xiàn)，在《孟》《荀》引述此“百里之國”的故事之論述的前提和脈絡(luò)之間也有兩點(diǎn)的巨大差別：第一，孟子對于“百里之國”的國君實(shí)際上是否能取天下這一點(diǎn)并不樂觀。譬如，在《梁惠王下》中孟子將規(guī)模相當(dāng)于“方五十里”的滕國描述為“善國”，但針對其國君能否當(dāng)“王者”時，則指出在當(dāng)時的國君需要“為善”的前提下，還要等到其“后世子孫”。第二，《孟子》談理想國家的境界時所提出的“施仁政”“為政于天下”“朝諸侯”等主張內(nèi)容也不會超過一個諸侯國層次能實(shí)行的政策范圍。相形之下，荀子則在闡述理想的國家社會制度和政治運(yùn)作的時候，表面上似乎是談諸侯國，但其主語往往是“天下之君”，也就是說實(shí)際上是提倡天下一統(tǒng)后的“天下型國家”藍(lán)圖。畢竟，孟子在使用“可以王”或“定于一”語詞時，與其充滿信心的口氣相比，其主張的實(shí)際內(nèi)容不會超過修辭性（rhetorical）意義。。

那么，荀子“天下”概念構(gòu)想下的國家含有必然會成長的動態(tài)這一點(diǎn)，具體以何種方式呈現(xiàn)于《荀子》的政治主張呢？到此我們關(guān)注的是與“天下”一起出現(xiàn)的豐富的動詞：對荀子所界定的理想的統(tǒng)治者而言，“天下”自然成為可以“取”、可以“制”、可以“治”、可以“合”、可以“一”（齊一、調(diào)一）的對象。在整本《荀子》中“一（齊一、調(diào)一）天下”的句子多達(dá)13 次（包含“壹天下”的用例則總共16 次）。正如《墨子》“治天下”一詞，其用例中也含有主語為古代先王或圣王的情況②在整本《墨子》中“治天下”一詞出現(xiàn)30次。乍看之下其數(shù)量并不少，但其大部分的主語為先王或“古圣王”，如“是故古之圣王之治天下也”（《尚賢下》）。，但荀子在主張“治理天下”的行為時，如“彼后王者，天下之君也”（《非相》）的例子，進(jìn)一步還關(guān)注未來有不同于周王之新帝王出現(xiàn)來實(shí)現(xiàn)的可能性，而這樣的帝王與對“天下”只能“威動”的“五伯”具有明確的區(qū)別③《王霸》曰：“故齊桓、晉文、楚莊、吳闔閭、越勾踐，是皆僻陋之國也，威動天下，彊殆中國，無它故焉，略信也。是所謂信立而霸也?！薄?/p>

到這里，我們也檢驗(yàn)在其他戰(zhàn)國諸子文獻(xiàn)中所論述的情形。如上所述在《荀子》中大力提倡的，商湯王和周武王從一百（或七十）里的小諸侯開始最后成為治理天下之君的論述，在《禮記》（“大戴”“小戴”皆是）、《墨子》《老子》《莊子》，甚至《呂氏春秋》中都沒有出現(xiàn)。引述內(nèi)容和動機(jī)（提倡“商湯周文武之德”）符合《孟》《荀》的引述意涵之用例僅有《韓非子·奸劫弒臣》的“湯得伊尹，以百里之地立為天子”④由于此句后面有“故有忠者，外無敵國之患，內(nèi)無亂臣之憂，長安于天下，而名垂后”，此“百里”的例子則是為了提倡“忠臣”的重要。和《管子·形勢解》的“古者武王地方不過百里……立為天子，而世謂之圣王者”的句子而已⑤若只是強(qiáng)調(diào)商朝和周朝從小領(lǐng)土開始的脈絡(luò)的話，還有《商君書·賞刑》的“昔湯封于贊茅，文王封于岐周，方百里”一句。。其實(shí)，《韓非子》還有另一條例子。《五蠧》介紹周文王之“仁義”，即說：“古者大王處豐、鎬之間，地方百里，行仁義而懷西戎，遂王天下?！比欢n非將此例子與徐偃王的“行仁義”相比較，竟借以舉徐國最后被怕其擴(kuò)張的楚文王討滅的故事來主張“行仁義”并不會幫助某一國的強(qiáng)盛。

（三）周公的關(guān)鍵角色

在戰(zhàn)國諸子文獻(xiàn)的用例當(dāng)中，治理或達(dá)成建立“天下型國家”的主體是如堯、舜、禹、神農(nóng)、黃帝、商湯王、周文王等君主本人。相較之下，在先秦各家思想文獻(xiàn)中，對周公的興趣可以說并不大。除了儒家文獻(xiàn)之外，特別以贊揚(yáng)目的而引述周公故事者只有《墨子》和《呂氏春秋》而已。其實(shí)，在同為先秦儒家的文獻(xiàn)當(dāng)中，《論語》和《孟子》中對周公的贊揚(yáng)只限定為他對周朝的協(xié)助角色，論及周公當(dāng)天子的文獻(xiàn)只有《荀子》和《禮記》而已⑥《文王世子》和《明堂位》以“踐阼而治”“周公朝諸侯于明堂之位”等句子敘述周公擔(dān)任過天子的角色。《禮運(yùn)》的作者對“小康”的說明中則將周公也列為“未有不謹(jǐn)于禮”的六位“君子”之一。其他君子為禹帝、商湯王、周文、武王以及成王。。若我們關(guān)注《荀子》中的相關(guān)論述，治理“天下”的理想統(tǒng)治者往往并沒有與特定的人物聯(lián)系，而以“圣王”“后王”“人師”等名詞來加以一種“類型化”。不過可與此對比的情況是，荀子在“天下之君”相關(guān)的論述中，將周公也列為曾經(jīng)治理過天下的君王之一，在具有“大儒之效”之小題目的文段中敘述周公也當(dāng)過天子?！度逍А吩唬?/p>

武王崩，成王幼，周公屏成王而及武王，履天子之籍，負(fù)扆而坐，諸侯趨走堂下。當(dāng)是時也，夫又誰為恭矣哉！兼制天下立七十一國，姬姓獨(dú)居五十三人焉；周之子孫，茍不狂惑者，莫不為天下之顯諸侯。

同樣在《儒效》其他文段，與“天下”一詞有關(guān)聯(lián)，荀子也強(qiáng)調(diào)周公雖然“鄉(xiāng)有天下”（曾經(jīng)治理過天下），但后來將王位還給成王，因而“今無天下”①《儒效》：“周公無天下矣；鄉(xiāng)有天下，今無天下，非擅也；成王鄉(xiāng)無天下，今有天下，非奪也；變埶次序節(jié)然也。”。在《荀子》中還有其他周公被列為君王的文段，譬如，《仲尼》曰：“文王誅四，武王誅二，周公卒業(yè)，至于成王，則安以無誅矣。”在《王制》的“以一國取天下者”小主題的論述中，荀子也借由描述周公的“南征而北國怨……東征而西國怨”舉動，將周公看作達(dá)成“以一國取天下”的“古之人”之例子②《王制》：“故古之人，有以一國取天下者，非往行之也，修政其所，莫不愿，如是而可以誅暴禁悍矣。故周公南征而北國怨，曰：‘何獨(dú)不來也！’東征而西國怨，曰：‘何獨(dú)后我也！’”。

不可諱言，在先秦儒家文獻(xiàn)的相關(guān)論述中，通常能征討周邊（的暴君）的權(quán)限只在于從帝堯到周武王等“天下之君”而已。在此，周公的角色通常被限制于幫助文王和武王，或一時因?yàn)槌赏跤仔《?dāng)了攝政的這一點(diǎn)。相形之下，在如上《王制》的“以一國取天下者”之用例中，荀子竟沒有舉商湯王或周文武王，而單獨(dú)舉周公的名字，而且大力贊揚(yáng)他對“取天下”的功績。

到此我們還有兩點(diǎn)可以注意的。第一點(diǎn)是，荀子在如上相關(guān)論述中不但贊揚(yáng)周公本人對鞏固周朝治天下方面的貢獻(xiàn)，還將周公之貢獻(xiàn)稱呼為“大儒之效”。換言之，荀子將周公歸類于“大儒”（偉大的儒者）這樣的category。其實(shí)，我們?nèi)魴z驗(yàn)在此后面的論述的話，就會清楚荀子將周公稱上“大儒”的意圖：將孔子和子弓兩人也列為與周公同等水平的統(tǒng)治人才。不但如此，荀子借由勾勒出戰(zhàn)國諸侯屬“周公→孔子→子弓”的系譜要進(jìn)一步主張“大儒”的再現(xiàn)于荀子自己生活的時代有急迫的需要。第二點(diǎn)是荀子提倡“大儒”需要的兩場討論之一，就是在他與秦昭襄王的對話中所提出來的事實(shí)③在這里我們不需要問此場荀子和秦昭襄王的對話是否實(shí)際進(jìn)行過，還是由他的后學(xué)們制作的虛構(gòu)故事這一點(diǎn)。重要的是，荀子將“大儒之效”的論述在他與秦昭襄王的對話中提出來的事實(shí)，這同時也暗示，荀子或記錄（撰寫）該文段的作者認(rèn)為“秦國所需要的就是‘大儒’”這一點(diǎn)。詳參下文。。關(guān)于荀子在與昭襄王的對話中提出“大儒”概念的重大意義將在下文再討論。

三、《荀子》的秦國觀

以上的探討是《荀子》“天下”觀的三種特點(diǎn)：那么，面對當(dāng)時實(shí)際存在的戰(zhàn)國諸侯，荀子認(rèn)為哪一國的國君比較適合承擔(dān)建立此種國家的重大任務(wù)呢？如上所述，荀子將未來能成為“天下之君”的可能性，在理論上全部開放給當(dāng)時治理“方百里”以上領(lǐng)土的諸侯們。不過當(dāng)我們仔細(xì)檢驗(yàn)與此問題相關(guān)的論述時便能發(fā)現(xiàn)，荀子在近期未來治理天下的可能性之視野中提出此話題的時候，實(shí)際提及的國家則僅有秦國而已。下文，筆者將先整理在《荀子》中有關(guān)“秦”一詞的用法和其多種涵義，之后從三個角度來探討荀子如何看待秦國于近期未來之治理整個天下世界的問題。第一個角度是荀子自己親眼觀察當(dāng)時秦國之評估；第二個角度是荀子針對秦國提升為“天下型國家”并治理天下領(lǐng)土和人民，應(yīng)該要實(shí)踐什么的問題；第三個角度是秦國為了達(dá)到此目標(biāo)的“大儒”之關(guān)鍵角色。筆者將推測，荀子在《儒效》中描述“大儒”的角色時，實(shí)際上同時主張或建議“秦國為了將自己提升為能治理天下之國家的話，必需聘用‘大儒’”的這一點(diǎn)。

那么，我們在討論荀子對秦國的觀點(diǎn)之前先考察在其文本中“秦”字出現(xiàn)的情況。在現(xiàn)本《荀子》中“秦”字總共出現(xiàn)24次。除了其中一個用例是《臣道》的“蘇秦”其人之外，其他23個用例系指我們所想的“秦”或秦國（請參看表1）。

在《荀子》中“秦”這個概念，雖然其涵義系指“秦國”或能稱上“秦”的地區(qū)，而從此引起的形象并非彼此一樣。譬如說，在表1中的（1）（5）（7）（8）系指廣義的“秦”地區(qū)，而由此要表達(dá)“秦國（地區(qū)）”的、或“秦國出身”之意。在（22）《堯問》的“下遇暴秦”一句則似乎系指“（暴虐的）秦朝所治理天下的時代”之意，而就在此句中領(lǐng)土方面的意涵而言，此“秦”可能系曾天下一統(tǒng)時期（前221-前206）的“秦”。換言之，此句包含著從后代回顧秦世的負(fù)面評價。還有如（6）（20）（21）的例子系指“秦”的人民。而如（14）《彊國》“秦使左案左”中的“秦”字例子，則只以“秦”一個字就會系指“秦”的國君或朝廷。除此之外的十六條用例，大抵上系指“秦國”或“秦國的～”之意。

表1 《荀子》中“秦”字的用例（除人名）

以上為在《荀子》文本中“秦”這個名稱的用法。其實(shí)，在《荀子》中“秦”字的用法還有兩個重要層面：其第一層面是，正如在《彊國》（16）（17）（18）的用例，荀子本人訪問秦國，并以與秦相應(yīng)侯范雎對話的方式敘述荀子本人親自觀察秦國之情況①不可諱言，我們也不能確定在《彊國》此段內(nèi)容是荀子當(dāng)時的話語真實(shí)記錄之文段，還是由荀子后學(xué)將荀子或其后學(xué)對秦國的形象借以荀子“旅秦記”的方式所論述的。不過，此描述內(nèi)容本身為關(guān)于在戰(zhàn)國時期的秦國情形這一點(diǎn)是無疑的。在這一段的前半內(nèi)容中，荀子按照當(dāng)時戰(zhàn)國諸子共同注重的“治亂問題”角度正面評估秦國治理的實(shí)際情況。關(guān)于其在后面荀子說出“殆無儒邪！”一句的意義，請看下文。。其第二層面則是，如個別在《儒效》《議兵》《彊國》三段落論述中展開的，荀子對秦國的現(xiàn)況進(jìn)行評論。在這里，比較能引起我們注意的是，雖然荀子對秦國現(xiàn)況的評估含有正負(fù)兩面，但若與他對楚國的評估只有負(fù)面的這一點(diǎn)情況來看，在當(dāng)時還存在的諸侯國中，荀子似乎認(rèn)為擁有近期未來能夠治理天下可能性的國家則只剩下秦國。那么，基于如上“秦”概念用法的區(qū)別之理解，下文則將針對荀子對秦國的現(xiàn)況、如何將之提升為“天下型國家”以及該由何種人來擔(dān)任其任務(wù)的三個問題進(jìn)行探討。

（一）荀子對秦國現(xiàn)狀的觀察

荀子大約在前316年出生，于前235年前后離世②關(guān)于筆者對荀子生平事跡的看法，請參閱佐藤將之：《荀子生平事跡新考》，《臨沂大學(xué)學(xué)報(bào)》2015年第3期，第32-41頁。。荀子在前238年由于楚國春申君黃歇遭暗殺而解職（退休），而由此推測，荀子本人的寫作時期下限晚至前238年左右。在荀子的生涯中，秦國經(jīng)過昭襄王（前325-前251）、孝文王（前302-前250）、莊襄王（前281-前247）以及嬴政（秦始皇，前259-前210）四位君主。若荀子活到前230 年代，他的生涯自然經(jīng)歷過前254 年秦國滅周一事，不過《荀子》卻不像《呂氏春秋》那樣載錄如“周已滅”“無天子”等文字①《謹(jǐn)聽》：“今周室既滅，而天子已絕。亂莫大于無天子，無天子則彊者勝弱，眾者暴寡，以兵相殘，不得休息，今之世當(dāng)之矣。”，因而不得而知荀子針對周朝滅亡的這一歷史重大事件本身具體如何思考；而在現(xiàn)本《荀子》中所載錄的與荀子進(jìn)行問答的國君只有昭襄王（文中為“秦昭王”）②《儒效》“秦昭王問孫卿子曰：儒無益于人之國？”一段的相關(guān)記載。。在《彊國》中則與秦相應(yīng)侯范雎也進(jìn)行對話③《彊國》“秦應(yīng)侯問孫卿子曰：入秦何見？”以下的一段。。若稍微進(jìn)一步分析荀子對秦國的觀點(diǎn)，針對秦主是否能于未來成為“天下之君”的可能性之問題，我們可以觀察出負(fù)面批評和正面期待的兩種不同態(tài)度。

在這里我們先看荀子對秦國的負(fù)面評價部分。在《荀子》一書中，荀子點(diǎn)出秦國的負(fù)面狀況之評語并不少。關(guān)于秦的統(tǒng)治，如《議兵》中有“秦人其生民也陿阸，其使民也酷烈，劫之以埶，隱之以阸，忸之以慶賞，鰌之以刑罰”。荀子認(rèn)為秦國對人民的統(tǒng)治相當(dāng)嚴(yán)苛，只是他也似乎承認(rèn)這樣嚴(yán)苛的統(tǒng)治將“四世有勝，非幸也，數(shù)也”的軍事功績帶給了秦國，使其有了從孝公以來穩(wěn)定一百年的歷史。另外，在《儒效》荀子提倡“大儒”的兩段中，將“大儒”的角色之一當(dāng)作“調(diào)一天下，制彊暴”或“笞棰暴國，齊一天下”。荀子將在《儒效》中相當(dāng)于“調(diào)一天下，制彊暴”一句的地方，于《王霸》的話則剛好寫成“欲得調(diào)壹天下，制秦楚”④以造父和羿來開始論述的《儒效》和《王霸》兩段中的“制～”的賓語有“彊暴”（《儒效》）和“秦楚”（《王霸》）兩種，之間差別的思想意義，請看下文。。若綜合《儒效》和《王霸》的觀點(diǎn)，荀子似乎將秦楚兩國看作“彊暴”的國家。與此同時，荀子也尖銳地觀察到當(dāng)時秦廷朝臣的心理狀態(tài)。在《議兵》與李斯之問答中，荀子將秦國的“心理狀態(tài)”描述為“諰諰然常恐天下之一合而軋己也?！雹荽嗽捯苍凇稄檱分谐霈F(xiàn)兩次。但從《議兵》對秦“末世之兵”的描述聯(lián)想到“桀紂”的敗戰(zhàn)，《彊國》中秦國則被描述為“威彊乎湯武，廣大乎舜禹”。在同一文段中，荀子也提及秦國的軍事力，荀子將當(dāng)時幾乎常勝的秦軍竟然貶稱為“末世之兵”。按照荀子的理路，只靠“末世”的國家理所當(dāng)然不可能以“天下之君”的地位治理天下人民⑥《堯問》中也有“下遇暴秦”一句。不過此句應(yīng)該是荀子后學(xué)所發(fā)出的。。

那么，荀子對秦國的國力那樣的低估是脫離現(xiàn)實(shí)的夢想或只是在談理想的時候才順便的修辭而已嗎？筆者認(rèn)為不是。因?yàn)檐髯訌钠淝嗄昶诘綁涯昶诮?jīng)過齊國從宣王到愍王的擴(kuò)張和破滅⑦譬如，《王霸》的“索為匹夫不可得也，齊愍、宋獻(xiàn)是也”和“綦之而亡，齊閔、薛公是也”，以及《議兵》的“燕能并齊，而不能凝也，故田單奪之”。，同樣作為當(dāng)時強(qiáng)國的楚都也曾被秦軍攻下⑧《仲尼》的“楚六千里而為讎人役”；《議兵》的“楚人鮫革犀兕以為甲……然而秦師至，而鄢郢舉，若振槁然”；以及《彊國》的“今楚……辟于陳蔡之閑，視可司閑，案欲剡其脛而以蹈秦之腹，然而秦使左案左，使右案右，是乃使讎人役也”。。而在前270年代，直接目睹當(dāng)時非常強(qiáng)盛的齊、楚均遭到戰(zhàn)敗而國勢快速衰退，在荀子的眼界中，秦廷也常有對“天下之一合而軋己”的恐懼感是相當(dāng)有實(shí)感的。

然而，與此對照，在《荀子》也有對秦國評價很高的論述。其中學(xué)者比較熟悉的是在《彊國》中荀子向秦相范雎的“入秦何見？”提問之回答⑨在近年的研究中，余治平專對在《彊國》中荀子對秦國的觀察進(jìn)行相當(dāng)詳細(xì)的分析。請參閱余治平：《“荀子入秦”：何以成為一個文化事件？——儒者直面法家治理的精神體驗(yàn)與思想評判》，《孔子研究》2019年第6期，第5-18頁。。荀子從“固塞險”到“聽決百事不留”舉總共六項(xiàng)秦國的優(yōu)點(diǎn)，甚至也稱贊為“治之至也，秦類之矣?！辈贿^荀子舉其缺點(diǎn)時，點(diǎn)出當(dāng)時秦國“殆無儒”的狀況。其實(shí)，這一句話是對秦國很強(qiáng)烈的諷刺：因?yàn)榘凑哲髯釉凇度逍А放c秦昭襄王對話的邏輯，荀子所界定“彊暴”的國家（暗示秦楚）終會被擁有“大儒”的百里之國家所“制”或“笞棰”。關(guān)于在與秦昭襄王的問答中荀子提倡“大儒”的重大意義，我們將在下文再探討。

（二）荀子認(rèn)為秦國該如何成長為治理天下的國家？

荀子清楚地理解：在國內(nèi)治理和對外軍力兩方面都展現(xiàn)壓倒性實(shí)力的秦國還“諰諰然?？帧钡睦碛桑褪钱?dāng)時戰(zhàn)國諸侯們并沒有心甘情愿地服從秦國①尤銳的研究尖銳地分析從春秋時代到戰(zhàn)國時代的秦周關(guān)系以及戰(zhàn)國時代周邊諸侯和其人民的“反秦”情緒之問題。參見Yuri Pines（尤銳）：“The Question of Interpretation:Qin History in the Light of New Epigraphic Sources”(Early China,2004,No.29,pp.1-44）。。在此情形下，秦國即便如同之前繼續(xù)進(jìn)行攻掠他國本身的軍事行動，也絕對不可能產(chǎn)生六國諸侯和天下人民甘愿地向秦王服從之心。因此荀子堅(jiān)信：秦主為了將自己提升為真正天子來治理天下諸侯和人民的話，需要以與過去秦廷采用的靠軍事力量推行擴(kuò)大領(lǐng)土的政策方針（“力術(shù)”）完全不同層次的原理（“義術(shù)”）來與天下諸侯和人民互動。這樣的思維理路可以在《彊國》如下的文段中觀察出。我們按照此段論述中的理路勾勒出荀子向秦國提出的政策建議之方向。

首先在《彊國》該文段的開頭，單刀直入地點(diǎn)出（荀子在其發(fā)言時的）當(dāng)今秦國正在面對的問題。荀子說“力術(shù)止，義術(shù)行，曷謂也？曰：秦之謂也?！苯又髯诱f明當(dāng)時的秦國在其國勢威力和領(lǐng)土范圍上，或多或少均已經(jīng)達(dá)到了在戰(zhàn)國諸子的心目中具代表性的古代圣王所曾達(dá)到的程度。荀子先指出當(dāng)今秦國威勢已超越商湯王和周武王所展現(xiàn)的威勢。荀子即曰：

曷謂乎威彊乎湯武？湯武也者，乃能使說己者使耳。今楚、父死焉，國舉焉，負(fù)三王之廟，而辟于陳蔡之閑，視可司閑，案欲剡其脛而以蹈秦之腹，然而秦使左案左，使右案右，是乃使讎人役也；此所謂威彊乎湯武也。

那么，當(dāng)今的秦國所統(tǒng)治的領(lǐng)土如何？荀子說秦國的領(lǐng)土已經(jīng)比帝舜和帝禹所曾經(jīng)治理過的范圍還要大。荀子曰：

廣大乎舜禹……曷謂廣大乎舜禹也？曰：古者百王之一天下，臣諸侯也，未有過封內(nèi)千里者也。今秦南乃有沙羨與俱，是乃江南也。北與胡貉為鄰，西有巴戎，東在楚者乃界于齊，在韓者踰常山乃有臨慮，在魏者乃據(jù)圉津，即去大梁百有二十里耳！其在趙者剡然有苓而據(jù)松柏之塞，負(fù)西海而固常山，是地徧天下也。

正如上述引文所說，荀子自己也承認(rèn)秦國的領(lǐng)土已經(jīng)擴(kuò)張至全天下。然而，荀子同時也指出說：“然而憂患不可勝校也。諰諰然?？痔煜轮缓隙埣阂?，此所謂力術(shù)止也。”也就是說，荀子認(rèn)為哪怕秦國當(dāng)今的威勢已經(jīng)達(dá)到商湯周武的程度，哪怕其領(lǐng)土甚至達(dá)到比帝舜帝禹還要廣大的程度，只要繼續(xù)采用以武力來奪取他國領(lǐng)土而展現(xiàn)其國勢的方式（即“力術(shù)”），秦主和其朝臣便永遠(yuǎn)無法克服害怕其他諸侯國組成合縱來攻滅它的恐懼感。而且荀子借由在這一段中兩次使用“諰諰然常恐天下之一合而軋己也”一句來強(qiáng)調(diào)秦國光靠“力術(shù)”的現(xiàn)況要治理天下人民實(shí)為南轅北轍的一廂情愿，這是因?yàn)椤傲πg(shù)”只會不斷引起其他諸侯和人民對秦君的仇恨。按照此邏輯，秦國的領(lǐng)土越大，恨怨秦國的諸侯和人民也越多。

那么，為了讓秦國脫離“力術(shù)”所造成的“困境”，荀子所大力提倡的“義術(shù)”之具體方案是什么呢？荀子的回答是“節(jié)威反文”。而且為此必須要聘用“端誠信全之君子治天下焉，因與之參國政”。到此我們不能忽視的一點(diǎn)是，荀子在后一句說“參國政”，但在其前一句竟說要讓其君子“治天下”。不可諱言，此段政策立言無疑是針對秦廷來發(fā)出的，在此荀子使用“治天下”一句，這意味著，荀子認(rèn)為只要秦國聘用荀子所稱之“端誠信全之君子”的話，他所提倡的“義術(shù)”也將會實(shí)現(xiàn)。其實(shí)，荀子繼續(xù)說明此君子所推行的政策之綱要就是：“正是非，治曲直，聽咸陽，順者錯之，不順者而后誅之。”假設(shè)這樣的政策在秦國實(shí)現(xiàn)，則將會達(dá)成“兵不復(fù)出于塞外，而令行于天下矣?！痹俣刃枰⒁獾氖?，在這里荀子又使用“天下”一詞。顯然，荀子在這一點(diǎn)所論述的內(nèi)容就是秦國如何讓天下的諸侯和人民服從于秦。不可諱言，荀子在提及“兵不復(fù)出于塞外”一句就意味著：在秦國不再出兵的前提下，周邊諸侯還會服從秦廷之可能（或期待）。到此，荀子甚至提出秦國的“義術(shù)”落實(shí)對天下之互動的預(yù)設(shè)：荀子即說“雖為之筑明堂于塞外而朝諸侯，殆可矣”，也就是說，到時秦王將會有資格建筑“明堂”②孟子對曰：“夫明堂者，王者之堂也。王欲行王政，則勿毀之矣。”（《梁惠王下》）。荀子如此允許某一個國家的朝廷內(nèi)建筑明堂，等于說他允許這一個國家可以向天下宣示他成為了“天下之君”。

如上所述，荀子在其他地方從來沒有具體針對任何其他國君表示能成為“天下之君”的可能性；與此對照，在《彊國》的這一段中，荀子不斷向秦廷表示秦國未來會“治天下”的期待，甚至還說出建筑明堂的可能性。這意味著荀子在撰寫這一段的時候，已某種程度傾向于思考在當(dāng)時所存在的戰(zhàn)國諸侯中，秦王處在最接近于實(shí)際成為“天下之君”的位置。荀子對秦國這樣正面的看待，是與以嘲笑的口氣談?wù)摀碛辛Ю锏拇箢I(lǐng)土，但被“讎人（秦國）役”的楚國大相徑庭的①耐人尋味的是，在《春申君列傳》載：“春申君相楚八年，為楚北伐滅魯，以荀卿為蘭陵令。當(dāng)是時，楚復(fù)彊。”此處司馬遷暗示，春申君請荀子擔(dān)任蘭陵令，是楚國暫回勢的主要原因。。

然而，筆者要再次強(qiáng)調(diào)：荀子在這里敘述秦王的未來是唯有在達(dá)成荀子所列舉的政策之假定下才會實(shí)現(xiàn)。荀子也兩次以“諰諰然?？帧卑阆喈?dāng)嚴(yán)厲的話語來敘述當(dāng)今的秦國絕對無法安逸面對世局的情況。畢竟荀子撰寫此一段的可能時期應(yīng)該離齊愍王“身死國亡，為天下大戮”的前284 年并不遠(yuǎn)②《王霸》曰：“齊閔（按，愍王）、薛公是也。故用彊齊，非以修禮義也，非以本政教也，非以一天下也，緜緜常以結(jié)引馳外為務(wù)。故彊、南足以破楚，西足以詘秦，北足以敗燕，中足以舉宋。及以燕趙起而攻之，若振槁然，而身死國亡，為天下大戮，后世言惡，則必稽焉。是無它故焉，唯其不由禮義，而由權(quán)謀也。”。鑒于過去歷史經(jīng)驗(yàn)，無論其領(lǐng)土多廣，其兵力多強(qiáng)，或過去戰(zhàn)役獲得多少勝利，倘若只靠這樣的“力術(shù)”，與要將這樣的國家之君主提升為治理天下之君的境界，尚有巨大的距離。

（三）“大儒”是將秦王提升為“天下之君”的關(guān)鍵角色

如上在《彊國》所述荀子論述之主題為“秦國”，只是此文段并非對話式的體裁，我們無法得悉荀子是否是面對秦國朝廷的最高人物而提出來的。而且在此段中，為了將秦國提升為能治理天下之國家時可以看到“君子”之重要性。不過在此《彊國》的文段中，荀子僅將此“君子”的屬性界定為“端誠信全”的人這一點(diǎn)而已。與此相關(guān)，荀子在《彊國》的另一段內(nèi)容針對秦相應(yīng)侯范雎“入秦何見？”的提問，在對秦國情況舉出多達(dá)六項(xiàng)的優(yōu)點(diǎn)之后，提及“殆無儒”的缺點(diǎn)（“秦之所短”）。荀子的用意在于向秦相范雎主張聘用荀子所說的“儒”人才之需要。按照此論述的理路，荀子認(rèn)為當(dāng)時已經(jīng)擁有所謂“威彊乎湯武，廣大乎舜禹”的秦國唯一所要做的事情就是聘用“君子”或“儒”。那么，在此荀子提倡聘用的“儒”是何種人才呢？

在荀子的觀察中，秦國既然已經(jīng)在某種程度上達(dá)成國內(nèi)的治理，其下一步的國家目的應(yīng)該在于治理天下領(lǐng)土和人民，而且秦國的威勢實(shí)已超過商湯王和周武王，其領(lǐng)土也比帝舜和帝禹曾經(jīng)治理過的范圍還廣大。在此情況下，秦國下一步所要追求的國家目標(biāo)則應(yīng)該與之前不同才對。這就是荀子在《彊國》中強(qiáng)調(diào)秦國要采用“義術(shù)”的關(guān)鍵，因此，秦國所要聘用的“君子”（即“儒”）就是能為秦君躬身實(shí)踐此“義術(shù)”者，也就是說，非得如同周公、孔子、子弓等“大儒”莫屬。

其實(shí)在現(xiàn)本《荀子》中，“大儒”的用例并不少，總共有14 例。除《成相》的“世之愚，惡大儒，逆斥不通孔子拘”一句之外，其他用例全部都在《儒效》中出現(xiàn)。如上所述，在《王霸》和《儒效》中有彼此原本應(yīng)該闡述一樣想法的文段，而其中在《王霸》“欲得調(diào)壹天下，制秦楚”的部分，在《儒效》中則是說“調(diào)一天下，制彊暴”③以造父和羿來開始論述的《儒效》和《王霸》兩段中的“制～”的賓語有“彊暴”（《儒效》）和“秦楚”（《王霸》），之間差別的思想意義，請看下文。。由于在《王霸》中此段的主語為“君子”，而在《儒效》中則是“大儒”，所以在荀子的思想中，在《彊國》荀子向應(yīng)侯范雎所建議聘用的“儒”、在《王霸》和《彊國》荀子所提倡的“君子”以及如下所述《儒效》中荀子反復(fù)提及的“大儒”之三者之間，是可以互為替用的。只是“大儒”一詞的用例幾乎只在《儒效》中出現(xiàn)。因此，下面我們將按照《儒效》的內(nèi)容來試圖厘清荀子向秦廷極力建議要聘用的“大儒”之四點(diǎn)特色。

第一點(diǎn)是關(guān)于“大儒”的政治地位。如上所述，在《儒效》首段荀子對能成為“大儒”的具體人物之描述是“鄉(xiāng)有天下”（曾經(jīng)治理過天下），而“今無天下”（將王位已還給成王）的周公。其實(shí)，在《儒效》后面以“人論”為小題的文段中將“天子三公”的“大儒”與“諸侯、大夫、士”的“小儒”做出明確區(qū)分①《儒效》：“人論……志安公，行安脩，知通統(tǒng)類：如是則可謂大儒矣。大儒者，天子三公也；小儒者，諸侯、大夫、士也?！?。在此荀子的意涵是，“君”和“臣”都可以歸類于“大儒”。不過正如在《儒效》中與秦昭襄王問答的例子所示，荀子不可能推薦要取代昭襄王王位的人物。因此，在這里荀子所要提倡的“大儒”主要系指在朝廷中能占得最高地位的人臣。

第二點(diǎn)是就“大儒”概念所包含的“天下”意涵的情形而言。在我們理解荀子“大儒”概念的用意時，同時需要注意的一點(diǎn)是，荀子以“大”字來形容的“儒”系指能夠治理天下的儒者之謂。這一點(diǎn)與在《彊國》中荀子主張“端誠信全之君子治天下”中的“君子”之用例相呼應(yīng)。因此，當(dāng)荀子提出“大儒”的概念來討論問題時，其主題應(yīng)該并非只是一個諸侯國的國內(nèi)問題，而是專門針對如何治理天下的問題。從這樣的角度來重新思考荀子在《儒效》對昭襄王和在《彊國》對應(yīng)侯范雎所討論之主題的話，從荀子所關(guān)注的角度來看，其實(shí)就是秦國未來治理天下的問題。

第三點(diǎn)是關(guān)于“大儒”之能力。如上所述，在《荀子》的“天下”視野中，只要有方“百里”之領(lǐng)土的諸侯其實(shí)都擁有最后成為“天下之君”的資格，通常是將商湯王、周文武王等三位描述為從“百里”的小諸侯成長為“天下之君”的例子。不過，在《儒效》中荀子有多達(dá)三個地方，將“大儒”反復(fù)描述為能輔助國君從“百里”小國的國君提升為“天下之君”的具有超級能力的人。《儒效》中的三例為如下：

（1）用百里之地，而不能以調(diào)一天下，制彊暴，則非大儒也。

（2）用百里之地，而千里之國莫能與之爭勝；笞棰暴國，齊一天下，而莫能傾也。是大儒之征也。

（3）故人主……用大儒，則百里之地久，而后三年，天下為一，諸侯為臣；用萬乘之國，則舉錯而定，一朝而伯。

再說，如上三例之間共同的論點(diǎn)是：“大儒”的能力不但能“調(diào)（齊）一天下”或“一朝而伯”，還能夠?qū)ⅰ鞍倮铩毙ú⒉惶囟ǎ┑木髟谌陜?nèi)提升為“一天下”的君主。與此類似的理路，荀子在《議兵》中也提及一個國君聘用“仁人”的例子：假設(shè)一個國君能聘用“仁人”來統(tǒng)治僅僅十里之國，就有能達(dá)成治理百里之國的效用，隨此推理，假設(shè)此種仁人受到千里之國之邀，他能達(dá)成將他的國君提升為統(tǒng)治“四海之聽”的統(tǒng)治者，即是治理天下人民的統(tǒng)治者②《議兵》：“且仁人之用十里之國，則將有百里之聽；用百里之國，則將有千里之聽；用千里之國，則將有四海之聽，必將聰明警戒和傳而一?！?。

第四，那么荀子要極力勸秦國聘用的“大儒”是何種人呢？其實(shí)，即便荀子大力贊揚(yáng)，但若他只說推薦聘用像周公、孔子那樣的人才，卻無法推薦當(dāng)時實(shí)際存在人物的話，從秦王的立場來說，荀子的主張就只是個修辭（rhetoric）而已③在《儒效》中，“大儒”的能力也與御者造父和射人羿相類比。不過，這樣類比也只是增加修辭上的效果而已。。秦昭襄王的究竟關(guān)懷就在于秦廷到底實(shí)際要聘用哪一位儒者，誰能達(dá)成荀子所描述的“在三年內(nèi)調(diào)一天下”的大功呢？眾所周知，在《儒效》中，除了周公之外，還舉了孔子和子弓兩人④《儒效》：“……非大儒莫之能立，仲尼、子弓是也?！背酥?，荀子在〈儒效〉與秦昭襄王的問答中，雖然并沒有使用“大儒”一詞，但以仲尼列為荀子所贊揚(yáng)為“儒”的人才之主要例子。荀子曰：“仲尼將為司寇，沈猶氏不敢朝飲其羊，公慎氏出其妻，慎潰氏踰境而徙，魯之粥牛馬者不豫賈，必蚤正以待之也……儒者在本朝則美政?！薄２挥谜f，孔子在荀子當(dāng)時已成為歷史人物，而子弓的名字則在戰(zhàn)國時代其他文獻(xiàn)中并不出現(xiàn)，因而暫且不談。主要依照荀子的口氣來判斷，子弓也亦非是在荀子活動當(dāng)時的儒者。

荀子不遠(yuǎn)千里赴秦廷且好不容易能夠見到秦昭襄王，并與昭襄王談?wù)摰饺耸碌脑掝}。因?yàn)樘幵趹?zhàn)國末年的階段，“周公和孔子皆為天下賢人”這一點(diǎn)在當(dāng)時應(yīng)該很少人會懷疑，作為實(shí)際人事問題的討論，荀子對周公、孔子等人的贊揚(yáng)幾乎沒有具備實(shí)際意義。換言之，在這樣的時代背景下，假設(shè)荀子只能向昭襄王贊美周公和孔子，但卻仍無法實(shí)際將像“大儒”般的人才推薦給昭襄王的話，此次面談本身看起來也會相當(dāng)不實(shí)際。因此，當(dāng)時秦國朝臣所想知道的，應(yīng)該并非周公和孔子是否為賢人這一點(diǎn)，而是當(dāng)時實(shí)際存在的士人中誰與周公和孔子的人格和能力接近的問題上。不過在《儒效》的相關(guān)論述中，讀者還是無法得悉在荀子生活的戰(zhàn)國末年當(dāng)時，他認(rèn)為像個“大儒”的士人到底是誰。

盡管如此，荀子一方面以那么大的口氣向秦昭襄王提倡一個國家聘用“大儒”的大效果，但另一方面荀子卻沒有特定點(diǎn)出當(dāng)時具體哪些人可稱得上是“大儒”這樣的人才。換言之，在與秦昭襄王的下問中，既然荀子自己對范雎說秦國沒有“（大）儒”，且在獲得向昭襄王談到人事問題的機(jī)會時卻又無法推薦具體人才的話，昭襄王也只好聽一聽便罷了。荀子不可能不懂此邏輯。反過來說，從《儒效》的相關(guān)問答中荀子的發(fā)言，我們無法看出具體推薦的人名應(yīng)該是有原因的。對于這個問題，可以想出如下五種可能的情況：第一，在當(dāng)時的語境中，荀子只要向國君們提倡“大儒”之必要的話，就會由他們的朝臣來解釋為是荀子自薦仕宦于他所游說的國家。第二，在《儒效》中荀子的確有自薦之意，但荀子也考慮到萬一秦廷并不聘用他，反而有被拘留的危險，因此就像敘述別人的事情般闡述聘用“大儒”的功效。第三，荀子和秦昭襄王的問答本身是直到荀子過世之后，由他的后學(xué)們所編出虛構(gòu)的故事①就算此問答本身是由荀子后學(xué)所編出來的虛構(gòu)故事，但因?yàn)樵诂F(xiàn)本中有許多與此段類似的主張，我們也不需要推斷說連在此荀子所說的回答內(nèi)容及主張的內(nèi)容也是由荀子后學(xué)所想出來的。。第四，荀子在與秦昭襄王的問答時，實(shí)際上荀子在贊揚(yáng)“大儒”之后向昭襄王推薦自己，但遭到其后學(xué)將此部分刪除，以意圖呈現(xiàn)出荀子并沒有向具有“暴國”形象的秦國求職②《堯問》的作者（非常崇拜荀子的后學(xué)）稱：“孫卿懷將圣之心，蒙佯狂之色，視天下以愚?！贝司浒凳拒髯泳芙^了仕宦。由于該篇的作者在自己讀《儒效》與秦昭襄王問答的時候，應(yīng)該已有對秦國“暴虐國家”的印象，如《堯問》作者般的后學(xué)有可能將荀子積極為秦國仕宦之可能性的文字從現(xiàn)本《儒效》的內(nèi)容中刪除或“調(diào)整”。。第五，荀子確實(shí)如現(xiàn)本《儒效》的內(nèi)容般向秦昭襄王提倡“大儒”的偉大，而這樣的主張專門是為了批評秦國的政治或秦國對外政策的問題之意圖下而提出來的。只是因?yàn)槲覀兒痛藞鰡柎鸬臍v史舞臺之間有著兩千兩百多年的時間距離，只靠幾百字的相關(guān)論述來試圖解讀文意，還是難以推測荀子大力提倡“大儒”的意圖何在。

同樣地，我們也無法得悉荀子的“大儒”論實(shí)際以如何方式闡述出來。如《儒效》所敘述的場景般，荀子真的是在秦昭襄王的朝廷向昭襄王本人提倡？還是荀子自己撰寫的，或是向弟子們講授的？又或是由他的后學(xué)根據(jù)荀子見過秦昭襄王的傳說而將此“大儒”論放在荀子見過昭襄王的故事中呢？

雖然目前我們對荀子“大儒”的提倡之意圖和場合的理解相當(dāng)局限，假設(shè)我們將在整本《荀子》中針對秦國的評估和荀子對“大儒”的提倡綜合分析的話，至少我們?nèi)匀豢梢钥隙ㄈ缦碌那樾危很髯右环矫胬斫馇貒膹?qiáng)盛并非偶然，秦國借由其法制和軍制的推行擴(kuò)張了當(dāng)時其他諸侯國無法對抗的強(qiáng)大國勢，而且荀子親眼觀察到秦民比他所想象得要樸素，衙門的官吏們之做事態(tài)度不但很有效率，其人品也相當(dāng)公正；不過荀子另一方面也清楚認(rèn)知到，目前秦國所需要加強(qiáng)的部分絕不在于再提高威勢或增加領(lǐng)土的問題上，而是在于關(guān)注如何讓天下人民對秦廷心甘情愿地服從之問題。荀子則堅(jiān)信當(dāng)今秦國朝廷的問題就是對于推行這樣政策的人才──“大儒”──之缺乏這一點(diǎn)。

到了本論最后之部分，筆者也欲提及荀子在《儒效》中的“大儒”論和相關(guān)篇章中論述的另一個含義：此論述可能假設(shè)為秦廷并不采用“大儒”情況的警訊之方式發(fā)揮其思想功能。荀子對秦國的警訊，在與《彊國》的“大儒”論非常類似的《王霸》之“聰明君子”論中保存。為了行論的方便，我們先看《儒效》的“大儒”論。荀子曰：

造父者，天下之善御者也，無輿馬則無所見其能。羿者，天下之善射者也，無弓矢則無所見其巧。大儒者，善調(diào)一天下者也，無百里之地，則無所見其功。輿固馬選矣，而不能以至遠(yuǎn)，一日而千里，則非造父也。弓調(diào)矢直矣，而不能以射遠(yuǎn)中微，則非羿也。用百里之地，而不能以調(diào)一天下，制彊暴，則非大儒也。

在引文中，馭馬的“造父”、善射的“羿”和“調(diào)一天下”的“大儒”三者被并列。值得注意的是，荀子主張，倘若“大儒”聘用于“百里之地”就會能達(dá)成“制彊暴”之功效。其實(shí)，在《王霸》中也有與此內(nèi)容類似的文段。《王霸》曰：

羿、蠭門者，善服射者也；王良、造父者，善服馭者也。聰明君子者，善服人者也。人服而埶從之，人不服而埶去之，故王者已于服人矣。故人主欲得善射，射遠(yuǎn)中微，則莫若羿、蠭門矣；欲得善馭，及速致遠(yuǎn)，則莫若王良、造父矣。欲調(diào)壹天下，制秦楚，則莫若聰明君子矣。其用知甚簡，其為事不勞，而功名致大，甚易處而綦可樂也。故明君以為寶，而愚者以為難。

除了《王霸》將《儒效》中“大儒”的部分寫成“聰明君子”之外，其論述理路大致上一樣。特別是此“聰明君子”還會“調(diào)壹天下”的句子也幾乎完全一樣。不過，耐人尋味的是其后面的一句，荀子竟然主張，君子輔弼的這個國家可以“制秦楚”兩國。隨著此條理路，在《儒效》中也主張“百里之小國家也能控制如秦楚那樣的大國”。理所當(dāng)然，《儒效》的主張?jiān)谂c秦昭襄王的對話中被說出來的話，荀子或許避免了將“秦楚”直接看作被討伐的對象。就其警訊意義的重要性而言，在荀子的理路上，《儒效》的“大儒”也好，《王霸》的“聰明君子”也好，若沒有受聘于秦楚而受聘于其他的國家的話，像秦楚那樣的大國也勢必將被聘用“大儒”或“聰明君子”的國家所控制。更何況，如上所述，荀子多達(dá)三次主張能聘用“大儒”的“百里之（小）國”就會成長為“齊一天下”或?qū)ⅰ疤煜聻橐弧钡膰?。由于?dāng)時戰(zhàn)國保存的其余六國之領(lǐng)土都還擁有百里以上，這意味著：當(dāng)時任何諸侯國若能聘到“大儒”或“聰明君子”的話，秦國早晚也一定會陷于此國家的支配之下。

根據(jù)相關(guān)文獻(xiàn)的記載，荀子在會見秦昭襄王和范雎之后，似乎并沒有受到聘用，而在前256年被征服魯國的楚國春申君黃歇受聘為蘭陵令。雖然《荀子》中沒有說出“大儒”為荀子本人①不過眾所周知，在《堯問》中，荀子后學(xué)極力贊揚(yáng)荀子：他是“觀其善行，孔子弗過”并且“德若堯禹”的圣人。，我們還是好奇問一問：假設(shè)楚國將荀子授予與春申君同等甚至是以上的職位掌管楚國之政的話，是否能夠在三年內(nèi)“笞棰秦國，齊一天下”呢？當(dāng)然我們知道，從歷史結(jié)果來看楚國到最后并沒有達(dá)成“齊一天下”的大功，但司馬遷留下了一句話：春申君聘用荀子的楚國在此段時期一時“復(fù)彊”了②《春申君列傳》：“春申君相楚八年，為楚北伐滅魯，以荀卿為蘭陵令。當(dāng)是時，楚復(fù)彊?！?。

由是觀之，荀子本人，身為在中原世界中魯國故土這樣地方的縣令而為楚國服務(wù)。荀子這樣的存在，如《王霸》的“聰明君子”般，應(yīng)該針對秦國要推進(jìn)“力術(shù)”的意圖發(fā)揮了某種遏制作用。在此意涵上，荀子雖然沒有幫到楚國達(dá)成“調(diào)一天下”的程度，但至少在他任職的期間由于能使得楚“復(fù)彊”，他確實(shí)以某種程度達(dá)成了為楚國“制秦”的目標(biāo)。

最后筆者也想提及司馬遷的另一段記載。他說李斯向荀子學(xué)習(xí)了“帝王之術(shù)”③《李斯列傳》：“乃從荀卿學(xué)帝王之術(shù)。學(xué)已成?！?。而且在對李斯的贊語中，司馬遷在批判他于秦始皇駕崩之后的所為之同時，最后竟曰：“不然，斯之功且與周、召列矣?！蔽覀儫o法得悉荀子有沒有在李斯的素質(zhì)中看出“大儒之器”的人格和才干，也無法得悉李斯本人從荀子學(xué)到何種程度的“大儒”內(nèi)涵，然而在司馬遷的評價中，李斯正如在周朝建立時的周、召兩公一樣，竟然被看作“秦國的周、召兩公”。就這樣，從秦國究竟國家目標(biāo)的達(dá)成度來看，李斯或許可稱得上是“秦國的大儒”。在此意義上，荀子的思想和行動確實(shí)應(yīng)該是對后周魯時代的前240年代之秦楚兩國的動態(tài)，發(fā)揮了某種程度的作用④在同樣脈絡(luò)上，荀子對秦國為了“調(diào)一天下”推行政策轉(zhuǎn)換的必要之主張或許在秦廷促成了編輯《呂氏春秋》的動機(jī)。但在《呂氏春秋》的內(nèi)容中應(yīng)該并沒有直接引進(jìn)《荀子》的內(nèi)容。關(guān)于相關(guān)問題的討論，請參閱佐藤將之：《“周魯時代”的終結(jié)與〈呂氏春秋〉的登場》，《科學(xué)·經(jīng)濟(jì)·社會》2021 年第1 期，第125-127頁。。

四、結(jié)論

本文借由關(guān)注在《荀子》的“天下”觀和其對當(dāng)時秦國的看法，試圖呈現(xiàn)《荀子》思想的歷史意義：《荀子》就是在戰(zhàn)國時代周魯兩國都已經(jīng)不存在的政治情況下成形或出現(xiàn)于世，并且其論述內(nèi)容是當(dāng)時在戰(zhàn)國諸侯當(dāng)中已占獨(dú)強(qiáng)國勢的秦廷，以秦國將來會治理天下為其視野的前提來進(jìn)行問答。本文主要構(gòu)成兩部分：

在本文前半，筆者將荀子“天下”觀的思想特色整理為如下三點(diǎn)：其一，荀子在其論述中所構(gòu)想的國家并非當(dāng)時實(shí)際存在的一國規(guī)模之國家，而從頭就是治理天下的國家。其二，在荀子的“天下”觀視野下的國家會經(jīng)過其興亡的動態(tài)。從正面的意義來看，原來只有“方百里”領(lǐng)土的小國理論上也能成長為治理天下的國家。其三，荀子贊揚(yáng)周朝在鞏固治理天下的過程中周公之關(guān)鍵角色，并將他稱上“大儒”。

在本文的后半則基于如上三點(diǎn)，考察荀子的秦國觀，具體而言，荀子如何觀察秦國正反兩面的現(xiàn)狀？秦國為了治理天下推行何種政策？為了貫徹這樣的政策，建議聘用何種人才？首先，在荀子觀察秦國的現(xiàn)狀之際，針對其國內(nèi)情況和在中原其他國家的國力之比較，指出秦國的威勢和領(lǐng)土已經(jīng)不必要再擴(kuò)張，而秦國真正需要推行的政策則是推行“義術(shù)”：即安撫天下諸侯和人民的政策。據(jù)此，荀子還進(jìn)一步主張只要秦國推行“義術(shù)”，則在近未來能夠治理天下。但荀子同時指出，這樣的政策應(yīng)該由被荀子稱呼為“大儒”或“聰明君子”這樣的人才來推行。在此荀子強(qiáng)調(diào)的一點(diǎn)是此“大儒”擁有讓“一百里”的小國能夠提升為治理天下之國的卓越能力。荀子借由強(qiáng)調(diào)這一點(diǎn)，一方面鼓勵秦君聘用“大儒”般的人才，另一方面也提醒秦君，若這樣的人才由其他國家所聘用，則秦國將被聘用他的國家所控制。其實(shí)，與此論點(diǎn)相關(guān)，令筆者想起的事實(shí)是，秦國在嬴政即位的前247年，在河內(nèi)戰(zhàn)役中被五國合縱聯(lián)軍擊敗，而此后秦軍由于堅(jiān)閉函谷關(guān)而好不容易防御五國聯(lián)軍的進(jìn)攻。此種打敗秦軍的五國聯(lián)盟是由具有卡里斯馬型（Charismatic）領(lǐng)導(dǎo)人的魏信陵君無忌領(lǐng)導(dǎo)所組成的。雖然荀子的“大儒”或“聰明君子”應(yīng)該早在秦昭襄王時期——也就是在河內(nèi)戰(zhàn)役之前——就已經(jīng)提出，但在前240 年秦國在中原獨(dú)強(qiáng)的情形下，如信陵君般卡里斯馬型人物在中原世界的反秦潮流中一登場，五國“制秦”的狀況果然真的發(fā)生了。由此觀之，荀子對聘用“大儒”而改變現(xiàn)狀的主張，實(shí)為并非完全懸空無據(jù)的想象①信陵君晚年由于飲酒沒有節(jié)制而在前243 年死亡，但在前240 年代的楚國，另一位具有卡里斯馬的領(lǐng)導(dǎo)人春申君黃歇還健在，也由于春申君和荀子的存在而“復(fù)彊”（《春申君列傳》）的楚國之情況，對秦國是否要引起在單方面興兵攻伐周邊諸侯的決策上應(yīng)該也發(fā)揮著有效的抑制作用。。

總而言之，荀子對當(dāng)時世局的態(tài)度，歷來往往被與前221 年由秦王政和李斯所達(dá)成的大一統(tǒng)情形聯(lián)想起來。換言之，學(xué)者通常試圖在荀子“天下”觀和秦王政、李斯所實(shí)際推行的“天下一統(tǒng)”政策之間要看出理念上的連續(xù)性②在最近出版的相關(guān)論考中，比較明顯地由此理路來思考荀子思想和李斯的一統(tǒng)政策之間的思想關(guān)系的研究，請參閱劉長明：《荀子大一統(tǒng)思想探賾》，《棗莊學(xué)院學(xué)報(bào)》2020年第1期，第54-67頁。。的確，荀子期盼中原世界在不遠(yuǎn)的未來能達(dá)成“調(diào)一”或“齊一”的狀態(tài)，而李斯不但推行“天下一統(tǒng)”的政策，而且將之比荀子所構(gòu)想過的“齊一”程度還要更為徹底地“推進(jìn)”。不過，如本文所闡述，荀子原來所構(gòu)想由秦國治理天下的模式是維持廣大秦國和周邊諸侯國之間的間接支配天下人民，而李斯所推動的“一統(tǒng)”政策則是將全部的周邊諸侯消滅之后來治理天下的實(shí)際情形。筆者認(rèn)為在此兩者之間，正如兩者對新的世界個別稱呼為“調(diào)（齊）一”（荀子）和“一統(tǒng)”（李斯）般，其“一”的內(nèi)涵實(shí)為相當(dāng)不同。而且特別以其達(dá)成此“一”的方法來說，荀子提倡安撫的方式與李斯直接動武相比，兩者的理念之間實(shí)為存在著格格不入的對立點(diǎn)。