王兆峰,王梓瑛

湖南師范大學(xué)旅游學(xué)院,長(zhǎng)沙 410081

黨的十九大報(bào)告指出,在推動(dòng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)高質(zhì)量發(fā)展的關(guān)鍵時(shí)期,必須把生態(tài)文明建設(shè)擺在全局工作的突出位置。環(huán)境規(guī)制是以環(huán)境保護(hù)為目的、政府為主導(dǎo),通過(guò)制定相應(yīng)方針政策對(duì)企業(yè)的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)進(jìn)行調(diào)節(jié),保持經(jīng)濟(jì)發(fā)展與生態(tài)環(huán)境相協(xié)調(diào)的一種約束力量[1],加強(qiáng)生態(tài)環(huán)境治理制度創(chuàng)新,有利于促進(jìn)生態(tài)文明建設(shè)。旅游產(chǎn)業(yè)作為典型的環(huán)境依賴型產(chǎn)業(yè),在其促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的同時(shí),對(duì)自然環(huán)境的負(fù)面影響必然存在。為衡量旅游產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展與生態(tài)環(huán)境間的關(guān)系,量化得到旅游產(chǎn)業(yè)生態(tài)效率指標(biāo),這一指標(biāo)能在一定程度上表征區(qū)域旅游產(chǎn)業(yè)綠色發(fā)展程度[2]。政府作為旅游產(chǎn)業(yè)的監(jiān)管部門,應(yīng)適度調(diào)節(jié)環(huán)境規(guī)制力度,使旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展與生態(tài)環(huán)境保護(hù)實(shí)現(xiàn)“雙贏”?？疾飙h(huán)境規(guī)制對(duì)旅游產(chǎn)業(yè)生態(tài)效率的影響,能為旅游產(chǎn)業(yè)環(huán)境保護(hù)與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)協(xié)同發(fā)展提供改善途徑,為區(qū)域旅游可持續(xù)發(fā)展提供一定參考價(jià)值和理論支持,同時(shí)對(duì)持續(xù)貫徹綠色發(fā)展理念、深化生態(tài)文明體制改革具有重要現(xiàn)實(shí)意義。

國(guó)內(nèi)外關(guān)于環(huán)境規(guī)制的研究早期主要以定性研究為主[3]。隨著時(shí)間的推移,環(huán)境規(guī)制與其他因素的關(guān)系的定量分析逐漸成為研究重點(diǎn),具體如下：1)環(huán)境規(guī)制與碳排放的關(guān)系研究。部分學(xué)者認(rèn)為當(dāng)前以減少碳排放為目的的良好環(huán)境政策可能會(huì)產(chǎn)生負(fù)面影響,即綠色悖論效應(yīng)[4- 6],另一部分學(xué)者則認(rèn)為現(xiàn)階段環(huán)境規(guī)制已能直接有效遏制碳排放,“綠色悖論”效應(yīng)逐漸轉(zhuǎn)為“倒逼減排”效應(yīng),呈倒U型曲線[7- 9]。隨后,還有學(xué)者開始通過(guò)中介效應(yīng)法[10]研究間接關(guān)系,得到兩者的相互作用機(jī)制。2)環(huán)境規(guī)制與企業(yè)生產(chǎn)效率的關(guān)系研究。學(xué)者們普遍認(rèn)同波特觀點(diǎn)[11],認(rèn)為合理的環(huán)境規(guī)制能刺激企業(yè)在約束條件下提高技術(shù)創(chuàng)新,從而提升企業(yè)生產(chǎn)效率[12- 14],但由于存在管制成本存在[15],部分學(xué)者提出可能出現(xiàn)正面和負(fù)面的雙重影響[16- 17]。另外,學(xué)者們還深入研究環(huán)境規(guī)制與城鎮(zhèn)化發(fā)展[18]、環(huán)境規(guī)制與綠色經(jīng)濟(jì)效率[19]的關(guān)系等。

20世紀(jì)90年代,國(guó)內(nèi)外學(xué)者開始關(guān)注旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展帶來(lái)的環(huán)境問(wèn)題。早期研究成果主要以生態(tài)環(huán)境與旅游產(chǎn)業(yè)間的耦合協(xié)調(diào)關(guān)系為主[20-21]。而旅游產(chǎn)業(yè)生態(tài)效率這一概念由G?ssling于2005年首次提出,逐漸成為評(píng)價(jià)區(qū)域旅游產(chǎn)業(yè)可持續(xù)發(fā)展程度的重要指標(biāo)?，F(xiàn)階段,國(guó)外學(xué)者主要以旅游目的地生態(tài)效率為主,如Kytzia[22]和Cuccia[23]。國(guó)內(nèi)學(xué)者前期集中探究旅游產(chǎn)業(yè)生態(tài)效率的評(píng)價(jià)方法,主要有比值法和投入產(chǎn)出方法兩種,如肖建紅基于旅游過(guò)程碳足跡,采用比值法測(cè)算旅游生態(tài)效率,提出低碳旅游發(fā)展路徑[24]；李志勇利用數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法,得到低碳旅游服務(wù)提供效率模型,提出旅游景區(qū)管理建議[25]。而后,在測(cè)度的基礎(chǔ)上,學(xué)者們進(jìn)一步分析其時(shí)空演化特征和影響因素,如姚治國(guó)在測(cè)算海南省旅游生態(tài)效率的基礎(chǔ)上對(duì)其區(qū)域差異進(jìn)行了描述性成因機(jī)制分析[26]；林文凱運(yùn)用空間分析手段揭示江西省旅游生態(tài)效率空間差異特征,結(jié)果表明各地市區(qū)存在較為明顯地區(qū)差異[27]；路小靜運(yùn)用引力模型對(duì)長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶旅游業(yè)綠色生產(chǎn)率空間格局演變進(jìn)行研究[28]。

通過(guò)梳理文獻(xiàn)發(fā)現(xiàn),當(dāng)前研究成果以環(huán)境規(guī)制與碳排放、企業(yè)生產(chǎn)效率的關(guān)系研究為主,較少將環(huán)境規(guī)制與旅游產(chǎn)業(yè)放在同一研究框架下；其次,有關(guān)旅游產(chǎn)業(yè)生態(tài)效率的考察也大多以國(guó)家、省域或單個(gè)城市為研究尺度,而對(duì)城市群之間旅游產(chǎn)業(yè)環(huán)境影響的測(cè)度與研究較少。長(zhǎng)江中游城市群由武漢城市圈、環(huán)長(zhǎng)株潭城市群和環(huán)鄱陽(yáng)湖城市群組成,是國(guó)家批復(fù)的首個(gè)特大型國(guó)家級(jí)城市群,其已逐漸成為推動(dòng)國(guó)家重大區(qū)域戰(zhàn)略實(shí)施,帶動(dòng)區(qū)域融合發(fā)展的重要引領(lǐng)區(qū),形成中部地區(qū)主要的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)極?；诖?本文將以2006—2017年為時(shí)間尺度,以長(zhǎng)江中游城市群為研究對(duì)象,運(yùn)用超效率SBM模型評(píng)價(jià)分析城市群及其子城市群的旅游產(chǎn)業(yè)生態(tài)效率的時(shí)序差異,然后采用重心模型和標(biāo)準(zhǔn)差橢圓等方法刻畫其空間格局演化,最后基于廣義最小二乘法建立模型,分析三大子城市群環(huán)境規(guī)制對(duì)旅游產(chǎn)業(yè)生態(tài)效率影響,以期為城市群旅游產(chǎn)業(yè)可持續(xù)發(fā)展提供政策建議。

1 研究方法與數(shù)據(jù)來(lái)源

1.1 研究方法

1.1.1超效率SBM模型

由于傳統(tǒng)DEA模型無(wú)法解決因徑向和角度選擇所帶來(lái)的偏差和影響,Tone提出改進(jìn)DEA模型,即SBM模型。同時(shí),當(dāng)多個(gè)決策單位效率值為1時(shí),上述模型不能對(duì)這些相對(duì)有效的決策單位進(jìn)行對(duì)比及排序,從而進(jìn)一步優(yōu)化得到超效率SBM模型,以更全面、更準(zhǔn)確評(píng)價(jià)投入與產(chǎn)出的關(guān)系。基于非期望產(chǎn)出的具體模型如下[29]：

(1)

1.1.2重心模型和標(biāo)準(zhǔn)差橢圓

(2)

在此基礎(chǔ)上,將進(jìn)一步運(yùn)用標(biāo)準(zhǔn)差橢圓分析該屬性的中心、分布和方向。在標(biāo)準(zhǔn)差橢圓中橢圓的長(zhǎng)半軸表示格局的主導(dǎo)方向,而短半軸則表示要素分布的范圍,短半軸越長(zhǎng)則表明要素離散程度越大,兩者的差值越大,則要素的方向性越明顯。θ表示標(biāo)準(zhǔn)差橢圓的方向角度,由正北沿順時(shí)針?lè)较蚺c橢圓長(zhǎng)軸的夾角。σX和σY分別表示標(biāo)準(zhǔn)差橢圓的長(zhǎng)半軸和短半軸長(zhǎng)度。具體見公式(3)[31]。

(3)

1.2 指標(biāo)構(gòu)建與數(shù)據(jù)說(shuō)明

1.2.1旅游產(chǎn)業(yè)生態(tài)效率指標(biāo)構(gòu)建

旅游產(chǎn)業(yè)生態(tài)效率的核心目標(biāo)在于用旅游產(chǎn)業(yè)較小的環(huán)境影響獲得較大的經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出,這在一定程度上是生態(tài)效率概念的延伸[2],與DEA方法對(duì)投入與產(chǎn)出指標(biāo)的要求相符。當(dāng)前,旅游產(chǎn)業(yè)生態(tài)效率指標(biāo)體系已較為成熟。因此,將借鑒劉佳[32]和彭紅松[33]等學(xué)者的成果,結(jié)合數(shù)據(jù)可獲性和旅游產(chǎn)業(yè)特性,將資源消耗作為投入指標(biāo),將旅游總收入和接待游客總?cè)舜巫鳛槠谕a(chǎn)出指標(biāo),將環(huán)境污染作為非期望產(chǎn)出指標(biāo)。

在投入指標(biāo)中,資源消耗包括勞動(dòng)力、資本和交通投入3個(gè)方面。具體來(lái)看,由于旅游產(chǎn)業(yè)的綜合性特征,多數(shù)城市并未將旅游業(yè)從業(yè)人數(shù)納入官方統(tǒng)計(jì),因此將參考以往研究[34],選取第三產(chǎn)業(yè)從業(yè)人數(shù)表征；旅游產(chǎn)業(yè)資本包括旅游資源要素和服務(wù)要素,即3A及以上旅游景區(qū)數(shù)量賦權(quán)總和、旅行社數(shù)量和星級(jí)酒店數(shù)量之和[35]；交通因素同樣是影響旅游產(chǎn)業(yè)高效發(fā)展的重要因素,因此將以旅客運(yùn)輸量進(jìn)行表征[36]。在產(chǎn)出指標(biāo)中,選取旅游廢水、廢氣和固廢排放量作為旅游環(huán)境污染指標(biāo)進(jìn)行效率測(cè)算。需要說(shuō)明的是,由于旅游產(chǎn)業(yè)所涉及的行業(yè)范圍較廣,當(dāng)前并未有對(duì)城市旅游產(chǎn)業(yè)“三廢”的官方統(tǒng)計(jì),因此,將參照已有研究[27],用旅游總收入占國(guó)民生產(chǎn)總值的比值進(jìn)行換算。具體評(píng)價(jià)指標(biāo)體系如表1所示。

表1 旅游產(chǎn)業(yè)生態(tài)效率指標(biāo)體系

1.2.2數(shù)據(jù)來(lái)源與處理

由于武漢城市圈中仙桃市、潛江市和天門市部分?jǐn)?shù)據(jù)缺失嚴(yán)重,將以長(zhǎng)江中游城市群28個(gè)城市為研究對(duì)象進(jìn)行測(cè)算。相關(guān)數(shù)據(jù)來(lái)源于2007—2018年《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》、《中國(guó)城市統(tǒng)計(jì)年鑒》、《中國(guó)環(huán)境統(tǒng)計(jì)年鑒》、《中國(guó)旅游統(tǒng)計(jì)年鑒》和各城市的統(tǒng)計(jì)年鑒以及2006—2017年國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展公報(bào)和環(huán)境狀況公報(bào)等,同時(shí)部分?jǐn)?shù)據(jù)從國(guó)家文化和旅游部、各市級(jí)文化和旅游部官方網(wǎng)站獲得。少數(shù)缺失數(shù)據(jù)根據(jù)數(shù)據(jù)的變化趨勢(shì)進(jìn)行平滑處理。

2 結(jié)果分析

2.1 長(zhǎng)江中游城市群旅游產(chǎn)業(yè)生態(tài)效率測(cè)度及其總體特征

運(yùn)用DEA-SOLVER Pro5軟件,基于非期望產(chǎn)出的超效率SBM模型測(cè)算2006—2017年長(zhǎng)江中游城市群的旅游產(chǎn)業(yè)生態(tài)效率(表2)。

表2 2006—2017年長(zhǎng)江中游城市群旅游產(chǎn)業(yè)生態(tài)效率測(cè)度結(jié)果

由表2可知,2006—2017年長(zhǎng)江中游城市群旅游產(chǎn)業(yè)生態(tài)效率值均位于生產(chǎn)前沿面以下,平均值為0.45,表明城市群整體旅游產(chǎn)業(yè)綠色發(fā)展程度偏低,旅游活動(dòng)過(guò)程中的環(huán)境污染對(duì)旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展的負(fù)向影響仍較大。具體來(lái)看,根據(jù)效率值變化趨勢(shì)可大致分為三類：1)上升型,包括武漢市、黃石市、咸寧市、湘潭市和上饒市；2)下降型,主要包括宜昌市、襄陽(yáng)市、鄂州市、吉安市、宜春市、衡陽(yáng)市和岳陽(yáng)市等13個(gè)城市,主要位于各子城市群北部和南部邊緣地區(qū)。3)下降—上升型城市有10個(gè),主要位于武漢城市圈和環(huán)長(zhǎng)株潭城市群的中部地區(qū)、環(huán)鄱陽(yáng)湖城市群的東北部地區(qū)?？傮w來(lái)看,三大城市群分別以武漢市、湘潭市和景德鎮(zhèn)市為代表,旅游資源較為豐富,產(chǎn)業(yè)發(fā)展基礎(chǔ)較好,主要以旅游產(chǎn)業(yè)等第三產(chǎn)業(yè)為主驅(qū)動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展,長(zhǎng)期對(duì)環(huán)境的負(fù)面影響較小,從而效率值處于較高水平。而其余城市早期旅游發(fā)展可能并未考慮資源有限性、生態(tài)破壞等問(wèn)題,后期在一定程度上不利于旅游產(chǎn)業(yè)生態(tài)效率值的提升,從而制約區(qū)域旅游產(chǎn)業(yè)可持續(xù)發(fā)展。

由圖1可知,從區(qū)域來(lái)看,三大城市群間效率值上存在較為明顯的地區(qū)差異。環(huán)鄱陽(yáng)湖城市群旅游產(chǎn)業(yè)生態(tài)效率的平均值為0.50,其次是環(huán)長(zhǎng)株潭城市群為0.47,而武漢城市圈最低,且始終低于城市群整體水平。從趨勢(shì)上看,環(huán)長(zhǎng)株潭城市下降趨勢(shì)最為顯著,至2017年達(dá)最小值,而其它子城市群變化較為相似,大致可分為兩個(gè)階段,2006—2011年效率值有所減少,而2012—2017年呈逐年上升態(tài)勢(shì),特別是環(huán)鄱陽(yáng)湖城市群漲幅較大,年際平均增長(zhǎng)率為31.32%。由此可知,近年來(lái)武漢城市圈和環(huán)鄱陽(yáng)湖城市群在旅游產(chǎn)業(yè)與生態(tài)環(huán)境的非均衡關(guān)系有所改善,一方面在于其對(duì)景區(qū)承載能力的重視,另一方面可能在于政府環(huán)境治理資金投入的增加和環(huán)境監(jiān)管力度的加強(qiáng),但整體仍有進(jìn)步空間,而環(huán)長(zhǎng)株潭城市群存在內(nèi)部生態(tài)共治意識(shí)薄弱、缺少區(qū)域交流合作等問(wèn)題,導(dǎo)致內(nèi)部差異逐漸加大,從而影響整體效率水平的提高。

圖1 2006—2017年三大子城市群旅游產(chǎn)業(yè)生態(tài)效率

2.2 長(zhǎng)江中游城市群旅游產(chǎn)業(yè)生態(tài)效率時(shí)空演變分析

2.2.1旅游產(chǎn)業(yè)生態(tài)效率重心演化

圖2 2006—2017年長(zhǎng)江中游城市群旅游產(chǎn)業(yè)生態(tài)效率重心軌跡

根據(jù)公式(2)計(jì)算得到長(zhǎng)江中游城市群旅游產(chǎn)業(yè)生態(tài)效率重心坐標(biāo),并繪制得到旅游產(chǎn)業(yè)生態(tài)效率重心演化圖。如圖2所示,2006—2017年效率重心主要位于114.14°E—114.37°E,28.94°N—29.05°N,從2006年的(114.15°E,28.94°N)變化到2017年的(114.37°E,28.96°N),整體向東北方向移動(dòng),高值區(qū)主要分布在環(huán)鄱陽(yáng)湖城市群的九江市。

研究期內(nèi),2006—2010年效率重心總體呈東進(jìn)北移態(tài)勢(shì),除2006—2008年外,其余年份均沿東北方向移動(dòng)。2010—2014年變化較為波動(dòng),逐年沿“東南—東北—東南—西北”方向變化,而后2014—2017年效率重心持續(xù)向東南方向移動(dòng)。長(zhǎng)江中游城市群效率重心位置變化階段性較為明顯,其移動(dòng)路徑整體先偏向東北方向,而后偏向東南,表明效率高值區(qū)逐漸向環(huán)鄱陽(yáng)湖城市群移動(dòng)。

從移動(dòng)距離上看,效率重心總位移為57.30 km,年均移動(dòng)距離約5.21 km,其中向東(西)移動(dòng)25.77 km,向南(北)移動(dòng)12.73 km,整體東西方向移動(dòng)距離大于南北移動(dòng)距離。按坐標(biāo)方位角計(jì)算,在11次移動(dòng)過(guò)程中,旅游產(chǎn)業(yè)生態(tài)效率向東北和東南方向共移動(dòng)8次,移動(dòng)頻率為72.73%,向西北和西南移動(dòng)3次,表明城市群東部地區(qū)生態(tài)福利績(jī)效高值比例不斷上升。進(jìn)一步分析標(biāo)準(zhǔn)橢圓長(zhǎng)短半軸及其差值可知(圖3),長(zhǎng)江中游城市群旅游產(chǎn)業(yè)效率的空間分布呈“東南—西北”向的空間分布格局,長(zhǎng)短半軸值差距總體呈波動(dòng)上升趨勢(shì),表明效率空間分布的方向性逐漸增強(qiáng)。從數(shù)據(jù)分布的范圍來(lái)看,短半軸長(zhǎng)度縮短,從2006年的1.91下降至2017年的1.83,表明城市群效率離散程度降低,區(qū)域差異縮小。

圖3 2006—2017年長(zhǎng)江中游城市群旅游產(chǎn)業(yè)生態(tài)效率標(biāo)準(zhǔn)差橢圓

2.2.2各子城市群內(nèi)部空間格局演化

將以間隔大致相當(dāng)?shù)?006、2012和2017年為時(shí)間截面,借助ArcGIS 10.2軟件的自然斷點(diǎn)法分為四類,以進(jìn)一步明晰長(zhǎng)江中游城市群旅游產(chǎn)業(yè)生態(tài)效率的時(shí)空演變特征,得到空間格局演化圖(圖4)。

圖4 2006年、2012年和2017年各子城市群旅游產(chǎn)業(yè)生態(tài)效率空間格局

2006年各子城市群內(nèi)部極化現(xiàn)象較為明顯,大部分地區(qū)呈現(xiàn)低效率空間集聚現(xiàn)象,高效率城市數(shù)量較少。具體來(lái)看,環(huán)鄱陽(yáng)湖城市群的景德鎮(zhèn)市和上饒市數(shù)值較高,而中部地區(qū)旅游產(chǎn)業(yè)與生態(tài)環(huán)境協(xié)調(diào)度水平低。武漢城市圈主要以武漢市為高值中心,四周旅游產(chǎn)業(yè)生態(tài)效率水平均較低,區(qū)域極化矛盾較為突出。相對(duì)而言,環(huán)長(zhǎng)株潭城市群效率整體水平最高,高值區(qū)主要集中在長(zhǎng)沙市、株洲市和岳陽(yáng)市三市,位于城市群中部和東北部地區(qū)。2012年,空間格局基本保持不變,部分城市效率值有所下降。2017年,城市群高效率城市數(shù)量明顯增加,其中環(huán)鄱陽(yáng)湖城市群最為明顯。由于景德鎮(zhèn)市和上饒市發(fā)揮中心極的輻射帶動(dòng)作用,環(huán)鄱陽(yáng)湖城市群內(nèi)部差距逐漸縮小,空間分異程度有所減輕,而武漢城市圈和環(huán)長(zhǎng)株潭城市群效率空間格局基本保持不變,但整體效率水平有所下降,需引起相關(guān)部門的重視。

綜合來(lái)看,2006—2017年長(zhǎng)江中游城市群旅游產(chǎn)業(yè)生態(tài)效率逐漸形成“東高—西低”的空間格局,高效率城市數(shù)量明顯增加。具體來(lái)看,環(huán)鄱陽(yáng)湖城市群高值區(qū)輻射帶動(dòng)作用明顯,但其它兩個(gè)子城市群內(nèi)部空間分異仍然存在,主要原因在于環(huán)長(zhǎng)株潭城市群和武漢城市圈前期勞動(dòng)力和資本等要素的大量投入使城市群整體旅游產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展,這種傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式并未考慮資源的有限性、生態(tài)破壞和城市環(huán)境污染等問(wèn)題,后期在一定程度上會(huì)對(duì)旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展環(huán)境產(chǎn)生較大威脅,不利于旅游產(chǎn)業(yè)生態(tài)效率值的提升。

2.3 長(zhǎng)江中游城市群環(huán)境規(guī)制對(duì)旅游產(chǎn)業(yè)生態(tài)效率的影響分析

2.3.1變量說(shuō)明與面板模型構(gòu)建

為考察環(huán)境規(guī)制對(duì)旅游產(chǎn)業(yè)生態(tài)效率的影響,將建立面板數(shù)據(jù)回歸模型分析環(huán)境規(guī)制是否對(duì)旅游產(chǎn)業(yè)效率產(chǎn)生影響。關(guān)于環(huán)境規(guī)制的指標(biāo)選取,當(dāng)前學(xué)術(shù)界尚未做出統(tǒng)一界定。由于過(guò)往采用的指標(biāo)存在評(píng)價(jià)角度單一、數(shù)據(jù)測(cè)度困難等問(wèn)題,本文將從治污效果的角度[37-38],選取“二氧化硫去除率”、“煙粉塵去除率”、“固體廢物綜合利用率”、“污水處理率”和“生活垃圾處理率”五項(xiàng)指標(biāo),這些指標(biāo)受政府制度層面的約束較大,因而本文基于熵值賦權(quán)法得到城市環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度指數(shù),其強(qiáng)度越高,表明地區(qū)政府對(duì)環(huán)境的管控力度越大,環(huán)境規(guī)制越強(qiáng),反之則越弱。

同時(shí),參考相關(guān)文獻(xiàn)和已有研究[39-40],可知影響旅游產(chǎn)業(yè)生態(tài)效率的因素較多,為避免多重共線性和異方差現(xiàn)象,將綜合選取五個(gè)控制變量,具體如下：1)旅游產(chǎn)業(yè)規(guī)模(TEL)：適度的生產(chǎn)規(guī)模能產(chǎn)生最佳的經(jīng)濟(jì)效益,過(guò)度則會(huì)出現(xiàn)規(guī)模不經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象,因此旅游產(chǎn)業(yè)規(guī)模直接關(guān)系到旅游產(chǎn)業(yè)綠色健康發(fā)展程度,將以城市的旅游總收入表示,由于該指標(biāo)為價(jià)值型指標(biāo),應(yīng)做不變價(jià)處理。2)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)(IS)：選取第三產(chǎn)業(yè)占GDP的比重表征。眾多研究成果表明,第二產(chǎn)業(yè)向第三產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)在一定程度上能減少環(huán)境污染,是加強(qiáng)生態(tài)環(huán)境保護(hù)、建設(shè)生態(tài)文明的根本途徑。3)科技發(fā)展水平(TDL)：選取科學(xué)技術(shù)支出占公共財(cái)政支出之比來(lái)表征區(qū)域科技發(fā)展水平。政府加大力度支持區(qū)域科學(xué)創(chuàng)新能有效提高要素利用效率,緩解產(chǎn)業(yè)節(jié)能減排壓力,間接有利于提高旅游產(chǎn)業(yè)生態(tài)效率。4)旅游產(chǎn)業(yè)資本(TCA)：通過(guò)星級(jí)飯店數(shù)量、旅行社數(shù)量和3A及以上旅游景區(qū)加權(quán)數(shù)量求總得到[35]。旅游產(chǎn)業(yè)資本的增加意味著區(qū)域旅游生產(chǎn)要素投入量的增加,城市群旅游產(chǎn)業(yè)資本的逐漸擴(kuò)大,一方面可能促進(jìn)旅游產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展,但另一方面容易造成資源冗余現(xiàn)象,不利于生態(tài)環(huán)境保護(hù)。5)交通條件(TRA)：區(qū)域內(nèi)部交通通達(dá)性改善,能進(jìn)一步能縮短游客出行時(shí)間,提高旅游目的地吸引力,促進(jìn)旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展,但綜合考量,后期可能會(huì)出現(xiàn)交通擁堵、碳排放污染和自然景觀破壞等負(fù)面問(wèn)題。以城市群為研究對(duì)象而言,公路最為便捷且具有一定的普適性,同時(shí)考慮到數(shù)據(jù)可獲性,選用等級(jí)公路長(zhǎng)度與城市面積比例表征。

為避免偽回歸現(xiàn)象,對(duì)所有變量進(jìn)行了LLC和ADF—Fisher平穩(wěn)性檢驗(yàn),根據(jù)結(jié)果將部分變量進(jìn)行對(duì)數(shù)化處理。在此基礎(chǔ)上,運(yùn)用計(jì)量分析軟件Stata15.0,以旅游產(chǎn)業(yè)生態(tài)效率為因變量,環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度為核心變量,同時(shí)借鑒環(huán)境庫(kù)茲涅茨曲線分析方法,引入環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度的二次項(xiàng),綜合考慮旅游產(chǎn)業(yè)規(guī)模、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、科技發(fā)展水平、旅游產(chǎn)業(yè)資本和交通條件情況,采用廣義最小二乘法(GLS)建立靜態(tài)面板數(shù)據(jù)模型并及進(jìn)行效應(yīng)模型選擇。通過(guò)Hausman檢驗(yàn),得到顯著性P>0.5,選擇隨機(jī)效應(yīng)模型。具體模型如下：

(4)

式中,i=1,2,...,28表示長(zhǎng)江中游城市群的28個(gè)城市,t表示年份,TEit為第t年第i個(gè)城市旅游產(chǎn)業(yè)生態(tài)效率,EGit表示第t年第i個(gè)城市環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度,β0作為常數(shù)項(xiàng),β1—β7為系數(shù),μit代表隨機(jī)誤差項(xiàng)。

2.3.2回歸結(jié)果分析

由表3可以看到,在其他條件不變的情況下,長(zhǎng)江中游城市群的三大子城市群環(huán)境規(guī)制指標(biāo)的一次項(xiàng)均為負(fù)值,而二次項(xiàng)系數(shù)為正,且至少通過(guò)10%的顯著性水平檢驗(yàn),表明各城市群環(huán)境規(guī)制對(duì)旅游產(chǎn)業(yè)生態(tài)效率存在影響,總體上二者間呈“U”型的非線性關(guān)系,即當(dāng)政府的環(huán)境管制力度較弱時(shí),其對(duì)效率的增長(zhǎng)起抑制作用,但從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看,隨著環(huán)境規(guī)制的逐漸增強(qiáng)達(dá)到“拐點(diǎn)”后,其對(duì)旅游產(chǎn)業(yè)生態(tài)效率的影響開始向積極促進(jìn)方向轉(zhuǎn)變。由于環(huán)境規(guī)制對(duì)旅游產(chǎn)業(yè)生態(tài)效率仍處于負(fù)向影響狀態(tài),因此可以預(yù)測(cè)當(dāng)前長(zhǎng)江中游城市群環(huán)境規(guī)制仍處于較低水平,當(dāng)環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度較弱時(shí),一方面旅游企業(yè)作社會(huì)主體,較少考慮其環(huán)境責(zé)任,忽視了組織的各項(xiàng)旅游活動(dòng)對(duì)自然環(huán)境的影響,缺乏污染防治和環(huán)境保護(hù)意識(shí)；另一方面,企業(yè)環(huán)境治理壓力較小,相關(guān)成本占旅游企業(yè)的總成本比重相對(duì)較低,企業(yè)缺少相應(yīng)的資本和勞動(dòng)力對(duì)技術(shù)進(jìn)行創(chuàng)新,以改善相關(guān)配套設(shè)施,從而不利于旅游產(chǎn)業(yè)綠色協(xié)調(diào)發(fā)展。隨著環(huán)境規(guī)制增強(qiáng)到拐點(diǎn),旅游企業(yè)逐漸重視各類旅游活動(dòng)能耗和污染情況,由于環(huán)境規(guī)制成本比重不斷增加,企業(yè)利潤(rùn)逐步降低。為緩解競(jìng)爭(zhēng)壓力,企業(yè)選擇引進(jìn)創(chuàng)新技術(shù)和管理方法,以提高旅游資源使用效率,增強(qiáng)要素配置能力,因此其對(duì)旅游產(chǎn)業(yè)生態(tài)效率的負(fù)向影響程度有所減弱。

表3 面板數(shù)據(jù)回歸結(jié)果

進(jìn)一步研究發(fā)現(xiàn)各子城市群內(nèi)部環(huán)境規(guī)制與旅游產(chǎn)業(yè)生態(tài)效率的影響程度存在差異,結(jié)果如表4所示。具體來(lái)看,環(huán)境規(guī)制對(duì)武漢城市圈的武漢市、黃岡市、黃石市和咸寧市旅游產(chǎn)業(yè)生態(tài)效率具有顯著正向影響,即環(huán)境規(guī)制力度越大,城市低碳旅游發(fā)展水平越高。環(huán)長(zhǎng)株潭城市群和環(huán)鄱陽(yáng)湖城市群受環(huán)境規(guī)制正向影響的城市數(shù)量較少,環(huán)長(zhǎng)株潭城市群僅有長(zhǎng)沙、湘潭和岳陽(yáng)市三市,而環(huán)鄱陽(yáng)湖城市群中除南昌、萍鄉(xiāng)、新余三市外,其余地區(qū)對(duì)效率影響均呈顯著的負(fù)效應(yīng)或不顯著。由此可知,受環(huán)境規(guī)制正向影響的城市主要集聚在各子城市群的中心城市附近。受環(huán)境保護(hù)法律體系、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和治污技術(shù)等方面的影響,中心城市環(huán)境規(guī)制處于較高水平。在《長(zhǎng)江中游城市群發(fā)展規(guī)劃》的指導(dǎo)下,三大城市群分別在武漢市、長(zhǎng)沙市和南昌市的引領(lǐng)下,通過(guò)共建生態(tài)文明,實(shí)現(xiàn)一定范圍內(nèi)環(huán)境治理率的提升,但當(dāng)前城市輻射帶動(dòng)能力有限,導(dǎo)致城市間旅游資源共享和生態(tài)保護(hù)合作存在一定問(wèn)題,各子城市群環(huán)境規(guī)制對(duì)旅游產(chǎn)業(yè)生態(tài)效率的負(fù)向影響仍然較大,不利于旅游產(chǎn)業(yè)綠色健康發(fā)展。

表4 各子城市群環(huán)境規(guī)制對(duì)旅游產(chǎn)業(yè)生態(tài)效率影響的回歸結(jié)果

同時(shí),各控制變量對(duì)三大城市群旅游產(chǎn)業(yè)生態(tài)效率也存在一定約束作用,且影響方式也存在差異,具體分析如下：

1)旅游產(chǎn)業(yè)規(guī)模對(duì)三大城市群旅游產(chǎn)業(yè)生態(tài)效率均呈顯著正向影響,表明當(dāng)前長(zhǎng)江中游城市群整體旅游產(chǎn)業(yè)的規(guī)模化發(fā)展,能充分發(fā)揮城市群旅游產(chǎn)業(yè)的集聚效應(yīng),有效提高資源配置能力,促進(jìn)旅游產(chǎn)業(yè)生態(tài)效率提高。

2)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)對(duì)各城市群的旅游產(chǎn)業(yè)生態(tài)效率的系數(shù)均為正,分別為0.058、0.042和0.008,但環(huán)鄱陽(yáng)湖城市群產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)系數(shù)不顯著,表明武漢城市群和環(huán)長(zhǎng)株潭城市群產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化升級(jí)有利于提高旅游產(chǎn)業(yè)投入與產(chǎn)出的比例,而環(huán)鄱陽(yáng)湖城市群盡管產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)有所優(yōu)化,但區(qū)域發(fā)展仍以傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)為主拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng),產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)壓力仍然較大,對(duì)促進(jìn)旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展的貢獻(xiàn)較小。

3)科學(xué)技術(shù)水平對(duì)三大城市群旅游產(chǎn)業(yè)生態(tài)效率具有顯著正向影響，其相關(guān)系數(shù)均相對(duì)較大，分別為1.339、1.301和0.718，這在一定程度上表明政府加大科技投入對(duì)城市群整體旅游產(chǎn)業(yè)綠色發(fā)展的推動(dòng)作用顯著。由此，長(zhǎng)江中游城市群內(nèi)部各市應(yīng)積極推進(jìn)科技創(chuàng)新工作，引導(dǎo)企業(yè)重視創(chuàng)新科技的引進(jìn)，不斷增強(qiáng)企業(yè)自主創(chuàng)新能力，提高資源轉(zhuǎn)化效率，以緩解當(dāng)前旅游環(huán)境治理壓力。

4)產(chǎn)業(yè)資本指標(biāo)對(duì)各城市群旅游產(chǎn)業(yè)生態(tài)效率具有顯著負(fù)向影響,均至少通過(guò)了10%水平下的顯著性檢驗(yàn),表明當(dāng)前旅游企業(yè)的增加是阻礙旅游產(chǎn)業(yè)生態(tài)效率提高的重要因素,城市群可進(jìn)一步通過(guò)加強(qiáng)區(qū)域旅游合作,合理分配投入要素,使旅游產(chǎn)業(yè)實(shí)現(xiàn)效益最大化發(fā)展。

5)交通條件與三大城市群旅游產(chǎn)業(yè)生態(tài)效率的回歸系數(shù)為正,但均未通過(guò)顯著性檢驗(yàn),表明交通條件改善對(duì)旅游產(chǎn)業(yè)生態(tài)效率的提升作用不明顯。完善交通設(shè)施建設(shè)、提高交通通達(dá)度是影響旅游質(zhì)量的重要因素,由于城市群內(nèi)部自然地理?xiàng)l件和經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平存在差異,導(dǎo)致現(xiàn)階段整體道路交通資源分布不均勻,旅游交通網(wǎng)絡(luò)化建設(shè)不完善,從而其對(duì)旅游產(chǎn)業(yè)生態(tài)效率的影響程度較弱。

3 結(jié)論與討論

3.1 結(jié)論

以2006—2017年為研究時(shí)段,以長(zhǎng)江中游城市群28個(gè)地級(jí)市為研究對(duì)象,采用超效率SBM模型評(píng)價(jià)城市群旅游產(chǎn)業(yè)生態(tài)效率,并在此基礎(chǔ)上分析其空間格局演化,最后運(yùn)用廣義最小二乘法建立面板數(shù)據(jù)模型考察環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度對(duì)城市群旅游產(chǎn)業(yè)效率影響的時(shí)空分異特征,主要結(jié)論如下：1)長(zhǎng)江中游城市群整體旅游產(chǎn)業(yè)生態(tài)效率值始終處于生產(chǎn)前沿面以下,說(shuō)明該城市群旅游產(chǎn)業(yè)綠色發(fā)展程度較低。根據(jù)效率值變化趨勢(shì)大致將各城市分為上升型、下降型、下降—上升型三類,其中下降型最多,占總數(shù)的46.43%。從區(qū)域尺度看,三大城市群間效率存在一定差異,環(huán)鄱陽(yáng)湖城市群效率最大,而武漢城市圈最小。2)2006—2017年城市群旅游產(chǎn)業(yè)生態(tài)效率整體向東北方向移動(dòng),高值區(qū)主要分布在環(huán)鄱陽(yáng)湖城市群的九江市。從空間格局來(lái)看,效率整體極化矛盾有所緩解,高值區(qū)逐漸向城市群中部集聚,高效率城市數(shù)量明顯增加。3)長(zhǎng)江中游城市群的三大子城市群環(huán)境規(guī)制與旅游產(chǎn)業(yè)生態(tài)效率間呈“U”型的非線性關(guān)系,表明當(dāng)政府對(duì)環(huán)境管制力度較弱時(shí),其對(duì)效率的增長(zhǎng)起抑制作用,但從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看,隨著環(huán)境規(guī)制的逐漸增強(qiáng),其對(duì)效率的影響開始向積極促進(jìn)方向轉(zhuǎn)變。同時(shí),各子城市群內(nèi)部環(huán)境規(guī)制對(duì)效率的影響程度不同,整體呈正向顯著影響的城市數(shù)量較少，主要集聚在各子城市群的中心城市附近。

3.2 討論

針對(duì)長(zhǎng)江中游城市群環(huán)境規(guī)制和旅游產(chǎn)業(yè)生態(tài)效率的表現(xiàn),一方面應(yīng)進(jìn)一步提升城市群環(huán)境規(guī)制能力,政府可通過(guò)健全旅游業(yè)相關(guān)法律法規(guī)、建立生態(tài)保護(hù)紅線、限額企業(yè)碳排放等方式,盡量減少旅游活動(dòng)過(guò)程中的廢水、廢氣及廢物污染。另一方面考慮到各子城市群環(huán)境規(guī)制和旅游產(chǎn)業(yè)生態(tài)效率間的影響程度存在差異,應(yīng)因地制宜調(diào)節(jié)環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度。針對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較低的城市,其旅游企業(yè)環(huán)境治理壓力較大,因此政府可積極采取經(jīng)濟(jì)補(bǔ)貼和寬松政策,以提升區(qū)域旅游產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力,同時(shí)還可通過(guò)加強(qiáng)區(qū)域旅游合作,共同促進(jìn)城市群整體旅游產(chǎn)業(yè)綠色健康發(fā)展。

與此同時(shí),三大城市群還應(yīng)進(jìn)一步發(fā)揮區(qū)域規(guī)模效應(yīng),整合資本和勞動(dòng)力等生產(chǎn)要素,降低產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)成本,使企業(yè)效益最大化；隨著產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化升級(jí),旅游環(huán)境治理壓力仍然存在,為從根源上解決這一問(wèn)題,需重視優(yōu)化能源消費(fèi)結(jié)構(gòu),重視城市群技術(shù)創(chuàng)新情況,積極開發(fā)并推廣節(jié)能減排技術(shù),加強(qiáng)公民節(jié)能減排意識(shí),倡導(dǎo)旅游低碳出行；需進(jìn)一步提高公路等級(jí),建立立體的城市群公路網(wǎng)絡(luò)體系,完善旅游區(qū)內(nèi)部交通,提高景區(qū)間公路交通通達(dá)性,以減少旅游交通帶來(lái)能源消耗和環(huán)境污染。

同時(shí),本研究也存在一些不足之處,主要表現(xiàn)在：考慮到旅游業(yè)的綜合性和數(shù)據(jù)的可獲性,本文旅游產(chǎn)業(yè)生態(tài)效率指標(biāo)選取方面仍存在完善空間,同時(shí)在影響分析上,并未在空間上詳細(xì)分析環(huán)境規(guī)制與旅游產(chǎn)業(yè)生態(tài)效率系數(shù)的時(shí)序變動(dòng),有待深入研究。