嚴(yán)金慧，趙淦彬，王海洲

(集美大學(xué)體育學(xué)院，福建 廈門 361021)

功能性動(dòng)作篩查(Functional Movement Screen，F(xiàn)MS)是由美國理療專家Gray Cook等人于1997年提出。它旨在通過運(yùn)用簡單快捷的基本動(dòng)作能力測試體系，對(duì)受試者的運(yùn)動(dòng)表現(xiàn)進(jìn)行評(píng)價(jià)，從中發(fā)現(xiàn)受試者在身體功能上存在的障礙，從而做出運(yùn)動(dòng)損傷風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)估、預(yù)防，并制定有針對(duì)的FMS干預(yù)性訓(xùn)練計(jì)劃[1]。

目前我國的FMS主要運(yùn)用于運(yùn)動(dòng)員、軍人等群體的基本動(dòng)作功能測試，但FMS被廣泛運(yùn)用的同時(shí)，在實(shí)踐過程中也發(fā)現(xiàn)了其不足之處，F(xiàn)MS的可靠性也因此受到質(zhì)疑。本文旨在對(duì)FMS應(yīng)用的可靠性展開多方面梳理，總結(jié)特點(diǎn)并找到具體不足點(diǎn)，以期歸納出FMS應(yīng)用的有效建議。

1 FMS自身因素的可靠性

1.1 評(píng)分者的可靠性

由于FMS的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)以評(píng)價(jià)者的經(jīng)驗(yàn)為基礎(chǔ)，只能獲得評(píng)分者在主觀方面對(duì)受試者運(yùn)動(dòng)質(zhì)量的臨時(shí)結(jié)果，因而有學(xué)者認(rèn)為評(píng)分者對(duì)評(píng)分結(jié)果有著較大的影響。評(píng)分者的評(píng)價(jià)誤差主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面：評(píng)分者自身與評(píng)分者之間。

評(píng)分者自身的可靠性研究是指在不同條件、不同時(shí)間下對(duì)同一評(píng)分者的可靠性的檢驗(yàn)[2]，主要通過對(duì)評(píng)分者進(jìn)行重復(fù)測試來體現(xiàn)。Shultz R等學(xué)者[3]記錄了一位評(píng)分者對(duì)18名男性和21名女性的間隔一周的測驗(yàn)結(jié)果，發(fā)現(xiàn)重復(fù)測試的數(shù)據(jù)差異相對(duì)較小。而Teyhen DS等學(xué)者[4]通過記錄2位評(píng)分老手和8位評(píng)分新手對(duì)同樣的64個(gè)普通人的48～72小時(shí)重復(fù)性測試數(shù)據(jù)進(jìn)行評(píng)分，結(jié)果發(fā)現(xiàn)新手評(píng)分者前后的評(píng)分差異和老手評(píng)分者前后的評(píng)分差異并不大，誤差仍在可接受范圍。

評(píng)分者之間的可靠性研究是指，關(guān)于不同評(píng)分者對(duì)同一受試者FMS測試結(jié)果的可靠性檢驗(yàn)[2]。Teyhen DS等學(xué)者[4]研究認(rèn)為不同評(píng)分者之間的評(píng)分存在著細(xì)微差異。Onate JA等學(xué)者[5]通過不同的評(píng)分者對(duì)19名普通志愿者的FMS測試進(jìn)行可靠性檢驗(yàn)，也得出了類似的結(jié)論，即評(píng)分者之間的評(píng)價(jià)結(jié)果有細(xì)微不同。

綜上所述，雖然評(píng)分者自身的可靠性比評(píng)價(jià)者之間的可靠性更高，兩者對(duì)評(píng)分結(jié)果的影響都是存在的，但影響的程度并不大，并不會(huì)動(dòng)搖FMS的可靠性。

1.2 評(píng)分體系的可靠性

FMS作為功能動(dòng)作訓(xùn)練衍生出來的一種全新的運(yùn)動(dòng)能力測量和評(píng)價(jià)工具[6]，它利用7種不同的動(dòng)作模式(見表1)和3項(xiàng)傷病排查動(dòng)作(見表2)，對(duì)受試者的身體姿勢(shì)、動(dòng)作表現(xiàn)出的運(yùn)動(dòng)能力做出評(píng)價(jià)，發(fā)現(xiàn)受試者運(yùn)動(dòng)中存在的障礙，從而做出運(yùn)動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估，進(jìn)而提供受試者個(gè)性化康復(fù)訓(xùn)練。

表1 FMS 7種動(dòng)作模式[7]

表2 FMS 3種傷病排查動(dòng)作

針對(duì)每個(gè)測試動(dòng)作，F(xiàn)MS評(píng)分均分為四個(gè)等級(jí)，從0分到3分(見表3)?？偡衷?～21分之間，通過觀察受試者的運(yùn)動(dòng)表現(xiàn)，給予相應(yīng)的分?jǐn)?shù)評(píng)定。根據(jù)Gray Cook的研究[1]，14分是FMS的分水嶺，當(dāng)受試者在FMS中得分≤14，意味著當(dāng)事人運(yùn)動(dòng)損傷風(fēng)險(xiǎn)較大，損傷可能性提升至35 %，而>14分時(shí)運(yùn)動(dòng)損傷的概率明顯較低。

表3 FMS評(píng)分依據(jù)

評(píng)分體系的可靠與否，直接影響到了FMS診斷結(jié)果。周亢亢等[8]在研究中卻發(fā)現(xiàn)，運(yùn)動(dòng)員在動(dòng)作完成質(zhì)量上有所提高時(shí)，卻無法在FMS得分上體現(xiàn)出來。Fuller JT等[9]通過對(duì)青少年足球運(yùn)動(dòng)員的研究發(fā)現(xiàn)，運(yùn)動(dòng)員背部疼痛的人數(shù)是上肢和下肢疼痛的兩倍，但不同部位的疼痛程度都較輕，而根據(jù)受試者的實(shí)際訪談發(fā)現(xiàn)，大多數(shù)疼痛又與損傷風(fēng)險(xiǎn)無關(guān)。FMS概念的創(chuàng)始人Gray Cook在相關(guān)研究文章中[1]也提到，創(chuàng)造FMS的最初用意是為了更方便地了解受測試者的身體活動(dòng)信息，但在判斷和衡量動(dòng)作基本模式上沒有明確標(biāo)準(zhǔn)，同時(shí)也承認(rèn)目前的測試體系中存在盲點(diǎn)，未能充分考慮個(gè)體差異和功能運(yùn)動(dòng)缺陷的影響。同樣，Kraus K等[10]在最近的研究中認(rèn)為，F(xiàn)MS無法模擬高損傷風(fēng)險(xiǎn)情況下使用的動(dòng)作模式。因此，在不同動(dòng)作模式下，F(xiàn)MS評(píng)分體系的可靠性還需進(jìn)一步探究。

1.3 風(fēng)險(xiǎn)閾值設(shè)置的可靠性

14分的風(fēng)險(xiǎn)閾值設(shè)定來源于國外的早期研究[11]，隨著FMS在實(shí)踐中的應(yīng)用，越來越多的事實(shí)證明，這一評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)過于死板。周亢亢等[12]在對(duì)中國高水平乒乓球運(yùn)動(dòng)員的風(fēng)險(xiǎn)閾值進(jìn)行研究時(shí)發(fā)現(xiàn)，得分小于12分的運(yùn)動(dòng)員運(yùn)動(dòng)損傷的風(fēng)險(xiǎn)是大于12分的運(yùn)動(dòng)員的28.5倍。而蔣清華[13]在對(duì)高校長跑運(yùn)動(dòng)員運(yùn)動(dòng)損傷研究中發(fā)現(xiàn)，F(xiàn)MS得分≤16分時(shí)，運(yùn)動(dòng)損傷發(fā)生的概率將提高10.8 %。在擊劍項(xiàng)目里，有學(xué)者認(rèn)為[14]應(yīng)該設(shè)置成15分，而針對(duì)U17男子足球運(yùn)動(dòng)員，研究者得出16.5的臨界值[15]。

由此可知，由于不同的運(yùn)動(dòng)項(xiàng)目有著不同的動(dòng)作模式，面對(duì)多種多樣的運(yùn)動(dòng)項(xiàng)目、運(yùn)動(dòng)群體，以往的14分閾值無法適應(yīng)所有項(xiàng)目，因而針對(duì)不同運(yùn)動(dòng)項(xiàng)目設(shè)置相對(duì)應(yīng)的風(fēng)險(xiǎn)閾值是有必要的，這不僅僅是為了提高測試精度，也應(yīng)作為提高FMS可靠性的研究重點(diǎn)。

2 身體功能檢測的可靠性

FMS為一個(gè)身體功能的測量和評(píng)價(jià)工具，能否發(fā)揮其身體功能的檢測作用是至關(guān)重要的。在郝勇霞的研究中[16]，通過對(duì)國內(nèi)一些城市約3 000多名中小學(xué)生進(jìn)行了FMS測試，得到以下結(jié)果：14分以下的人數(shù)占到28 %。實(shí)際上這部分人在容易造成運(yùn)動(dòng)損傷的同時(shí)，也表現(xiàn)出身體功能狀態(tài)較差的現(xiàn)象。同樣，樓麗超[17]等的FMS測試結(jié)果發(fā)現(xiàn)，乒乓球運(yùn)動(dòng)員普遍存在肩關(guān)節(jié)靈活性較差、肩部內(nèi)扣等一系列問題。李蕾[18]、封旭華[19]等的FMS測試研究，也都發(fā)現(xiàn)運(yùn)動(dòng)員存在動(dòng)作功能障礙的現(xiàn)象。然而，Everard E等[20]同時(shí)使用FMS、less兩種測量方法，對(duì)同一批受試者進(jìn)行運(yùn)動(dòng)功能測試，結(jié)果顯示FMS無法明顯區(qū)分出受試者跳躍能力的好壞。而Moore E等[21]認(rèn)為，F(xiàn)MS評(píng)分無法反饋受試者具體存在的問題，一名運(yùn)動(dòng)員可能因?yàn)轶y部活動(dòng)范圍不佳而得分低于14分，而另一名運(yùn)動(dòng)員可能由于肩部力量平衡不良而得分低于14分。

由此可知，F(xiàn)MS在身體功能檢測上，存在一定范圍的盲區(qū)，特別是在檢測跳躍能力的時(shí)候。但這并不意味著FMS沒有作用，實(shí)際上國內(nèi)的大多數(shù)研究均證明了FMS在反應(yīng)身體功能狀態(tài)上發(fā)揮的作用[13-16]。正如Moore E[21]的觀點(diǎn)，單純從FMS分?jǐn)?shù)上看，并不能發(fā)現(xiàn)具體問題，而應(yīng)該結(jié)合所有單項(xiàng)的成績進(jìn)行分析，才能更準(zhǔn)確地發(fā)現(xiàn)問題。

3 預(yù)防運(yùn)動(dòng)損傷的可靠性

FMS作為評(píng)估損傷風(fēng)險(xiǎn)的一種手段，能夠發(fā)現(xiàn)受試者運(yùn)動(dòng)模式的局限和不足，從而將這些動(dòng)作局限和損傷情況聯(lián)系起來，進(jìn)而找出損傷的影響因素及改善方法。樓麗超[17]在對(duì)乒乓球運(yùn)動(dòng)員的研究中，結(jié)合FMS測試結(jié)果，對(duì)從中發(fā)現(xiàn)的問題進(jìn)行了有針對(duì)性的功能康復(fù)訓(xùn)練，使受試者肩關(guān)節(jié)靈活性較差、肩部內(nèi)扣等一系列問題都得到了改善，動(dòng)作質(zhì)量得以提升。同樣在對(duì)乒乓球運(yùn)動(dòng)員的研究中，周亢亢等[8]以FMS測試結(jié)果為參考，對(duì)受試者進(jìn)行了較為系統(tǒng)的干預(yù)訓(xùn)練，使受試者動(dòng)作質(zhì)量得到明顯提高，整體的訓(xùn)練效果較好。在封旭華[19]對(duì)排球運(yùn)動(dòng)員的研究中，以FMS測試結(jié)果為參考制定干預(yù)訓(xùn)練，有效減少了專項(xiàng)訓(xùn)練中的受傷人數(shù)，但同時(shí)在專項(xiàng)體能測試中發(fā)現(xiàn)，助跑摸高、30米沖刺這兩項(xiàng)測試成績并沒有因?yàn)楦深A(yù)訓(xùn)練而得到明顯改善。然而在Moran RW等[22]對(duì)FMS與運(yùn)動(dòng)損傷的關(guān)聯(lián)的研究中，發(fā)現(xiàn)FMS評(píng)分與后續(xù)損傷之間的關(guān)聯(lián)強(qiáng)度不高，認(rèn)為FMS不適合作為運(yùn)動(dòng)評(píng)估中的損傷預(yù)測工具，與石詩萌等[23]的研究結(jié)論類似。

綜上所述，大部分研究都肯定了FMS在預(yù)防運(yùn)動(dòng)損傷的作用，同時(shí)也有部分研究持相反觀點(diǎn)，因此還需對(duì)FMS與運(yùn)動(dòng)損傷的關(guān)聯(lián)做進(jìn)一步研究。

但從實(shí)際出發(fā)，F(xiàn)MS在預(yù)防運(yùn)動(dòng)損傷中的價(jià)值還是應(yīng)該得到肯定的，在大部分情況下FMS都發(fā)揮出了作用，能為訓(xùn)練方案的制定提供參考。然而，由于訓(xùn)練方案的制定受人的主觀判斷影響，在FMS具有較高可靠性的前提下，F(xiàn)MS能發(fā)揮多少作用還是取決于訓(xùn)練方案制定人的意識(shí)。

4 其他因素的影響

FMS自身的可靠性受到質(zhì)疑的同時(shí)，有不少研究發(fā)現(xiàn)，F(xiàn)MS的分值受到損傷史、年齡、性別、身體活躍度等其他因素的影響。

首先，研究較多的是損傷史對(duì)FMS評(píng)分的影響。Hammes等[24]通過對(duì)足球老將進(jìn)行FMS測試研究，發(fā)現(xiàn)有損傷史的球員和無損傷史的球員的FMS總分差異不明顯。但Chimera NJ等[25]的研究卻得出了相反的結(jié)論，有損傷史的FMS受試者綜合分?jǐn)?shù)均較低，如做過膝關(guān)節(jié)手術(shù)的運(yùn)動(dòng)員與其他運(yùn)動(dòng)員的FMS分?jǐn)?shù)有較大的差異(P=0.03)。SLODOWNIK R等[26]認(rèn)為，受試者的損傷史對(duì)FMS的評(píng)分有顯著影響，但有限定條件，受傷時(shí)間需在一年內(nèi)。

其次是年齡因素。Loudon J K等[27]通過對(duì)長跑運(yùn)動(dòng)員的研究，發(fā)現(xiàn)年輕和年長的長跑者之間FMS分?jǐn)?shù)有著較為明顯的差異(P<0.001)。Ulrike H等[28]在對(duì)52～83歲的FMS受試者調(diào)查研究中發(fā)現(xiàn)，年齡大的組別得分要顯著低于年齡小的組別，且認(rèn)為FMS綜合評(píng)分與年齡有著較強(qiáng)的關(guān)聯(lián)(P<0.01) 。

周亢亢等[12]研究認(rèn)為男女隊(duì)員FMS得分差異并不明顯。另有研究提出[29]，F(xiàn)MS得分受到受試者的身體活躍狀態(tài)影響，測試前進(jìn)行熱身活動(dòng)會(huì)使關(guān)節(jié)靈活性的評(píng)分得到提高。而Chris Beardsley[30]的研究認(rèn)為，多參加體育活動(dòng)和鍛煉可以使BMI降低，進(jìn)而提高FMS得分。

綜上所述，受試者損傷史、年齡性別、身體活躍度、活動(dòng)量等因素都可能對(duì)FMS評(píng)分有著較強(qiáng)的影響。因而，后續(xù)研究應(yīng)注重對(duì)受試者的篩選，充分考慮各種可能存在的影響因素，以避免造成實(shí)驗(yàn)誤差，從而提高FMS可靠性。

5 結(jié)論與展望

FMS評(píng)分體系中，評(píng)分者可靠性較好，對(duì)評(píng)分結(jié)果的影響較小。已有評(píng)分體系和14分評(píng)分閾值不能適用于所有運(yùn)動(dòng)項(xiàng)目。FMS在身體功能檢測、運(yùn)動(dòng)損傷預(yù)防中有重要作用，但仍存在應(yīng)用盲區(qū)，其在跳躍能力檢測上存有不足，對(duì)運(yùn)動(dòng)損傷的預(yù)防作用與訓(xùn)練方案制定人的主觀意識(shí)有關(guān)聯(lián)。受試者的損傷史、年齡、身體活躍度和活動(dòng)能力等因素與FMS評(píng)分有較強(qiáng)關(guān)聯(lián)，實(shí)驗(yàn)前應(yīng)注意對(duì)受試者的篩選。

FMS能得到廣泛運(yùn)用主要得益于其方便、快捷的執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)與流程，而在FMS后續(xù)應(yīng)用中，應(yīng)把FMS得分與運(yùn)動(dòng)表現(xiàn)相結(jié)合，并參照上述多種影響因素，進(jìn)一步完善FMS評(píng)分體系，從多方面增強(qiáng)FMS的可靠性。不同動(dòng)作模式的評(píng)分體系、風(fēng)險(xiǎn)閾值的設(shè)定是提高FMS測試精度及可靠性的研究重點(diǎn)。FMS閾值設(shè)置應(yīng)結(jié)合實(shí)際情況，進(jìn)行大數(shù)據(jù)調(diào)查，盡早得出各專項(xiàng)化風(fēng)險(xiǎn)閾值。規(guī)避損傷史、年齡等其他因素造成的FMS評(píng)分的實(shí)驗(yàn)誤差。

加大FMS功能檢測盲區(qū)的研究力度，可提高FMS功能診斷的可靠性，提高FMS對(duì)運(yùn)動(dòng)損傷預(yù)防的參考價(jià)值。