孫中顯

濮陽縣人民醫(yī)院影像科 河南濮陽 457100

強(qiáng)直性脊柱炎（AS）是一種以關(guān)節(jié)強(qiáng)直為病變特點(diǎn)的慢性炎性疾病，由于其臨床表現(xiàn)不具特異性，大多患者初期僅會(huì)感覺到腰背疼痛，但當(dāng)其累及骶髂關(guān)節(jié)時(shí)，可能有致殘的風(fēng)險(xiǎn)[1]。因此，準(zhǔn)確識(shí)別此類患者骶髂關(guān)節(jié)影像學(xué)檢查的異常，對于疾病的診斷至關(guān)重要。本研究將以3 種不同的骶髂關(guān)節(jié)CT 分級標(biāo)準(zhǔn)對強(qiáng)直性脊柱炎患者的影像學(xué)數(shù)據(jù)進(jìn)行評價(jià)分析，探討各種分級標(biāo)準(zhǔn)的應(yīng)用價(jià)值?，F(xiàn)報(bào)告如下。

1 資料與方法

1.1 資料

經(jīng)醫(yī)院醫(yī)學(xué)倫理委員會(huì)審核批準(zhǔn)后，選取本院2014 年3 月～2019 年3 月行骶髂關(guān)節(jié)CT 檢查的患者1357例。女性854例，年齡（36.58±4.33）歲，男性503例，年齡（32.18±4.56）歲。

納入標(biāo)準(zhǔn)：（1）因腰背疼痛而行骶髂關(guān)節(jié)CT 檢查；（2）所有的患者接受檢查的CT 機(jī)是同一臺(tái)；（3）檢查者配合度較高。排除標(biāo)準(zhǔn)：（1）年齡＜18 歲；（2）骨骺未閉合者；（3）骶髂關(guān)節(jié)區(qū)有人造物體植入者。

1.2 方法

1.2.1 所有患者的骶髂關(guān)節(jié)CT 檢查均由GE16 排螺旋CT 機(jī)完成，全部影片均由一個(gè)接受過風(fēng)濕專業(yè)培訓(xùn)的醫(yī)師獨(dú)立完成。

1.2.2 骶髂關(guān)節(jié)病變性質(zhì)評價(jià)：分為未見異常、可疑異常、單側(cè)和雙側(cè)骶髂關(guān)節(jié)炎。

1.2.3 分級標(biāo)準(zhǔn)

將骶髂關(guān)節(jié)病變性質(zhì)評價(jià)中的可疑異常、單側(cè)、雙側(cè)骶髂關(guān)節(jié)炎的CT 影像挑選出來應(yīng)用以下標(biāo)準(zhǔn)評價(jià)：①NY 標(biāo)準(zhǔn)[2]，0 級正常，1 級存在異常，2 級局部骨侵蝕或骨硬化，3 級中重度骶髂關(guān)節(jié)炎，4 級全完強(qiáng)直。②Lee 標(biāo)準(zhǔn)[3]，0 級正常，1 級為骨侵蝕僅見于單個(gè)層面，2 級為骨侵蝕見于＜25%的層面，3 級為骨侵蝕見于≥25%的層面，且有關(guān)節(jié)間隙的改變和（或）部分強(qiáng)直，4 級為完全強(qiáng)直。③Innsbruck 標(biāo)準(zhǔn)[4]，I（A）級為關(guān)節(jié)間隙＞4mm，I（B）級為關(guān)節(jié)間隙＜2mm，II（A）級為關(guān)節(jié)面不規(guī)則，II（B）級為骨侵蝕，III（A）級為軟骨下骨硬化，III（B）級為骨贅出現(xiàn)，IV（A）級為骨橋形成，IV（B）級為關(guān)節(jié)強(qiáng)直。

1.3 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

采用SPSS20.0 進(jìn)行數(shù)據(jù)分析。計(jì)數(shù)資料以例和率表示，相關(guān)性采用Pearson 線性相關(guān)分析，一致性評價(jià)采用Kappa 檢驗(yàn)，P ＜0.05 為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 骶髂關(guān)節(jié)病變性質(zhì)評價(jià)

1357例檢查者中，未見異常的1085例（79.96%），可疑異常10例（0.74%），單側(cè)骶髂關(guān)節(jié)炎17例（1.25%），雙側(cè)骶髂關(guān)節(jié)炎245例（18.05%），可見異常者共計(jì)272例，占比20.04%，男性171例，女性101例。

2.2 CT分級標(biāo)準(zhǔn)

共272例患者544例骶髂關(guān)節(jié)中，

①NY 標(biāo)準(zhǔn)，0 級13例，1 級43例，2 級55例，3 級331例，4 級102例，3 級和4 級共433例，占比79.60%。②Lee 標(biāo)準(zhǔn)，0 級35例，1 級17例，2 級40例，3 級350例，4 級102例，3 級和4 級共452例，占比83.08%。③Innsbruck 標(biāo)準(zhǔn)，I（A/B）級共17例，II（A）級58例，II（B）級48例，III（A）級145例，III（B）級113例，IV（A）級55例，IV（B）級102例。III級和IV 級共415例，占比76.29%。

2.3 各種分級標(biāo)準(zhǔn)間的比較

Innsbruck 標(biāo)準(zhǔn)與NY 標(biāo)準(zhǔn)具有相關(guān)性（r ＝0.889，P ＝0.044 ＜0.05）；Innsbruck 標(biāo)準(zhǔn)與Lee 標(biāo)準(zhǔn)具有相關(guān)性（r ＝0.860，P ＝0.036 ＜0.05）。NY標(biāo)準(zhǔn)與Lee標(biāo)準(zhǔn)分析評價(jià)，二者的一致性較高（k=745，P=0.018 ＜0.05），見表1～3。

表1 NY 標(biāo)準(zhǔn)與Lee 標(biāo)準(zhǔn)的分級比較（例）

表2 Innsbruck 標(biāo)準(zhǔn)與NY 標(biāo)準(zhǔn)的分級比較（例）

表3 Innsbruck 標(biāo)準(zhǔn)與Lee 標(biāo)準(zhǔn)的分級比較（例）

3 結(jié)論

當(dāng)今臨床中對于AS 患者的影像學(xué)檢查分級標(biāo)準(zhǔn)多參照NY 標(biāo)準(zhǔn)，該標(biāo)準(zhǔn)在骶髂關(guān)節(jié)X 線影像檢查的基礎(chǔ)上演變而來，分級比較籠統(tǒng)。Innsbruck 標(biāo)準(zhǔn)與Lee 標(biāo)準(zhǔn)的出現(xiàn)，在一定程度上彌補(bǔ)了NY 標(biāo)準(zhǔn)的不足之處。傳統(tǒng)的NY 標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)為，骨硬化以及關(guān)節(jié)間隙的改變均可以作為骶髂關(guān)節(jié)炎的診斷依據(jù)，而Lee 標(biāo)準(zhǔn)將骨侵蝕作為AS 的唯一診斷標(biāo)準(zhǔn)，以病變有無累及層面作為一項(xiàng)分級的依據(jù)，一定程度上提高了診斷的特異性，但同時(shí)使得診斷的靈敏度降低。因?yàn)轺诀年P(guān)節(jié)異常的疾病多種多樣，諸如代謝性疾病、致密性骨炎等都可以出現(xiàn)骶髂關(guān)節(jié)的異常。若根據(jù)NY 標(biāo)準(zhǔn)來進(jìn)行臨床診斷，則會(huì)導(dǎo)致大量誤診的出現(xiàn)。本研究有24例患者NY 標(biāo)準(zhǔn)在1～3 級，而在Lee 的標(biāo)準(zhǔn)中因未發(fā)生骨侵蝕均被評為了0 級。其次，NY 標(biāo)準(zhǔn)對于分級的界限未做一個(gè)明確的規(guī)定，其2 級為局限性骨侵蝕或骨硬化，指向性不明確，未說明是單層區(qū)域還是多層，而Lee 標(biāo)準(zhǔn)對于骨侵蝕的層面進(jìn)行了明確的劃分，界限更為清楚明了。相較于NY 標(biāo)準(zhǔn)和Lee 標(biāo)準(zhǔn)，Innsbruck 標(biāo)準(zhǔn)的分級更為細(xì)致，更加符合AS 疾病的發(fā)展變化趨勢。在本研究中，3 級關(guān)節(jié)在NY 標(biāo)準(zhǔn)和Lee 標(biāo)準(zhǔn)中的占比分別為60.85%和64.34%，而Innsbruck 標(biāo)準(zhǔn)從II（A）到IV（A）的5 個(gè)等級，分別占比為10.66%、8.82%、26.65%、20.77% 以及10.11%，表明了Innsbruck 標(biāo)準(zhǔn)對于骶髂關(guān)節(jié)的嚴(yán)重程度可以更好地進(jìn)行區(qū)分和診斷，有利于在患者的預(yù)后中評價(jià)疾病進(jìn)展情況。另外，在AS 發(fā)病早期，有關(guān)骶髂關(guān)節(jié)的CT 影響檢查大多顯示為骨侵蝕，隨之在侵蝕區(qū)域會(huì)出現(xiàn)骨硬化，并且隨著疾病的發(fā)展變化，骨質(zhì)會(huì)不斷硬化、增生然后形成骨贅，兩側(cè)的骨贅逐漸增大并相連成骨橋，最終擴(kuò)大、融合的骨橋發(fā)展成為骨強(qiáng)直。Innsbruck 標(biāo)準(zhǔn)按照病情發(fā)展的先后順序進(jìn)行分級，將上述病變分為6 個(gè)等級，更加有利于AS的精確診斷。但I(xiàn)nnsbruck 標(biāo)準(zhǔn)只對關(guān)節(jié)間隙＞4mm、＜2mm 進(jìn)行定義，并未對介于2mm～4mm 之間的狀況進(jìn)行定義，這就提示該分級標(biāo)準(zhǔn)中的I（A）級和I（B）級區(qū)分、診斷意義不大。

綜上所述，不同CT 分級標(biāo)準(zhǔn)各具特點(diǎn)和價(jià)值，Lee 標(biāo)準(zhǔn)能夠提高診斷AS 的特異性，易于分級，對于早期的AS 具有較大的診斷價(jià)值；Innsbruck 標(biāo)準(zhǔn)分級較為細(xì)致，符合疾病的發(fā)展變化，可用于AS 后期患者治療、康復(fù)的評價(jià)。但二者均存在較為明顯的不足之處，在今后的臨床工作中需要繼續(xù)進(jìn)行探索，以求制定出更符合臨床需求的分級評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。