陳金華 楊雪可

摘 要：港珠澳大橋的建成有利于粵港澳大灣區(qū)旅游資源整合、旅游要素流動(dòng)，進(jìn)而形成旅游產(chǎn)業(yè)集聚效應(yīng)，實(shí)現(xiàn)香港、澳門與珠三角地區(qū)旅游一體化。運(yùn)用社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析法構(gòu)建了港珠澳大橋通車前后的旅游流空間網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)，分析大橋?qū)浉郯娜氐穆?lián)結(jié)作用，結(jié)果表明：（1）港珠澳大橋發(fā)揮了積極的“大橋經(jīng)濟(jì)”作用，一方面，廣州、深圳、珠海三個(gè)城市呈“金三角”態(tài)勢(shì)，作為大灣區(qū)的骨架結(jié)構(gòu)向外輻射擴(kuò)散，向內(nèi)吸引客源;另一方面，澳門、香港與其他節(jié)點(diǎn)城市呈現(xiàn)更密切的聯(lián)系，有效帶動(dòng)港澳旅游發(fā)展;（2）大灣區(qū)各城市間旅游流網(wǎng)絡(luò)在港珠澳大橋通車前后呈現(xiàn)分散-集聚的演變特征。大灣區(qū)未來(lái)旅游發(fā)展重點(diǎn)是粵港澳各方在“一國(guó)兩制”的背景下加強(qiáng)管理體制創(chuàng)新，發(fā)揮大橋的聯(lián)動(dòng)作用;灣區(qū)城市應(yīng)注意避免陷入大橋的不經(jīng)濟(jì)性，積極打造都市旅游經(jīng)濟(jì)區(qū)，實(shí)行差異化的旅游發(fā)展戰(zhàn)略。

關(guān)鍵詞：旅游流;網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu);港珠澳大橋;粵港澳大灣區(qū)

作者簡(jiǎn)介：陳金華，華僑大學(xué)旅游學(xué)院副教授，人文地理學(xué)博士，主要研究方向：區(qū)域旅游資源開發(fā)與安全管理（E-mail： superkingth@126.com福建 泉州 362021）;楊雪可，華僑大學(xué)旅游學(xué)院碩士研究生，主要研究方向：旅游管理。

基金項(xiàng)目：國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目“兩岸四地海島旅游資源開發(fā)利用與安全管理研究”（10BGL048）

中圖分類號(hào)：F592.7;K901.7? 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1006-1398（2021）01-0044-10

一 引 言

海灣大橋的建設(shè)有效打通了區(qū)域交通網(wǎng)絡(luò)的“任督二脈”，加速了區(qū)域人流、物流、技術(shù)流、資金流的流通和配置效率，對(duì)灣區(qū)的“大橋經(jīng)濟(jì)”起到引擎作用，世界著名灣區(qū)大橋，如紐約布魯克林大橋、舊金山金門大橋、日本瀨戶內(nèi)海大橋都有成功的先例

陳建軍：《大橋的經(jīng)濟(jì)與不經(jīng)濟(jì)》，《決策與咨詢》2004年15卷第11期，第14—15頁(yè)。。2008年我國(guó)杭州灣跨海大橋建成通車，2018年粵港澳大灣區(qū)港珠澳大橋順利落成，標(biāo)志著我國(guó)已迎來(lái)“大橋經(jīng)濟(jì)時(shí)代”。港珠澳大橋跨越伶仃洋，實(shí)現(xiàn)了香港、珠海、澳門“一小時(shí)”經(jīng)濟(jì)生活圈，在“一國(guó)兩制”的背景下加速了港澳與珠三角一體化時(shí)代的到來(lái)。

在港珠澳大橋建設(shè)時(shí)期，學(xué)界就較為關(guān)注大橋?qū)β糜蔚挠绊憽Ａ涸獤|認(rèn)為港珠澳大橋的建設(shè)有利于解決珠海酒店業(yè)滯后、澳門酒店業(yè)過(guò)度依賴于博彩業(yè)的問(wèn)題，促進(jìn)珠海、澳門的酒店業(yè)合作共贏，實(shí)現(xiàn)客源國(guó)際化梁元東：《港珠澳大橋建設(shè)對(duì)珠澳酒店業(yè)的影響與對(duì)策》，《廣東行政學(xué)院學(xué)報(bào)》2015年第27卷第6期，第97—100頁(yè)。。王志剛提出港珠澳大橋連接起珠海、香港，在促進(jìn)珠海旅游業(yè)發(fā)展

的同時(shí)也會(huì)與香港旅游業(yè)存在同質(zhì)競(jìng)爭(zhēng)，因此珠海旅游應(yīng)更加注重產(chǎn)品創(chuàng)新與服務(wù)品質(zhì)的提升王志剛、林瑤鵬：《港珠澳大橋開通背景下珠海旅游產(chǎn)業(yè)的發(fā)展策略研究》，《當(dāng)代經(jīng)濟(jì)》2017年第19期，第68—70頁(yè)。。丘杉認(rèn)為港珠澳大橋是粵港澳大灣區(qū)經(jīng)濟(jì)聯(lián)系的重要紐帶，在休閑、出行、購(gòu)物三方面提升人們的生活質(zhì)量，有利于打造優(yōu)質(zhì)生活圈，促進(jìn)休閑旅游的發(fā)展丘杉：《港珠澳大橋與海洋旅游休閑漁業(yè)新時(shí)代》，《新經(jīng)濟(jì)》2018年第8期，第29—30頁(yè)。。周璇認(rèn)為港珠澳大橋在促進(jìn)實(shí)現(xiàn)信息流、物流聯(lián)通的同時(shí)為港珠澳的旅游也帶來(lái)了發(fā)展契機(jī)周璇《：打造“港珠澳橋頭博覽旅游帶”品牌》，《中國(guó)會(huì)展》2018年第23期，第19頁(yè)。

由此可見，已有文獻(xiàn)較多從理論、概念層面進(jìn)行探討，對(duì)大橋的旅游流網(wǎng)絡(luò)影響、一國(guó)兩制下的旅游管理創(chuàng)新研究不足。

二 研究綜述

旅游流是以旅游客流為基礎(chǔ)和主體，同時(shí)伴隨旅游信息流和旅游能流產(chǎn)生的一個(gè)體系唐順鐵、郭來(lái)喜《旅游流體系研究》，《旅游學(xué)刊》1998年第3期，第 38—41頁(yè)。。國(guó)外學(xué)者對(duì)旅游流的研究始于20世紀(jì)60年代，主要集中于旅游流流量統(tǒng)計(jì)Bob Mckercher，Gigi Lau.Movement Patterns of Tourists within a Destination.Tourism Geographies，2008，10（3）：355-374.、空間結(jié)構(gòu)Bendle L J.The structures and flows of a large tourist itinerancy network.Current Issues in Tourism，2018，21（1）：103-122.、影響因素Joksimovié M，Golié R，Vujadinovié S et al.Restoring tourist flows and regenerating citys image：The case of Belgrade.Current Issues in Tourism，2014，17（3）：220-233.Parte-Esteban L，Alberca-Oliver P.Tourist flow and earnings benchmarks：Spanish hotel industry.Journal of Hospitality & Tourism Research，2016，40（1）：58-84.等方面。旅游流的研究經(jīng)過(guò)多年的發(fā)展，已從初期依賴于地理學(xué)理論，從單一宏觀的角度開展研究，發(fā)展為結(jié)合微觀的角度研究旅游流的內(nèi)在機(jī)理代美玲、馬曉龍《中國(guó)省際入境旅游空間格局的時(shí)間動(dòng)態(tài)性（1991—2016）》，《旅游學(xué)刊》2019年第34卷第10期，第106—115頁(yè)。，近年來(lái)關(guān)于旅游流的主要內(nèi)容有旅游流時(shí)空特征戢曉峰、戈藝澄、陳方：《基于公路交通流大數(shù)據(jù)的節(jié)假日旅游流時(shí)空分異特征——以云南省2017年7個(gè)節(jié)假日為例》，《旅游學(xué)刊》2019年第34卷第6期，第37—47頁(yè)。閆閃閃、靳誠(chéng)：《基于多源數(shù)據(jù)的市域旅游流空間網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)特征——以洛陽(yáng)市為例》，《經(jīng)濟(jì)地理》2019年第39卷第8期，第231—240頁(yè)。、空間結(jié)構(gòu)阮文奇、張舒寧、鄭向敏：《中國(guó)游客赴泰旅游流網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)及其形成機(jī)理研究》，《世界地理研究》2018年第27卷第4期，第34—44頁(yè)。、旅游流影響因素徐冬、黃震方、黃?！痘诳臻g面板計(jì)量模型的霧霾對(duì)中國(guó)城市旅游流影響的空間效應(yīng)》，《地理學(xué)報(bào)》2019年第74卷第4期，第814—830頁(yè)。等幾方面。研究方法有定性研究法，以及基于耦合理論竇開龍：《入境旅游與城市經(jīng)濟(jì)耦合關(guān)系的時(shí)空演化》，《經(jīng)濟(jì)問(wèn)題》2019年第12期，第122—127頁(yè)。、社會(huì)網(wǎng)絡(luò)理論閆閃閃、靳誠(chéng)：《洛陽(yáng)城區(qū)旅游流空間網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)特征》，《地理科學(xué)》2019年第39卷10期，第1602—1611頁(yè)。、空間分析理論李磊、陸林：《合福高鐵沿線旅游地合作網(wǎng)絡(luò)與模式》，《自然資源學(xué)報(bào)》2019年第34卷9期，1917—1932頁(yè)。的定量研究方法，數(shù)據(jù)多來(lái)源于調(diào)查問(wèn)卷李磊、陸林、穆成林、孫小龍：《高鐵網(wǎng)絡(luò)化時(shí)代典型旅游城市旅游流空間結(jié)構(gòu)演化——以黃山市為例》 ，《經(jīng)濟(jì)地理》2019年第39卷第5期，第216—225頁(yè)。、統(tǒng)計(jì)年鑒劉法建、張捷、陳冬冬：《中國(guó)入境旅游流網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)特征及動(dòng)因研究》，《地理學(xué)報(bào)》2010年 第8期，第 1013—1024頁(yè)。等，研究對(duì)象多為跨城市、跨省域的旅游流，角度較為宏觀。隨著信息化時(shí)代的到來(lái)，游客在網(wǎng)絡(luò)上留下越來(lái)越多的旅游數(shù)字足跡，利用數(shù)字足跡分析了旅游地旅游流網(wǎng)絡(luò)的特征已成為熱點(diǎn)韓冬、黃麗華：《基于旅游數(shù)字足跡的旅游流網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)研究——以內(nèi)蒙古自治區(qū)為例》，《干旱區(qū)資源與環(huán)境》2018年第32卷第3期，第192—197頁(yè)。。

大橋的建設(shè)對(duì)旅游流產(chǎn)生的影響已引起學(xué)界的關(guān)注，如章勇探索了杭州灣跨海大橋?qū)Α岸^(qū)一州”的影響，發(fā)現(xiàn)大橋有利于整合旅游資源、縮短服務(wù)流程、提升日常管理水平章勇：《杭州灣跨海大橋“兩區(qū)一州”發(fā)展策略研究》，《當(dāng)代經(jīng)濟(jì)》2019年第1期，第17—19頁(yè)。。張建春、陸林研究了蕪湖長(zhǎng)江大橋?qū)Π不帐÷糜蔚挠绊?，提出要抓住機(jī)遇，轉(zhuǎn)變觀念，依托交通大力發(fā)展文化旅游張建春、陸林：《蕪湖長(zhǎng)江大橋與安徽旅游交通條件的改善》，《人文地理》2002年第4期，第75—79頁(yè)。。李堅(jiān)誠(chéng)、劉麗榮等基于南澳大橋建設(shè)背景對(duì)當(dāng)?shù)鼐用窈吐糜握哌M(jìn)行研究，提出大橋的建設(shè)有利于改善南澳島可進(jìn)入性，為其發(fā)展帶來(lái)機(jī)遇，也為其生態(tài)環(huán)境帶來(lái)壓力李堅(jiān)誠(chéng)、劉麗榮、胡巍巍、黃妙芬：《南澳大橋建設(shè)背景下的海島居民與旅游者研究》，《特區(qū)經(jīng)濟(jì)》2014年第6期，第212—215頁(yè)。。此外，也有學(xué)者認(rèn)為大橋?qū)硡^(qū)城市旅游影響具有兩面性，一方面是為交通區(qū)位優(yōu)勢(shì)明顯的城市帶來(lái)“經(jīng)濟(jì)性”，即大橋帶來(lái)的資源重組、要素流動(dòng)、信息溝通、市場(chǎng)擴(kuò)張等積極的經(jīng)濟(jì)影響，另一方面是交通區(qū)位欠佳的城市出現(xiàn)的“不經(jīng)濟(jì)性”，即大橋?qū)е碌哪骋粫r(shí)期、一定區(qū)域內(nèi)的資源流失，進(jìn)而造成城市旅游經(jīng)濟(jì)受損陳建軍：《大橋的經(jīng)濟(jì)與不經(jīng)濟(jì)》，《決策與咨詢》2004年第15卷第11期，第14—15頁(yè)。。

總之，現(xiàn)有文獻(xiàn)中對(duì)區(qū)域旅游流研究較多體現(xiàn)在時(shí)空演變、影響因素的層面，研究方法較為傳統(tǒng)，對(duì)灣區(qū)大橋等網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)空間影響關(guān)注不夠，采用大數(shù)據(jù)分析也較缺乏。在“一國(guó)兩制”背景下，分析具有特殊性的港珠澳大橋?qū)浉郯拇鬄硡^(qū)旅游流空間網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)的影響，意義重大。本文基于百度指數(shù)，結(jié)合社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析法，根據(jù)粵港澳大灣區(qū)城市間相互的旅游搜索指數(shù)作為潛在旅游流的指標(biāo)，分析粵港澳大灣區(qū)城市間旅游流網(wǎng)絡(luò)的變化，探討港珠澳大橋?qū)Υ鬄硡^(qū)旅游流網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)的影響，旨在為大灣區(qū)旅游的良性發(fā)展提供理論依據(jù)。

三 研究區(qū)域與研究方法

（一）研究區(qū)域

港珠澳大灣區(qū)是我國(guó)經(jīng)濟(jì)開放程度最高、最活躍的區(qū)域之一，由兩個(gè)特別行政區(qū)香港、澳門及廣東省廣州、深圳、珠海、佛山、東莞、惠州、中山、江門、肇慶9個(gè)珠三角城市組成（如圖1所示），文章選取以上11個(gè)大灣區(qū)城市作為研究區(qū)域。

（二）數(shù)據(jù)來(lái)源

百度指數(shù)代表著旅游者對(duì)旅游地的關(guān)注度，表征潛在旅游者對(duì)旅游目的地的需求，在一定程度上可實(shí)現(xiàn)對(duì)旅游流的預(yù)測(cè)。已有相關(guān)研究將百度指數(shù)應(yīng)用于旅游流的分析中，如Yang等以百度指數(shù)來(lái)預(yù)測(cè)中國(guó)熱門城市的旅游者數(shù)量，并以海南島為例驗(yàn)證了百度數(shù)據(jù)與到訪游客之間的協(xié)整關(guān)系YANG X，PAN B，Evans J A，et al.Forecasting Chinese tourist volume with search engine data.TourismManagement，2015，46（1）：386-397.;Huang 等研究了網(wǎng)絡(luò)搜索指數(shù)與實(shí)際旅游流之間的關(guān)系，結(jié)果證明百度指數(shù)與實(shí)際游客量呈正相關(guān)HUANG X K，ZHANG L F，DIN YS.The Baidu Index： Uses in predicting tourism flows—A case study of the Forbidden City.Tourism Management，2017，58（2）：301-306.。因此，以“百度指數(shù)” 來(lái)衡量潛在旅游流具有較高的合理性和可信度。

本文基于百度指數(shù)，以城市間的搜索指數(shù)來(lái)反映城市間相互的旅游傾向和旅游關(guān)注度，以香港為例，以“香港旅游”為關(guān)鍵詞，分別選取粵港澳大灣區(qū)其他城市，記錄搜索出來(lái)的搜索指數(shù)日均值，來(lái)反映其他城市對(duì)香港的旅游關(guān)注度，同理，獲取其他城市的旅游關(guān)注度。由于港珠澳大橋于2018年10月24日正式通車，為了實(shí)現(xiàn)通車前后旅游流網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)的對(duì)比，記錄了2018年1月1日至10月1日的搜索指數(shù)日均值與同期2019年1月1日至10月1日的搜索日均值作為基礎(chǔ)數(shù)據(jù)。

（三）研究方法

1.社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析法

節(jié)點(diǎn)與節(jié)點(diǎn)聯(lián)系組成網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)，社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析法可通過(guò)繪制社會(huì)網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)圖表述各節(jié)點(diǎn)之間的聯(lián)系程度王俊、徐金海、夏杰長(zhǎng)：《中國(guó)區(qū)域旅游經(jīng)濟(jì)空間關(guān)聯(lián)結(jié)構(gòu)及其效應(yīng)研究——基于社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析》，《旅游學(xué)刊》2017年第32卷第7期，第15—26頁(yè)。，也可分析節(jié)點(diǎn)在整體網(wǎng)絡(luò)中的位置與角色，進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)中心性分析（度數(shù)中心度、接近中心度）、凝聚子群分析、核心—邊緣分析、結(jié)構(gòu)洞分析等。粵港澳大灣區(qū)內(nèi)各個(gè)城市即為網(wǎng)絡(luò)中的節(jié)點(diǎn)，城市與城市間的旅游流就是節(jié)點(diǎn)與節(jié)點(diǎn)之間的聯(lián)系，構(gòu)建出的網(wǎng)絡(luò)即為粵港澳大灣區(qū)旅游流網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)。

2.旅游流計(jì)算模型

根據(jù)既有文獻(xiàn)研究熊麗芳、甄峰、席廣亮、朱曉清、王波：《我國(guó)三大經(jīng)濟(jì)區(qū)城市網(wǎng)絡(luò)變化特征——基于百度信息流的實(shí)證研究》，《熱帶地理》2014年第34卷第1期，第34—43頁(yè)。蔣大亮、孫燁、任航、陳影影、張振克：《基于百度指數(shù)的長(zhǎng)江中游城市群城市網(wǎng)絡(luò)特征研究》，《長(zhǎng)江流域資源與環(huán)境》2015年第24卷第10期，第1654—1664頁(yè)。，將兩兩城市關(guān)注度的乘積作為兩城市間的旅游流，公式為：

Tij=Ti-j×Tj-i??? （1）

Tij表示i與j兩城市間的旅游流，Ti-j表示城市i對(duì)城市j的旅游網(wǎng)絡(luò)關(guān)注度，Tj-i表示城市j對(duì)城市i的旅游網(wǎng)絡(luò)關(guān)注度，Tij值越大，說(shuō)明i、j兩城市間的旅游交流越多，旅游聯(lián)系越緊密。

相對(duì)旅游流表示i、j兩城市的旅游流相對(duì)值，表征兩城市間旅游流的層級(jí)與相對(duì)地位，相對(duì)旅游流值越大，說(shuō)明i、j兩城市間旅游流層級(jí)越高，公式為：

RTij=Tij/max（Tij）??????????????????? （2）

RTij為i、j兩城市間的相對(duì)旅游流，Tij同公式（1），max（Tij）表示i、j兩城市間最大的旅游流。

為了表述單個(gè)城市在整個(gè)旅游流網(wǎng)絡(luò)中的層級(jí)和地位，用該城市與其他城市旅游流之和即城市旅游流總量來(lái)反映，城市旅游流總量越大，該城市在旅游流網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)中的層級(jí)越高，公式為：

Ni=∑nj=1，j≠i Tij? （3）

Ni表示城市i的旅游流總量，Tij同上。

四 旅游流網(wǎng)絡(luò)基本描述

（一）旅游流網(wǎng)絡(luò)圖分析

根據(jù)式（1）計(jì)算粵港澳大灣區(qū)城市群在港珠澳大橋通車前通車后城市間的旅游流，并根據(jù)各個(gè)城市間的旅游流，建立11×11的對(duì)矩陣。將二值化處理后的矩陣導(dǎo)入U(xiǎn)CINET6軟件，通過(guò)NetDraw模塊構(gòu)建粵港澳大灣區(qū)旅游流社會(huì)網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)圖。結(jié)構(gòu)圖中將粵港澳大灣區(qū)11個(gè)城市作為 網(wǎng)絡(luò)節(jié)點(diǎn)，節(jié)點(diǎn)之間的連線代表兩城市間的旅游流。

如圖2所示，2018年通車前同期廣州居于整個(gè)粵港澳大灣區(qū)城市群網(wǎng)絡(luò)的中心位置，對(duì)其他城市具有輻射和聚集作用，結(jié)合表1、圖3中呈現(xiàn)出的廣州市通車前的旅游流總量，可看出廣州與粵港澳大灣區(qū)其他城市旅游聯(lián)系最多，吸引了大量的游客來(lái)廣旅游，成為大灣區(qū)熱門的旅游城市。廣州之所以成為粵港澳大灣區(qū)城市群的中心城市，一方面廣州市作為省會(huì)城市，發(fā)展成為重要的交通樞紐和國(guó)際商貿(mào)中心，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平高，人口密集;另一方面廣州也是國(guó)家歷史文化名城，擁有豐富的人文旅游資源。深圳、珠海為次核心城市，與廣州市旅游交流較多，與周邊其他城市旅游聯(lián)系較多，同時(shí)也吸引了較多游客的關(guān)注。港珠澳大橋通車前粵港澳大灣區(qū)旅游流網(wǎng)絡(luò)的平均網(wǎng)絡(luò)密度為0.4091，相對(duì)較低，說(shuō)明區(qū)域內(nèi)各個(gè)城市的旅游流交流并不緊密，大灣區(qū)旅游發(fā)展并不平衡，旅游資源、旅游信息等資源并未得到合理分配。

2019年通車后同期廣州市旅游流總量相比通車前有所增加，在通車后的大灣區(qū)旅游流網(wǎng)絡(luò)圖中可看出其在整個(gè)粵港澳大灣區(qū)城市群的中心地位更加突出，與其他城市的旅游交流更為頻繁，其輻射和聚集能力也更加明顯。處于次核心地位的深圳、珠海與廣州旅游聯(lián)系更為緊密，旅游交流更為頻繁，相比通車前兩城市旅游流總量也有所增加，吸引了更多游客的關(guān)注。港珠澳大橋通車后粵港澳大灣區(qū)旅游流網(wǎng)絡(luò)平均網(wǎng)絡(luò)密度為0.4273，說(shuō)明在通車后的一段時(shí)間內(nèi)大灣區(qū)的各個(gè)城市間的旅游聯(lián)系更加緊密，旅游交流增多，大灣區(qū)旅游朝著高質(zhì)量的方向發(fā)展，區(qū)域內(nèi)資源配置向著合理化發(fā)展。

香港的旅游流總量在通車后卻有所減少，自2019年6月份香港旅游的搜索指數(shù)出現(xiàn)明顯波動(dòng)，并在總體上呈現(xiàn)下降趨勢(shì)，深入分析香港旅游的關(guān)注度可能受到2019年6月份以來(lái)持續(xù)的“修例風(fēng)波”的負(fù)面影響，降低了香港的旅游吸引力。但觀察通車前后的旅游流網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)圖，與香港直接相交的節(jié)點(diǎn)連線由三條增加為四條，說(shuō)明港珠澳大橋通車還是增強(qiáng)了香港的聚集和吸引力。

對(duì)于澳門，不管是旅游流總量還是在網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)中與其他節(jié)點(diǎn)的聯(lián)系，都呈現(xiàn)出增加的態(tài)勢(shì)。說(shuō)明澳門在港珠澳大橋通車后吸引了更多客源地的關(guān)注，并且澳門在整個(gè)旅游流網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)中的地位愈發(fā)凸顯，與其他城市的旅游聯(lián)系更加密切，越來(lái)越多的旅游流在澳門交匯。

（二）粵港澳大灣區(qū)旅游流網(wǎng)絡(luò)組織特征

為了進(jìn)一步分析港珠澳大橋通車前后粵港澳大灣區(qū)旅游流網(wǎng)絡(luò)的演化特征，以計(jì)算出來(lái)的兩兩城市間的相對(duì)旅游流RTij為基礎(chǔ)，根據(jù)相對(duì)旅游流的大小將旅游流分為四個(gè)等級(jí)（見表2），分別為一級(jí)旅游流（≥0.25）、二級(jí)旅游流（0.2≤RT<0.25）、三級(jí)旅游流（0.1≤RT<0.2）、四級(jí)旅游流（<0.100）。

港珠澳大橋通車前粵港澳大灣區(qū)三級(jí)及以上旅游流共31條，而通車過(guò)后大灣區(qū)內(nèi)各城市間三級(jí)及以上的旅游流共26條，表明粵港澳大灣區(qū)各城市間旅游流網(wǎng)絡(luò)在港珠澳大橋通車前后呈分散—集聚的演變特征。具體來(lái)說(shuō)，2018年通車前大灣區(qū)出現(xiàn)的一級(jí)旅游流有廣州—香港（0.26）、廣州—東莞（0.25）、珠海—澳門（0.25）、深圳—佛山（0.25），其中廣州—香港為粵港澳城市間最大的旅游流。一級(jí)旅游流多以廣州為中心向外擴(kuò)散，以深圳、珠海為次核心，三個(gè)城市在空間形態(tài)上呈“金三角”態(tài)勢(shì)，作為粵港澳大灣區(qū)的骨架結(jié)構(gòu)向周圍輻射擴(kuò)散，向內(nèi)吸引大量客源。2019年通車后大灣區(qū)出現(xiàn)的一級(jí)旅游流有廣州—香港（0.34）、深圳—香港（0.29）、珠海—澳門（0.25），其中最大的旅游流依然是廣州—香港，但廣州—香港之間的旅游流相比通車前在規(guī)模上有所擴(kuò)大，2019年通車后出現(xiàn)的一級(jí)旅游流在數(shù)量上相比通車前雖然有所減少，但在規(guī)模上都是呈增大態(tài)勢(shì)，同時(shí)一級(jí)旅游流出現(xiàn)在廣州、深圳、珠海、香港、澳門之間，不再局限于廣東省內(nèi)部，說(shuō)明港珠澳大橋發(fā)揮了聯(lián)系粵港澳的作用，促進(jìn)了粵港澳之間的旅游交流。廣州—香港—深圳之間存在的一級(jí)旅游流使三個(gè)城市形成強(qiáng)勁的旅游流鏈，縱貫粵港澳大灣區(qū)，這條強(qiáng)勁的旅游流鏈出現(xiàn)的原因除了三個(gè)城市自身?yè)碛休^為豐富的旅游資源及旅游設(shè)施城市環(huán)境等條件，港珠澳大橋的開通也發(fā)揮了較大的促進(jìn)作用。

深圳—香港之間的旅游流由通車前的二級(jí)旅游流上升為一級(jí)旅游流，說(shuō)明深圳、香港之間旅游聯(lián)系增強(qiáng)，從實(shí)地調(diào)研來(lái)看，一方面香港受到“修例風(fēng)波”的影響，旅游吸引力有所降低，但是，另一方面卻與深圳之間的旅游聯(lián)系增強(qiáng)了，這一部分原因是離港游客多選擇深圳為第一落腳點(diǎn)，而入港人士尤其是國(guó)外入境游客多選擇首先在深圳落腳觀望局勢(shì)，觀察香港旅游安全環(huán)境而后多選擇水路入港。廣州—東莞、深圳—佛山從一級(jí)旅游流下降到二級(jí)旅游流，說(shuō)明東莞、佛山兩個(gè)城市在港珠澳大橋通車后受到周圍其他城市的競(jìng)爭(zhēng)，旅游吸引力有所下降。

通車前后兩個(gè)時(shí)段下的二級(jí)旅游流以2018年通車前居多，達(dá)10條，說(shuō)明2018年通車前粵港澳大灣區(qū)城市間旅游流較為分散，各城市之間旅游聯(lián)系差距不大。2019年通車后旅游流數(shù)量下降到7條，同時(shí)二級(jí)旅游流之間的城市組成也有較大變化。廣州—惠州旅游聯(lián)系增強(qiáng)，由原來(lái)的三級(jí)旅游流上升為二級(jí)旅游流，廣州—江門、深圳—東莞、珠?！葜?、珠?！T、東莞—惠州、東莞—佛山由原來(lái)的二級(jí)旅游流下降為三級(jí)旅游流，說(shuō)明江門、東莞、惠州、佛山等幾個(gè)城市在港珠澳大橋通車后同其他城市競(jìng)爭(zhēng)中處于一定的劣勢(shì)。

五 粵港澳大灣區(qū)旅游流網(wǎng)絡(luò)節(jié)點(diǎn)中心性分析

（一）點(diǎn)度中心度分析

由表3數(shù)據(jù)顯示，廣州不論是在通車前還是通車后都穩(wěn)居最高的點(diǎn)度中心度，表示廣州在粵港澳大灣區(qū)城市群中與最多的城市有直接的旅游聯(lián)系交流，居于整體網(wǎng)絡(luò)的中心地位，吸引來(lái)自四面八方的游客，同時(shí)廣州市對(duì)其他城市具有較強(qiáng)的輻射聚集能力。通車前，整體網(wǎng)絡(luò)平均點(diǎn)度中心度為54.545，除了廣州市其他超過(guò)均值的城市有深圳、珠海、佛山三個(gè)城市。深圳、珠海本身居于粵港澳大灣區(qū)城市群網(wǎng)絡(luò)的次核心地位，深圳作為我國(guó)設(shè)立的第一個(gè)經(jīng)濟(jì)特區(qū)，在服務(wù)業(yè)、創(chuàng)意文化等方面發(fā)展迅速，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較高;珠海作為珠江三角洲的中心城市之一，也是粵港澳大灣區(qū)的重要節(jié)點(diǎn)城市，同時(shí)也是國(guó)家新型花園城市、旅游勝地，兩個(gè)城市均具備良好的旅游發(fā)展條件，足以吸引大量的游客前來(lái)觀光度假。佛山是珠江三角洲、粵港澳大灣區(qū)的交匯城市，彰顯重要的戰(zhàn)略地位，此外，也憑借其自身優(yōu)越的旅游資源，如國(guó)家級(jí)歷史文化名城，眾多非遺傳承展示地而吸引不少外來(lái)游客。

通車后整體網(wǎng)絡(luò)平均點(diǎn)度中心度為58.182，超過(guò)均值的城市依然是廣州、深圳、珠海、佛山四個(gè)城市，但深圳的點(diǎn)度中心度相比通車前有所增加，對(duì)周邊城市的輻射和聚集能力有所增強(qiáng)，吸引了更多的游客。香港、澳門相比通車前，點(diǎn)度中心度也明顯增加，說(shuō)明港珠澳大橋的通車讓香港、澳門與粵港澳大灣區(qū)更多城市實(shí)現(xiàn)了旅游聯(lián)系、旅游交流，與更多的城市之間形成更多、更大規(guī)模的旅游流。

（二）接近中心度分析

接近中心度由網(wǎng)絡(luò)中一個(gè)節(jié)點(diǎn)與其他節(jié)點(diǎn)捷徑的長(zhǎng)度之和計(jì)算得出，當(dāng)該節(jié)點(diǎn)與其他節(jié)點(diǎn)的距離越近，接近中心度就越低，該節(jié)點(diǎn)越容易與其他節(jié)點(diǎn)實(shí)現(xiàn)客流的轉(zhuǎn)移。表4數(shù)據(jù)顯示，珠海、中山兩個(gè)城市的接近中心度在港珠澳大橋通車后有所降低，珠海市在地理位置上本就臨近香港、澳門，大橋建成通車后其與香港、澳門更加容易實(shí)現(xiàn)客流的轉(zhuǎn)移;而中山在地理位置上臨近珠海，在戰(zhàn)略位置上又是珠江三角洲的中心城市，是與粵港澳大灣區(qū)城市群交流的重要節(jié)點(diǎn)，因此中山在為其他城市實(shí)現(xiàn)客流轉(zhuǎn)移上凸顯其重要作用。

六 結(jié)論與建議

（一）結(jié)論

本文根據(jù)對(duì)粵港澳大灣區(qū)各個(gè)城市間的網(wǎng)絡(luò)關(guān)注度，構(gòu)建港珠澳大橋通車前后旅游流網(wǎng)絡(luò)，通過(guò)可視化處理、旅游流分級(jí)、節(jié)點(diǎn)中心性分析，研究港珠澳大橋?qū)浉郯拇鬄硡^(qū)旅游流網(wǎng)絡(luò)的影響，可以得出如下結(jié)論：

1.港珠澳大橋總體上實(shí)現(xiàn)了“大橋經(jīng)濟(jì)”的旅游效益，促進(jìn)了港澳與珠三角形成的大灣區(qū)旅游一體化發(fā)展，具有較大的經(jīng)濟(jì)與社會(huì)效益。大橋時(shí)代，大橋的建設(shè)發(fā)揮了聯(lián)結(jié)各地的作用，增加了區(qū)域間的旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系QitaoWu，JieFan，HongouZhang，Yuyao Ye.The spatial impacts model of trans-strait fixed links： A case study of the Pearl River Delta， China. Journal of Transport Geography，2017，（63），pp.30-39.，但與高鐵時(shí)代產(chǎn)生的“虹吸效應(yīng)”楊梓琪：《高鐵對(duì)區(qū)域旅游發(fā)展的影響與對(duì)策研究》，《全國(guó)流通經(jīng)濟(jì)》2019年第31期，第129—131頁(yè)。相比，大橋時(shí)代雖也有城市在大橋通車后的客流競(jìng)爭(zhēng)中處于劣勢(shì)，但大橋是將原本隔海相望的區(qū)域打通，實(shí)現(xiàn)了交通方式的轉(zhuǎn)變，旅游流總量是增加的，有些區(qū)域甚至實(shí)現(xiàn)“從無(wú)到有”，其發(fā)展差距逐步縮小。廣州居于整個(gè)粵港澳大灣區(qū)城市群網(wǎng)絡(luò)的中心位置，通車后其在整個(gè)粵港澳大灣區(qū)城市群的中心地位更加突出。深圳、珠海為次核心城市，相比通車前兩城市旅游流總量也有所增加，吸引了更多游客的關(guān)注。大橋也帶動(dòng)了港澳與內(nèi)地的旅游聯(lián)系，如香港受“修例風(fēng)波”影響雖在旅游流總量上減少，但其在通車后與其他節(jié)點(diǎn)城市呈現(xiàn)更密切的聯(lián)系，而澳門與周圍城市的聯(lián)結(jié)更為緊密，更多旅游流在澳門交匯。

2.港珠澳大橋通車促進(jìn)了灣區(qū)旅游資源與要素之間的優(yōu)化整合。一方面，粵港澳大灣區(qū)各城市間旅游流網(wǎng)絡(luò)呈分散—集聚的演變發(fā)展。通車前，一級(jí)旅游流多以廣州為中心向外擴(kuò)散，以深圳、珠海為次核心，三個(gè)城市在空間形態(tài)上呈“金三角”態(tài)勢(shì)，作為粵港澳大灣區(qū)的骨架結(jié)構(gòu)向周圍輻射擴(kuò)散，向內(nèi)吸引大量客源。通車后，港珠澳大橋發(fā)揮了聯(lián)系粵港澳三地的聯(lián)通作用，增強(qiáng)了粵港澳之間的旅游交流。另一方面，港珠澳大橋讓游客直接往返于客源地和旅游目的地，縮短了中轉(zhuǎn)的時(shí)間，珠海、中山接近中心度降低，在為其他城市實(shí)現(xiàn)客流轉(zhuǎn)移上凸顯的重要作用。

3.理性對(duì)待大橋的“經(jīng)濟(jì)性”與“不經(jīng)濟(jì)性”。灣區(qū)核心城市、一級(jí)旅游流節(jié)點(diǎn)城市要充分利用旅游流優(yōu)勢(shì)，打造優(yōu)質(zhì)城市旅游目的地，而受邊緣影響的城市，如江門、惠州、佛山等，在大橋建成的一定時(shí)期內(nèi)出現(xiàn)資源流失的不經(jīng)濟(jì)性現(xiàn)象。為此，灣區(qū)交通節(jié)點(diǎn)弱化的城市要積極打造城市旅游經(jīng)濟(jì)區(qū)，與周邊城市實(shí)現(xiàn)差異化的發(fā)展戰(zhàn)略，化大橋的不經(jīng)濟(jì)性為經(jīng)濟(jì)性。

（二）建議

港珠澳大橋?qū)⑹澜缱罹呋盍Φ慕?jīng)濟(jì)區(qū)連接在一起，對(duì)三地經(jīng)濟(jì)社會(huì)一體化具有重大意義，它的通車對(duì)粵港澳大灣區(qū)旅游及相關(guān)產(chǎn)業(yè)產(chǎn)生較大影響，改變了大灣區(qū)旅游流格局，游客在大灣區(qū)的旅游流更加集中，大城市客流量明顯增加，但也有城市在通車后的客流競(jìng)爭(zhēng)中處于劣勢(shì)。與長(zhǎng)三角等區(qū)域合作不同，粵港澳大灣區(qū)的特點(diǎn)為“一國(guó)兩制”，粵港與內(nèi)地管理體制不同等增大了彼此協(xié)調(diào)合作的難度。對(duì)此筆者有以下建議：

1.港澳特區(qū)政府與廣東省政府要從發(fā)展理念上高度重視港珠澳大橋通車對(duì)粵港澳大灣區(qū)帶來(lái)的新發(fā)展機(jī)遇?；浉郯拇鬄硡^(qū)建設(shè)是我國(guó)新時(shí)期三大灣區(qū)建設(shè)的重點(diǎn)區(qū)域，事關(guān)國(guó)家振興與民族發(fā)展。旅游是帶動(dòng)灣區(qū)人流、信息流的主要方式，帶動(dòng)灣區(qū)的產(chǎn)業(yè)升級(jí)轉(zhuǎn)型。目前，廣州、香港、澳門三者在港珠澳大橋的帶動(dòng)下，已形成聯(lián)動(dòng)發(fā)展的態(tài)勢(shì)，旅游流越來(lái)越集中交匯于三者之間，這為共建大灣區(qū)旅游市場(chǎng)提供了新的發(fā)展機(jī)遇。

2.粵港澳大灣區(qū)要加強(qiáng)制度管理創(chuàng)新，深化合作。比如加強(qiáng)三地口岸的互認(rèn)合作，提高車輛、人員的通關(guān)效率;繼續(xù)實(shí)施“72小時(shí)過(guò)境免簽政策”等政策;同時(shí)在旅游地規(guī)劃建設(shè)中注意整合大灣區(qū)旅游資源，實(shí)現(xiàn)互補(bǔ)共贏。

3.加強(qiáng)旅游安全中公共衛(wèi)生、社會(huì)不穩(wěn)定等突發(fā)事件的協(xié)同防范與應(yīng)急處置管理。突如其來(lái)的新冠疫情不僅威脅了人們的生命安全，還給大灣區(qū)經(jīng)濟(jì)帶來(lái)巨大沖擊。面對(duì)此次公共突發(fā)事件，可利用港珠澳大橋一方面加強(qiáng)人流管控，大橋通行人群監(jiān)管，另一方面大橋可發(fā)揮抗疫物資運(yùn)送的重要媒介作用，促進(jìn)三地共戰(zhàn)疫情，守望相助。后疫情時(shí)期，利用大橋提升防疫物資運(yùn)輸儲(chǔ)備能力，完善應(yīng)對(duì)重大公共衛(wèi)生事件的應(yīng)急能力，通過(guò)大橋物流啟動(dòng)經(jīng)濟(jì)，加強(qiáng)三地經(jīng)濟(jì)聯(lián)系，促進(jìn)三地的經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇。

化解港澳社會(huì)矛盾必須加強(qiáng)港澳與內(nèi)地的深度合作，深化粵港澳大灣區(qū)合作方式與內(nèi)容李克強(qiáng)：《政府工作報(bào)告》——5月22日在第十三屆全國(guó)人民代表大會(huì)第三次會(huì)議上，北京：人民出版社，2020年。，利用大灣區(qū)大橋高效的交通網(wǎng)絡(luò)，加快形成人才跨區(qū)域流動(dòng)機(jī)制，吸引香港與澳門青年到灣區(qū)從事旅游服務(wù)業(yè)，發(fā)揮港珠澳大橋的聯(lián)結(jié)作用，促進(jìn)三地資源互補(bǔ)，三地協(xié)同發(fā)展。

4.大灣區(qū)各節(jié)點(diǎn)城市可采取求同存異的旅游發(fā)展方式。在“求同”上，尋求經(jīng)營(yíng)聯(lián)動(dòng)，港珠澳大橋的通車使各節(jié)點(diǎn)城市之間旅游流分級(jí)更為明確，廣州、深圳、香港、澳門之間產(chǎn)生更多一級(jí)和二級(jí)旅游流，因而各熱門城市可實(shí)現(xiàn)經(jīng)營(yíng)聯(lián)動(dòng)，利用其客流紅利;而旅游流等級(jí)較低的非熱門城市更應(yīng)抓住此次聯(lián)動(dòng)機(jī)會(huì)，增收客源;此外，還應(yīng)注意“存異”，避免邊緣城市出現(xiàn)同質(zhì)化競(jìng)爭(zhēng)，非熱門城市間形成互補(bǔ)經(jīng)營(yíng)才能真正發(fā)揮經(jīng)營(yíng)聯(lián)動(dòng)的作用。

本研究進(jìn)一步揭示了港珠澳大橋?qū)浉郯拇鬄硡^(qū)發(fā)展的影響，為大橋經(jīng)濟(jì)時(shí)代下區(qū)域旅游鐘韻、陳再齊、鄭天祥：《新形勢(shì)下進(jìn)一步發(fā)揮港珠澳大橋作用探究》，《港澳研究》2018年第4期，第59—65頁(yè)。發(fā)展研究提供了新的角度。虛擬空間是現(xiàn)實(shí)空間的映射與延伸張捷、顧朝林、都金康：《計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)信息空間（Cyber space）的人文地理學(xué)研究進(jìn)展與展望》，《地理科學(xué)》2000年第20卷第4期，第368—374頁(yè)。，本文通過(guò)虛擬網(wǎng)絡(luò)的百度指數(shù)所表征旅游流、信息流來(lái)研究現(xiàn)實(shí)空間城市群旅游流網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)，映射了信息化時(shí)代粵港澳大灣區(qū)城市群的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)特征，具有實(shí)時(shí)性、精準(zhǔn)性特征。但是，百度信息流在表示城市與城市的旅游流流向，用矢量的思維研究旅游流的問(wèn)題方面仍有一定的不足。利用大數(shù)據(jù)的方法，研究地理區(qū)域之間、跨領(lǐng)域之間的信息流、交通流、旅游流、物流的結(jié)合問(wèn)題的分布差異、演化過(guò)程、結(jié)構(gòu)特征等問(wèn)題具有一定的優(yōu)勢(shì)，值得進(jìn)一步關(guān)注蔣大亮、孫燁、任航、陳影影、張振克：《基于百度指數(shù)的長(zhǎng)江中游城市群城市網(wǎng)絡(luò)特征研究》，《長(zhǎng)江流域資源與環(huán)境》2015年第24卷10期，第1654—1664頁(yè)。。

The Influence of Hong Kong-Zhuhai-Macao Bridge

on the Tourism Flow Network in the Greater Bay Area

of Guangdong， Hong Kong and Macao

CHEN Jin-hua， YANG Xue-ke

Abstract： The completion of the Hong Kong-Zhuhai-Macao bridge provides an opportunity for the development of tourism in the greater bay area of Guangdong， Hong Kong and Macao. This paper constructs the spatial network structure of tourism flow before and after the opening of the Hong Kong-Zhuhai-Macao Bridge. It is concluded that： 1）the HZMB has played a positive role in bridge economy connecting Guangdong province， Hong Kong and Macao. Guangzhou is at the center of the greater bay area. Guangzhou， Shenzhen and Zhuhai are in the state of “golden triangle”， radiating outward and attract tourists inward as a skeleton structure of the greater bay area. On the other hand， Macao and Hong Kong are more closely connected with other node cities to effectively promote the tourism development of Hong Kong and Macao; 2）the inter-city tourism flow network in the greater bay area shows the evolution characteristics of decentralization and agglomeration before and after the opening of the HZMB. Thus， the tourism development of the greater bay area should focus on the management system innovation under the background of “one country， two systems” and give full play to the linkage role of the bridge. The cities in the greater bay area should pay attention to avoid falling into the diseconomy of the bridge， actively build the urban tourism economic zone and implement the differentiated tourism development strategy.

Keywords： tourism flow; network; the Hong Kong-Zhuhai-Macao Bridge（HZMB）; the Greater Bay Area of Guangdong， Hong Kong and Macao

【責(zé)任編輯 吳應(yīng)望】