丁一凡

拜登政府上臺以來一直尋求推動大規(guī)?；A(chǔ)設(shè)施投資并加大對科技創(chuàng)新領(lǐng)域支持，聲稱想以此恢復(fù)美國經(jīng)濟的競爭力并引領(lǐng)科技發(fā)展潮流。白宮國家經(jīng)濟委員會主任迪斯日前還公開呼吁美國政府應(yīng)該更積極地向特定產(chǎn)業(yè)提供激勵。美國學(xué)界也在反思這些年的“政策失誤”，不僅經(jīng)濟學(xué)界開始否定盛行40年之久的新自由主義，連政治學(xué)界的福山最近也撰文稱，美國必須利用產(chǎn)業(yè)政策來恢復(fù)經(jīng)濟實力了。

美國一些政界和學(xué)界精英主張恢復(fù)產(chǎn)業(yè)政策，卻非要拉中國作墊背。他們在為華盛頓“政策轉(zhuǎn)型”背書時幾乎一致地指稱，是因為中國和其他國家都在搞產(chǎn)業(yè)政策，所以美方也只能“針鋒相對”。

美國產(chǎn)業(yè)政策“真實歷史”

其實，美國要恢復(fù)產(chǎn)業(yè)政策根本沒必要這么羞羞答答，直接說想“抄中國作業(yè)”就行了。過去幾十年來中國發(fā)展速度之快已經(jīng)成為世界經(jīng)濟史上的奇跡。這不是靠“天上掉餡餅”或什么偶發(fā)原因，而是憑著勤勞與努力一點一點實現(xiàn)了工業(yè)化，并且還從簡單輕工業(yè)向復(fù)雜工業(yè)過渡，創(chuàng)造并完善了一整套完備的工業(yè)體系，獲得的工業(yè)附加值越來越高。在此過程中，產(chǎn)業(yè)政策的確發(fā)揮了重要作用。

但這套方法并不像美國反華政客所污名化的那樣“特殊”。實際上，美國發(fā)展之初也是靠產(chǎn)業(yè)政策起家，它并非一直都是新自由主義的信徒。美國經(jīng)濟19世紀(jì)崛起時，美國學(xué)派的經(jīng)濟學(xué)家，從弗里德里?！だ钏固氐胶嗬げ闋査埂P里，都是“產(chǎn)業(yè)政策的信徒”。正是在這些經(jīng)濟學(xué)家影響下，當(dāng)時美國政府制定和實施相關(guān)產(chǎn)業(yè)政策，才使自己后來居上，依靠國內(nèi)市場培養(yǎng)本土技術(shù)并最終打破歐洲企業(yè)對國際市場的壟斷，一步步成長為全球最大經(jīng)濟體。李斯特后來回到德國，繼續(xù)主張建立關(guān)稅同盟以對付英國工業(yè)品，寫了許多著作論述后發(fā)國家必須依靠產(chǎn)業(yè)政策。他的理論成為德國利用產(chǎn)業(yè)政策培養(yǎng)一批成功的德國工業(yè)企業(yè)進(jìn)而迅速崛起的基礎(chǔ)。

其實，在后加入工業(yè)發(fā)展行列的國家中，幾乎沒有不使用產(chǎn)業(yè)政策而成功的案例。然而，當(dāng)新自由主義成為美國及其他西方國家唯一的理論后，它們不斷用“產(chǎn)業(yè)政策造成市場扭曲，造成無效率和不公平”那套說辭污名化后發(fā)國家并給別人“洗腦”，這也導(dǎo)致今天美國重拾產(chǎn)業(yè)政策時還得再做自己人的“思想工作”。

重拾產(chǎn)業(yè)政策為何難成

雖然為自己重拾產(chǎn)業(yè)政策找了百般借口，但現(xiàn)在的美國想要復(fù)制中國經(jīng)濟發(fā)展成功經(jīng)驗可能性微乎其微。

1949年新中國建立以來雖然經(jīng)歷不同發(fā)展階段，但實現(xiàn)工業(yè)化與國家現(xiàn)代化的目標(biāo)始終如一。不僅各個階段的發(fā)展規(guī)劃有著一致的內(nèi)在邏輯，產(chǎn)業(yè)政策鼓勵發(fā)展的相關(guān)領(lǐng)域之間也有聯(lián)系。正是這種連貫性、一致性，才使產(chǎn)業(yè)政策在促進(jìn)中國工業(yè)化發(fā)展過程中發(fā)揮了重要作用。

反觀美國，它的制度逐漸演變成了“政黨政治”，政治極化不斷加劇，與最初崛起時政治精英們能“勁往一處使”的情況完全不同了。美國兩黨相互拆臺，為了自己黨派利益不惜破壞對手哪怕是正確的發(fā)展戰(zhàn)略。而產(chǎn)業(yè)政策恰恰需要連貫性，需要前后一致。選舉政治和輪流執(zhí)政又恰恰使美國的產(chǎn)業(yè)政策無法始終如一，某些產(chǎn)業(yè)政策尚未發(fā)揮作用就可能被新上臺的政府否定。比如，民主黨政府曾想利用產(chǎn)業(yè)政策促進(jìn)可再生能源和新能源投資，但共和黨政府一上臺就推翻前任政府決定，恢復(fù)傳統(tǒng)能源并把開發(fā)頁巖氣、頁巖油那些上世紀(jì)70年代就已出現(xiàn)的技術(shù)吹捧成“新技術(shù)”。

美國政黨政治實行“勝者分肥”，誰獲得選舉勝利誰就能獲得公共市場或公共財政訂單的獎賞。加大基礎(chǔ)設(shè)施或技術(shù)研發(fā)補貼等公共投資，必須對自己執(zhí)政的州或聯(lián)邦政府有利。如果沒有使自己政黨撈一把的可能，那種“產(chǎn)業(yè)政策”一般很難出籠，或者即使出籠也會被對手想辦法破壞掉。除非某些項目能使兩個政黨雙雙受益，但那一般都會讓產(chǎn)業(yè)政策的成本成倍上升。

當(dāng)心“畫虎不成反類犬”

拜登政府一邊抹黑攻擊中國實施產(chǎn)業(yè)政策，一邊又想借重拾“產(chǎn)業(yè)戰(zhàn)略”加大對華競爭，這種照貓畫虎的做法很可能印證一句中國俗語，“畫虎不成反類犬”，并給美國帶來新的風(fēng)險：滯脹。

前面說了，產(chǎn)業(yè)政策需要連貫性。但倘若共和黨在2022年中期選舉中重奪國會兩院，或者哪怕只是參議院或眾議院的多數(shù)，民主黨政府這些刺激相關(guān)產(chǎn)業(yè)的政策還能順利繼續(xù)下去嗎？進(jìn)一步講，如果共和黨2024年再度執(zhí)政，會不會全盤推翻民主黨政府的投資方向并另辟蹊徑呢？通過產(chǎn)業(yè)政策恢復(fù)經(jīng)濟還需要各部門協(xié)調(diào)配合，但經(jīng)過多年“去工業(yè)化”，美國已經(jīng)沒有完備的工業(yè)體系了，這種“缺胳膊少腿”的狀態(tài)又如何才能做到各產(chǎn)業(yè)間的配合？如果美國政府強力恢復(fù)相關(guān)產(chǎn)業(yè)，結(jié)果恐怕是生產(chǎn)成本迅速上漲，效率下降，通貨膨脹卷土重來，產(chǎn)業(yè)政策最終流于形式。

新冠疫情期間，美聯(lián)儲為穩(wěn)定市場情緒濫發(fā)貨幣，一年之內(nèi)發(fā)的貨幣堪比2008年國際金融危機后超發(fā)的貨幣之和。拜登政府上臺后沒有取消特朗普政府對中國出口美國產(chǎn)品加征的關(guān)稅，美國也不能再通過大量進(jìn)口中國廉價商品對沖增發(fā)的貨幣。因此，從今年4月起迅速上升的通貨膨脹率已在美國引起辯論。美聯(lián)儲聲稱這可能只是一時的價格上漲，沒必要干預(yù)，短期內(nèi)不會改變貨幣政策。但明眼人都已經(jīng)在擔(dān)心泡沫會被提前戳破。2008年國際金融危機以來，美國債務(wù)水平不斷攀升，已經(jīng)達(dá)到危險水平。美國政府可能希望有高一點的通貨膨脹率，以部分沖銷實際債務(wù)。

這種做法過去幾百年一直是歐洲列強的玩法，美國也曾這么玩過，未來大概還會這樣做。但風(fēng)險在于它會導(dǎo)致通貨膨脹的預(yù)期惡化，導(dǎo)致市場上的投資者提前行動以規(guī)避風(fēng)險，結(jié)果反而會引爆危機。另外隨著各項生產(chǎn)成本上升和工資上漲，成本推動型的通貨膨脹又很容易會導(dǎo)致滯脹。到那時候，什么產(chǎn)業(yè)政策都將于事無補。20世紀(jì)70年代的經(jīng)歷已經(jīng)說明這種道理，美國的決策者不可能不知道這樣玩火的危險?！ㄗ髡呤潜本┩鈬Z大學(xué)講席教授）