摘 要：審計(jì)失敗不僅給投資者造成損失，也會(huì)給會(huì)計(jì)師事務(wù)所的品牌聲譽(yù)造成一定的影響，會(huì)計(jì)師事務(wù)所的審計(jì)質(zhì)量是其立身之本。文章基于會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)失敗視角，分析其審計(jì)質(zhì)量控制不足的原因，提出改善會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)質(zhì)量的對(duì)策。

關(guān)鍵詞：審計(jì)失敗 審計(jì)質(zhì)量 會(huì)計(jì)師事務(wù)所

中圖分類號(hào)：F239

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1004-4914（2021）05-101-03

一、研究背景和意義

十九大報(bào)告明確指出，要進(jìn)一步推動(dòng)金融體制改革，防范化解金融風(fēng)險(xiǎn)，保障投資者的合法利益，維護(hù)資本市場(chǎng)的健康發(fā)展。會(huì)計(jì)師事務(wù)所由于其專業(yè)勝任能力和獨(dú)立性，在維護(hù)資本市場(chǎng)安全，保障會(huì)計(jì)信息質(zhì)量方面發(fā)揮著巨大的作用。投資者、債權(quán)人、政府等利益相關(guān)者通過(guò)閱讀會(huì)計(jì)師事務(wù)所的審計(jì)意見，判斷被審計(jì)單位的財(cái)務(wù)狀況、經(jīng)營(yíng)成果等，進(jìn)而做出財(cái)務(wù)決策?？梢哉f(shuō)，會(huì)計(jì)師事務(wù)所的審計(jì)質(zhì)量高低不僅影響著資本市場(chǎng)的會(huì)計(jì)信息質(zhì)量，也會(huì)給社會(huì)大眾進(jìn)行投資決策提供一定的建議。然而，近年來(lái)不斷爆發(fā)的審計(jì)失敗事件，一次又一次將社會(huì)公眾的關(guān)注焦點(diǎn)聚焦在會(huì)計(jì)師事務(wù)所的審計(jì)質(zhì)量上。在我國(guó)資本市場(chǎng)體系不斷成熟，監(jiān)督機(jī)制不斷完善的過(guò)程中，頻發(fā)的審計(jì)失敗事件不僅給投資者造成了一定的損失，也危害了資本市場(chǎng)的健康發(fā)展，出具虛假報(bào)告、造成審計(jì)失敗的會(huì)計(jì)師事務(wù)所也遭到了證監(jiān)會(huì)的嚴(yán)厲處罰。因此，提高會(huì)計(jì)師事務(wù)所的審計(jì)質(zhì)量、增強(qiáng)社會(huì)公眾對(duì)會(huì)計(jì)事務(wù)所的信任，提升注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)的公信力，迫在眉睫。

二、文獻(xiàn)綜述

曹夢(mèng)玲、王雷和蔣水全認(rèn)為，注冊(cè)會(huì)計(jì)師的專業(yè)勝任能力決定其是否可以審計(jì)出被審計(jì)單位的重大錯(cuò)報(bào)，而注冊(cè)會(huì)計(jì)師的獨(dú)立性則決定其是否披露[1]。

傅紹正認(rèn)為，法律監(jiān)管環(huán)境的完善可以提高會(huì)計(jì)師事務(wù)所的審計(jì)質(zhì)量，會(huì)計(jì)師事務(wù)所所在地的法律監(jiān)管環(huán)境越嚴(yán)格，其審計(jì)質(zhì)量越高[2]。

唐衍軍、蔣煦涵認(rèn)為，注冊(cè)會(huì)計(jì)師學(xué)歷水平越高，其獲取審計(jì)證據(jù)的能力越強(qiáng)，審計(jì)質(zhì)量則越高。會(huì)計(jì)師事務(wù)所在招聘環(huán)節(jié)，應(yīng)注重對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師學(xué)歷水平的考察[3]。

楊揚(yáng)以2008—2017年進(jìn)行轉(zhuǎn)制改革的會(huì)計(jì)師事務(wù)所為研究對(duì)象，指出轉(zhuǎn)制后的會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)質(zhì)量更高[4]。

吳凱文以瑞華會(huì)計(jì)師事務(wù)所對(duì)華澤鈷鎳審計(jì)為例，分析會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)失敗的原因。他指出，會(huì)計(jì)師事務(wù)所違規(guī)成本較低，注冊(cè)會(huì)計(jì)師未能保持職業(yè)懷疑態(tài)度、審計(jì)工作底稿復(fù)核制度執(zhí)行不徹底都是造成審計(jì)失敗的原因[5]。

馬遠(yuǎn)從審計(jì)過(guò)程和審計(jì)結(jié)果兩個(gè)維度，界定審計(jì)失敗的概念。他提出，改進(jìn)會(huì)計(jì)師事務(wù)所的內(nèi)部管理機(jī)制是提升會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)質(zhì)量的重要途徑[6]。

三、相關(guān)概念界定

（一）審計(jì)質(zhì)量

注冊(cè)會(huì)計(jì)師基于現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)理念，經(jīng)過(guò)審計(jì)計(jì)劃、審計(jì)程序等一系列系統(tǒng)的過(guò)程，以此判斷被審計(jì)單位的財(cái)務(wù)報(bào)告信息質(zhì)量，并以審計(jì)報(bào)告的形式對(duì)外公布結(jié)果。經(jīng)過(guò)眾多學(xué)者的研究，結(jié)合審計(jì)的特點(diǎn)，本文將審計(jì)質(zhì)量的內(nèi)涵分為兩個(gè)部分，即審計(jì)過(guò)程的質(zhì)量和審計(jì)結(jié)果的質(zhì)量。

一般而言，審計(jì)過(guò)程的質(zhì)量針對(duì)的是注冊(cè)會(huì)計(jì)師在執(zhí)業(yè)過(guò)程中的質(zhì)量，主要涉及業(yè)務(wù)承接階段、業(yè)務(wù)執(zhí)行階段。具體而言，審計(jì)過(guò)程的質(zhì)量涵蓋重要性的確定、審計(jì)證據(jù)的搜集和評(píng)價(jià)、抽樣的規(guī)模和樣本結(jié)果的評(píng)價(jià)、審計(jì)程序的性質(zhì)、時(shí)間和范圍的選擇等，它主要用以判斷注冊(cè)會(huì)計(jì)師在執(zhí)業(yè)過(guò)程中是否保持職業(yè)懷疑態(tài)度，是否保持獨(dú)立性，是否按照審計(jì)準(zhǔn)則的規(guī)定去執(zhí)行審計(jì)工作。而審計(jì)結(jié)果的質(zhì)量則主要指審計(jì)的最終產(chǎn)品——審計(jì)報(bào)告的質(zhì)量，它主要來(lái)衡量審計(jì)報(bào)告是否可以公允反映出被審計(jì)單位的財(cái)務(wù)狀況等，是否可以為投資者等利益相關(guān)者進(jìn)行決策提供依據(jù)，是否可以改善被審計(jì)單位的財(cái)務(wù)信息質(zhì)量，進(jìn)而為資本市場(chǎng)的健康發(fā)展保駕護(hù)航。

（二）審計(jì)失敗

經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)、審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)、審計(jì)失敗是三個(gè)不同的概念，學(xué)術(shù)界在研究審計(jì)失敗時(shí)，常常提到經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)和審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)側(cè)重于討論被審計(jì)單位管理層的經(jīng)營(yíng)決策引發(fā)的后果，一般而言，注冊(cè)會(huì)計(jì)師不對(duì)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)責(zé)任。審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是指被審計(jì)單位由于存在經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，注冊(cè)會(huì)計(jì)師未能發(fā)現(xiàn)并出具了不恰當(dāng)審計(jì)報(bào)告的風(fēng)險(xiǎn)。一般而言，經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)不一定導(dǎo)致存在審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，但是，當(dāng)被審計(jì)單位經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)較高、且注冊(cè)會(huì)計(jì)師未能謹(jǐn)慎執(zhí)行審計(jì)業(yè)務(wù)的情況下，極易導(dǎo)致審計(jì)失敗。

關(guān)于審計(jì)失敗的概念，通常認(rèn)為存在審計(jì)過(guò)程失敗和審計(jì)結(jié)果失敗兩種說(shuō)法。審計(jì)過(guò)程失敗，指的是注冊(cè)會(huì)計(jì)師并未保持應(yīng)有的職業(yè)謹(jǐn)慎、或注冊(cè)會(huì)計(jì)師未能保持獨(dú)立性、或未能嚴(yán)格按審計(jì)準(zhǔn)則的規(guī)定執(zhí)行審計(jì)業(yè)務(wù)。審計(jì)結(jié)果失敗，則指的是注冊(cè)會(huì)計(jì)師在執(zhí)業(yè)過(guò)程中，兢兢業(yè)業(yè)，嚴(yán)格按照審計(jì)準(zhǔn)則的規(guī)定執(zhí)行審計(jì)業(yè)務(wù)，也許由于審計(jì)的固有局限，也許由于被審計(jì)單位全院上下串通舞弊等，注冊(cè)會(huì)計(jì)師未能發(fā)現(xiàn)被審計(jì)單位的財(cái)務(wù)報(bào)表存在問題，最終，出具了不恰當(dāng)?shù)膶徲?jì)意見。本文主要采用審計(jì)過(guò)程失敗論的觀點(diǎn)，將審計(jì)失敗的原因聚焦在注冊(cè)會(huì)計(jì)師及會(huì)計(jì)師事務(wù)所這一審計(jì)主體上。

（三）審計(jì)質(zhì)量控制

高質(zhì)量的審計(jì)工作可以降低被審計(jì)單位粉飾財(cái)務(wù)報(bào)告信息的可能性。對(duì)于審計(jì)質(zhì)量控制，有外部控制，也有內(nèi)部控制。綜合而言，外部控制主要指的是監(jiān)管部門（注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)、財(cái)政部）對(duì)審計(jì)質(zhì)量的控制，而內(nèi)部控制更多地是會(huì)計(jì)師事務(wù)所對(duì)本所執(zhí)行審計(jì)業(yè)務(wù)過(guò)程中的質(zhì)量實(shí)施控制。本文主要從會(huì)計(jì)師事務(wù)所的角度，即內(nèi)部控制的角度去分析審計(jì)質(zhì)量控制的路徑。

四、會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)質(zhì)量控制存在的問題

（一）業(yè)務(wù)承接階段考慮不足

根據(jù)審計(jì)準(zhǔn)則的規(guī)定，會(huì)計(jì)師事務(wù)所在承接業(yè)務(wù)或保持客戶關(guān)系之前，應(yīng)該對(duì)被審計(jì)單位進(jìn)行審慎評(píng)估，據(jù)此判斷會(huì)計(jì)師事務(wù)所是否具備承接審計(jì)業(yè)務(wù)的能力。綜合相關(guān)審計(jì)失敗案例，發(fā)現(xiàn)會(huì)計(jì)師事務(wù)所在業(yè)務(wù)承接階段均存在瑕疵，如未能對(duì)被審計(jì)單位進(jìn)行全面的了解，未能全面評(píng)估被審計(jì)單位的誠(chéng)信狀況，對(duì)于被審計(jì)單位可能存在的法律訴訟或糾紛不甚了解，或者未能和被審計(jì)單位的管理層進(jìn)行溝通，即使溝通，也存在流于形式的情況。比如，瑞華會(huì)計(jì)師事務(wù)所在考慮是否承接華澤鈷鎳的審計(jì)委托時(shí)，僅僅對(duì)華澤鈷鎳的中層管理者進(jìn)行詢問，判斷其不存在財(cái)務(wù)造假的情況或風(fēng)險(xiǎn)，并據(jù)此簽訂審計(jì)業(yè)務(wù)約定書，說(shuō)明其在業(yè)務(wù)承接階段的工作流于形式。

（二）未能對(duì)異常情況保持應(yīng)有的關(guān)注

我國(guó)現(xiàn)行的審計(jì)理念是風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)，即通過(guò)評(píng)估被審計(jì)單位的風(fēng)險(xiǎn)，運(yùn)用切實(shí)可行的審計(jì)程序進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)，最終出具審計(jì)結(jié)果。在風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估階段，注冊(cè)會(huì)計(jì)師要針對(duì)被審計(jì)單位的行業(yè)環(huán)境、經(jīng)營(yíng)環(huán)境、法律環(huán)境、內(nèi)部控制環(huán)境、財(cái)務(wù)環(huán)境等進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)的識(shí)別和評(píng)估，不同行業(yè)的被審計(jì)單位風(fēng)險(xiǎn)自然不同，即使同一行業(yè)，不同的被審計(jì)單位也由于自身的經(jīng)營(yíng)特點(diǎn)，而具備不同的重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)，因此，注冊(cè)會(huì)計(jì)師在執(zhí)行審計(jì)程序之前，應(yīng)明確被審計(jì)單位可能出現(xiàn)的異常情況。如被審計(jì)單位是否處于特殊行業(yè)，被審計(jì)單位的財(cái)務(wù)狀況是否異于同行業(yè)平均水平，被審計(jì)單位的銀行存款、存貨等是否存在無(wú)法函證和盤存的情況，被審計(jì)單位的內(nèi)部控制制度是否可以有效地防止或發(fā)現(xiàn)舞弊行為。本文對(duì)審計(jì)失敗的案例進(jìn)行分類分析，發(fā)現(xiàn)會(huì)計(jì)師事務(wù)所對(duì)被審計(jì)單位的異常情況關(guān)注不足，對(duì)審計(jì)證據(jù)的質(zhì)量和評(píng)價(jià)沒有保持應(yīng)有的職業(yè)謹(jǐn)慎，這在一定程度上導(dǎo)致了審計(jì)失敗。

（三）審計(jì)程序執(zhí)行不當(dāng)

審計(jì)準(zhǔn)則規(guī)定，注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)行審計(jì)業(yè)務(wù)的過(guò)程中，要注重對(duì)審計(jì)證據(jù)質(zhì)量和數(shù)量的把控，最終形成公允的審計(jì)結(jié)論。但從證監(jiān)會(huì)披露的處罰公告來(lái)看，被處罰的會(huì)計(jì)師事務(wù)所都存在著審計(jì)程序執(zhí)行不當(dāng)?shù)那闆r。如針對(duì)復(fù)核程序，會(huì)計(jì)師事務(wù)的三級(jí)復(fù)核或四級(jí)復(fù)核程序流于形式，迫于時(shí)間和成本壓力，部分會(huì)計(jì)師事務(wù)所采取了交叉復(fù)核的工作方法，這就無(wú)法通過(guò)復(fù)核，發(fā)現(xiàn)審計(jì)工作底稿的失誤。如被審計(jì)單位存貨存在無(wú)法監(jiān)盤的情況，注冊(cè)會(huì)計(jì)師也沒有實(shí)施替代程序。如被審計(jì)單位的銀行存款無(wú)法函證，或函證的獨(dú)立性控制不足，注冊(cè)會(huì)計(jì)師考慮到年審時(shí)間緊，任務(wù)重，沒有采取恰當(dāng)?shù)奶娲绦?。部分?huì)計(jì)師事務(wù)所為了節(jié)省成本和時(shí)間，對(duì)于本應(yīng)執(zhí)行的實(shí)質(zhì)性分析程序采取詢問或檢查的形式進(jìn)行，最終造成審計(jì)結(jié)果不能反映被審計(jì)單位財(cái)務(wù)狀況的結(jié)果，給投資者造成了巨大的損失。

五、會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)質(zhì)量控制不足的原因

（一）會(huì)計(jì)師事務(wù)所競(jìng)爭(zhēng)壓力較大

受宏觀政策的影響，我國(guó)會(huì)計(jì)師事務(wù)所的數(shù)量越來(lái)越多，會(huì)計(jì)師事務(wù)所之間的業(yè)務(wù)競(jìng)爭(zhēng)越來(lái)越激烈。會(huì)計(jì)師事務(wù)所不僅要維護(hù)和老客戶的關(guān)系，也要開發(fā)新客戶，不僅要維持常規(guī)業(yè)務(wù)，還要開發(fā)管理咨詢、稅務(wù)籌劃等新業(yè)務(wù)，會(huì)計(jì)師事務(wù)所的競(jìng)爭(zhēng)壓力和生存壓力愈發(fā)明顯。為了搶占客戶，部分會(huì)計(jì)師事務(wù)所放棄對(duì)審計(jì)質(zhì)量的堅(jiān)守，忽視對(duì)被審計(jì)單位的背景調(diào)查。同時(shí)，考慮到成本效益原則，部分會(huì)計(jì)師事務(wù)所在業(yè)務(wù)承接階段制定粗而糙的審計(jì)計(jì)劃，沒有專門針對(duì)被審計(jì)單位量身定做審計(jì)計(jì)劃，最終導(dǎo)致在業(yè)務(wù)執(zhí)行階段，審計(jì)過(guò)程與審計(jì)計(jì)劃偏差較遠(yuǎn)。最后，部分大型會(huì)計(jì)師事務(wù)所總所和分所的組織結(jié)構(gòu)相對(duì)單一，其質(zhì)量控制措施也較為粗放，分所在執(zhí)行審計(jì)業(yè)務(wù)的過(guò)程中，未能按照總所的質(zhì)量要求嚴(yán)格執(zhí)行其業(yè)務(wù)，也是造成審計(jì)質(zhì)量控制不足的原因之一。

（二）注冊(cè)會(huì)計(jì)師專業(yè)勝任能力不足

注冊(cè)會(huì)計(jì)師的專業(yè)勝任能力一般指注冊(cè)會(huì)計(jì)師的執(zhí)業(yè)水平，本文所指的專業(yè)勝任能力是廣義的專業(yè)勝任能力，包含職業(yè)道德、獨(dú)立性和職業(yè)懷疑等。眾所周知，年度審計(jì)（年審）是會(huì)計(jì)師事務(wù)所的主要業(yè)務(wù)，且由于其時(shí)間和監(jiān)管要求，會(huì)計(jì)師事務(wù)所會(huì)將全部人員投入到年審工作中來(lái)。但是，部分會(huì)計(jì)師事務(wù)所人員較少，且員工流動(dòng)性較強(qiáng)，不具備年審的人力配置。在這種情況下，會(huì)計(jì)師事務(wù)所傾向于到高校招聘審計(jì)助理，即實(shí)習(xí)生參與到年審工作中來(lái)，實(shí)習(xí)生缺乏工作經(jīng)驗(yàn)，對(duì)審計(jì)工作未能形成系統(tǒng)的認(rèn)識(shí)，會(huì)出現(xiàn)專業(yè)勝任能力不足的情況。另外，部分被審計(jì)單位和會(huì)計(jì)師事務(wù)所是連續(xù)審計(jì)的關(guān)系，長(zhǎng)久的工作往來(lái)，部分注冊(cè)會(huì)計(jì)師的獨(dú)立性漸漸缺失，不能抵擋金錢或禮品的誘惑。一旦注冊(cè)會(huì)計(jì)師喪失了獨(dú)立性，就喪失了審計(jì)質(zhì)量的底線，更不用談保持職業(yè)懷疑態(tài)度了。這是會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)質(zhì)量控制不足的主觀原因。

（三）審計(jì)過(guò)程控制不完善

審計(jì)過(guò)程的主體階段大致分為業(yè)務(wù)承接、業(yè)務(wù)執(zhí)行和完成審計(jì)三個(gè)階段。迫于時(shí)間和成本的壓力，會(huì)計(jì)師事務(wù)所從業(yè)務(wù)承接階段開始，就面臨著過(guò)程控制的瑕疵。如果會(huì)計(jì)師事務(wù)所能審慎選擇被審計(jì)單位，能充分考慮被審計(jì)單位的誠(chéng)信狀況，將不符合的要求的被審計(jì)單位拒之門外，那么，審計(jì)失敗的可能性將大大減少。同時(shí)，如果被審計(jì)單位在業(yè)務(wù)執(zhí)行的過(guò)程中，能嚴(yán)格落實(shí)獨(dú)立復(fù)核、三級(jí)復(fù)核制度，項(xiàng)目合伙人能將時(shí)間和精力投入到審計(jì)項(xiàng)目中，則會(huì)大大減少審計(jì)工作底稿的出錯(cuò)率，進(jìn)而降低審計(jì)失敗的風(fēng)險(xiǎn)。同樣，在完成審計(jì)階段，如果會(huì)計(jì)師事務(wù)所能對(duì)審計(jì)報(bào)告進(jìn)行監(jiān)督復(fù)核，并制定追責(zé)制度，也將大大減少審計(jì)失敗的可能性。會(huì)計(jì)師事務(wù)所由于業(yè)務(wù)繁多，注冊(cè)會(huì)計(jì)師在接到新業(yè)務(wù)后常常忽視對(duì)舊業(yè)務(wù)的關(guān)注，加之事務(wù)所人員流動(dòng)性極大，部分審計(jì)人員將會(huì)計(jì)師事務(wù)所作為“鍍金”的跳板，在對(duì)待審計(jì)項(xiàng)目時(shí)只考慮個(gè)人利益，忽視對(duì)審計(jì)質(zhì)量的關(guān)注，最終造成審計(jì)失敗。

六、提升會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)質(zhì)量的建議

（一）強(qiáng)化會(huì)計(jì)師事務(wù)所的領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任

會(huì)計(jì)師事務(wù)所應(yīng)當(dāng)建立以質(zhì)量導(dǎo)向的內(nèi)部文化，加強(qiáng)主任會(huì)計(jì)師或會(huì)計(jì)師事務(wù)所合伙人的領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任。會(huì)計(jì)師事務(wù)所應(yīng)當(dāng)向全體人員傳達(dá)其以質(zhì)量為導(dǎo)向的文化理念。同時(shí)，會(huì)計(jì)師事務(wù)所還應(yīng)注重對(duì)合伙人質(zhì)量控制的考核，提高合伙人對(duì)審計(jì)質(zhì)量的關(guān)注程度。另外，總所應(yīng)對(duì)分所開展業(yè)務(wù)質(zhì)量檢查，在常規(guī)檢查的基礎(chǔ)上，加大對(duì)特殊行業(yè)、特殊項(xiàng)目、重點(diǎn)項(xiàng)目的業(yè)務(wù)質(zhì)量檢查，并予以通報(bào)和懲罰，提高分所對(duì)總所質(zhì)量控制的敬畏，提升分所執(zhí)行審計(jì)業(yè)務(wù)的約束力。最后，在業(yè)務(wù)晉升、人員選拔、人員評(píng)聘方面會(huì)計(jì)師事務(wù)所都應(yīng)該以質(zhì)量為導(dǎo)向，重業(yè)務(wù)量，輕業(yè)務(wù)質(zhì)量，重利潤(rùn)、輕質(zhì)量都是不可取的行為。即使審計(jì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)激烈，會(huì)計(jì)師事務(wù)所也應(yīng)審慎選擇被審計(jì)單位。對(duì)于風(fēng)險(xiǎn)較高的客戶不予承接，更不能以審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的大小來(lái)確定其收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，會(huì)計(jì)師事務(wù)所應(yīng)充分考慮業(yè)務(wù)量與審計(jì)質(zhì)量之間的關(guān)系，樹立良好的品牌形象。

（二）加大對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的培養(yǎng)

注冊(cè)會(huì)計(jì)師是執(zhí)行審計(jì)業(yè)務(wù)的主體，是審計(jì)質(zhì)量的締造者。注冊(cè)會(huì)計(jì)師良好的職業(yè)素養(yǎng)有助于降低審計(jì)失敗的風(fēng)險(xiǎn)，提升會(huì)計(jì)師事務(wù)所的審計(jì)質(zhì)量。由于會(huì)計(jì)師事務(wù)所人員流動(dòng)較強(qiáng)，部分會(huì)計(jì)師事務(wù)所出于成本考慮，忽視對(duì)員工的培訓(xùn)，這是不可取的。會(huì)計(jì)師事務(wù)所應(yīng)當(dāng)對(duì)員工的執(zhí)業(yè)能力、道德素質(zhì)和風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)進(jìn)行培養(yǎng)。會(huì)計(jì)師事務(wù)所可以針對(duì)重點(diǎn)項(xiàng)目、重要法律法規(guī)的變化開設(shè)專題講座，鼓勵(lì)審計(jì)人員考取相關(guān)證書，提升其執(zhí)業(yè)能力。同時(shí)，要注重對(duì)審計(jì)人員道德素質(zhì)的培訓(xùn)，警惕審計(jì)人員思想滑坡的現(xiàn)象，必要時(shí)要充分采用輪換制度，切斷審計(jì)人員與被審計(jì)單位的業(yè)務(wù)依賴性。最后，要強(qiáng)化審計(jì)人員的風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)，要警惕被審計(jì)單位的財(cái)務(wù)舞弊信號(hào)，保持充分的職業(yè)懷疑態(tài)度，審慎評(píng)價(jià)審計(jì)證據(jù)，出具審計(jì)結(jié)論。

（三）加強(qiáng)對(duì)審計(jì)業(yè)務(wù)質(zhì)量的監(jiān)控

加強(qiáng)對(duì)審計(jì)業(yè)務(wù)質(zhì)量的監(jiān)控，首先要加強(qiáng)對(duì)審計(jì)流程的監(jiān)控。會(huì)計(jì)師事務(wù)所全體人員均應(yīng)按照審計(jì)準(zhǔn)則執(zhí)行業(yè)務(wù)，無(wú)論是在業(yè)務(wù)承接階段還是業(yè)務(wù)執(zhí)行階段，均應(yīng)按照審計(jì)流程執(zhí)行業(yè)務(wù)，不能以職業(yè)判斷為借口，忽視對(duì)被審計(jì)單位的背景調(diào)查，或采用其他審計(jì)程序替代應(yīng)當(dāng)執(zhí)行的函證、監(jiān)盤等重要審計(jì)程序，不得隨意確定不執(zhí)行控制測(cè)試或?qū)嵸|(zhì)性分析程序，不得將不符合要求的樣本納入抽樣規(guī)模。另外，加強(qiáng)對(duì)審計(jì)業(yè)務(wù)質(zhì)量的監(jiān)控，還要提升注冊(cè)會(huì)計(jì)師的專業(yè)技能，對(duì)其進(jìn)行大數(shù)據(jù)、區(qū)塊鏈、云審計(jì)等技術(shù)的培訓(xùn)，充分挖掘高層次的審計(jì)人才，借助大數(shù)據(jù)，區(qū)塊鏈等，建立完善、功能強(qiáng)大的會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)數(shù)據(jù)庫(kù)，最終實(shí)現(xiàn)利用大數(shù)據(jù)對(duì)被審計(jì)單位的業(yè)務(wù)實(shí)行宏觀或微觀分析，降低審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，提升審計(jì)質(zhì)量，防范審計(jì)失敗。

[基金項(xiàng)目：2020年鄭州市社科聯(lián)調(diào)研課題：疫情對(duì)鄭州產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)的影響與對(duì)策，編號(hào)：ZSLX2020652;2019年河南省社科聯(lián)、河南省經(jīng)團(tuán)聯(lián)調(diào)研課題：河南民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展環(huán)境研究，編號(hào)：SKL-2019-3298。]

參考文獻(xiàn)：

[1] 曹夢(mèng)玲，王雷，蔣水全.會(huì)計(jì)師事務(wù)所合并與審計(jì)質(zhì)量[J].中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師，2018（5）：54-59.

[2] 傅紹正.法律環(huán)境、會(huì)計(jì)師事務(wù)所轉(zhuǎn)制與審計(jì)質(zhì)量[J].中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師，2018（2）：36-40.

[3] 唐衍軍，蔣煦涵.審計(jì)師個(gè)人知識(shí)獲取與審計(jì)質(zhì)量[J].會(huì)計(jì)之友，2019（15）：148-153.

[4] 楊揚(yáng).立信會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)質(zhì)量控制研究[D].阜新：遼寧工程技術(shù)大學(xué)，2019.

[5] 吳凱文.瑞華會(huì)計(jì)師事務(wù)所對(duì)華澤鈷鎳審計(jì)失敗案例研究[D].青島：青島科技大學(xué)，2020.

[6] 馬遠(yuǎn).關(guān)于信永中和審計(jì)登云股份的失敗和責(zé)任研究[D].廣州：廣東工業(yè)大學(xué)，2020.

（作者單位：鄭州商學(xué)院 河南鞏義 451200）

[作者簡(jiǎn)介：劉金金，鄭州商學(xué)院講師，碩士研究生，研究方向：會(huì)計(jì)、審計(jì)理論。]

（責(zé)編：賈偉）