潘中柱,潘芒芒

(1百色學(xué)院 工商管理學(xué)院， 廣西 百色 533000；2浙江工貿(mào)職業(yè)技術(shù)學(xué)院 經(jīng)濟(jì)與貿(mào)易分院， 浙江 溫州 325003)

前 言

生活垃圾污染治理已經(jīng)成為世界性難題，而我國加速推行垃圾分類制度，全國垃圾分類工作由點到面、逐步啟動、成效初顯，且46個重點城市先行先試，推進(jìn)垃圾分類也取得積極進(jìn)展。2019年4月26日住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部等9部門在46個重點城市先行先試的基礎(chǔ)上，印發(fā)《關(guān)于在全國地級及以上城市全面開展生活垃圾分類工作的通知》，決定自2019年起在全國地級及以上城市全面啟動生活垃圾分類工作。而新華社北京2019年6月3日報導(dǎo)中共中央總書記、國家主席、中央軍委主席習(xí)近平近日對垃圾分類工作作出重要指示，其強調(diào)實行垃圾分類，關(guān)系廣大人民群眾生活環(huán)境，關(guān)系節(jié)約使用資源，也是社會文明水平的一個重要體現(xiàn)。并指出推行垃圾分類，關(guān)鍵是要加強科學(xué)管理、形成長效機制、推動習(xí)慣養(yǎng)成；且要加強引導(dǎo)、因地制宜、持續(xù)推進(jìn)，把工作做細(xì)做實，持之以恒抓下去。要開展廣泛的教育引導(dǎo)工作，讓廣大人民群眾認(rèn)識到實行垃圾分類的重要性和必要性，通過有效的督促引導(dǎo)，讓更多人行動起來，培養(yǎng)垃圾分類的好習(xí)慣，全社會人人動手，一起來為改善生活環(huán)境作努力，一起來為綠色發(fā)展、可持續(xù)發(fā)展作貢獻(xiàn)[1]。

我國的生活垃圾一般大概可分為四大類:可回收垃圾、廚余垃圾、有害垃圾和其他垃圾。目前常用的垃圾處理方法主要有:綜合利用、衛(wèi)生填埋、焚燒發(fā)電、堆肥、資源返還[2]。另外上海也已于2019年7月1日起正式施行《上海市生活垃圾管理條例》，此條例號稱我國最嚴(yán)垃圾分類措施；且上海市生活垃圾分類實行“有害垃圾、可回收物、濕垃圾和干垃圾”等四種分類標(biāo)準(zhǔn)。杭州市則于2019年8月1日通過新修訂的《杭州市生活垃圾管理條例》，在新條例中將垃圾分類調(diào)整為：可回收物、有害垃圾、易腐垃圾和其他垃圾等四類，且新版《條例》的處罰力度則進(jìn)一步加大。

是故，為了要讓生活垃圾分類的實施加強科學(xué)管理形成長效機制，并能引導(dǎo)市民、因地制宜、持續(xù)推進(jìn)，把工作做細(xì)做實，持之以恒抓下去，所以必須從需求面了解市民對政府所推出《生活垃圾分類實施方案》的滿意度情況切入問題，再因地制宜加強引導(dǎo)、提出持續(xù)推進(jìn)城市《生活垃圾分類實施方案》的特色策略，希望能對政府推出的城市《生活垃圾分類實施方案》有所貢獻(xiàn)，創(chuàng)造出好山好水的美麗家園。

1 研究方法

1.1 研究架構(gòu)

本研究架構(gòu)如圖1所示：首先透過相關(guān)文獻(xiàn)探討，了解《城市生活垃圾分類》政策要素之定位，并設(shè)計成問卷讓溫州市《城市生活垃圾分類》試點小區(qū)市民填寫。問卷回收后進(jìn)行Kano 二維質(zhì)量分類和統(tǒng)計分析，將政策要素分為魅力質(zhì)量、一元質(zhì)量、當(dāng)然質(zhì)量、無差異質(zhì)量和反轉(zhuǎn)質(zhì)量后，再比較不同背景之小區(qū)市民，對于《城市生活垃圾分類》政策要素之看法是否有顯著不同，由此可了解市民對《城市生活垃圾分類》政策要素的認(rèn)知與真正需求。

圖1 研究架構(gòu)圖Fig.1 Research structure diagram

1.2 研究假設(shè)

研究過程根據(jù)“研究架構(gòu)”及“研究目的”提出研究假設(shè)，而假設(shè)檢定欲了解的問題內(nèi)容如下所示：

H1:不同背景統(tǒng)計變項的市民對溫州市政府推出《城市生活垃圾分類》政策要素看法是否有顯著差異。

H2:不同背景統(tǒng)計變項的市民對溫州市政府推出《城市生活垃圾分類》政策滿意度看法是否有顯著差異。

1.3 KANO二維質(zhì)量模型

1.3.1 KANO模型

在1984年狩野紀(jì)昭與高橋文夫兩人引用赫茲伯格(Frederick Herzberg)的M-H理論(Motivator-Hygiene theory)，將其應(yīng)用于產(chǎn)品質(zhì)量的改善，稱為“質(zhì)量的M-H性”。而一般人對于“質(zhì)量的M-H性”較難理解，所以重新賦予魅力質(zhì)量(attractive quality element)與當(dāng)然質(zhì)量(must-be quality element)的名稱；且他們認(rèn)為產(chǎn)品或服務(wù)的效能與顧客滿意度之間并非一定呈線性且對稱的關(guān)系，而是具有更多種不同的關(guān)系存在，如圖2二維質(zhì)量模型所示。此模型擺脫以往一維質(zhì)量的概念，也就是當(dāng)激勵因子具備時會增加員工的滿意度，但是當(dāng)激勵因子缺乏時卻不會造成員工的不滿意；而當(dāng)保健因子具備時，不會因此而提高員工的滿意度，但是當(dāng)保健因子缺乏時，卻會造成員工的不滿意，此即Kano二維質(zhì)量模型的基本概念[3]。

圖2 狩野紀(jì)昭二維質(zhì)量模型示意圖Fig.2 Sketch of Kano two-dimensional quality model

1.3.2 Kano 質(zhì)量模型的定義

Kano 質(zhì)量模型的表示，是將質(zhì)量屬性區(qū)分成5種質(zhì)量要素的類型(如圖2所示)，其說明如下[4]。

1.3.2.1 魅力質(zhì)量要素(Attractive Quality Element, A)：魅力質(zhì)量要素為一弧線。當(dāng)質(zhì)量要素具備的話，會讓顧客感受到滿意；反之，并不會導(dǎo)致顧客的不滿意。

1.3.2.2 一維質(zhì)量要素(One-Dimensional Quality Element, O)：一維質(zhì)量要素為正斜率直線，又稱為一元化質(zhì)量要素。當(dāng)質(zhì)量要素提供愈多時，顧客則相對愈滿意；質(zhì)量要素提供愈少時，顧客將會愈不滿意。

1.3.2.3 當(dāng)然質(zhì)量要素(Must-Be Quality Element, M)：當(dāng)然質(zhì)量要素為一弧線。當(dāng)質(zhì)量要素具備時，顧客會視此質(zhì)量要素為理所當(dāng)然，所以并不會造成顧客滿意；反之，則立馬造成顧客不滿意。

1.3.2.4 無差異質(zhì)量要素(Indifferent Quality Element, I)：無差異質(zhì)量要素不論具備與否，都不會造成顧客的滿意或不滿意。

1.3.2.5 反向質(zhì)量要素(Reverse Quality Element, R)：反向質(zhì)量要素為負(fù)斜率的直線。當(dāng)質(zhì)量要素具備時反而造成顧客的不滿意，未具備時則會使顧客感到滿意。

前三類質(zhì)量要素不論對顧客滿意度的影響為何，都是廠商應(yīng)該要提供的，否則會有不利的影響。而后兩類質(zhì)量要素的加入將使此模型的分類更加完整，但這后兩類質(zhì)量要素的提供對廠商而言是多余的甚至是有害的。

1.3.3 Kano 模型分類方法

此分類方法為日本質(zhì)量專家狩野紀(jì)昭[4]所提出，其利用正、反兩種問項的問卷設(shè)計形式，測量出顧客對任一品質(zhì)要素滿意程度；因此狩野紀(jì)昭建議針對任一品質(zhì)要素以正、反兩面的問題詢問同一顧客其滿意喜好的程度。問卷回收后，將問項結(jié)果與表1比對，最后再參考Gitlow[5]質(zhì)量屬性判斷公式，以受訪者回答的各項質(zhì)量屬性累加次數(shù)來決定屬性的特性，其公式為：當(dāng)(A+O+M) > (I+Q+R)，Kano category = maximum (A, O, M)，或當(dāng)(A+O+M)≦(I+Q+R)，Kano category = maximum (I, Q, R)。

表1 Kano問卷分類準(zhǔn)則Tab.1 Classification criteria of questionnaire for Kano

1.4 問卷設(shè)計

Kano 模型在問卷設(shè)計為了符合二維的概念，問卷通常設(shè)計成一組正向與反向的問法，經(jīng)由顧客的觀點來得知某項質(zhì)量要素具備或不具備受訪者當(dāng)時的反應(yīng)。而回答之選項，將參考Matzler et al.[6]對于質(zhì)量屬性具備與不具備分別給予顧客5項選擇，從“我很喜歡(I like it that way)”、“理所當(dāng)然(It must be that way )”、“沒有關(guān)系(I am neutral)”、“勉強接受(I can live with it that way)”與“很不喜歡(I dislike it that way)”等5項。研究問項設(shè)計形式詳如表2。

表2 本研究Kano 正反問題模式Tab.2 Positive and negative problem model of questionnaire for Kano

2 本研究Kano 正反問題模式

而研究中參考相關(guān)文獻(xiàn)[7～10]及市政府出臺之政策來設(shè)計Kano二維質(zhì)量問卷題項。研究問卷共分為三部份，第一部份為填答者個人的基本資料，并根據(jù)研究目的選取性別、年齡、職業(yè)、薪資所得、每周倒垃圾次數(shù)、有無進(jìn)行垃圾分類等六項為統(tǒng)計變量。第二部分采用Kano 二維質(zhì)量的問卷設(shè)計模式，以正反兩面陳述的問題總共16個題項來進(jìn)行調(diào)查；且問卷回答選項共分成5種，分別表示：喜歡、理所當(dāng)然、沒感覺、能忍受、不喜歡，如表2供市民填答。第三部份是采用Likert 五點尺度量表來衡量溫州市政府推出《城市生活垃圾分類》政策之滿意度，分別從“非常不滿意、不滿意、普通、滿意及非常滿意”給予1、2、3、4、5 的評分，分?jǐn)?shù)越高表示滿意程度越高，總共3個題項。

3 實證分析

3.1 樣本資料結(jié)構(gòu)

研究以溫州市36個《城市生活垃圾分類》試點小區(qū)市民為母群體，進(jìn)行方便抽樣(Convenience Sampling)填寫問卷，以了解市民對溫州市政府推出《城市生活垃圾分類》政策要素的看法。問卷發(fā)放時間于2019年6月20日至2019年7月2日，總共發(fā)出之問卷為350份，回收有效問卷數(shù)為300份，有效回收率85.7。

經(jīng)由統(tǒng)計整理后，其資料結(jié)構(gòu)如表3所示。

表3 樣本資料結(jié)構(gòu)Tab.3 Sample data structure

3.2 信度與效度分析

3.2.1 信度分析

由表4可知，各構(gòu)面分別的信度都在可接受的范圍之內(nèi)，而總體信度為0.643。

表4 問卷各構(gòu)面之信度表

3.2.2 效度分析

經(jīng)統(tǒng)計之KMO檢定值分析后，其數(shù)值超過0.5且Bartlett 球形檢定之P 值小于0.05，達(dá)顯著水平(詳如表5所示)，顯示各變量并非各自獨立，具有一定程度之相關(guān)性；因此本問卷問項之取樣適切性良好，具有一定之內(nèi)容效度。

表5 問卷效度檢定分析表Tab.5 Questionnaire validity verification analysis

3.3 Kano質(zhì)量要素之屬性歸類

利用二維質(zhì)量屬性判斷公式，將研究之8項政策要素進(jìn)行歸類，其歸類結(jié)果如表6所示：全部政策要素均為無差異質(zhì)量，其中嚴(yán)重缺少魅力質(zhì)量政策要素。

表6 二維政策要素歸納表Tab.6 Summary of two-dimensional policy elements

3.4 統(tǒng)計背景變項與政策及滿意度之檢定分析

研究運用單因子方差分析法﹙ANOVA﹚及獨立樣本T檢定，分別對市民背景的六個變項進(jìn)行假設(shè)檢定。若背景統(tǒng)計變項與各滿意度之差異達(dá)到顯著的水平時﹙即P<0.05﹚，再續(xù)以Scheffe多重比較法來檢定各變項群組之間的差異現(xiàn)象，以了解不同背景市民變項對政策認(rèn)知的差異性；其分析數(shù)據(jù)詳見表7所示。

表7 “背景統(tǒng)計變項”對“溫州市生活垃圾分類”政策要素顯著性分析表Tab.7 Statistical significance analysis of "demographic variables" v.s. "classification of domestic waste in Wenzhou"

3.4.1 不同背景統(tǒng)計變項對溫州市政府推出《城市生活垃圾分類》政策檢定分析

3.4.1.1 不同性別，在“垃圾處理實行超量加價收費政策”的認(rèn)知度上達(dá)到P<0.05 的顯著水準(zhǔn)；再經(jīng)Scheffe法事后比較檢定中發(fā)現(xiàn)，男生的認(rèn)知程度上顯著大于女生。

3.4.1.2 不同年齡，在“若有實施獎勵措施，對垃圾分類信心有增強效果”的認(rèn)知度上達(dá)到P<0.05 的顯著水準(zhǔn)。但經(jīng)Scheffe法事后比較檢定中發(fā)現(xiàn)，不同年齡在對“若有實施獎勵措施，對垃圾分類信心有增強效果”的認(rèn)知上并無顯著差異，此因Scheffe 法事后比較檢定較為嚴(yán)格所致[11]。

3.4.1.3 不同職業(yè)，在“溫州市政府推出《城市生活垃圾分類》政策”等7項因素的認(rèn)知度上分別達(dá)到P<0.05或P<0.01 的顯著水準(zhǔn)；但經(jīng)Scheffe法事后比較檢定中發(fā)現(xiàn)，僅個體戶對“溫州市政府推出《城市生活垃圾分類》政策”的認(rèn)知程度上顯著大于企業(yè)人員。

3.4.1.4 不同每月薪資，在“若垃圾處理實行超量加價收費”等4項因素的認(rèn)知度上達(dá)到P<0.01的顯著水準(zhǔn)。再經(jīng)Scheffe法事后比較檢定中發(fā)現(xiàn)，每月薪資10 001元以上者對“若垃圾處理實行超量加價收費”的認(rèn)知程度上分別顯著大于其他不同薪資層級者。每月薪資2 001～5 000元者對“如果溫州市政府提供免費的廚余垃圾袋”的認(rèn)知程度上分別顯著大于每月薪資5 001～8 000元者及80 001～10 000元者。每月薪資10 001元以上者對“若有實施處罰措施，對垃圾分類信心有增強效果”的認(rèn)知程度上也分別顯著大于其他不同薪資層級者。

3.4.1.5 每周不同倒垃圾次數(shù)，在“溫州市政府推出《城市生活垃圾分類》政策”等4項因素的認(rèn)知度上達(dá)到P<0.01的顯著水準(zhǔn)。但經(jīng)Scheffe 法事后比較檢定中發(fā)現(xiàn)，每周倒垃圾3次對“溫州市政府推出《城市生活垃圾分類》政策”的認(rèn)知程度上顯著大于每周倒垃圾2次者。每周倒垃圾4次對“市政府推出的宣傳教育可以讓人了解生活垃圾分類”的認(rèn)知程度上分別顯著大于每周倒垃圾1次者及每周倒垃圾2次者。每周倒垃圾3次對“市政府推出的宣傳教育可以讓人了解生活垃圾分類”的認(rèn)知程度上也顯著大于每周倒垃圾2次者。每周倒垃圾3次對“若明確規(guī)定單位和小區(qū)應(yīng)該“定時定點”投放生活垃圾”的認(rèn)知程度上顯著大于每周倒垃圾4次者。每周倒垃圾3次對“若有實施獎勵措施，對垃圾分類信心有增強效果”的認(rèn)知程度上顯著大于每周倒垃圾4次者。

3.4.1.6 有無進(jìn)行垃圾分類，在“溫州市政府推出《城市生活垃圾分類》政策”等2項因素的認(rèn)知度上達(dá)到P<0.01的顯著水準(zhǔn)。再經(jīng)Scheffe 法事后比較檢定中發(fā)現(xiàn)，有進(jìn)行垃圾分類者對“溫州市政府推出《城市生活垃圾分類》政策”的認(rèn)知程度上顯著大于無進(jìn)行垃圾分類者。有進(jìn)行垃圾分類者對“市政府推出的宣傳教育可以讓人了解生活垃圾分類”的認(rèn)知程度上分別顯著大于無進(jìn)行垃圾分類者。

3.4.2 不同背景統(tǒng)計變項對政策滿意度檢定分析

3.4.2.1 經(jīng)統(tǒng)計分析后得知，性別不同對溫州市政府推出《城市生活垃圾分類》政策滿意度，沒有顯著差異。

3.4.2.2 經(jīng)統(tǒng)計分析后得知，年齡不同對溫州市政府推出《城市生活垃圾分類》政策滿意度，沒有顯著差異。

3.4.2.3 由表8中可顯示不同職業(yè)在“溫州市政府的生活垃圾分類政策”的滿意認(rèn)知度上達(dá)到P<0.05 的顯著水準(zhǔn)。但經(jīng)Scheffe法事后比較檢定中發(fā)現(xiàn)認(rèn)知上并無顯著差異。

表8 職業(yè)與政策滿意度之差異性檢定表Tab.8 Statistical test of the difference between occupational v.s.the policy satisfaction

3.4.2.4 經(jīng)統(tǒng)計分析后得知，每月薪資不同對溫州市政府推出《城市生活垃圾分類》政策滿意度，沒有顯著差異。

3.4.2.5 由表9顯示每周倒垃圾次數(shù)在“溫州市政府的生活垃圾分類政策”及“溫州市政府的生活垃圾分類宣傳”的滿意認(rèn)知度上達(dá)到P<0.05的顯著水準(zhǔn)。再經(jīng)Scheffe 法事后比較檢定中發(fā)現(xiàn)，每周倒垃圾3次對“溫州市政府的生活垃圾分類政策”的滿意認(rèn)知程度上顯著大于每周倒垃圾2次者；每周倒垃圾3次對“溫州市政府的生活垃圾分類宣傳”的滿意認(rèn)知程度上顯著大于每周倒垃圾1次者。

表9 每周倒垃圾次數(shù)與政策滿意度之差異性檢定表Tab.9 Statistical test of the difference between the times of garbage disposal v.s.the policy satisfaction

3.4.2.6 由表10顯示有無進(jìn)行垃圾分類在“溫州市政府的生活垃圾分類宣傳”的滿意認(rèn)知度上達(dá)到P<0.05 的顯著水準(zhǔn)。但經(jīng)Scheffe法事后比較檢定中發(fā)現(xiàn)認(rèn)知上并無顯著差異。

表10 有無進(jìn)行垃圾分類與政策滿意度之差異性檢定表Tab.10 Statistical test of the difference between waste classification v.s.the policy satisfaction

3.5 研究發(fā)現(xiàn)

從以上分析結(jié)果可以初步發(fā)現(xiàn)溫州市政府推出《城市生活垃圾分類》政策存在以下問題。

3.5.1 在市民對溫州市政府推出《城市生活垃圾分類》政策要素看法方面

3.5.1.1 所有政策要素均屬于無差異質(zhì)量要素，所以目前市政府所提出的政策不論具備與否，都不會造成市民的滿意或不滿意。質(zhì)量好壞與否，對于市民滿意度皆不會造成太大的影響。此現(xiàn)象更可以從 Kano質(zhì)量分類中體現(xiàn)，發(fā)現(xiàn)問卷填答者對遵守法令均系以為常，因此法令的罰則有無或完善與否，均視為常態(tài)坦然接受，造成政策要素分析后均屬于無差異質(zhì)量要素；且政策要素分析中不見魅力質(zhì)量政策要素存在，則是更凸顯出沒有因地制宜的特色政策吸引市民的眼球。

3.5.1.2 在溫州市政府推出《城市生活垃圾分類》政策方面：發(fā)現(xiàn)職業(yè)是“個體戶”的認(rèn)知程度上顯著大于企業(yè)人員;每周倒垃圾3次者的認(rèn)知程度上顯著大于每周倒垃圾2次者；有進(jìn)行垃圾分類者的認(rèn)知程度上顯著大于無進(jìn)行垃圾分類者。由此發(fā)現(xiàn)，此政策是市民為“個體戶”、每周倒垃圾次數(shù)多者及有進(jìn)行垃圾分類者的支持度較高，其他背景的市民則是屬于政策攻堅宣傳的對象。

3.5.1.3 在市政府推出的宣傳教育可以讓人了解生活垃圾分類方面：每周倒垃圾4次者對的認(rèn)知程度上分別顯著大于每周倒垃圾1次者及每周倒垃圾2次者；每周倒垃圾3次者的認(rèn)知程度上也顯著大于每周倒垃圾2次者；所以每周倒垃圾次數(shù)越多者，越能了解生活垃圾分類的宣傳教育。

3.5.1.4 在垃圾處理實行超量加價收費政策方面：男生的認(rèn)知程度上顯著大于女生；每月薪資10 001元以上者的認(rèn)知程度上分別顯著大于其他不同薪資層級者；所以可以合理歸納理解，每月薪資收入越高的男性同志，越能認(rèn)同超量加價收費的政策，女性同志較精打細(xì)算。

3.5.1.5 在明確規(guī)定小區(qū)應(yīng)該“定時定點”投放生活垃圾方面：每周倒垃圾3次者的認(rèn)知程度上顯著大于每周倒垃圾4次者；此現(xiàn)象可以理解為每周倒垃圾次數(shù)越多者，對“定時定點”投放生活垃圾感覺到不方便所產(chǎn)生的現(xiàn)象。

3.5.1.6 在溫州市政府提供免費的廚余垃圾袋方面：每月薪資2 001～5 000元者的認(rèn)知程度上分別顯著大于每月薪資5 001～8 000元者及80 001～10 000元者；此政策可發(fā)現(xiàn)對低薪者是一大福利與誘因。

3.5.1.7 在有實施獎勵措施，對垃圾分類信心有增強效果方面：發(fā)現(xiàn)每周倒垃圾3次者的認(rèn)知程度上顯著大于每周倒垃圾4次者；因此，此政策有利于每周倒垃圾次數(shù)較少者的市民，提升其進(jìn)行垃圾分類的意愿。

3.5.1.8 在有實施處罰措施，對垃圾分類信心有增強效果方面：每月薪資10 001元以上者的認(rèn)知程度上分別顯著大于其他不同薪資層級者；由此可發(fā)現(xiàn)，垃圾分類實施處罰措施，對低薪收入者是一種很大的壓力。

3.5.2 在市民對溫州市政府推出《城市生活垃圾分類》政策滿意度看法方面

3.5.2.1 在溫州市政府的生活垃圾分類政策滿意度方面：每周倒垃圾3次者滿意認(rèn)知程度上顯著大于每周倒垃圾2次者。由此發(fā)現(xiàn)，每周倒垃圾次數(shù)越多者，對政府的生活垃圾分類政策滿意度較高且較為理解。

3.5.2.2 在溫州市政府的生活垃圾分類宣傳滿意度方面：每周倒垃圾3次者的滿意認(rèn)知程度上顯著大于每周倒垃圾1次者。由此發(fā)現(xiàn)，每周倒垃圾次數(shù)越多者，對政府的生活垃圾宣傳政策滿意度較高且較為理解。

4 推進(jìn)策略

由研究發(fā)現(xiàn)可知，居民垃圾分類認(rèn)知是影響垃圾分類意向的主要影響之一，提高居民垃圾分類基礎(chǔ)知識水平與加深垃圾分類認(rèn)知程度是提高居民垃圾分類信心的有效措施。因此，為了要形成長效機制，所以政府所推出《城市生活垃圾分類實施方案》要因地制宜，制定符合市民需求且加強引導(dǎo)持續(xù)推進(jìn)《城市生活垃圾分類實施方案》的特色魅力政策要素；是故，基于研究發(fā)現(xiàn)后提供以下之推進(jìn)策略，供政府參考略盡棉薄之力。

4.1 謀劃一個個接地氣且具魅力質(zhì)量要素的政策推展方案。由于調(diào)研結(jié)果發(fā)現(xiàn)，目前所發(fā)布的《城市生活垃圾分類實施方案》無法顯現(xiàn)地方特色，與北京、上海及杭州的政策要素大致相同，因此，建議政府應(yīng)該深入基層調(diào)研溝通，了解所轄各地基礎(chǔ)條件及民情后，再據(jù)以頒布一個具地方魅力特色的《城市生活垃圾分類實施方案》，讓市民敢于、樂于積極參與《城市生活垃圾分類實施方案》工作，創(chuàng)造一個永續(xù)滿分的綠色家園。

4.2 開辦一場場的城市生活垃圾分類競賽與宣傳。市民若對垃圾分類信心不足，是因為對垃圾分類的知識欠缺，導(dǎo)致《城市生活垃圾分類實施方案》的失敗；且由調(diào)研發(fā)現(xiàn)，每周倒垃圾次數(shù)越多者，因為接觸宣傳多，所以對生活垃圾宣傳的滿意度也高。是故，建議政府先選定配合性較高的公務(wù)機關(guān)、學(xué)校及目前36個小區(qū)，舉辦一場場的城市生活垃圾分類倡導(dǎo)與競賽，以“每月降低垃圾百分率”、“每月提升垃圾回收百分率”、“每月降低垃圾分類錯誤百分率”等指標(biāo)進(jìn)行單位的每季宣傳競賽；以及分區(qū)舉辦一場場的市民垃圾分類大賽，以賽促學(xué)，可讓生活垃圾分類宣傳工作落地，更讓市民群眾藉由競賽產(chǎn)生信心與榮譽心，使生活垃圾分類工作能迅速有效推進(jìn)。

4.3 研發(fā)一個智能定點投放設(shè)備。隨著科技的不斷發(fā)展，AI智能設(shè)備不斷的出現(xiàn)，那么肯定可以用科技手段，尤其是物聯(lián)網(wǎng)智能技術(shù)助力垃圾分類及定點投放工作的實現(xiàn)。且由調(diào)研發(fā)現(xiàn)，每周倒垃圾次數(shù)越多者，對“定時定點”投放生活垃圾感覺到不方便，此現(xiàn)象是可以理解。因此藉由智能設(shè)備來助力垃圾分類及定點投放的工作，更能將城市生活垃圾分類推展成功。

4.4 制定一個柔性有效的處罰空間制度。上海已于2019年7月1日起正式施行《上海市生活垃圾管理條例》，此條例號稱史上最嚴(yán)垃圾分類措施；但其后續(xù)的成效及產(chǎn)生的后遺癥尚有待觀察。而由研究發(fā)現(xiàn)，垃圾分類實施處罰措施，對低薪收入者是一種很大的壓力。因此，建議政府處罰機制不可廢，但初期必須能夠從懷柔引導(dǎo)心理出發(fā)，讓高所得者對生活垃圾分類錯誤付出高罰金，而低所得者對生活垃圾分類錯誤能“以工代罰”、或做志愿者倡導(dǎo)垃圾分類、或分類錯誤輕微者以接受垃圾分類教育等處罰措施執(zhí)行，讓不按《城市生活垃圾分類實施方案》規(guī)定執(zhí)行者，能有嚇阻配合執(zhí)行推展的效果，使方案推廣的成功性更高更好。

5 結(jié) 語

城市生活垃圾分類需要相當(dāng)長的時間的推展，就如同中共中央總書記習(xí)近平同志的指示：推行垃圾分類，要加強科學(xué)管理、形成長效機制、推動習(xí)慣養(yǎng)成。而根據(jù)國外發(fā)達(dá)國家的經(jīng)驗，推行垃圾分類需要長時間的推展才能步上軌道,這是因為要使人們認(rèn)識并習(xí)慣垃圾分類收集的過程適應(yīng)與遵從。所以，我們應(yīng)當(dāng)抓緊這個機遇，透過教育、宣傳、動員全社會參與進(jìn)來，并不斷地健全和完善符合時代潮流的相關(guān)法規(guī)，配合各地方條件、習(xí)慣與整治相關(guān)配套設(shè)施及硬件建設(shè)，這樣國家才能真正走上永續(xù)經(jīng)營的美好道路，為中國下一代的百姓建設(shè)一個滿分的綠色家園。