袁 姁，舒 麗，權(quán)秋梅，黎云祥，張倚銘，張自全，蔣祖斌

(1.西華師范大學(xué) 環(huán)境科學(xué)與工程學(xué)院，四川 南充 637000;2.四川省南充生態(tài)環(huán)境監(jiān)測(cè)中心站，四川 南充 637000)

前 言

嘉陵江一級(jí)支流蓬安縣河流沿線均聚集了大量集中城鎮(zhèn)。近年來(lái)，由于城鎮(zhèn)人口聚集和產(chǎn)業(yè)集中步伐加快、環(huán)?；A(chǔ)設(shè)施建設(shè)相對(duì)滯后、監(jiān)管手段有待加強(qiáng)以及執(zhí)法力量還有欠缺，城鎮(zhèn)生活污水、工業(yè)廢水有些不能達(dá)標(biāo)排放或未經(jīng)處理直接排放，致使污染物排放總量居高不下，次級(jí)河流流域部分區(qū)域水質(zhì)惡化。為了解決水環(huán)境污染與經(jīng)濟(jì)發(fā)展矛盾，實(shí)現(xiàn)水環(huán)境與經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展，切實(shí)保護(hù)水資源，促使水資源綜合利用，2016年南充市政府出臺(tái)了《南充市水污染防治目標(biāo)責(zé)任書(shū)》，對(duì)嘉陵江一級(jí)支流進(jìn)行監(jiān)測(cè)。該項(xiàng)監(jiān)測(cè)任務(wù)始于2017年，監(jiān)測(cè)頻率為次/月。本文以南充市蓬安縣為例，采用單因子評(píng)價(jià)法、主要污染物水質(zhì)標(biāo)識(shí)指數(shù)法和主成分分析法水質(zhì)評(píng)價(jià)方法，研究水質(zhì)時(shí)空動(dòng)態(tài)變化情況，摸清水質(zhì)變化規(guī)律，作為水質(zhì)變化趨勢(shì)研判依據(jù)；綜合分析水質(zhì)現(xiàn)狀及污染成因，提出相關(guān)防治對(duì)策，為水污染防治行政管理與決策提供技術(shù)支撐[1-2]。

1 材料與方法

1.1 研究區(qū)域概況

蓬安縣位于南充市中部，介于東徑106°10′2″-106°41′15″，北緯30°42′52″-31°17′38″。南北長(zhǎng)59.5km，東西寬50.0km，東南與營(yíng)山縣、渠縣交界，北鄰儀隴縣、南部縣相連，南同廣安縣、岳池縣接壤，西與高坪區(qū)緊靠，幅員面積1 334km2，人口約百萬(wàn)人。蓬安縣地處四川盆地東北部，川中丘陵地帶，嘉陵江中游。全縣地形以丘陵為主，低山僅分布在東南部和縣城北部。地質(zhì)構(gòu)造形態(tài)以褶曲為主。該地區(qū)屬四川盆地亞熱帶溫潤(rùn)氣候縣，由于受四川盆地地形影響，降水分布不均。嘉陵江干流流經(jīng)蓬安縣68.7km，其中與南部重合3.7km，與順慶重合3.3km。境內(nèi)有大小河溪總計(jì)104條，其中嘉陵江一級(jí)支流主要有大泥溪河、清溪河、河舒河、金溪河、長(zhǎng)塘河等5條。總長(zhǎng)度約600km。境內(nèi)嘉陵江流域面積1 169.51km2，共涉及39個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)。

1.2 數(shù)據(jù)來(lái)源

南充市政府在蓬安縣域內(nèi)的河舒河、清溪河、長(zhǎng)塘河、大泥溪、金溪河等5條嘉陵江一級(jí)支流分別設(shè)置有一個(gè)監(jiān)測(cè)斷面，具體位置見(jiàn)圖1。5個(gè)斷面均納入了市級(jí)河長(zhǎng)制河流目標(biāo)考核。本研究原始數(shù)據(jù)為這5個(gè)斷面的部分監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)，由南充市環(huán)境監(jiān)測(cè)中心站提供。選取監(jiān)測(cè)時(shí)間為 2017年至2019年，監(jiān)測(cè)頻率為次/月，水樣采集與分析參考《水和廢水監(jiān)測(cè)分析方法》[3～5]，實(shí)際監(jiān)測(cè)水質(zhì)指標(biāo)共計(jì)24項(xiàng)。通過(guò)初步篩選，最終影響監(jiān)測(cè)斷面水質(zhì)類別的指標(biāo)主要為化學(xué)需氧量(CODCr)、高錳酸鹽指數(shù)(CODMn)、溶解氧(DO)、生化需氧量(BOD5)、氨氮(NH3-N)、總磷(TP)、溫度(T)等7個(gè)指標(biāo)，以此作為本文主要水質(zhì)評(píng)價(jià)因子。根據(jù)《地表水環(huán)境質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)》(GB3838-2002)，本次研究的嘉陵江一級(jí)支流蓬安縣域河流水質(zhì)目標(biāo)考核類別均為Ⅲ類。

圖1 嘉陵江蓬安縣域內(nèi)一級(jí)支流監(jiān)測(cè)點(diǎn)位圖Fig.1 Monitoring points map of first-level tributaries of Jialing River in Peng’an County

1.3 評(píng)價(jià)方法

1.3.1 單因子評(píng)價(jià)法

單因子評(píng)價(jià)法以各參數(shù)濃度與評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行對(duì)比，根據(jù)比值與1 的大小來(lái)確定水質(zhì)是否達(dá)到此類標(biāo)準(zhǔn)，進(jìn)而以最差的水質(zhì)類別作為水質(zhì)綜合評(píng)價(jià)的結(jié)果。即采用一票否決法原則，是目前全國(guó)監(jiān)測(cè)機(jī)構(gòu)最常用的評(píng)價(jià)手段。

1.3.2 主要污染物水質(zhì)標(biāo)識(shí)指數(shù)法

在單因子水質(zhì)標(biāo)識(shí)指數(shù)法(PI)和綜合水質(zhì)標(biāo)識(shí)指數(shù)法(WQI)[6-7]的基礎(chǔ)上，本文提出“主要污染物水質(zhì)標(biāo)識(shí)指數(shù)法”(Primary Pollutant-Water Quality Identification Index， PP-WQI)，即對(duì)水質(zhì)標(biāo)識(shí)指數(shù)法進(jìn)行修正，引入新參數(shù)體現(xiàn)河流水體主要污染物類別。PP-WQI 表達(dá)式如下：

PP-WQI==C1·C2X4(X5)[8]

式中，PP-WQI 為該監(jiān)測(cè)水體主要污染物水質(zhì)標(biāo)識(shí)指數(shù)；

C1為該監(jiān)測(cè)水體所處的水質(zhì)類別；

C2為監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)在C1類水質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)下限與C2類水質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)上限值變化區(qū)間內(nèi)所處位置；

X4為參加整體水質(zhì)評(píng)價(jià)的指標(biāo)中，劣于水質(zhì)類別標(biāo)準(zhǔn)的水質(zhì)指標(biāo)的個(gè)數(shù)；

X5為該監(jiān)測(cè)水體中的主要污染物(PI 最大值所對(duì)應(yīng)的參評(píng)因子)。

1.3.3 主成分分析法

主成分分析方法(PCA)是一種將多維因子納入同一系統(tǒng)中進(jìn)行定量化研究、理論比較完善的多元統(tǒng)計(jì)分析方法。主要是通過(guò)原有變量的線性組合以及各個(gè)主成分的求解來(lái)實(shí)現(xiàn)變量降維[9-10]。它的主要目的是通過(guò)全面分析各項(xiàng)指標(biāo)所攜帶的信息，篩選出比原始指標(biāo)少，能解釋大部分資料的綜合性指標(biāo)。具體分析步驟參見(jiàn)文獻(xiàn)[11]。

1.4 數(shù)據(jù)處理和綜合水質(zhì)評(píng)價(jià)依據(jù)

用 Excel、origin2018 和 SPSS 23.0 對(duì)所有數(shù)據(jù)進(jìn)行計(jì)算和處理，綜合水質(zhì)評(píng)價(jià)依據(jù)詳見(jiàn)參考文獻(xiàn)[8]。

2 結(jié)果與分析

2.1 基于PCA的蓬安小流域水質(zhì)分析

結(jié)果表明(見(jiàn)表1)，初步選取這7個(gè)監(jiān)測(cè)指標(biāo)為評(píng)價(jià)因子，對(duì)2017～2019年各個(gè)季度河流水質(zhì)的60組樣本濃度的平均值進(jìn)行PCA分析。在分析PCA前，通過(guò)軟件SPSS 23.0先對(duì)數(shù)據(jù)集進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理以消除不同指標(biāo)間的量綱和數(shù)量級(jí)影響(對(duì)DO先進(jìn)行求倒數(shù)后處理)，再進(jìn)行因子分析，得到KMO檢驗(yàn)結(jié)果為0.671>0.5，Barlett球形檢驗(yàn)結(jié)果顯著性概率Sig.=0.000<0.05，說(shuō)明該組數(shù)據(jù)適合進(jìn)行PCA分析[12-13]。蓬安縣河流濃度主成分的貢獻(xiàn)率及累計(jì)貢獻(xiàn)率如表1所示。結(jié)果表明，蓬安縣一級(jí)支流>1的特征值數(shù)目2個(gè)，成分3特征值是0.922，且累積方差占比>80%；同時(shí)，結(jié)合主成分分析主要控制指標(biāo)篩選原則和蓬安縣水質(zhì)監(jiān)測(cè)碎石圖分析，選取3個(gè)主成分合理。即可用3個(gè)主成分替代7個(gè)水質(zhì)指標(biāo)，其包含的信息量可以解釋監(jiān)測(cè)指標(biāo)表征的絕大部分信息，可利用其進(jìn)行這幾條河流水質(zhì)評(píng)價(jià)研究[14]。各斷面綜合得分(污染程度從重到輕)為清溪河>河舒河>大泥溪>長(zhǎng)塘河>金溪河。

表1 各項(xiàng)指標(biāo)濃度主成分分析結(jié)果Tab.1 Principal component analysis results of each index concentration

根據(jù)PCA數(shù)據(jù)表明，主成分1在BOD5、CODCr、CODMn、NH3-N等變量上具有較高載荷，貢獻(xiàn)率達(dá)到45.3%，表明第1主成分主要表征有機(jī)物和含氮污染物；在7個(gè)水質(zhì)指標(biāo)中，CODCr、CODMn和BOD5相關(guān)系數(shù)的絕對(duì)值最大，均大于0.7，表明BOD5、CODCr與CODMn之間有著較大的相關(guān)性；從表1看出NH3-N在第一主成分的載荷小于前三個(gè)指標(biāo)，說(shuō)明最主要的污染是有機(jī)污染。主成分2在DO和T具有較高載荷，貢獻(xiàn)率達(dá)到 22.3%，表明第2主成分主要表征水體環(huán)境變化，DO常用于研究水體自凈能力；兩者指標(biāo)呈負(fù)相關(guān)，天然水體中水溫值越高，水中 DO越低；這結(jié)論與蓬安縣三年來(lái)DO在各時(shí)期濃度變化趨勢(shì)一致，如圖2所示。主要原因是夏季溫度高，水中含氧量降低；浮游生物和藻類植物在適宜溫度下生長(zhǎng)迅速，消耗了水中大量的DO，導(dǎo)致DO的濃度偏低。主成分3在變量TP上具有較高載荷，貢獻(xiàn)率達(dá)到 13.2%，表明第 3 主成分主要表征磷酸鹽污染物，主要反映的是水體富營(yíng)養(yǎng)化，重點(diǎn)是農(nóng)業(yè)源導(dǎo)致的水體污染。

結(jié)合圖2和PCA數(shù)據(jù)分析得出，各項(xiàng)指標(biāo)隨季節(jié)變化，NH3-N和TP變化幅度最小，達(dá)標(biāo)率最高，即水質(zhì)富營(yíng)養(yǎng)化程度相對(duì)小[15]。綜上所述，蓬安小流域的水質(zhì)主要受有機(jī)污染綜合指標(biāo)的影響。但水質(zhì)優(yōu)劣在很大程度上取決于超標(biāo)最嚴(yán)重的指標(biāo)。因此，為確定各樣本的水質(zhì)質(zhì)量等級(jí)，進(jìn)一步采用單因子評(píng)價(jià)法和綜合水質(zhì)標(biāo)識(shí)指數(shù)法對(duì)各斷面水質(zhì)樣本進(jìn)行定量評(píng)價(jià)，從而判斷樣本受污染的程度。因?yàn)闇囟戎饕芗竟?jié)變化，不做綜合水質(zhì)評(píng)價(jià)。

圖2 蓬安縣域內(nèi)嘉陵江一級(jí)支流主要指標(biāo)月均值變化特征Fig.2 The monthly mean value variation characteristics of the primary indexes of first-level tributaries of Jialing river in Peng’an County

2.2 單因子評(píng)價(jià)結(jié)果

采用單因子評(píng)價(jià)法對(duì)這5條支流水質(zhì)進(jìn)行分析與評(píng)價(jià)(見(jiàn)圖2)。2017～2019年6項(xiàng)主要指標(biāo)的月均值結(jié)果表明，河舒河CODMn(高錳酸鹽指數(shù))濃度略高于其它四條支流，主要在1～3月出現(xiàn)超標(biāo)，4～12月呈現(xiàn)下降趨勢(shì)，其它4條支流CODMn均值濃度不超標(biāo)，屬低風(fēng)險(xiǎn)指標(biāo)。清溪河NH3-N(氨氮)濃度1～3月和12月出現(xiàn)超標(biāo)，河舒河1～3月超標(biāo)，長(zhǎng)塘河在3～4月有超標(biāo)情況，其它支流月份濃度基本保持穩(wěn)定，屬低風(fēng)險(xiǎn)指標(biāo)。金溪河CODCr(化學(xué)需氧量)月均值濃度變化不大，少部分月均值超標(biāo)，其它月份臨近標(biāo)準(zhǔn)值；其它幾條支流1～5月有超標(biāo)風(fēng)險(xiǎn)，且部分月均值結(jié)果異常偏高，6～12月均值5條支流CODCr濃度下降趨于平穩(wěn)；可見(jiàn)CODCr屬于高風(fēng)險(xiǎn)指標(biāo)。河舒河TP(總磷)的1～3、8、9月均值濃度超標(biāo)，6、7、12月臨近標(biāo)準(zhǔn)值；清溪河 TP的1～3、8、12月均值濃度超標(biāo)，4～7月臨近標(biāo)準(zhǔn)值；大泥溪河3月均值超標(biāo)，其它月份穩(wěn)定達(dá)標(biāo)；金溪河和長(zhǎng)灘河總磷月均值基本穩(wěn)定達(dá)標(biāo)；TP屬于高風(fēng)險(xiǎn)指標(biāo)。河舒河的BOD5(五日生化需氧量)月均值濃度與總磷變化相似，1～3月濃度超標(biāo)且偏高，4～6、9月濃度超標(biāo)，臨近或超標(biāo)；清溪河1～3月超標(biāo)，4～6月臨近標(biāo)準(zhǔn)值，7～12月濃度下降趨于穩(wěn)定；大泥溪河、2～4、8月臨近或超標(biāo)；長(zhǎng)塘河2～5月濃度臨近或超標(biāo)；金溪河2月超標(biāo)，其它月濃度穩(wěn)定；該項(xiàng)指標(biāo)也列為高風(fēng)險(xiǎn)指標(biāo)。5條支流溶解氧月均值沒(méi)有超標(biāo)，1～3月溶解氧濃度由高到低，4～12月溶解氧濃度降低且趨于平穩(wěn)，5條支流月均值濃度差異不明顯，屬于低風(fēng)險(xiǎn)指標(biāo)。

這6項(xiàng)指標(biāo)決定了5條支流水質(zhì)類別，2017～2019年均值結(jié)果表明(見(jiàn)表2)，2017年河舒河、清溪河為劣Ⅴ類，長(zhǎng)塘河、大泥溪河、金溪河為Ⅳ類，超標(biāo)項(xiàng)目主要為CODCr、BOD5、TP，達(dá)標(biāo)率為0；2018年河舒河Ⅴ類，清溪河為劣Ⅴ類，長(zhǎng)塘河、大泥溪河為Ⅳ類，金溪河達(dá)標(biāo)Ⅲ類，這6項(xiàng)指標(biāo)4條支流不同程度地出現(xiàn)超標(biāo)，達(dá)標(biāo)率為20%；2019年只有大泥溪河為Ⅳ類，超標(biāo)項(xiàng)目為CODCr，其它4條支流均達(dá)標(biāo)Ⅲ類，達(dá)標(biāo)率為80%。由此可見(jiàn)，這5條支流水質(zhì)改善明顯。這離不開(kāi)2017年開(kāi)始實(shí)行市級(jí)河長(zhǎng)制河流目標(biāo)考核，重點(diǎn)整治嘉陵江一級(jí)支流及縣域河流水環(huán)境，率先在全省實(shí)行市級(jí)河長(zhǎng)制河流目標(biāo)考核模式。

表2 不同水質(zhì)評(píng)價(jià)方法的評(píng)價(jià)結(jié)果Tab.2 Evaluation results of different water quality evaluation methods

2.3 主要污染物水質(zhì)標(biāo)識(shí)指數(shù)法

從PP-WQI綜合評(píng)價(jià)結(jié)果來(lái)看，每個(gè)斷面不同程度均呈好轉(zhuǎn)趨勢(shì)，從Ⅲ類水質(zhì)轉(zhuǎn)變?yōu)棰蝾?，或者保持Ⅱ類水質(zhì)。這結(jié)論與單因子評(píng)價(jià)法一致。但是單因子指數(shù)法的綜合評(píng)價(jià)結(jié)果都要劣于PP-WQI的評(píng)價(jià)結(jié)果。從2017～2019年，PP-WPI一直保持由高到低依次為清溪河>河舒河>大泥溪>長(zhǎng)塘河>金溪河。從這6項(xiàng)主要指標(biāo)的分擔(dān)率看(見(jiàn)圖3)，CODCr分擔(dān)率明顯高于其他指標(biāo)，各斷面的三年CODCr單項(xiàng)污染指數(shù)范圍為3.2～4.5，污染分擔(dān)率絕大部分均在23%以上。TP 單項(xiàng)污染指數(shù)范圍為2.8～6.5，污染分擔(dān)率為17%～19%。NH3-N和 CODMn的污染分擔(dān)率次之，污染分擔(dān)率分別為13.8%～23.0%和 12.8%～20.9%。其他指標(biāo)的污染分擔(dān)率占比很小，基本集中在9.0%～11.0%。再次印證了CODCr和TP是這5條支流的高風(fēng)險(xiǎn)指標(biāo)，應(yīng)重點(diǎn)防控，尤其是CODCr。這與單因子評(píng)價(jià)結(jié)果吻合。

圖3 2017～2019年嘉陵江蓬安縣域內(nèi)一級(jí)支流主要指標(biāo)分擔(dān)率Fig.3 Main index sharing rate of first-level tributaries of Jialing River in Peng’an County from 2017 to 2019

此外我們采用了箱型圖分析(見(jiàn)圖4)。TP濃度區(qū)間變化最低，清溪河、河舒河略高一點(diǎn)，且出現(xiàn)了幾個(gè)異常值；NH3-N、BOD5濃度區(qū)間變化相似，清溪河、河舒河濃度變化幅度較大，臨近Ⅲ類標(biāo)準(zhǔn)值，也出現(xiàn)了一些異常值；5條支流DO濃度區(qū)間變化較大，但絕大部分結(jié)果值均高于標(biāo)準(zhǔn)值，沒(méi)有超標(biāo)風(fēng)險(xiǎn)，偶爾出現(xiàn)異常值；CODCr濃度變化最大，長(zhǎng)塘河、金溪河濃度主要集中在標(biāo)準(zhǔn)值以下，清溪河、河舒河、大泥溪河濃度集中在標(biāo)準(zhǔn)值以上，出現(xiàn)了異常值；CODMn濃度區(qū)間變化相似，CODMn大部分集中在標(biāo)準(zhǔn)值以下，有一些異常值出現(xiàn)。由此可見(jiàn)，CODCr和NH3-N嘉陵江蓬安縣域內(nèi)一級(jí)支流的限制性因子，對(duì)河流水質(zhì)有重要的影響。

圖4 嘉陵江蓬安縣域內(nèi)一級(jí)支流主要指標(biāo)箱型圖Fig.4 Box diagram of main indexes of first-level tributaries in Peng’an County of Jialing River

2.4 水質(zhì)隨時(shí)間變化綜合分析

由圖5可知，蓬安縣域嘉陵江一級(jí)支流水質(zhì)存在水期差異性。相對(duì)而言，該流域枯水期河流水質(zhì)較差?？傮w從時(shí)間變化來(lái)看，各水期水質(zhì)狀況優(yōu)劣順序?yàn)槠剿?、豐水期、枯水期。主要原因是在枯水期上游來(lái)水少，徑流量小、溫度低、水體自凈能力弱，水質(zhì)狀況最差；豐水期河流水量雖有增加，但豐水期溫度高、微生物繁殖快、面源污染嚴(yán)重、農(nóng)田退水、雨季泥沙沖擊、地表污水匯入河流等導(dǎo)致豐水期水質(zhì)次于平水期，且大泥溪、金溪河、長(zhǎng)塘河PP-WQI隨水期變化比河舒河和清溪河明顯，因?yàn)楹邮婧雍颓逑泳C合水質(zhì)相對(duì)差，受單一因子影響大。

圖5 不同水期主要污染物綜合水質(zhì)標(biāo)識(shí)指數(shù)PP-WPI比較Fig.5 Comparison of PP-WPI of main pollutants in different water stages

3 主要問(wèn)題與建議

2017～2019年一些內(nèi)部調(diào)查資料查詢可知，嘉陵江流域(南充段)一級(jí)支流污染物來(lái)源分析，包括工業(yè)源、城鎮(zhèn)生活源、農(nóng)村生活源、規(guī)?；笄蒺B(yǎng)殖、分散式畜禽養(yǎng)殖和城鎮(zhèn)徑流、農(nóng)田徑流等污染源，其中農(nóng)業(yè)源為主要污染源[16]。嘉陵江(南充段)干流與支流密不可分，有著對(duì)立與統(tǒng)一的關(guān)系，存在的主要問(wèn)題及壓力既有共性也有個(gè)性。就蓬安縣域內(nèi)支流而言，概況為如下幾點(diǎn)。

3.1 水資源承載能力有限。嘉陵江(南充段)現(xiàn)狀用水量占嘉陵江流域用水總量55.6%，支撐了嘉陵江流域57.09%人口和56.69% GDP，干支流水資源承載能力已達(dá)到或接近上限，需要進(jìn)一步加強(qiáng)用水總量及雙控行動(dòng)。蓬安縣支流資源性、水質(zhì)性、季節(jié)性缺水現(xiàn)象較為突出，供需矛盾顯著，水資源的短缺不但嚴(yán)重制約了區(qū)域經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展，加上污染物排放量大已經(jīng)成為制約區(qū)域水環(huán)境改善的重要原因[17]。

3.2 嘉陵江支流出現(xiàn)不同程度污染。嘉陵江南充段支流基本上都存在不同程度的污染現(xiàn)象，如2017年和2018年蓬安這幾條支流水質(zhì)較差，尤其是河舒河和清溪河流經(jīng)的是城鄉(xiāng)結(jié)合區(qū)域、人口密集的地方。

3.3 城鎮(zhèn)生活污水收集率不高、環(huán)境治理能力不足。2019年5月前，蓬安縣城及鄉(xiāng)鎮(zhèn)生活污水問(wèn)題嚴(yán)重，由于雨污分流不徹底，雨季污水外溢，再加上管網(wǎng)配套建設(shè)滯后、老化破損，致使城鎮(zhèn)污水收集率不高，污水處理尚未實(shí)現(xiàn)全覆蓋。2018年以前，縣城污水處理廠目前處于滿負(fù)荷運(yùn)行狀態(tài)。生活污水量與管網(wǎng)能力矛盾突出，影響污水處理廠穩(wěn)定運(yùn)行。污泥處置管理不到位，底數(shù)不清、去向不明。鄉(xiāng)鎮(zhèn)污水基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)缺口較大，由于處理技術(shù)、收集能力、運(yùn)行成本等原因，導(dǎo)致部分設(shè)施運(yùn)行不穩(wěn)定或者處于停運(yùn)狀態(tài)，并未有效發(fā)揮污染負(fù)荷削減功能。這是近年來(lái)蓬安支流水質(zhì)污染較重的重要因素。2019年，城鎮(zhèn)污水收集和治理方面得到極大的改善。

3.4 工業(yè)源治理力度有限。部分企業(yè)雖然已經(jīng)建設(shè)污水處理設(shè)施，但治理水平較低，水污染防治設(shè)施普遍存在污水處理設(shè)施運(yùn)行不正常、運(yùn)行管理混亂、在線監(jiān)測(cè)設(shè)備停運(yùn)或損壞、廢水超標(biāo)排放等現(xiàn)象。部分小微企業(yè)生產(chǎn)廢水基本未經(jīng)處理而直接入河，企業(yè)排污口缺乏有效的監(jiān)管。

3.5 農(nóng)業(yè)面源污染防治仍不完善。畜禽養(yǎng)殖污染嚴(yán)重，非禁養(yǎng)區(qū)整治進(jìn)展緩慢；農(nóng)村生活污水治理效率低；農(nóng)村生活垃圾收集率低、管理不完善；農(nóng)業(yè)徑流污染整治缺乏有效手段。

3.6 城市徑流污染量較大。嘉陵江流域城市徑流污染量較大，城市徑流對(duì)地表水構(gòu)成明顯的季節(jié)性高負(fù)荷和降雨沖擊性，對(duì)地表水水質(zhì)乃至整個(gè)水生態(tài)系統(tǒng)的影響不可低估。蓬安縣內(nèi)支流部分季節(jié)水質(zhì)超標(biāo)與城市徑流污染密切相關(guān)。

3.7 社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展壓力大，環(huán)境管理長(zhǎng)效機(jī)制未健全。人口多、底子薄、基礎(chǔ)差、產(chǎn)業(yè)發(fā)展落后，全面小康任務(wù)繁重，嘉陵江流域環(huán)境保護(hù)仍面臨巨大壓力。飲用水水源保護(hù)區(qū)規(guī)范化建設(shè)水平有待提升，工業(yè)企業(yè)、生活污水設(shè)施等重點(diǎn)源在線監(jiān)測(cè)系統(tǒng)覆蓋率低，污染治理設(shè)施規(guī)范運(yùn)行規(guī)范化管理能力不足。長(zhǎng)期以來(lái)缺乏流域?qū)用娴奈廴局卫砗凸芾頇C(jī)制，信息共享傳遞途徑不暢，各部門(mén)、上下游、干支流的治污合力還有待加強(qiáng)和保持，配套政策措施落實(shí)不到位。公眾參與水污染防治的范圍和深度有限。

4 結(jié) 論

4.1 由PCA看出，嘉陵江一級(jí)支流水環(huán)境受有機(jī)污染較為嚴(yán)重，單因子評(píng)價(jià)結(jié)果和PP-WQI共同表明，CODCr和TP是這5條支流的最主要污染物，即高風(fēng)險(xiǎn)指標(biāo)。

4.2 本文采用PP-WQI和單因子評(píng)價(jià)法相結(jié)合，對(duì)2017～2019年嘉陵江蓬安一級(jí)支流5條河流進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)，5條河流三年的水質(zhì)情況都在逐步改善，并達(dá)標(biāo)。從空間上看，污染程度由高到低依次為清溪河、河舒河、大泥溪、長(zhǎng)塘河、金溪河。

4.3 從年內(nèi)變化來(lái)看，上半年水質(zhì)明顯次于下半年，1～3月最容易出現(xiàn)指標(biāo)超標(biāo)，各水期水質(zhì)狀況優(yōu)劣順序?yàn)槠剿?、豐水期、枯水期。