劉宇舒，王振宇

（蘇州科技大學(xué) 建筑與城市規(guī)劃學(xué)院，江蘇 蘇州215011）

隨著鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型與新型城鎮(zhèn)化的深入，鄉(xiāng)村治理經(jīng)歷了由“政府主導(dǎo)”下的鄉(xiāng)村有限自治，向“財(cái)政下鄉(xiāng)+土地資本化”下的項(xiàng)目治理，再向鄉(xiāng)村多元主體治理方向的轉(zhuǎn)變[1]。新一輪鄉(xiāng)村研究主要面向和側(cè)重于規(guī)劃實(shí)施與管理，尤其是在后鄉(xiāng)土?xí)r代“軟鄉(xiāng)村”價(jià)值取向與“新鄉(xiāng)愁”喚醒需求的引領(lǐng)下，城市人口“鄉(xiāng)村化”轉(zhuǎn)移[2－3]、人口遷移與空心化土地利用[4-6]、鄉(xiāng)村社會(huì)生活與環(huán)境治理[7-9]、鄉(xiāng)村組織與管理的多元化需求[10-12]等方向成為研究熱點(diǎn)，并與當(dāng)下城鄉(xiāng)戰(zhàn)略行動(dòng)目標(biāo)相互支撐，涌現(xiàn)出豐富的研究成果和在地策略。黃尾村位于皖西南岳西縣大別山腹地，其發(fā)展相對(duì)滯后于發(fā)達(dá)地區(qū)，傳統(tǒng)鄉(xiāng)村空間的均質(zhì)性、單一性的弊端也逐漸顯現(xiàn)，顯然無法應(yīng)對(duì)國家戰(zhàn)略指向與時(shí)代需求，鄉(xiāng)村發(fā)展亟待整合新政策和新理念[13-15]，建構(gòu)科學(xué)有效、因地制宜的治理手段和途徑，以盤活土地、吸引人口，進(jìn)而有效的遏制鄉(xiāng)村衰退并促進(jìn)鄉(xiāng)村的長(zhǎng)遠(yuǎn)振興。

1 黃尾村概況及現(xiàn)狀問題

黃尾村位于黃尾鎮(zhèn)北部，距中心鎮(zhèn)區(qū)1 km，緊鄰六潛高速公路下道口。全村共有17個(gè)村民組（蓮花、黃尾、院墻等），總?cè)丝? 760人，總面積19.55 km2。通過現(xiàn)場(chǎng)踏勘與入戶調(diào)查發(fā)現(xiàn)黃尾村現(xiàn)狀的“微問題”主要包括以下幾個(gè)方面：

（1）居住方面。老鎮(zhèn)區(qū)所在片區(qū)住宅絕大多數(shù)為2010年左右的自建房，房屋質(zhì)量較好，1-2層為主（95%以上，其中二層高達(dá)80%左右）；悅溪茶谷及其它片區(qū)（余家、豐富、蓮花、棗樹、吊橋等）還保留有部分原來的老房子?？傮w來看，村民在翻新和加建方面的意愿不明顯（小于20%），而在住宅外立面、配套設(shè)施、院落空間升級(jí)方面表現(xiàn)出較高的好奇度和參與意愿（70%以上）。

（2）勞作方面。村民主要從事與農(nóng)業(yè)密切相關(guān)的產(chǎn)業(yè)類型，除了種茶、果樹等，不乏有特色豆皮小作坊、農(nóng)家樂、旅游相關(guān)小型服務(wù)業(yè)等。村民絕大部分對(duì)旅游業(yè)所帶來的紅利表現(xiàn)出了極大的關(guān)注度，52.2%和23.3%居民有意愿和強(qiáng)烈意愿參與到特色旅游經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中。對(duì)如何參與卻極為茫然，并有45.76%的人表現(xiàn)出擔(dān)憂的態(tài)度。絕大部分人（70%以上）迫切希望可以通過政府等機(jī)構(gòu)的幫忙提高自身，為自己的小家庭創(chuàng)收?！?/p>

（3）休閑方面。村民普遍反映隨著生活水平的提高，居民有經(jīng)濟(jì)能力和閑暇時(shí)光來更好地生活，反而感覺親緣關(guān)系、鄰里關(guān)系日漸疏離，急切希望通過一些場(chǎng)所的營造和環(huán)境的改善來為鄉(xiāng)村生活提供更多的交流機(jī)會(huì)。

（4）養(yǎng)老方面。大部分村里的年輕人為家庭生計(jì)去縣里、城里工作，村里的老齡化水平越來越高?，F(xiàn)階段，黃尾村醫(yī)療設(shè)施和福利制度供給水平較高，滿意度較好，超過80%。而對(duì)生活的擔(dān)憂和養(yǎng)老方式的選擇成為他們現(xiàn)階段的主要關(guān)心的問題，居家養(yǎng)老、互助養(yǎng)老、機(jī)構(gòu)養(yǎng)老和社區(qū)養(yǎng)老的占比分別為45.1%、15.9%、18.9%、20.1%，居家養(yǎng)老方式選擇的傾向非常顯著。

2 “微治理”內(nèi)涵解析與體系建構(gòu)

“微治理”是相對(duì)于全局性、系統(tǒng)性、整體性宏觀治理（國家治理、社會(huì)治理）而言的，更為關(guān)注局部的基層單元的治理，是治理理論在公眾日常生活治理中的應(yīng)用，以滿足特殊公民個(gè)體或特定范圍群體偏好性公共物品和公共服務(wù)的需求，其特征表現(xiàn)為：（1）治理主體的微型化；（2）治理對(duì)象的細(xì)小化；（3）治理單元的小規(guī)?；唬?）治理機(jī)制的非正式化；（5）治理載體的方便小巧化。研究從黃尾村在居住、勞作、休閑、養(yǎng)老方面的現(xiàn)實(shí)問題出發(fā)，基于“微治理”的內(nèi)涵與特征，從治理主體、治理機(jī)制、治理載體三個(gè)方面，提出鄉(xiāng)村社區(qū)的營建策略：一是通過鄉(xiāng)賢、鄉(xiāng)政、鄉(xiāng)助組織的建立和運(yùn)行，建構(gòu)“微型化”的治理主體，形成同命運(yùn)的鄉(xiāng)村共同體；二是通過“軟權(quán)利”的賦予（制度、信息、教育等），搭建多元主體交流平臺(tái)，建構(gòu)“非正式”的治理機(jī)制，形成利益相關(guān)者共同決策的良性機(jī)制；三是以院落空間、鄰里空間、公共空間為媒介，建構(gòu)“小型化”的治理載體，形成“住有所居、勞有所得、閑有所樂、老有所養(yǎng)”的空間支撐；據(jù)此，建構(gòu)良好的秩序、增進(jìn)社會(huì)福祉（見圖1）。

圖1 “微治理”體系建構(gòu)示意圖

3 微治理視角下鄉(xiāng)村社區(qū)的營建策略

3.1 微型化治理主體建構(gòu)策略

黃尾村治理主體相對(duì)單一，雖有部分合作社的存在，仍無法應(yīng)對(duì)當(dāng)下鄉(xiāng)村發(fā)展的現(xiàn)實(shí)需求，以微型化治理主體建構(gòu)為指引，重新梳理村落基層組織與意識(shí)形態(tài)建設(shè)，集合當(dāng)?shù)亓α?、有組織能力并且具有一定帶動(dòng)能力的人、具有特殊技術(shù)或是重要地位的人，構(gòu)建微型化、多主體、多載體的共同體關(guān)系，重構(gòu)支配農(nóng)民的“行動(dòng)地圖”。

（1）鄉(xiāng)賢組織構(gòu)建。通過讓鄉(xiāng)賢回鄉(xiāng)或鄉(xiāng)村能人選用等方式，在鄉(xiāng)里形成小型化組織，如鋤社、茶藝社、青苗會(huì)等，使其以經(jīng)驗(yàn)、學(xué)識(shí)、專長(zhǎng)、技藝、財(cái)富以及文化修養(yǎng)等才能參與到鄉(xiāng)村建設(shè)和治理過程中，傳遞鄉(xiāng)賢與鄉(xiāng)村能人無形但強(qiáng)大的文化力量，從而起到教化民眾、凝聚民心的作用，發(fā)揮組織的集群效應(yīng)。

（2）鄉(xiāng)政組織構(gòu)建。通過政府資金投入、工作組織等方式，形成專項(xiàng)或綜合合作社，協(xié)同解決居民生產(chǎn)生活中遇到的現(xiàn)實(shí)問題。鄉(xiāng)政組織可根據(jù)自身需要聯(lián)合政府形成幫扶合作團(tuán)體，并通過政府媒介，實(shí)現(xiàn)資源、人才的整合，例如尋求適合的建筑師、規(guī)劃師為鄉(xiāng)村規(guī)劃與建設(shè)出謀劃策，提出符合多方訴求的解決方案。

（3）鄉(xiāng)助組織構(gòu)建。通過社會(huì)第三方、資金、人才、技術(shù)介入等方式，形成企業(yè)、專家等資源、技術(shù)、知識(shí)等外部幫扶條件。通過村官、鄉(xiāng)賢為主導(dǎo)引進(jìn)方式，以雙方利益的需求為基本出發(fā)點(diǎn)，尋求與縣里、市里、國際公司等合作意向和工作關(guān)系，建立政府、村民、第三方有效的互助平臺(tái)，為客觀困難的解決和未來的跨越式發(fā)展提供前瞻思路和技術(shù)支撐。

3.2 非正式治理機(jī)制建構(gòu)策略

黃尾村村民普遍存在知識(shí)水平不高、自信缺乏且小農(nóng)意識(shí)較強(qiáng)的現(xiàn)象，以非正式治理機(jī)制建構(gòu)為指引，通過“非正式”信息、教育、制度等外部干預(yù)，以“軟權(quán)利”的賦予為基本手段[16]，提高村民社區(qū)參與能力、促進(jìn)社區(qū)參與行為，從而達(dá)到鄉(xiāng)村社區(qū)營建、喚醒村民主體的目的，并通過這一途徑，使得村民切身參與到日常生活“微問題”的解決過程，喚回邊緣群體對(duì)自身知識(shí)和能力的自信并重建其自尊，增加社會(huì)資本和促進(jìn)社區(qū)能力建設(shè)，形成利益相關(guān)者參與發(fā)展決策的良性機(jī)制。

（1）制度賦權(quán)。建立以村民為主體，組織機(jī)構(gòu)為紐帶的制度賦權(quán)渠道，通過村民議事、表決、座談與回訪等制度，強(qiáng)化村民集體協(xié)商并參與決策的組織保障。

（2）信息賦權(quán)。建立信息透明、利損明確、協(xié)商公平的信息賦權(quán)渠道，以規(guī)劃師、設(shè)計(jì)師、藝術(shù)家等為橋梁，搭建村民、政府、第三方之間交流對(duì)話的平臺(tái)，保障合理的信息交換的密度、頻率和廣度，強(qiáng)化信息的及時(shí)性、有效性和互饋性。

（3）教育賦權(quán)。建立社會(huì)各方幫扶和支持的教育賦權(quán)渠道，通過政府組織、社會(huì)宣傳、規(guī)劃師交流、外訪調(diào)研、能人培訓(xùn)等方式，搭建傳遞通暢且易接受的鄉(xiāng)村發(fā)展的新理念和知識(shí)體系，提高村民對(duì)鄉(xiāng)村資源價(jià)值的認(rèn)識(shí)，引導(dǎo)村民樹立參“家園建設(shè)要靠自己”“兼顧集體利益”等參與責(zé)任與實(shí)踐動(dòng)力。

3.3 小型化治理載體建構(gòu)策略

黃尾村普遍存在鄉(xiāng)村建設(shè)追求效率和盲目標(biāo)新、貪大的現(xiàn)實(shí)問題，以小型化治理載體建構(gòu)為指引，提出“院落-鄰里-公共”空間的建構(gòu)思路（見表1），重塑鄉(xiāng)村社區(qū)物質(zhì)空間、社會(huì)關(guān)系以及社區(qū)精神。

表1 治理要素示例表

（1）以“院落空間”為載體，重鑄鄉(xiāng)村共同體的新型物質(zhì)空間院落是村民最小的活動(dòng)細(xì)胞，承托了村民最基本的“微心愿”，研究提出以“院落空間”為載體的鄉(xiāng)村共同體（村民、政府、第三方）的新型物質(zhì)空間的提取、更新和改造。以不同聚落類型的典型院落為基本原型，梳理現(xiàn)階段空間組合方式，拓展新型物質(zhì)空間的居住功能和社交功能，并通過外立面改造、“公-私”空間的再界定、配套設(shè)施的再提升等途徑，重鑄鄉(xiāng)村共同體的新型物質(zhì)空間。

（2）以“鄰里空間”為載體，重鑄鄉(xiāng)村共同體的新型社會(huì)關(guān)系鄰里關(guān)系是傳統(tǒng)“熟人社會(huì)”所保有的特殊文化牽絆，研究提出“鄰里空間”的概念，以滿足這種社會(huì)關(guān)系的傳承，鄰里空間是介于相對(duì)私密的“院落空間”和相對(duì)公共的“公共空間”而言的，屬于半公半私的鄰里交往、村民與外來人交往、外來人間交往的承載空間，通過院落內(nèi)部功能整理營造半私半公空間、院落間打造共享空間、公共空間營造私密空間等設(shè)計(jì)手法，營造“鄰里空間”，在傳承原有“熟人社會(huì)”的鄰里關(guān)系的前提下，拓展鄉(xiāng)村共同體的新型社會(huì)關(guān)系。

（3）以“公共空間”為載體，重鑄鄉(xiāng)村共同體的新型社區(qū)精神公共空間是鄉(xiāng)村公共生活與公共精神集中場(chǎng)所，生活氣息濃郁，空間活性強(qiáng)，研究整理出黃尾河水系、山體沿線、鎮(zhèn)區(qū)公共軸街、蓮花聚落組群的公共灣區(qū)等為公共空間載體，組織不同類型的公共空間生活內(nèi)容，旅游者綜合服務(wù)街、游覽者的山水風(fēng)情體驗(yàn)道、體驗(yàn)者的農(nóng)事體驗(yàn)灣等，重鑄鄉(xiāng)村共同體的新型社區(qū)精神。

4 結(jié)語

十九大提出的"實(shí)施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略"為我國村鎮(zhèn)地區(qū)指明了新的發(fā)展方向和目標(biāo)，引發(fā)了各地方政府、社會(huì)群體的廣泛參與，而如何科學(xué)踐行，實(shí)現(xiàn)治理有效成為關(guān)鍵問題，也是論文討論的重點(diǎn)。本研究立足于“微治理”的視角，嘗試通過鄉(xiāng)賢組織、鄉(xiāng)政組織、鄉(xiāng)助組織的微型化治理主體，制度賦權(quán)、信息賦權(quán)、教育賦權(quán)的非正式治理機(jī)制，以及“院落-鄰里-公共”空間的小型化治理載體建構(gòu)，形成“微治理”的工作思路及營建策略，以期為鄉(xiāng)村治理研究提供新的思路和視野。

致謝：感謝張藝林、王沛穎、陳美華、鄭坤儀、陳勐勐、吳若禹對(duì)項(xiàng)目給予的幫助。