丁 寧

(廣東省博物館，廣東廣州 510623)

0 引 言

動(dòng)物標(biāo)本剝制是采用一定工藝和材料處理死去動(dòng)物，保存其皮表、羽毛或鱗片等覆蓋物的過(guò)程，力爭(zhēng)再現(xiàn)動(dòng)物的原貌、行為與神韻。從事標(biāo)本制作工作的人員稱為剝制師。制成的標(biāo)本主要供高校、研究所用于教學(xué)和研究，供博物館、自然保護(hù)區(qū)等科普文化場(chǎng)所用于展示。標(biāo)本中有害殘留物主要產(chǎn)生于其制作過(guò)程、保養(yǎng)方式和所處環(huán)境。具體說(shuō)來(lái)，傳統(tǒng)動(dòng)物標(biāo)本剝制過(guò)程中通常采用砒霜膏等藥物處理動(dòng)物皮張，標(biāo)本保養(yǎng)多化學(xué)方法處理，標(biāo)本保存或展示環(huán)境中消防、安防等材料產(chǎn)生的揮發(fā)物將直接或間接殘留于標(biāo)本中。

1 殘留物來(lái)源

1．1 動(dòng)物標(biāo)本剝制

動(dòng)物標(biāo)本剝制技術(shù)的發(fā)展約有400年歷史[1]。19世紀(jì)末至20世紀(jì)初分別從歐洲、日本傳入中國(guó)，最初由傳教士傳授，而后隨科學(xué)儀器的引進(jìn)和相關(guān)藥品的改進(jìn)，此技術(shù)在中國(guó)逐步發(fā)展、成熟[2]，形成各具特色的“南唐北劉”兩派?！澳咸啤贝砣宋餅樘拼籂I(yíng)，1865年他曾作為法國(guó)學(xué)者赫德的助手，在認(rèn)真學(xué)習(xí)的基礎(chǔ)上，逐漸自成一家，即唐氏標(biāo)本世家。他慣用填充法，此方法易于掌握，制成的標(biāo)本輕巧，適用于鳥類、小型哺乳動(dòng)物、小型爬行動(dòng)物的標(biāo)本制作，也適合中國(guó)南方氣候?！氨眲ⅰ贝砣宋餅閯?shù)芳，北平農(nóng)事試驗(yàn)場(chǎng)(現(xiàn)北京動(dòng)物園)等是他動(dòng)物標(biāo)本制作的主要場(chǎng)所[3]，“假體填充法”為其特長(zhǎng)，這兩派奠定了中國(guó)動(dòng)物標(biāo)本制作的基礎(chǔ)[4]。中國(guó)動(dòng)物標(biāo)本制作技術(shù)可分為傳統(tǒng)剝制和現(xiàn)代剝制技術(shù)。傳統(tǒng)動(dòng)物標(biāo)本剝制技術(shù)以鳥類剝制標(biāo)本為例，一般包括以下工序：測(cè)量、剝制、剔肉、脫脂、脫水、防腐、裝架、填充或假體、縫合、整形、安裝義眼、固定、梳理羽毛或皮毛等[5]。制作標(biāo)本的過(guò)程需要使用化學(xué)藥物進(jìn)行防腐，而其中大量涉及有害物(表1)。如使用砒霜膏等藥物處理動(dòng)物皮張，使之具有一定的防腐性。砒霜膏中的砷元素有致癌作用，理應(yīng)謹(jǐn)慎采用。

表1 國(guó)內(nèi)博物館動(dòng)物標(biāo)本剝制和保存處理方法[11-12]

1998年一些機(jī)構(gòu)開(kāi)始檢測(cè)動(dòng)物標(biāo)本的有害殘留物，但進(jìn)展緩慢。加拿大、日本等學(xué)者曾有研究表明動(dòng)物剝制標(biāo)本有濃度較高的有害殘留物，86%檢測(cè)出元素砷[6-7]。國(guó)際博物館協(xié)會(huì)收藏專委會(huì)(ICOM-CC)2004年年會(huì)文章曾闡述了鳥類標(biāo)本有害殘留物砷化物的檢測(cè)方法[8]。2006年有研究者呼吁應(yīng)每?jī)芍寥昙袡z測(cè)動(dòng)物標(biāo)本的有害殘留物，并對(duì)其實(shí)時(shí)監(jiān)測(cè)；采取保護(hù)措施，切實(shí)保護(hù)接觸標(biāo)本工作人員的身心健康。芬蘭Granqvist于2015年發(fā)文[9]倡議在動(dòng)物標(biāo)本制作中禁止使用含砷的防腐劑。中國(guó)博物館中收藏的動(dòng)物標(biāo)本物種與國(guó)外收藏的不同，有一定的地區(qū)特異性。國(guó)內(nèi)，張波2015年曾評(píng)述了動(dòng)物標(biāo)本殘留物和檢測(cè)技術(shù)方法[10]，但其中并無(wú)實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)。2019年6月11日，中國(guó)知網(wǎng)的文獻(xiàn)庫(kù)數(shù)據(jù)檢索“有害殘留物檢測(cè)”，搜索文章的主要對(duì)象涉及食品、水、土壤、巖礦等，無(wú)動(dòng)物標(biāo)本的“有害殘留物檢測(cè)”，更缺乏對(duì)動(dòng)物標(biāo)本接觸者健康和環(huán)境影響的數(shù)據(jù)，一定程度上限制了中國(guó)標(biāo)本制作的工藝發(fā)展。

1．2 動(dòng)物標(biāo)本保養(yǎng)方法

經(jīng)過(guò)實(shí)地調(diào)研、查閱資料以及向一些兄弟博物館、標(biāo)本制作公司咨詢得知，國(guó)內(nèi)大型自然博物館的動(dòng)物標(biāo)本多保存于恒溫恒濕環(huán)境中，結(jié)合采用物理、化學(xué)、生物等方法定期維護(hù)動(dòng)物標(biāo)本[13]。物理方法具有方法簡(jiǎn)便，無(wú)殘留，無(wú)污染等優(yōu)點(diǎn)，多采用低溫冷凍方法、充氮?dú)獾确椒?，但須具備一定的硬件條件，如上海自然博物館和浙江省自然博物館利用低溫冷庫(kù)處理或維護(hù)大型動(dòng)物剝制標(biāo)本；深圳博物館采用真空充氮[14]?；瘜W(xué)方法(表1)優(yōu)點(diǎn)效果好、廣譜性，各單位普遍采用殺蟲劑進(jìn)行處理。殺蟲劑種類繁雜，副作用小、滲透力強(qiáng)，并以能殺死卵、幼蟲、蛹、成蟲等害蟲的各個(gè)發(fā)育階段的殺蟲劑為優(yōu)選，如大連自然博物館處理標(biāo)本用調(diào)配后的2%溴氰菊酯原液；天津自然博物館用“都滅”懸浮劑[15]處理；北京自然博物館使用溴甲烷熏蒸；重慶自然博物館采用硫酰氟熏蒸等；廣東省博物館(以下簡(jiǎn)稱“粵博”)的標(biāo)本采用定期藥物熏蒸，已使用環(huán)氧乙烷、磷化鋁熏蒸處理。這兩種藥品是常見(jiàn)的廣譜性熏蒸殺蟲劑。盧衡[16]曾就環(huán)氧乙烷與文物中的蛋白質(zhì)成分影響做了研究。胡燦等[17]采用XRF對(duì)磷化鋁熏蒸劑進(jìn)行了其水解前后殘留檢測(cè)。以上均無(wú)以動(dòng)物標(biāo)本為實(shí)驗(yàn)對(duì)象進(jìn)行磷化鋁殘留量的檢測(cè)內(nèi)容。

1．3 存放環(huán)境

《博物館建筑設(shè)計(jì)規(guī)范(JGJ 66—2015)》中規(guī)定了收藏動(dòng)植物標(biāo)本的庫(kù)房溫度標(biāo)準(zhǔn)在20℃，相對(duì)濕度在50%～60%之間[18]。展覽中，動(dòng)物標(biāo)本的展示方式有櫥窗式獨(dú)立展柜，也有開(kāi)放式景觀展示。受溫濕度、照明度、周圍微生物、展柜等客觀環(huán)境因素影響，展示環(huán)境的硬件裝修和配套設(shè)施使用的工程材料及其揮發(fā)物也會(huì)對(duì)動(dòng)物標(biāo)本造成傷害。高濃度的揮發(fā)性物質(zhì)會(huì)附著到標(biāo)本上，成為有害殘留物來(lái)源之一。不良影響短期內(nèi)不易察覺(jué)。待發(fā)現(xiàn)時(shí)，標(biāo)本的不良狀態(tài)已持續(xù)一段時(shí)間，甚至無(wú)法挽救，故需提早做好標(biāo)本的預(yù)防性保護(hù)。

截至2019年5月，粵博動(dòng)物剝制標(biāo)本約1 076件(套)來(lái)源為館原有收藏、調(diào)撥、征集以及社會(huì)捐贈(zèng)等。征集的標(biāo)本為2004年起采購(gòu)于國(guó)內(nèi)若干家標(biāo)本公司，標(biāo)本由標(biāo)本公司自行采集制作或購(gòu)買半成品標(biāo)本進(jìn)行再加工處理。為了解中國(guó)動(dòng)物標(biāo)本有害物殘留物的情況，實(shí)驗(yàn)以粵博動(dòng)物剝制標(biāo)本為研究對(duì)象，并嘗試對(duì)磷化鋁熏蒸后的標(biāo)本殘留情況進(jìn)行更進(jìn)一步分析。

2 實(shí)驗(yàn)步驟及方案

粵博庫(kù)房為恒溫恒濕環(huán)境，其溫度控制在20～25 ℃之間、相對(duì)濕度控制在60%～65%。2018年5月24日，SGS廣州實(shí)驗(yàn)室對(duì)動(dòng)物標(biāo)本收藏的主要地點(diǎn)——?jiǎng)游飵?kù)房進(jìn)行了環(huán)境測(cè)試，數(shù)據(jù)為溫度22.4 ℃，濕度52.3%，大氣壓101.1 kPa，三氧化二砷(As2O3)<0.528 ug/m3[19]；磷化氫(PH3)<0.18 mg/m3[20]，中央空調(diào)控制循環(huán)系統(tǒng)下的庫(kù)房環(huán)境對(duì)動(dòng)物標(biāo)本殘留元素的影響，不作考慮。

2．1 采集樣品

2019年抽取粵博21件館藏動(dòng)物剝制標(biāo)本作為分析對(duì)象。鳥類標(biāo)本曾因蟲害而進(jìn)行多次藥物熏蒸，因而對(duì)其側(cè)重取樣，選取鳥類標(biāo)本15件。取樣部位為工作人員經(jīng)常接觸的部位，如標(biāo)本的胸、腹、背部以及鳥類的尾部。將選取的羽毛、獸毛進(jìn)行標(biāo)記、記錄和測(cè)試。

2．2 主要儀器設(shè)備和測(cè)試方法

測(cè)試儀器為粵博文物保護(hù)科技中心的EDAX Orbis X射線熒光光譜儀，測(cè)試條件為40 kV，1 000 μA，時(shí)間常數(shù)6.4 μs，1 mm射線管，譜采集時(shí)間100 s，除樣品的鋁元素測(cè)試需要真空條件外，其他檢測(cè)條件相同，均為大氣環(huán)境。采用能量色散X射線熒光光譜分析法(Energy Dispersive X-ray Fluorescence，ED-XRF)即可定性或定量獲得待測(cè)物質(zhì)的元素組成。

將XRF分析篩選出砷或鋁元素質(zhì)量比相對(duì)較高的標(biāo)本，送交廣東檢驗(yàn)檢疫技術(shù)中心進(jìn)行電感耦合等離子體發(fā)射光譜儀(Inductively Coupled Plasma Optical Emission Spectrometer，ICP-OES)檢測(cè)，儀器為美國(guó)安捷倫(Agilent)公司型號(hào)5100，檢測(cè)方法參見(jiàn)[21-22]。

3 結(jié)果和分析

3．1 有害殘留物檢測(cè)

羽毛、獸毛成分為角蛋白、鈣、鉀、鐵、鋅等金屬元素和一些呈色元素[23]。對(duì)樣品進(jìn)行ED-XRF檢測(cè)，發(fā)現(xiàn)其中不同程度存在硫(S)、鈣(Ca)、砷(As)、氯(Cl)、鉀(K)、鋁(Al)、鐵(Fe)、硅(Si)、鋅(Zn)等元素(表2和圖1)，含硫元素的質(zhì)量比最大值在A431標(biāo)本96.59%，均值為74.58%；含鈣元素的質(zhì)量比最大值在A137標(biāo)本34.57%，均值為10.32%。含砷元素的標(biāo)本占抽樣標(biāo)本總數(shù)的95.23%，均值為6.69%。4號(hào)樣品砷元素質(zhì)量比為最大值39.33%。

表2 部分實(shí)驗(yàn)標(biāo)本的ED-XRF元素質(zhì)量比

以紅嘴藍(lán)鵲(Urocissaerythrorhyncha，No．4，No．5)標(biāo)本為例，來(lái)源單位相同，存在硫、鈣、砷、鉀、鐵等元素。標(biāo)本號(hào)No．4羽毛中硫元素質(zhì)量比為：胸部46.17%，尾部92.68%，背部84.58%，腹部68.96%，尾部值最高；羽毛中砷元素質(zhì)量比為：胸部39.33%，背部6.78%，腹部19.14%。胸部羽毛的砷元素含量為最高(圖1～2)。標(biāo)本號(hào)No.4和No.5的腹部、尾部元素比值硫元素最高。

圖1 紅嘴藍(lán)鵲腹部、尾部羽毛ED-XRF元素質(zhì)量比Fig.1 ED-XRF detection of elemental mass ratio of feather samples taken from different parts of Red-billed Blue Magpie

圖2 ED-XRF檢測(cè)4號(hào)(胸部)圖像及能譜圖Fig.2 ED-XRF analysis of the samples taken from No．4 chest

3．2 來(lái)源不同的同種動(dòng)物標(biāo)本殘留物比較

對(duì)來(lái)源不同的同種標(biāo)本進(jìn)行取樣檢測(cè)殘留物，標(biāo)本尺寸相近，以綠翅鴨(Anascrecca)和狼(CanislupusLinnaeus)為例。標(biāo)本來(lái)源為固有館藏、征集或自行制作。經(jīng)ED-XRF檢測(cè)結(jié)果為硫、砷、鈣、鐵為主要元素，硫元素質(zhì)量比最高。以砷元素為例，5件標(biāo)本尾部取樣結(jié)果砷元素質(zhì)量比由高到低為No．1>No．6>A301>A357>A513(圖3a)；腹部羽毛取樣結(jié)果，砷元素質(zhì)量比由高到低為A301>No．6>A513(A357、No．1缺失，圖3b)；背部羽毛取樣結(jié)果，砷元素質(zhì)量比由高到低為No．1>A301>A357>A513(No．6缺失，圖3c)；胸部羽毛取樣結(jié)果，砷元素質(zhì)量比由高到低分為No．1>A357>No．6(A301、A513缺失，圖3d)；標(biāo)本取樣砷元素質(zhì)量比平均值由高到低為No．1>A301>No．6>A357>A513；由于取樣點(diǎn)不同，導(dǎo)致一些數(shù)值缺失。ED-XRF檢測(cè)綠翅鴨不同部位能譜圖見(jiàn)圖4。No．1標(biāo)本入藏時(shí)間較長(zhǎng)，其砷元素質(zhì)量比高，推測(cè)是由于早期制作的標(biāo)本，普遍采用含砷元素成分高的防腐劑處理標(biāo)本。

圖3 綠翅鴨不同部位ED-XRF元素質(zhì)量比圖Fig.3 ED-XRF detection graphs of elemental mass ratio of feather samples takenfrom different parts of Eurasian Teal

圖4 ED-XRF檢測(cè)綠翅鴨不同部位的能譜圖及圖像Fig.4 ED-XRF analysis (energy spectra and imges) of the samples taken from different partsof Eurasian Teal

對(duì)不同批次征集的3只狼標(biāo)本(M13，M76，No．8)頸部、腹部取樣。經(jīng)檢測(cè)(圖5)，以砷元素為例，腹部、頸部砷元素質(zhì)量比由高到低為No．8>M13>M76；砷元素質(zhì)量比平均值由高到低為No．8>M13>M76。ED-XRF檢測(cè)狼能譜圖見(jiàn)圖6～7。No．8標(biāo)本入藏時(shí)間為三者中最久，其砷元素質(zhì)量比越高，推測(cè)是由于早期制作的標(biāo)本，采用含砷元素成分較高的防腐劑處理標(biāo)本。狼毛砷元素質(zhì)量比腹部值高于頸部值，M76標(biāo)本檢測(cè)存在氯元素。數(shù)據(jù)顯示，M8，M13，M76，A57檢測(cè)存在氯元素，這4件標(biāo)本來(lái)源為同一家公司，推測(cè)該公司在標(biāo)本制作或養(yǎng)護(hù)方法中使用了含氯元素的物質(zhì)。

圖5 狼(M13，M76，No．8)頸、腹部取樣ED-XRF砷元素質(zhì)量比Fig.5 Detection of elemental mass ratio of samplestaken from neck and abdomenof 3 wolves

圖6 ED-XRF檢測(cè)狼M13、M76、No．8(頸部)能譜圖Fig.6 ED-XRF analysis (energy spectra) of the samples taken from neck of wolvesM13, M76 and No．8

3．3 熏蒸處理的標(biāo)本殘留物比較

ED-XRF檢測(cè)鋁元素存在的標(biāo)本草原雕(Aquilanipalensis，A431，2010年安徽購(gòu)買)，大鵟(Buteohemilasius，A56，2005年福建購(gòu)買)占檢測(cè)標(biāo)本總數(shù)的9.50%，均為兩次磷化鋁殺蟲處理的標(biāo)本，兩次處理時(shí)間分別為2013年和2018年7月。鋁元素質(zhì)量比(圖7)分別為29.30%，1.83%，29.37%，33.29%。A301、A357樣品的標(biāo)本2013年經(jīng)磷化鋁熏蒸處理一次，A513樣品的標(biāo)本2016年經(jīng)環(huán)氧乙烷熏蒸處理一次，但以上這3件標(biāo)本并無(wú)檢測(cè)到鋁元素。ED-XRF檢測(cè)A431、A56能譜圖見(jiàn)圖8～9。數(shù)據(jù)顯示A431、A56是這2件標(biāo)本制作防腐過(guò)程的藥物不含砷元素或者含量較低，有待定量進(jìn)一步檢測(cè)結(jié)果；二是這兩件檢測(cè)到硅元素存在，推測(cè)硅來(lái)自空氣中的灰塵顆?；驑?biāo)本經(jīng)過(guò)含硅元素的制劑處理過(guò)。

圖7 ED-XRF元素質(zhì)量比Fig.7 ED-XRF detection of elemental mass ratioof animal specimens

圖8 ED-XRF檢測(cè)A431(背部)能譜圖及圖像Fig.8 ED-XRF analysis (energy spectrum and image) of the samples taken from A431 (back)

圖9 ED-XRF檢測(cè)A56(背部)能譜圖及圖像Fig.9 ED-XRF analysis (energy spectrum and image) of the samples taken from A56 (back)

3．4 ICP-OES檢測(cè)

砷在自然界主要與硫形成礦物形式，以無(wú)機(jī)砷的毒性最大。本實(shí)驗(yàn)側(cè)重有害殘留物元素分析，但無(wú)法確定砷的存在形式，推測(cè)三氧化二砷(As2O3)或硫化砷(As2S3)等其他形式；又因?yàn)镋D-XRF采樣少，不對(duì)動(dòng)物標(biāo)本造成損害，微量采樣優(yōu)勢(shì)顯然，故先用XRF分析軟件采用元素的質(zhì)量比，僅作為定性分析進(jìn)行初選。進(jìn)行ICP-OES定量分析，可以更精確測(cè)定樣品中存在元素濃度。首先ICP儀器的使用有一定成本和條件，其次ICP-OES往往需要對(duì)取樣的重量有一定要求，這個(gè)要求可能會(huì)影響標(biāo)本的美觀和利用度，鑒于這種分析具有較高的靈敏度，故只對(duì)少數(shù)樣品做定量分析，對(duì)初選結(jié)果中篩選出砷、鋁質(zhì)量比較高的樣品標(biāo)本進(jìn)行檢測(cè)。ED-XRF檢測(cè)分析采用方法采用環(huán)境空氣分析標(biāo)準(zhǔn)，采用的設(shè)備和分析軟件模式對(duì)分析結(jié)果影響很大，ED-XRF與ICP-OES兩種分析采用的原理和方法不同。前者是相關(guān)可測(cè)元素相對(duì)質(zhì)量百分比，受方法和測(cè)試模式的限制，大量的有機(jī)元素并未計(jì)入，會(huì)造成與ICP-OES方法結(jié)果的有一定的偏差。如No．1樣品在ED-XRF檢測(cè)中砷元素質(zhì)量比最高達(dá)39%，ICP-OES檢測(cè)再次驗(yàn)證砷元素濃度均值最高，為16 952 mg/kg。

ICP-OES檢測(cè)對(duì)象為ED-XRF檢測(cè)結(jié)果砷或鋁元素質(zhì)量比高的(A56、A57、No．1、A394)標(biāo)本、A56、A57來(lái)源相同且未熏蒸過(guò)No．9標(biāo)本、未經(jīng)過(guò)熏蒸A521進(jìn)行對(duì)比。ICP-OES檢測(cè)結(jié)果中均發(fā)現(xiàn)砷、鋁元素(表3，與ED-XRF取樣部位相同)。No．9、A521未進(jìn)行ED-XRF檢測(cè)。A56在XRF檢測(cè)結(jié)果中沒(méi)有檢測(cè)到砷元素，對(duì)同部位取樣，經(jīng)ICP-OES檢測(cè)到砷濃度平均值為5 448 mg/kg；No．1鋁元素濃度為1 204 mg/kg。No．9砷濃度值均超過(guò)了3 500 mg/kg。

表3 ICP-OES檢測(cè)動(dòng)物標(biāo)本重金屬濃度

粵博磷化鋁熏蒸方法采用有效成分含量不少于56%的藥品片劑，每片重3.2±0.1 g，比重1.183，每平方米使用量4片，密閉熏蒸。處理后，空間密閉一周后自然通風(fēng)。通過(guò)磷化氫檢測(cè)管測(cè)定空間殘留氣體濃度，確認(rèn)處理空間氣體濃度為安全值后，將標(biāo)本回庫(kù)。熏蒸處理次數(shù)A56、A57為兩次，A394為一次，No.1、No.9、A521為零次。實(shí)驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，ED-XRF檢測(cè)出鋁元素的標(biāo)本均經(jīng)過(guò)兩次熏蒸處理。ED-XRF檢測(cè)A57無(wú)鋁元素，對(duì)同部位取樣，經(jīng)ICP-OES檢測(cè)到鋁濃度平均值為1 116 mg/kg；標(biāo)本鋁元素濃度數(shù)值達(dá)3 600 mg/kg以上，ED-XRF才可檢出。ICP-OES檢測(cè)A56樣品鋁濃度3 630 mg/kg，鋁元素濃度A56、A57高于同等收藏條件下的標(biāo)本A394、A521。

4 結(jié) 論

通過(guò)對(duì)粵博21件動(dòng)物標(biāo)本為研究對(duì)象進(jìn)行ED-XRF檢測(cè)，對(duì)6件動(dòng)物標(biāo)本進(jìn)行ICP-OES檢測(cè)，取樣于庫(kù)管人員常接觸的部位，得出以下結(jié)論。

1) 經(jīng)ED-XRF檢測(cè)動(dòng)物剝制標(biāo)本表羽毛、毛，初步判斷含有硫(S)、鈣(Ca)、砷(As)、氯(Cl)、鉀(K)、鋁(Al)、鐵(Fe)、硅(Si)、鋅(Zn)等元素，含砷元素的標(biāo)本占檢測(cè)標(biāo)本總數(shù)95．23%，含鋁元素的標(biāo)本占檢測(cè)標(biāo)本總數(shù)9．5%。絕大多數(shù)動(dòng)物標(biāo)本不同程度含有砷元素。

2) 動(dòng)物標(biāo)本羽毛、毛的砷元素質(zhì)量比平均值由高到低的順序?yàn)榻^館藏、20世紀(jì)90年代制作的標(biāo)本、2017年征集、2004、2005年征集。標(biāo)本制成的時(shí)間早于征集時(shí)間。初步推測(cè)傳統(tǒng)剝制標(biāo)成的動(dòng)物標(biāo)本，入館藏越久，含砷質(zhì)量比越高。這與早期國(guó)內(nèi)動(dòng)物剝制標(biāo)本技術(shù)水平相關(guān)，絕大多數(shù)采用砒霜膏等含砷物質(zhì)進(jìn)行防腐處理，砒霜膏成分配比中砷元素較高。2006年后，中國(guó)動(dòng)物剝制標(biāo)本技術(shù)進(jìn)入新階段、新水平，砒霜膏使用逐漸減少。而2017年征集的A56、A57含砷元素較高，經(jīng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)這批標(biāo)本為傳統(tǒng)方法制作后再加工處理，因此仍屬于剝制早期的標(biāo)本，No．9標(biāo)本情況亦如此。此外，同等條件下，羽毛細(xì)膩柔軟度越高，含有的砷濃度可能會(huì)更高。

3) 狼毛砷元素質(zhì)量比腹部高于頸部，可推出兩種可能，一是藥物劑量相同使用下，腹部吸附大于頸部，或者同等單位面積的皮毛，腹部使用的藥物量高于頸部，滲透更多一些。此外，哺乳動(dòng)物、猛禽標(biāo)本在鐵、鋅等微量元素的質(zhì)量比較高。小型鳥類標(biāo)本實(shí)驗(yàn)未檢測(cè)到鋅元素。

4) 綠翅鴨No．1已知制作完成時(shí)間近30年。日常庫(kù)房保管中，砷元素含量仍比較高，證明砷元素可長(zhǎng)期附著標(biāo)本表面、內(nèi)部。砷化物很大程度以氧化物、硫化物存在，物質(zhì)存在形式仍需進(jìn)一步測(cè)試。庫(kù)房空氣的砷元素濃度較少(如SGS檢測(cè)結(jié)果)，證明在恒溫恒濕、新風(fēng)循環(huán)管控下，庫(kù)房空氣質(zhì)量可達(dá)標(biāo)準(zhǔn)，但標(biāo)本表面上的含有砷微粒物可能會(huì)轉(zhuǎn)移到其接觸人員的手上，因此需要接觸標(biāo)本的工作人員做好皮膚防護(hù)。為了環(huán)保和健康，建議在剝制標(biāo)本時(shí)禁止砷化物的使用，或?qū)ふ腋踩姆栏瘎┗蚍椒ㄌ幚韯?dòng)物標(biāo)本為上。

5) 經(jīng)過(guò)磷化鋁熏蒸處理，動(dòng)物標(biāo)本自然通風(fēng)5年，鋁元素殘留較少，如A53，A394；熏蒸處理后，自然通風(fēng)半年仍有鋁元素殘留如A431、A56、A5；No．1標(biāo)本未經(jīng)過(guò)館內(nèi)磷化鋁熏蒸，但在2017年入館前，標(biāo)本公司曾作處理；以上推測(cè)如果標(biāo)本的鋁元素濃度大于1 000 mg/kg，證明該標(biāo)本至少一年內(nèi)經(jīng)過(guò)至少一次的含磷化鋁熏蒸劑的處理，或者保存條件中有磷化鋁、含鋁的熏蒸藥物的存在。