摘要：刑事案件的辦理中，需要一種特殊證據(jù)，那就是鑒定意見，其對于有著高度專業(yè)性的刑事案件的事實(shí)認(rèn)證有著重要作用。但是，鑒定意見不同于其他的證據(jù)，其具有一定的主觀控制性、特殊專業(yè)性，會影響到定罪量刑，因此，必須建立鑒定意見的科學(xué)性評判標(biāo)準(zhǔn)，以提高鑒定意見的可靠性和科學(xué)性，才能確保刑事案件辦理的客觀性，最終給出公正的裁決。

關(guān)鍵詞：鑒定意見;刑事案件;重要作用

中圖分類號：D915.3 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A文章編號：1003-2177（2021）03-0033-02

我國司法實(shí)踐逐漸深入發(fā)展，在訴訟活動中，司法證明越來越重要。訴訟中廣泛地應(yīng)用著鑒定意見，對于刑事案件而言，公安機(jī)關(guān)偵查階段，還有檢察院審查逮捕及審查起訴階段，或者法院審判階段，均會借助鑒定意見對犯罪事實(shí)進(jìn)行查明。借助鑒定意見對案件進(jìn)行裁判，已經(jīng)成為一種“趨勢”。法官本身并不是全能，所掌握的知識有限，為此在刑事案件的訴訟中，如果涉及到專業(yè)學(xué)科領(lǐng)域的知識時，就會顯得“捉襟見肘”，可見，“科學(xué)化”鑒定意見對于法官裁決有著重要意義[1]。因此，要想讓鑒定意見在刑事案件中發(fā)揮著重要作用，一定要保證鑒定意見的科學(xué)性，這就需要思考怎樣能進(jìn)行鑒定意見的科學(xué)性評判。

1 鑒定意見的定義和屬性

鑒定意見不同于科學(xué)證據(jù)，其證據(jù)屬性是廣義言詞證據(jù)。即使假定分析結(jié)果的呈現(xiàn)形式為鑒定書，此種書面表達(dá)形式去表達(dá)內(nèi)容和思想的證據(jù)，類似證書，可是鑒定意見的形成依據(jù)需要鑒定人的出庭，針對鑒定意見作出解釋和說明，用意見性證言才能發(fā)揮證據(jù)的作用，由此可見，其與書證類實(shí)物證據(jù)并不相同。西方的英美法系中，鑒定意見被稱之為專家證言，這同鑒定意見的不同是因?yàn)閬碜圆煌ㄏ担词箤＜屹Y格、稱呼、選任上有一些區(qū)別，可是本質(zhì)卻相同，均是有著專門知識的人，對于案件的專門性問題進(jìn)行的分析和解讀，進(jìn)而提供意見性的證言[2]。

鑒定意見是一種證據(jù)形式，為此具備證據(jù)自身一般屬性，也就是關(guān)聯(lián)性、客觀性、合法性，但是合法性和關(guān)聯(lián)性，卻不是鑒定意見固有的屬性。鑒定意見核心屬性是科學(xué)性，這樣才能讓它與其他證據(jù)相區(qū)別。但是，此處所講的科學(xué)性，并不是指其他證據(jù)沒有科學(xué)性，其他證據(jù)科學(xué)性單純從本身內(nèi)容和案件事實(shí)真相之間符合度進(jìn)行判斷，但是鑒定意見所具備科學(xué)性，就是意見本身的基礎(chǔ)就是科學(xué)原理及方法的運(yùn)用，需要借助科學(xué)設(shè)備和儀器;需要解決的問題，是科學(xué)領(lǐng)域中的問題[3]。

2 刑事案件對于鑒定意見的適用

2.1 鑒定意見的主觀控制性

司法實(shí)務(wù)中，辦案機(jī)關(guān)有著情感傾向性;針對刑事案件的辦理，是不是需要司法鑒定，一般由偵查機(jī)關(guān)決定和發(fā)起，如果偵查機(jī)關(guān)提出鑒定申請，從表面上看此份證據(jù)必須進(jìn)行鑒定，同時，職權(quán)機(jī)關(guān)對于鑒定意見，有著非常高的期望，主觀意識上覺得鑒定意見是解決本案最為關(guān)鍵和有力的證據(jù)。此種思想一直存在，那么偵查機(jī)關(guān)會無意識的通過鑒定申請去暗示鑒定結(jié)論，還有可能直接在鑒定書中寫出想要的結(jié)果，當(dāng)鑒定報告出來的時候，鑒定結(jié)果直接成為偵查機(jī)關(guān)、檢察院，甚至法院裁定案件的關(guān)鍵證據(jù)，很少會考慮案件之中存在的其他客觀因素。由此可見，在刑事案件的整個辦理過程中，鑒定意見對于案件辦理有著推動作用，可是因?yàn)殍b定意見有一定主觀控制性，可能會讓相關(guān)的辦案人員缺少對其他客觀因素的考慮，影響到案件辦理的客觀性。因此，想要發(fā)揮出鑒定意見的真正作用，一定要確保鑒定意見的科學(xué)性、可靠性[4]。

2.2 鑒定意見影響到定罪量刑

在刑事訴訟法的規(guī)定中，一共存在著八種證據(jù)，第六種則是鑒定意見，其具有專業(yè)性。因此，存在著這樣的情況，辦案機(jī)關(guān)不會質(zhì)疑鑒定意見，直接將其當(dāng)成認(rèn)定案件事實(shí)的一種依據(jù)，也就有個別的錯誤鑒定意見被用于訴訟中，導(dǎo)致案件裁決錯誤。

基于此，對于鑒定意見在刑事案件中的應(yīng)用，一定要在偵查的階段，及時介入到案件中。依照程序的規(guī)定，當(dāng)偵查機(jī)關(guān)獲取一手鑒定報告之后，必須第一時間告知犯罪嫌疑人鑒定的結(jié)果，詢問其對于鑒定意見是否同意?？墒菍?shí)際的辦案過程中，偵查機(jī)關(guān)很少會詢問嫌疑人的意見，也很少會去提醒嫌疑人有提出重新進(jìn)行鑒定申請的機(jī)會，因此，當(dāng)辯護(hù)人接觸到會涉及鑒定類案件之后，一般在第一次會見的時候，從犯罪嫌疑人那里對案情做全面了解，同時，從偵查機(jī)關(guān)那里了解案情。假設(shè)會見嫌疑人的時候，其對于鑒定意見沒有異議，就一定要告知其看清楚最終結(jié)論，并且怎樣可以提出異議進(jìn)行重新鑒定。除此之外，審判階段，辯護(hù)人要有勇氣和責(zé)任心對于鑒定意見提出質(zhì)疑。依照我國的刑事訴訟法規(guī)定，沒有經(jīng)過質(zhì)證的證據(jù)，不可以將其當(dāng)成認(rèn)定案件事實(shí)的證據(jù)。尤其是公訴類案件，人民檢察院承擔(dān)著舉證的責(zé)任，即使法院通常會使用鑒定意見書的結(jié)論當(dāng)成認(rèn)定案件事實(shí)的證據(jù)，作為一名公訴人，一定要有著懷疑“科學(xué)證據(jù)”的思維及膽量。這并不是說全部的鑒定意見都不科學(xué)，而是要客觀地對待鑒定意見，運(yùn)用科學(xué)評判標(biāo)準(zhǔn)對其質(zhì)證，保證其科學(xué)性和可靠性，才能保證刑事案件辦理的客觀性。

2.3 鑒定意見有著特定專業(yè)性

第一，給出鑒定意見的鑒定人，應(yīng)當(dāng)是某領(lǐng)域?qū)＜?，擁有專業(yè)知識，具備某項特殊認(rèn)知能力，此種能力具有特殊性，從而讓人覺得其有著神秘色彩。即使從法律角度去看，職權(quán)機(jī)關(guān)不會受到鑒定結(jié)論約束，可是某一些領(lǐng)域中，職權(quán)機(jī)關(guān)辦案的過程中，因?yàn)樽陨砣鄙倌稠棇I(yè)知識，審查和判斷鑒定意見的時候，并沒有不同于常人的能力，憑著自身經(jīng)驗(yàn)和直覺，很難準(zhǔn)確地判斷出鑒定意見是否可靠。

第二，司法實(shí)務(wù)中，辯護(hù)人提出對于鑒定意見的爭議，可以向法院申請鑒定人以出庭方式對鑒定意見進(jìn)行作證，可是此權(quán)利因?yàn)檗q護(hù)人的能力不足，不能全部有效行使。因?yàn)闀婕暗借b定意見使用的案件，并不是普通案件，經(jīng)驗(yàn)少的辯護(hù)人很難完成進(jìn)行鑒定意見質(zhì)證的任務(wù)，可見，此種質(zhì)證發(fā)揮的作用不是很大。

第三，刑事案件審判中，可聘請專家輔助人參加到法庭審理中，對于鑒定意見進(jìn)行質(zhì)證，這樣就能彌補(bǔ)辯護(hù)人和當(dāng)事人對于鑒定意見的質(zhì)證能力不足的問題。

3 鑒定意見科學(xué)性評判標(biāo)準(zhǔn)建立的重要作用

3.1 方便法官審查證據(jù)，確保辦案準(zhǔn)確

司法鑒定制度的存在前提或者基礎(chǔ)就是在訴訟時有普通人很難理解和認(rèn)識的專業(yè)性問題，有著豐富法律知識和經(jīng)驗(yàn)的法官，因?yàn)樽陨碇R局限不能給出結(jié)論，所以對于此類證據(jù)需要進(jìn)行解讀和說理。如果鑒定意見沒有得到科學(xué)審查，同時，法官對于本次案件所涉及的專業(yè)知識有盲區(qū)，一定程度上需要依靠鑒定意見進(jìn)行定案。為此，必須要杜絕因?yàn)榉ü僮陨碇R的有限性，而盲目地依靠鑒定意見進(jìn)行定案。還有就是，應(yīng)當(dāng)規(guī)避法官因?yàn)闆]有評判標(biāo)準(zhǔn)而對鑒定意見進(jìn)行隨意取舍或者放棄對于鑒定意見是否具備科學(xué)性而進(jìn)行的實(shí)質(zhì)性審查，所以，科學(xué)性評判鑒定意見的標(biāo)準(zhǔn)建立，對于刑事案件的辦理是非常迫切的要求。訴訟主體依據(jù)這樣的評判標(biāo)準(zhǔn)對于鑒定意見所依靠的科學(xué)原理實(shí)施實(shí)質(zhì)的審查和判斷，才能免于法官和科學(xué)知識有“直接對話”，進(jìn)而讓法官審查工作簡化，同時也保全法官職責(zé)。另外一點(diǎn)也非常重要，可以直接將一些不在科學(xué)評判標(biāo)準(zhǔn)之內(nèi)的鑒定意見直接排除，不但能提高司法效率，減少法庭資源的浪費(fèi);還能確保辦案準(zhǔn)確，規(guī)避不當(dāng)判決，從而維護(hù)司法的公正性。

3.2 去除偽科學(xué)，提升鑒定意見的公信力

隨著訴訟案件類型的增多，所遇到的復(fù)雜問題也越來越多，為此鑒定意見被廣泛地用在訴訟中，尤其是刑事案件中，鑒定意見可能是當(dāng)事人有罪或者無罪的重要證據(jù)。當(dāng)下，科學(xué)技術(shù)水平越來越高，有益的、顯著的科學(xué)能夠促使社會進(jìn)步，可是也存在一些偽科學(xué)知識，穿著科學(xué)外衣，讓人們看不清其真實(shí)面目，進(jìn)而受到迷惑。比如，營養(yǎng)學(xué)中，很多企業(yè)對外宣傳自己出售的商品是用怎樣科學(xué)方式進(jìn)行種植和生產(chǎn)的，而本質(zhì)上卻是缺少科學(xué)依據(jù)或者經(jīng)不起檢驗(yàn)的經(jīng)驗(yàn)。如果將這類偽科學(xué)用于司法鑒定，進(jìn)而得到的鑒定意見同樣是不可信和不科學(xué)的。為此，一定要構(gòu)建完善的科學(xué)評判鑒定意見的標(biāo)準(zhǔn)，審查鑒定意見是否科學(xué)，將一些不滿足科學(xué)標(biāo)準(zhǔn)的偽科學(xué)證據(jù)排除在外，才能確保鑒定科學(xué)是純凈的。另外，依據(jù)科學(xué)判定標(biāo)準(zhǔn)，也能將鑒定活動規(guī)范在一定范圍中，降低其隨意性，此時得到的鑒定意見才更加可靠。

4 結(jié)語

綜上所述，鑒定意見屬于意見性言詞證據(jù)，難免會摻雜個人因素。不同鑒定人有著不同價值取向、屬于不同學(xué)術(shù)流派、專業(yè)水平不同、個人好惡不同、科學(xué)態(tài)度不同，因此，假設(shè)可以確保鑒定人持有科學(xué)精神提出鑒定意見，也還是人的證言，該意見的科學(xué)性，依舊需要審查和判斷。對于鑒定意見的應(yīng)用，必須保證其最大程度上的可靠性和真實(shí)性。

參考文獻(xiàn)

[1]項勝清.對刑事訴訟中偵查機(jī)關(guān)鑒定意見告知期限的分析與研究[J].公關(guān)世界，2020（16）：182-184.

[2]張德英.論鑒定意見在刑事訴訟中的證據(jù)價值[J].貴州警官職業(yè)學(xué)院學(xué)報，2017，029（006）：86-91.

[3]胡銘.公案、鑒定意見與刑事訴訟法修改[J].江蘇行政學(xué)院學(xué)報，2012（4）：124-129.

[4]陳心歌.論刑事訴訟中鑒定意見的可靠性、可信性——基于權(quán)利保障視角的分析[J].中國司法鑒定，2013（6）：

11-19.

（責(zé)編：趙露）

作者簡介：杜揚(yáng)（1989—），女，遼寧葫蘆島人，碩士，研究方向：刑法。