杜志宏 朱旭光
[摘? 要:文化體制改革需要處理政府、市場(chǎng)和文化機(jī)構(gòu)三大主體之間的“三對(duì)基本關(guān)系”。這三大關(guān)系也構(gòu)成了對(duì)文化體制改革動(dòng)力機(jī)制分析的基本框架與三個(gè)層次。一是宏觀動(dòng)力:文化體制改革與政治經(jīng)濟(jì)體制的耦合互動(dòng);二是中觀動(dòng)力:文化需求擴(kuò)張與供給乏力的雙重?cái)D壓;三是微觀動(dòng)力:文化企事業(yè)制度的內(nèi)生缺陷。
關(guān)鍵詞:三維動(dòng)力;宏觀;中觀;微觀]
文化越來(lái)越成為民族凝聚力和創(chuàng)造力的重要源泉、越來(lái)越成為綜合國(guó)力競(jìng)爭(zhēng)的重要因素、越來(lái)越成為經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的重要支撐,豐富精神文化生活越來(lái)越成為我國(guó)人民的熱切愿望。但文化發(fā)展的實(shí)際情況是,文化發(fā)展與經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展、與人民群眾精神文化需求之間的不相適應(yīng)性日益凸顯,傳統(tǒng)的公益型、福利型、事業(yè)型的文化發(fā)展體制已經(jīng)難以適應(yīng)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制和社會(huì)主義民主政治發(fā)展的需要,也難以滿足中國(guó)人民美好生活的精神文化需求大幅攀升的問(wèn)題。
文化體制改革指對(duì)傳統(tǒng)的公益型、福利型、事業(yè)型計(jì)劃經(jīng)濟(jì)文化體制,按照社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的要求進(jìn)行體制機(jī)制創(chuàng)新的歷程。傅才武和陳庚在《三十年來(lái)的中國(guó)文化體制改革進(jìn)程:一個(gè)宏觀分析框架》一文中指出,政府、市場(chǎng)和文化機(jī)構(gòu)三大主體之間的權(quán)利關(guān)系以及由此帶動(dòng)的利益關(guān)系重構(gòu),成為推動(dòng)文化體制改革變遷的主要矛盾運(yùn)動(dòng)。因此,對(duì)三者之間相互關(guān)系變遷過(guò)程的考察應(yīng)當(dāng)是我們分析文化體制改革歷史進(jìn)程的鑰匙。我國(guó)的文化體制也是建立在政府、市場(chǎng)、文化機(jī)構(gòu)“三對(duì)基本關(guān)系”之上的:文化組織與政府行政部門之間的關(guān)系,表現(xiàn)為文化組織與政黨、政府主管部門之間的縱向結(jié)構(gòu);文化組織與社會(huì)市場(chǎng)系統(tǒng)的關(guān)系,表現(xiàn)為文化組織與社會(huì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)組織之間的橫向結(jié)構(gòu);文化組織與組織內(nèi)成員之間的關(guān)系,表現(xiàn)為組織內(nèi)部的功能結(jié)構(gòu)。這三大關(guān)系也構(gòu)成了對(duì)文化體制改革動(dòng)力機(jī)制分析的基本框架與三個(gè)層次。
一、宏觀動(dòng)力:文化體制改革與政治經(jīng)濟(jì)體制的耦合互動(dòng)
宏觀層次是文化體制的外部資源性和管理性要素的集合體。主要包括:①國(guó)家文化管理職能架構(gòu)體系;②資源配置體系;③文化法律政策體系;④文化市場(chǎng)監(jiān)管體系;⑤社會(huì)保障系統(tǒng)。無(wú)論是國(guó)家文化管理職能架構(gòu)、文化市場(chǎng)監(jiān)管,還是法律政策的制定、社會(huì)保障系統(tǒng)的完善、資源配置方式的變換,都是一種整體性的社會(huì)變化運(yùn)動(dòng),因而這些的變化屬于文化體制宏觀層次的改革。宏觀層面的改革由政府作為第一集團(tuán)推動(dòng)制度的變遷,因此政府是其中的核心力量。
1.中國(guó)社會(huì)制度的整體性變遷使傳統(tǒng)文化體制賴以生存的制度環(huán)境發(fā)生了質(zhì)的變化。傳統(tǒng)的文化體制賴以依存的是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制,在這種體制環(huán)境下,國(guó)家為國(guó)有文化單位提供統(tǒng)包統(tǒng)分的“體制內(nèi)”保障,提供諸如戶籍制度、福利制度、身份制度、產(chǎn)品指令下達(dá)等“體制內(nèi)”的合法性權(quán)利。所以,傳統(tǒng)的文化體制是與計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制相匹配的公益型、福利型、事業(yè)型文化體制,相應(yīng)的文化單位也是以國(guó)有為基本的所有制形式。但隨著計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的全面轉(zhuǎn)軌,文化單位賴以存在的社會(huì)制度環(huán)境發(fā)生了質(zhì)的改變,原來(lái)顯得理所當(dāng)然的“合法性”就開(kāi)始變得模糊起來(lái),原來(lái)習(xí)以為常的慣例開(kāi)始變得“不合法”,國(guó)家放棄了對(duì)下屬文化單位“大包大攬”的絕對(duì)保護(hù)義務(wù),一些國(guó)有文化單位開(kāi)始面臨體制內(nèi)的“生存危機(jī)”,被迫開(kāi)始從“溫室”內(nèi)的統(tǒng)包統(tǒng)分向市場(chǎng)“大?!敝胁珦羯孢M(jìn)行變革,以政策的形式允許行業(yè)部門“創(chuàng)收”(如“以文補(bǔ)文”)。相應(yīng)的,國(guó)家文化管理職能架構(gòu)體系、資源配置體系、文化法律政策體系、文化市場(chǎng)監(jiān)管體系和社會(huì)保障系統(tǒng)也應(yīng)當(dāng)發(fā)生相應(yīng)變化。
2.社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的確立使傳統(tǒng)文化體制賴以存在的核心價(jià)值觀發(fā)生了根本性變化。計(jì)劃體制下文化單位公有制的背后隱含的是社會(huì)主義國(guó)家對(duì)國(guó)有文化單位公益性價(jià)值的認(rèn)定,也體現(xiàn)對(duì)國(guó)有文化單位的意識(shí)形態(tài)期待?!肮嫘晕幕聵I(yè)”是傳統(tǒng)體制下文化單位賴以存在的核心價(jià)值理念,宣傳文化部門在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下處于核心部門地位。但隨著計(jì)劃體制向市場(chǎng)體制的轉(zhuǎn)軌,宣傳文化部門開(kāi)始逐步邊緣化,市場(chǎng)體制要求文化單位按照行業(yè)性質(zhì)、產(chǎn)品特點(diǎn)、市場(chǎng)盈利等因素,重新劃分為競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域和非競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域、公益型文化和經(jīng)營(yíng)性文化、公共品和私人產(chǎn)品等,并據(jù)此來(lái)改革文化單位與國(guó)家的關(guān)系。
3.加入WTO和全面開(kāi)放使文化體制必須要從封閉走向開(kāi)放。文化資源可以在全社會(huì)乃至全球范圍內(nèi)實(shí)現(xiàn)組合和配置,這使得原來(lái)在計(jì)劃體制下確立的封閉式管理方式、以行政管理為特點(diǎn)的行業(yè)壟斷受到嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。在從封閉走向開(kāi)放的過(guò)程中,中國(guó)文化單位經(jīng)歷了痛苦的涅槃,中國(guó)文化產(chǎn)品缺乏國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力,我國(guó)民族文化甚至面臨“既走不出去,又守不往”的危險(xiǎn)。因此必須加快文化體制改革,盡快克服阻礙文化生產(chǎn)力發(fā)展的各種體制性障礙,推進(jìn)中國(guó)文化軟實(shí)力的提升,推動(dòng)中華文化走向世界。
二、中觀動(dòng)力:文化需求擴(kuò)張與供給乏力的雙重?cái)D壓
中觀層次是指文化機(jī)構(gòu)賴以生存的社會(huì)性資源、管理性要素的集合體,主要包括:①社會(huì)專業(yè)化分工協(xié)作體系;②社會(huì)中介體系;③社會(huì)化投融資體系。中介組織以其特有的功能,承擔(dān)著政府和市場(chǎng)主體難以替代的作用,充當(dāng)著市場(chǎng)微觀主體和政府宏觀調(diào)控之間的橋梁和紐帶。因此,我們可以把文化體制中的中觀層次理解為宏觀層次的派出層次,政府和市場(chǎng)中介同時(shí)起作用。
中觀層次的文化體制改革動(dòng)力源于兩個(gè)來(lái)源:
1.文化需求擴(kuò)張與文化供給乏力并存
根據(jù)錢納里的工業(yè)化階段理論,當(dāng)人均GDP達(dá)到3000美元時(shí),居民文化消費(fèi)支出應(yīng)該占到總支出比重的23%。2019年我國(guó)人均GDP就已經(jīng)超過(guò)10000美元,在國(guó)家政策致力于擴(kuò)大內(nèi)需的背景下,我國(guó)文化消費(fèi)有巨大的潛能挖掘。然而,實(shí)際數(shù)據(jù)來(lái)看,盡管隨著時(shí)間的推進(jìn),我國(guó)人均文化消費(fèi)支出的實(shí)際數(shù)額逐年增長(zhǎng),但其在消費(fèi)型支出結(jié)構(gòu)中所占有的比例卻在低位徘徊,2019年城市居民和農(nóng)村居民人均教育文化娛樂(lè)消費(fèi)支出2513元,占12.9%,
大大低于國(guó)際23%的平均水平。主要是因?yàn)槲覈?guó)文化要素市場(chǎng)發(fā)育不全,表現(xiàn)為:文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的技術(shù)力量十分薄弱;適應(yīng)時(shí)代要求的文化產(chǎn)業(yè)人才不足;資本流入文化領(lǐng)域的積極性不高,投資風(fēng)險(xiǎn)大;文化產(chǎn)業(yè)的投融資平臺(tái)缺乏;缺乏統(tǒng)一、規(guī)范、競(jìng)爭(zhēng)、有序的現(xiàn)代文化要素市場(chǎng)的流通體系;文化產(chǎn)業(yè)法規(guī)建設(shè)較為滯后;各地豐富的文化資源還沒(méi)有充分地開(kāi)發(fā)利用等。因此在現(xiàn)階段,文化需求與文化供給之間的矛盾非常凸出。這種矛盾既表現(xiàn)為文化產(chǎn)品數(shù)量供給上的不足,也表現(xiàn)為文化產(chǎn)品質(zhì)量供給上的不足,出現(xiàn)藝術(shù)創(chuàng)造力匱乏、公眾感興趣的新聞信息匱乏等“叫好”與“叫座”相背反的現(xiàn)象。
2.國(guó)有文化企業(yè)“體制內(nèi)惰性”與民營(yíng)文化企業(yè)“體制外活力”的反差
近年來(lái),隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展、生活的改善、社會(huì)的進(jìn)步,人民群眾的文化需求數(shù)量越來(lái)越大、層次越來(lái)越高,不同群體之間的獨(dú)立性、選擇性、差異性、多變性表現(xiàn)得越來(lái)越充分,國(guó)有文化企業(yè)“體制內(nèi)惰性”與民營(yíng)文化企業(yè)“體制外活力”的反差也彰顯出現(xiàn)行文化體制的嚴(yán)重弊端,“大鍋飯”、“鐵飯碗”、高投入、低效率等等是國(guó)有文化企業(yè)弊端的具體表現(xiàn)。但與國(guó)有文化企業(yè)弊端形成鮮明反差的是民營(yíng)文化企業(yè)的蓬勃發(fā)展,國(guó)有文化事業(yè)單位的“壟斷經(jīng)營(yíng)”格局逐步被打破,民營(yíng)文化從圖書(shū)發(fā)行業(yè)、歌廳演藝業(yè)等“喉舌”功能相對(duì)薄弱的領(lǐng)域一點(diǎn)點(diǎn)生長(zhǎng)出來(lái),逐漸形成燎原之勢(shì),對(duì)國(guó)有文化企業(yè)形成強(qiáng)大沖擊。截止2011年,我國(guó)民間辦的文化機(jī)構(gòu)總數(shù)已經(jīng)達(dá)到國(guó)有文化系統(tǒng)的5.7倍,從業(yè)人員達(dá)到3.5倍。在沿海經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)省份,民辦文化產(chǎn)業(yè)的蓬勃發(fā)展尤其令人關(guān)注,浙江橫店集團(tuán)辦起了號(hào)稱“東方好萊塢”的全國(guó)唯一的影視產(chǎn)業(yè)基地,杭州宋城集團(tuán)承辦了世界休閑博覽會(huì),深圳大芬村辦起年?duì)I業(yè)收入超5億元的油畫(huà)產(chǎn)業(yè),河南寶豐縣民辦藝術(shù)團(tuán)突破1200多個(gè),年創(chuàng)收超過(guò)2.8億元。
三、微觀動(dòng)力:文化企事業(yè)制度的內(nèi)生缺陷
微觀層次是指文化機(jī)構(gòu)內(nèi)部的各種內(nèi)源性組織和管理要素,主要包括:①組織結(jié)構(gòu)體系;②權(quán)力配置系統(tǒng);③目標(biāo)系統(tǒng);④信息系統(tǒng)。不論是信息系統(tǒng)還是權(quán)力系統(tǒng)、目標(biāo)系統(tǒng),都是文化機(jī)構(gòu)作為社會(huì)性組織的基本構(gòu)成部分,它們的存在方式,既受外部環(huán)境的制約,又依賴于組織決策層的主觀設(shè)計(jì)水平。文化體制的微觀改革,既需要政府、市場(chǎng)的推動(dòng),又需要進(jìn)行自身的體制調(diào)整和機(jī)制創(chuàng)新。
在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下,整個(gè)國(guó)家就是一個(gè)超大型的“生產(chǎn)工廠”,而文化部門只是這個(gè)“大工廠”中的一個(gè)生產(chǎn)車間。在這個(gè)車間內(nèi)還組建了文化行業(yè)系統(tǒng),如文化系統(tǒng)、廣播電視系統(tǒng)、新聞出版系統(tǒng)、文物系統(tǒng)等“工組”。但這種模式一開(kāi)始就存在理論設(shè)計(jì)上的缺陷,帶來(lái)整個(gè)文化行業(yè)的低效率問(wèn)題。例如,將文化生產(chǎn)的決策權(quán)集中于組織內(nèi)的最高層(文化管理部門),這只是一種理想境界。在實(shí)踐中,由于上級(jí)決策所必需的信息不充分、信息傳輸過(guò)程中存在失真,以及上下級(jí)之間“信息不對(duì)稱”,使得文化管理和決策的效率不高。由于藝術(shù)生產(chǎn)的不可測(cè)量,無(wú)法使成員的報(bào)酬收益與勞動(dòng)貢獻(xiàn)直接掛鉤,所采用的固定工資制“是一種抑制勞動(dòng)者工作努力,鼓勵(lì)勞動(dòng)者增加閑暇特別是在職閑暇,減少有效勞動(dòng)供給的‘養(yǎng)懶人的收入分配機(jī)制”,因而在文化生產(chǎn)過(guò)程中普遍存在廣泛的“搭便車”、“偷懶”、“尋租”等機(jī)會(huì)主義行為,帶來(lái)了對(duì)勞動(dòng)者積極性的嚴(yán)重抑制,使文化行業(yè)的激勵(lì)機(jī)制嚴(yán)重不足,整體效率不高。在傳統(tǒng)的計(jì)劃體制下,由于國(guó)家對(duì)文化行業(yè)進(jìn)行大量的資源注入,資源配置低效、組織激勵(lì)不足等制度性設(shè)計(jì)缺陷被掩蓋。但在改革開(kāi)放初期,由于國(guó)家財(cái)政出現(xiàn)困難,財(cái)政對(duì)基層文化單位的“大包大攬”已經(jīng)難以為繼,文化行業(yè)立即陷入一種前所未有的生存危機(jī),文化行業(yè)低效率問(wèn)題顯得十分引人矚目。
這種低效率在改革開(kāi)放后主要表現(xiàn)為公共資源增量投入的效率較低。文化部計(jì)財(cái)司的相關(guān)統(tǒng)計(jì)表明,1978-2007年隨著國(guó)家財(cái)政能力的增長(zhǎng),國(guó)家對(duì)文化藝術(shù)行業(yè)的投入持續(xù)增長(zhǎng),但公共投入的增量大多沉積在基層單位中,為基層單位所支配。部門、行業(yè)、單位是這些資源的實(shí)際擁有者和支配者,這就意味著政府放棄或部分放棄了對(duì)文化資源的支配權(quán)和指揮權(quán),處于一種間接占有和控制的地位。單位、部門憑借這些掌握在手的資源與政府“博弈”。由于存在出資人“虛位”、監(jiān)管不到位和公共資源的管理責(zé)任不明、效率評(píng)價(jià)困難等管理問(wèn)題,公共文化資源向不同行業(yè)部門和文化單位的分散、轉(zhuǎn)移和沉積,導(dǎo)致了公共資源利用的低效率。文化行業(yè)低效率運(yùn)行的直接后果是我國(guó)文化企業(yè)的總體狀況是規(guī)模小、質(zhì)量差。具體表現(xiàn)為:文化產(chǎn)業(yè)在國(guó)際文化市場(chǎng)上份額小、競(jìng)爭(zhēng)力弱;資金規(guī)模小,軟硬件水平都很低;創(chuàng)新能力不足、精品少、品牌效應(yīng)差,缺乏真正富有國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的拳頭產(chǎn)品和重點(diǎn)企業(yè)。
參考文獻(xiàn)
[1]傅才武,陳庚.三十年來(lái)的中國(guó)文化體制改革進(jìn)程:一個(gè)宏觀分析框架[J].福建論壇·人文社會(huì)科學(xué)版,2009(2):47.
[2]傅才武,陳庚.三十年來(lái)的中國(guó)文化體制改革進(jìn)程:一個(gè)宏觀分析框架[J].福建論壇·人文社會(huì)科學(xué)版,2009(2):48.
浙江樹(shù)人大學(xué)? 馬克思主義學(xué)院? 浙江? 杭州? 310015