摘要：農(nóng)村集體資產(chǎn)股權(quán)權(quán)能的落實(shí)需要股份有償退出制度的完善。目前，農(nóng)村集體資產(chǎn)股份有償退出的特殊性主要體現(xiàn)在主體、限制條件和法律后果三個(gè)方面。通過(guò)實(shí)證分析的方法，發(fā)現(xiàn)在農(nóng)村集體資產(chǎn)股份有償退出過(guò)程中存在退股價(jià)格確定方式各一、持股上限標(biāo)準(zhǔn)差距過(guò)大、有償退出的事由不明確等問(wèn)題。為此，建議明確退股價(jià)格確定方式;綜合主客觀因素，確立持股上限范圍;整合分析各地實(shí)踐，明確有償退出事由，從而有效解決農(nóng)村集體資產(chǎn)股份有償退出問(wèn)題。

關(guān)鍵詞：農(nóng)村集體資產(chǎn)股份;有償退出;農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織

中圖分類號(hào)：F321.32??? 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：2095-6916（2021）03-0119-03

2020年的中央一號(hào)文件指出，要深入推進(jìn)農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度改革，全面推開農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度改革試點(diǎn)。積極探索并解決集體資產(chǎn)股份的有償退出實(shí)踐中的問(wèn)題，對(duì)于充分發(fā)揮農(nóng)民所持集體資產(chǎn)股份的價(jià)值，發(fā)展集體經(jīng)濟(jì)具有重要作用。而探索、解決這些問(wèn)題的起點(diǎn)在于精確定義股份有償退出的特殊性，農(nóng)村集體資產(chǎn)股份有償退出與公司股權(quán)的轉(zhuǎn)讓或者回購(gòu)截然不同，這也是導(dǎo)致實(shí)踐中產(chǎn)生問(wèn)題的根源所在。因此要在界定特殊性的邏輯起點(diǎn)上發(fā)現(xiàn)問(wèn)題，又要在把握特殊性的基礎(chǔ)上解決問(wèn)題。

一、農(nóng)村集體資產(chǎn)股份界定及其有償退出的特殊性

（一）農(nóng)村集體資產(chǎn)股份的概念及類型化

農(nóng)村集體資產(chǎn)股份，是指將農(nóng)村集體資產(chǎn)折股量化后分配給本集體經(jīng)濟(jì)組織成員的股權(quán)份額。在政策及具體實(shí)踐中，對(duì)于能夠折股量化的農(nóng)村集體資產(chǎn)的類型界定有所不同。

在對(duì)中央2007年到2020年發(fā)布、含有農(nóng)村集體資產(chǎn)股份有償退出內(nèi)容的相關(guān)政策文件進(jìn)行整理、研究后發(fā)現(xiàn)，集體資產(chǎn)量化的范圍從由集體成員民主議定趨向于限于集體經(jīng)營(yíng)性資產(chǎn)的量化。也就是說(shuō)，中央對(duì)于經(jīng)營(yíng)性資產(chǎn)折股持肯定態(tài)度，但是對(duì)于資源型資產(chǎn)和非經(jīng)營(yíng)性資產(chǎn)的折股量化也未全盤否定。

在各地區(qū)的具體實(shí)踐中，對(duì)哪一類資產(chǎn)進(jìn)行折股量化規(guī)定不一，主要表現(xiàn)為以下幾種類型：一是僅折股量化經(jīng)營(yíng)性資產(chǎn)，比如福州市倉(cāng)山區(qū)、浙江省嵊州市、安徽省青陽(yáng)縣的有關(guān)做法。二是折股量化經(jīng)營(yíng)性資產(chǎn)與資源性資產(chǎn)，比如長(zhǎng)治市潞城區(qū)對(duì)村集體的經(jīng)營(yíng)性和資源性資產(chǎn)進(jìn)行評(píng)估折股。三是全部量化，比如泉州市豐澤區(qū)、赤壁市柳山湖鎮(zhèn)等地將集體所有資產(chǎn)全部作價(jià)折股量化。

（二）農(nóng)村集體資產(chǎn)股份有償退出的特殊性

分析農(nóng)村集體資產(chǎn)有償退出的特殊性，是研究退出過(guò)程中存在問(wèn)題，提出解決對(duì)策的邏輯起點(diǎn)。

首先，農(nóng)村集體資產(chǎn)股份有償退出的主體具有特殊性。股份能夠?qū)崿F(xiàn)退出，其邏輯前提是主體已經(jīng)取得并持有股份，具有股東身份?！吨腥A人民共和國(guó)公司法》（以下簡(jiǎn)稱《公司法》）中確認(rèn)股東身份的實(shí)質(zhì)要件是股東出資，嚴(yán)格地說(shuō)，股東并非是已經(jīng)向公司出資的人，而是承諾出資的人，也就是認(rèn)購(gòu)出資的人，因此一般情況下對(duì)股東沒(méi)有身份性要求。而農(nóng)村集體資產(chǎn)股份則有所不同，它的取得以具有某種身份為原則性要求，而不是像公司股東的認(rèn)定那樣，以出資為認(rèn)定要求。具體而言，取得股份的主體必須是本集體經(jīng)濟(jì)組織的內(nèi)部成員。但是，農(nóng)村集體資產(chǎn)股份的持有主體存在例外情況，可能不具有身份性要求，比如有的地區(qū)規(guī)定，持股人去世后，其合法繼承人可以繼承其股份，無(wú)論其是否屬于本集體經(jīng)濟(jì)組織內(nèi)部成員。

其次，農(nóng)村集體資產(chǎn)有償退出分為內(nèi)部轉(zhuǎn)讓和集體贖回兩種方式，在不同方式下，有償退出限制條件的特殊性也有著不同的側(cè)重。從理論到實(shí)踐，一般情況下公司股權(quán)沒(méi)有關(guān)于轉(zhuǎn)讓范圍的過(guò)多限制，股東可以選擇對(duì)內(nèi)轉(zhuǎn)讓股權(quán)，也可以對(duì)外轉(zhuǎn)讓股權(quán)。農(nóng)村集體資產(chǎn)股份的轉(zhuǎn)讓與此不同，有轉(zhuǎn)讓對(duì)象的要求，即只能是對(duì)內(nèi)轉(zhuǎn)讓，不能是對(duì)外轉(zhuǎn)讓。因?yàn)檗r(nóng)村集體資產(chǎn)是由全體成員集體所有，如果將農(nóng)村集體資產(chǎn)中的一部分折股量化后卻將股份轉(zhuǎn)讓給了集體經(jīng)濟(jì)組織以外的人，相當(dāng)于間接破壞了農(nóng)村集體資產(chǎn)集體所有這一根本性質(zhì)，會(huì)導(dǎo)致內(nèi)部資產(chǎn)的流失。

公司在回購(gòu)本公司股份時(shí)也需要以支付對(duì)價(jià)的方式取得股權(quán)，支付對(duì)價(jià)這一方式必然會(huì)導(dǎo)致公司資本的減少，這有違公司的資本維持原則且同時(shí)損害了債權(quán)人利益，因此公司回購(gòu)本公司股份需要具備明確的回購(gòu)事由。對(duì)于農(nóng)村集體資產(chǎn)股份的集體贖回而言，其主要目的在于保障農(nóng)民股份權(quán)能的充分實(shí)現(xiàn)，維護(hù)農(nóng)民利益，因此只要在程序上符合各地的股權(quán)管理辦法的基本程序規(guī)定，就不會(huì)受到過(guò)多限制，更無(wú)需明確退出事由。

最后，農(nóng)村集體資產(chǎn)股份有償退出的法律結(jié)果具有特殊性。如果公司股東將股份部分轉(zhuǎn)讓，其仍具有公司股東身份，只不過(guò)持股數(shù)量有所下降，從身份方面而言對(duì)其沒(méi)有太大影響，如果是將股份全部轉(zhuǎn)讓或者由公司回購(gòu)后，便徹底失去股東身份，因而不能享有公司的其他福利。

農(nóng)村集體資產(chǎn)股份有償退出可以分為暫時(shí)退出和永久退出，暫時(shí)退出后，持股主體不再持有農(nóng)村集體資產(chǎn)股份，但是此時(shí)該持股主體并不喪失集體成員資格，仍享有其他集體權(quán)益。而永久退出與此不同，它是指徹底退出農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織，因而喪失集體成員身份，無(wú)法再依據(jù)集體成員身份取得農(nóng)村集體資產(chǎn)股份乃至其他集體權(quán)益。

二、農(nóng)村集體資產(chǎn)股份有償退出制度實(shí)證考察

（一）退股價(jià)格確定方式各一

在采取集體經(jīng)濟(jì)組織贖回方式實(shí)現(xiàn)股權(quán)有償退出時(shí)，有的地區(qū)按照上年度末賬面凈資產(chǎn)為基礎(chǔ)確定每股贖回價(jià)格，比如寧波市鄞州區(qū);有的地區(qū)規(guī)定由退出方和村集體經(jīng)濟(jì)組織協(xié)商確定贖回價(jià)格，比如漳州市薌城區(qū)。

在采取內(nèi)部轉(zhuǎn)讓方式實(shí)現(xiàn)股份有償退出時(shí)，有的地區(qū)規(guī)定由股份轉(zhuǎn)讓人和受讓人自主協(xié)商，確定轉(zhuǎn)讓價(jià)格，比如山西省原平市;有的地區(qū)以上年度末審計(jì)的賬面凈資產(chǎn)為依據(jù)，由股權(quán)轉(zhuǎn)讓雙方當(dāng)事人進(jìn)一步協(xié)商確定轉(zhuǎn)讓價(jià)格，比如青海市西寧市。

無(wú)論是贖回方式還是內(nèi)部轉(zhuǎn)讓方式，各地退股價(jià)格的確定方式明顯存在差異，這不利于維護(hù)平等原則，也不利于農(nóng)民對(duì)退股價(jià)格的認(rèn)定，可能會(huì)導(dǎo)致前后年度退股價(jià)格差距過(guò)大等現(xiàn)象發(fā)生。

（二）持股上限標(biāo)準(zhǔn)差距過(guò)大

持股上限的制定由地方自主把控，因此形成了多種模式，主要有以下兩種：

一是給出了具體數(shù)額，大多數(shù)地區(qū)以股份合作社中的個(gè)人股份數(shù)為基數(shù)，來(lái)規(guī)定受讓人的持股上限，如福建省邵武市將受讓人持股上限規(guī)定為5‰，福建省永安市規(guī)定為1%，廣西欽南區(qū)規(guī)定為2%，福建省明溪縣規(guī)定為10%。

二是因時(shí)制宜，無(wú)明確數(shù)額。比如江蘇省蘇州市出臺(tái)的《東山鎮(zhèn)社區(qū)股份合作社股權(quán)繼承指導(dǎo)意見(jiàn)》中規(guī)定，單個(gè)成員受讓人的持股數(shù)不得超過(guò)社區(qū)股份合作社總股份數(shù)的一定比例，該比例可由各股份合作社在章程中按實(shí)際情況自行規(guī)定。

可以看出，在實(shí)踐中受讓人的持股上限集中在本集體經(jīng)濟(jì)組織個(gè)人股份數(shù)的5‰到10%這一范圍，差距明顯過(guò)大。而部分地區(qū)沒(méi)有給出具體比例，由章程自行規(guī)定，給予了相當(dāng)大的自由裁量權(quán)，這有可能導(dǎo)致持股上限差距的進(jìn)一步拉大。

對(duì)于受讓人的持股上限，《農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織示范章程（試行）》中沒(méi)有規(guī)定硬性標(biāo)準(zhǔn)，各地方可以按照實(shí)際情況而定。但是，如果各地持股上限標(biāo)準(zhǔn)差距過(guò)大，既違背平等性原則，又可能會(huì)出現(xiàn)“一股獨(dú)大”現(xiàn)象，使得少數(shù)人操控多數(shù)資產(chǎn)，導(dǎo)致投機(jī)行為的發(fā)生和農(nóng)村集體資產(chǎn)流失的嚴(yán)重后果。

（三）有償退出事由不明確

在實(shí)踐中，各地對(duì)于有償退出事由的規(guī)定模糊。部分地區(qū)的規(guī)定過(guò)于簡(jiǎn)略，比如《獲嘉縣農(nóng)村集體資產(chǎn)股權(quán)管理辦法（試行）》中規(guī)定，股權(quán)轉(zhuǎn)讓雙方、有償退出方為具有完全民事行為能力的自然人即可;有的地區(qū)僅規(guī)定了對(duì)內(nèi)轉(zhuǎn)讓的實(shí)體條件，忽略了集體贖回方式下的實(shí)體條件，這在《東山鎮(zhèn)社區(qū)股份合作社股權(quán)有償退出（轉(zhuǎn)讓）指導(dǎo)意見(jiàn)》和《西寧市城中區(qū)農(nóng)村集體資產(chǎn)股份有償退出與繼承辦法（試行）》中均有所體現(xiàn);更多的地區(qū)側(cè)重于規(guī)定有償退出的程序條件，而忽視了有償退出事由，對(duì)此根本沒(méi)有規(guī)定，比如《福建省永安市農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織股權(quán)管理暫行辦法》。

與普通公司股東享有的股權(quán)不同，農(nóng)民享有的集體資產(chǎn)股份大多附帶福利性質(zhì)，肩負(fù)著維持農(nóng)民基本生存需要，保障正常生活水平的功能。農(nóng)村集體資產(chǎn)股份在集體贖回方式下，重程序而輕實(shí)體的特殊性，如果不對(duì)有償退出事由進(jìn)行明確，農(nóng)民在無(wú)指導(dǎo)的情況下，有可能為了眼前利益而隨意實(shí)現(xiàn)集體資產(chǎn)股份的有償退出，短期來(lái)看農(nóng)民會(huì)獲得一筆財(cái)產(chǎn)收益，但未來(lái)他們將失去生存保障，面臨生活艱難的窘境。因而，農(nóng)民意欲退出集體資產(chǎn)股份，必須有明確的事由，不得隨意退出。

三、農(nóng)村集體資產(chǎn)股份有償退出問(wèn)題的完善建議

（一）明確退股價(jià)格確定方式

《公司法》對(duì)于股東內(nèi)部轉(zhuǎn)讓股權(quán)沒(méi)有提及轉(zhuǎn)讓價(jià)格如何確定，而對(duì)于股權(quán)回購(gòu)價(jià)格，只用了“合理價(jià)格”這樣模糊的指導(dǎo)性語(yǔ)句。對(duì)此，有學(xué)者提出三步走的解決步驟，即先由公司和股東協(xié)商確定價(jià)格，再由會(huì)計(jì)專家確定價(jià)格，最后由法院司法評(píng)估確定價(jià)格。在此可以對(duì)這種價(jià)格確定方式加以借鑒。

首先，在農(nóng)民基于集體成員身份取得股份的情況下，參照集體經(jīng)濟(jì)組織上年度末審計(jì)的賬面凈資產(chǎn)進(jìn)行確定。但是，無(wú)論是對(duì)內(nèi)轉(zhuǎn)讓還是集體贖回，如果某一年發(fā)生重大資產(chǎn)增（減）值時(shí)，單純依據(jù)上年度末審計(jì)的賬面凈資產(chǎn)認(rèn)定退股價(jià)格的方法，顯然太過(guò)片面。比較合理的方法是綜合主客觀因素，一方面以上年度末審計(jì)的賬面凈資產(chǎn)為依據(jù)，另一方面由股權(quán)轉(zhuǎn)讓人和受讓人或者退出方和村集體經(jīng)濟(jì)組織協(xié)商轉(zhuǎn)讓（贖回）價(jià)格。

其次，由獨(dú)立的第三方評(píng)估機(jī)構(gòu)估算退股價(jià)格。退股價(jià)格的評(píng)估需要專業(yè)知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)積累。在對(duì)內(nèi)轉(zhuǎn)讓方式下，受讓人和轉(zhuǎn)讓人只是農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織的普通成員，難以具備相關(guān)專業(yè)知識(shí);在集體贖回方式下，有了農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織的介入，看似專業(yè)但實(shí)則不然，目前我國(guó)開展農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)改革的多數(shù)地區(qū)仍未建立股權(quán)管理機(jī)構(gòu)，難以開展股份的價(jià)值評(píng)估工作。同時(shí)，如果由農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織進(jìn)行退股價(jià)格評(píng)估，很難保證其不會(huì)通過(guò)自身的信息資源的優(yōu)勢(shì)在評(píng)估時(shí)壓低價(jià)格，損害農(nóng)民利益。

最后，由法院司法評(píng)估確定價(jià)格。這分為兩種方式：一是對(duì)雙方提出的退股（贖回）價(jià)格進(jìn)行審查，法官選擇一個(gè)較合理的價(jià)格作為最終定價(jià);二是法院通過(guò)委托中介機(jī)構(gòu)或者聘請(qǐng)專門的評(píng)估人員，協(xié)助法官進(jìn)行評(píng)估，最終確定一個(gè)合理價(jià)格。

（二）確立受讓人持股上限范圍

中央給予地方確定持股上限的自主權(quán)，也就是說(shuō)在實(shí)踐中，經(jīng)轉(zhuǎn)讓雙方當(dāng)事人協(xié)商一致，只要受讓人持股上限在合理范圍之內(nèi)，中央便不會(huì)過(guò)多干涉。但是根據(jù)前文所整理的地方性規(guī)范文件可知，目前地方確定的受讓方持股上限的差距較大，很難認(rèn)定處于合理范圍內(nèi)，對(duì)此中央有必要采取措施縮小差距，維護(hù)公平。

國(guó)家應(yīng)當(dāng)及時(shí)介入，制定統(tǒng)一的持股上限標(biāo)準(zhǔn)。但是，制定統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)并不意味著給出確定的持股上限數(shù)值，完全剝奪地方的自主權(quán)。正確的做法應(yīng)當(dāng)是，在農(nóng)村集體資產(chǎn)股份有償退出的過(guò)程中，將尊重當(dāng)事人的意思自治作為大前提，在此基礎(chǔ)上，綜合考量各地方差異及特點(diǎn)，擬定出相對(duì)公平合理的區(qū)間范圍，允許當(dāng)事人在此區(qū)間內(nèi)自由選擇，保障分布在不同地區(qū)的農(nóng)民能夠獲得相對(duì)平等的待遇。

（三）明確有償退出事由

結(jié)合規(guī)范性文件，在此基礎(chǔ)上對(duì)有償退出事由進(jìn)行豐富后作出規(guī)定，滿足下列條件之一的，集體資產(chǎn)股份持股人可以主動(dòng)申請(qǐng)農(nóng)村集體資產(chǎn)股份有償退出：

1.除股份分紅外有合法穩(wěn)定收入，足以保障目前家庭正常生活的。股份有償退出分為暫時(shí)退出和永久退出，暫時(shí)退出喪失的是股份分紅，永久退出喪失的是股份分紅乃至農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織的其他福利，在此情況下能保證家庭生活的正常開支是眼下最重要的問(wèn)題。

2.在無(wú)勞動(dòng)義務(wù)或喪失勞動(dòng)能力后有養(yǎng)老保險(xiǎn)等保障措施的。農(nóng)民如果選擇永久退出，關(guān)系到其未來(lái)生活的保障。

3.農(nóng)民已經(jīng)在實(shí)質(zhì)上脫離了農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織的。在這種情形下，無(wú)法繼續(xù)認(rèn)定其仍為農(nóng)村集體組織成員，因此無(wú)法再依據(jù)集體成員身份繼續(xù)持有農(nóng)村集體資產(chǎn)股份，因而應(yīng)當(dāng)在尊重其意愿的前提下，引導(dǎo)實(shí)現(xiàn)股份的有償退出。

4.經(jīng)本集體經(jīng)濟(jì)組織同意的其他特殊情況。本條屬于兜底條款，這里的特殊情況是與前述所列舉的退出條件具有相同或類似法律性質(zhì)，能夠產(chǎn)生同樣法律后果的情形。

四、結(jié)語(yǔ)

農(nóng)村集體資產(chǎn)股份有償退出不同于一般公司的股份轉(zhuǎn)讓或者回購(gòu)，農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織的特殊性賦予其退出主體、退出方式、限制條件和法律后果的特殊性，在具體實(shí)踐中也因此產(chǎn)生了諸多問(wèn)題，比如退股價(jià)格確定方式各一、持股上限標(biāo)準(zhǔn)差距過(guò)大、有償退出的實(shí)體條件不明確等。退股價(jià)格應(yīng)當(dāng)綜合客觀因素和主觀因素加以認(rèn)定，如果雙方無(wú)法達(dá)成共識(shí)，可以由專業(yè)的第三方評(píng)估機(jī)構(gòu)介入，如果依舊對(duì)于第三方評(píng)估機(jī)構(gòu)確定的價(jià)格不予認(rèn)可的，可以請(qǐng)求法院進(jìn)行司法評(píng)估確定價(jià)格。持股上限標(biāo)準(zhǔn)允許地方根據(jù)自身情況確定，但是中央應(yīng)當(dāng)予以監(jiān)管，確定基本的范圍。對(duì)于股份有償退出的程序性條件目前規(guī)定較為詳細(xì)全面，但是忽視了實(shí)體性條件，在無(wú)法保障自身正常生活的情況下，僅為眼前利益退出，有百害而無(wú)一利，因此應(yīng)當(dāng)明確有償退出的實(shí)體條件。本文主要側(cè)重于農(nóng)村集體資產(chǎn)股份權(quán)能中的有償退出這一方面加以探討，對(duì)于股份質(zhì)押、繼承等多方面問(wèn)題還有待進(jìn)一步研究。

參考文獻(xiàn)：

[1]管洪彥.農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)改革中的資產(chǎn)量化范圍和股權(quán)設(shè)置[J].人民法治，2019（14）.

[2]任婧.有限公司股東資格確認(rèn)法律問(wèn)題研究[J].求實(shí)， 2013（S1）.

[3]方志權(quán).農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織產(chǎn)權(quán)制度改革若干問(wèn)題[J].中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2014（7）.

[4]高海.論農(nóng)民進(jìn)城落戶后集體土地“三權(quán)”退出[J].中國(guó)法學(xué)，2020（2）.

[5]房紹坤，任怡多.論農(nóng)村集體資產(chǎn)股份有償退出的法律機(jī)制[J].求是學(xué)刊，2020（3）.

[6]方葛欣玥.股權(quán)回購(gòu)定價(jià)機(jī)制的研究——以“郭新華訴北京華商置業(yè)有限公司股權(quán)回購(gòu)請(qǐng)求權(quán)案”為例[J].中外企業(yè)家，2019（29）.

[7]柳佩瑩.農(nóng)村集體資產(chǎn)股份有償退出問(wèn)題的探討[J].人民法治，2019（9）.

作者簡(jiǎn)介：張楊（1997—），女，漢族，安徽滁州人，單位為安徽財(cái)經(jīng)大學(xué)，研究方向?yàn)槊裆谭ā?/p>

（責(zé)任編輯：馬雙）