劉運(yùn)峰

【關(guān)鍵詞】《云鄉(xiāng)叢稿》??編輯加工??版本比較

十幾年前，曾買(mǎi)到一本《云鄉(xiāng)叢稿》，是河北教育出版社2004年11月出版的（以下簡(jiǎn)稱“河北教育版”），這是該社所編“鄧云鄉(xiāng)集”中的一本。書(shū)印得很漂亮，裝幀、版式、用紙都堪稱上乘。遺憾的是，由于在這部書(shū)出版的時(shí)候，鄧云鄉(xiāng)先生已經(jīng)去世，既不可能回答編輯的疑問(wèn)，也不可能再親自看一遍校樣，因此，書(shū)中就出現(xiàn)不少的差錯(cuò)，而且，有的還是明顯的知識(shí)性差錯(cuò)。每當(dāng)看到這本書(shū)，筆者心里就有些不是滋味，因?yàn)榫蛢?nèi)容來(lái)說(shuō)，這本書(shū)的確有用，值得保存，但就編校質(zhì)量來(lái)說(shuō)，這本書(shū)又實(shí)在難以恭維，因此，就一直盼望此書(shū)能有重版或修訂的機(jī)會(huì)，不再以訛傳訛下去。

前些日子去學(xué)院的資料中心，偶然發(fā)現(xiàn)了新版的《云鄉(xiāng)叢稿》，是中華書(shū)局2015年4月出版的（以下簡(jiǎn)稱“中華版”），非常高興，連忙借了一本，心想這部書(shū)改由中華書(shū)局出版，原來(lái)的那些差錯(cuò)應(yīng)該能夠改過(guò)來(lái)了，中華書(shū)局畢竟是以出版文史類(lèi)圖書(shū)著稱的出版機(jī)構(gòu)，其編校質(zhì)量非一般出版社可比，以文史掌故享譽(yù)學(xué)界的鄧云鄉(xiāng)先生的書(shū)，在中華書(shū)局出版也最為合適不過(guò)。

根據(jù)前些年閱讀河北教育版記錄下來(lái)的差錯(cuò)，和中華版對(duì)照，發(fā)現(xiàn)在編校上的確有不少的改進(jìn)，比如，《陳師曾藝事》一文中提到“花卉則視華新羅（清代華巖）為乾勁”，河北教育版排為“華巖”是錯(cuò)的，當(dāng)為“華喦”，盡管“巖”和“喦”同義，但本著名從主人的原則，是不能改成“華巖”的，對(duì)此，中華版則改為“華喦”;“十年前去世的陳兼于丈其在《兼于閣詩(shī)話》補(bǔ)遺中錄有諸家題畫(huà)詩(shī)”一句，“其在”應(yīng)為“在其”之誤，這個(gè)錯(cuò)誤在中華版中也改正了過(guò)來(lái);程穆庵為《叫賣(mài)切糕圖》題詩(shī)中的第二句“驅(qū)車(chē)?yán)@街歌一聲”，河北教育版將“繞”字錯(cuò)排為“驍”，中華版做了改正;該文結(jié)尾處“金北樓大畫(huà)家”，河北教育版刊落一“家”字，中華版也將這個(gè)字補(bǔ)上了。

在《姚茫父與陳師曾》一文中，“有些古老的風(fēng)俗畫(huà)”，河北教育版將“風(fēng)”字排成了“鳳”;在《常熟才子楊云史》一文中，河北教育版將“嵩岳龍?bào)础钡摹褒垺迸懦闪恕熬拧?，將“北洋政府曹錕”的“錕”排成了“餛”;在《史學(xué)家柯昌泗》一文中，河北教育版將“近五十年的淪陷時(shí)期”中的“淪”排成了“滄”，“柯老夫人名吳芝芳”中的“夫人”排成了“夫子”。這幾處明顯的差錯(cuò)，中華版也都改正了過(guò)來(lái)。

在《〈北平箋譜〉史話》一文中，鄧云鄉(xiāng)先生多次提到木版水印中的“饾版”“拱花”，也許河北教育版的編輯不知何意，竟擅自改成了“逗版”“烘花”，令讀者不知所云。對(duì)此，中華版也糾正了前者的差錯(cuò)，可以說(shuō)是一個(gè)明顯的進(jìn)步。但有一處仍作“烘花”，大概是失校所致。

《夏、葉〈文章講話〉》一文中，有“書(shū)前有陳望道先生的序，序中提到‘文章的靜境‘文章的動(dòng)態(tài)等篇，也包‘句讀‘句子的安排等篇”一段話（見(jiàn)河北教育版第353頁(yè)），“包”后面丟了一個(gè)“括”字，對(duì)此，中華版把這個(gè)字補(bǔ)了進(jìn)來(lái)。

總之，作為在原基礎(chǔ)上再版的《云鄉(xiāng)叢稿》，中華版較河北教育版有一定的提高，值得肯定。但有些明顯的差錯(cuò)，依然沒(méi)有改正過(guò)來(lái)。

試舉幾例：

《陳師曾藝事》一文中在談到魯迅和陳師曾的友誼時(shí)，有這樣一段話：“魯迅先生找他寫(xiě)字、刻圖章、代買(mǎi)東西，要他畫(huà)幀，要怎樣就怎樣，全不分彼此，甚至臨時(shí)的、帶有勉強(qiáng)性質(zhì)的事情用‘捕的辦法都能做到，可見(jiàn)二人交情的深厚程度了?！保ê颖苯逃娴?63頁(yè)）這里，“畫(huà)幀”應(yīng)為“畫(huà)帖”之誤。因?yàn)?，作者在這段文字的前面，就提到了魯迅日記中向陳師曾“索得畫(huà)一帖”的記載?！疤笔恰胺钡囊馑迹爱?huà)帖”即為“畫(huà)幅”。這屬于文字中的形近致誤，中華版未能改正。

同一文中多次出現(xiàn)了一本書(shū)——《魯迅的故事》，初看讓人有些迷惑，因?yàn)椤遏斞傅墓适隆肥恰拔母铩逼陂g中共上海市委寫(xiě)作組以“石一歌”為名編寫(xiě)的一本書(shū)，當(dāng)時(shí)多次再版，印量頗大，但在具體史實(shí)的表述上有許多人為拔高和神化魯迅的地方，“文革”結(jié)束之后，這本書(shū)的命運(yùn)也就終止了，人們寫(xiě)文章、做研究，都不會(huì)以這本書(shū)為依據(jù)。那么，鄧云鄉(xiāng)先生的文章中為什么會(huì)多次出現(xiàn)這本書(shū)呢？直到看了文中“周遐壽在《魯迅的故事》”的表述，才恍然大悟：“《魯迅的故事》”原來(lái)是“《魯迅的故家》”之誤?！遏斞傅墓始摇肥囚斞付苤茏魅艘灾苠趬鄣墓P名寫(xiě)的一本回憶錄，鄧云鄉(xiāng)先生應(yīng)該很熟悉，不會(huì)引錯(cuò)，因此有可能是編輯的擅改或是手民之誤。按道理說(shuō)，周作人的這本書(shū)并不生僻，是不難發(fā)現(xiàn)這個(gè)差錯(cuò)的，可惜，中華版也仍然排成了《魯迅的故事》。同一文中還提到陳師曾的《北京風(fēng)俗圖》，其中第一幅題為“旗下仕女”，“仕女”當(dāng)為“婦女”之誤，其依據(jù)一是原畫(huà)即為“旗下婦女”，二是河北教育版第281頁(yè)在提到這幅圖時(shí)注明的也是“旗下婦女”。這個(gè)錯(cuò)誤，中華版也沒(méi)有改過(guò)來(lái)。文中在提到諸多名家在陳師曾《北京風(fēng)俗圖》題詩(shī)時(shí)，河北教育版和中華版均為“在陳大鐙（止）、程穆庵（康）、青羊居士（何賓笙）、金拱北（城）數(shù)人題句”，根據(jù)上下文判斷，“在”應(yīng)為“有”。

《陳師曾藝事》中還有一段話：“京俗凡遇婚事，必于親友家擇一壽考多福之?huà)灒瘸嘶ㄞI詣女家迎新婿，謂之壓轎?！保ê颖苯逃娴?73頁(yè)）只要從字面上順一遍，就會(huì)發(fā)現(xiàn)這種表述是自相矛盾的，到女家迎接的應(yīng)該是新娘，不可能是新婿。“娘（孃）”“婿”形近，因此“新婿”當(dāng)為“新娘”之誤。可惜，中華版也沒(méi)有發(fā)現(xiàn)這個(gè)差錯(cuò)。

作者文中引述的程穆庵為《抽糞圖》題詩(shī)，其中的一句，河北教育版排成了“攜飄荷桶往來(lái)勤”，“飄”當(dāng)為“瓢”，瓢和桶都是淘糞工隨身攜帶的工具。值得注意的是，陳師曾畫(huà)冊(cè)上程穆庵的題詩(shī)第一句是“長(zhǎng)瓢高桶往來(lái)勤”，作者有可能誤引，但無(wú)論如何“飄”肯定是錯(cuò)字。即使不對(duì)照原畫(huà)上的題詩(shī)，也能夠判斷出來(lái)，但是，中華版依然把這個(gè)差錯(cuò)保留了下來(lái)。

在《姚茫父與陳師曾》一文中，作者有一句話：“當(dāng)時(shí)多么想有一套《弗堂論稿》呢？”“呢？”應(yīng)為“啊！”另外，文中有“父親桌上就放著一個(gè)姚茫父穎的大墨盒子”，“穎”應(yīng)為“穎拓”。所謂“穎拓”，即用毛筆（穎）畫(huà)出金石拓片的效果，此為姚茫父的“絕活”;作者在談到姚茫父的業(yè)余愛(ài)好時(shí)說(shuō)：“公馀研究《說(shuō)文》金石，好篆隸，習(xí)繪事?！薄啊墩f(shuō)文》”和“金石”之間應(yīng)以頓號(hào)隔開(kāi)，因?yàn)椤啊墩f(shuō)文》”和“金石”屬于兩個(gè)領(lǐng)域;文中還有一句“過(guò)去也綠樹(shù)成陰”，“陰”當(dāng)為“蔭”。這些文字性、知識(shí)性的差錯(cuò)，中華版也都沒(méi)有更正過(guò)來(lái)。

在《〈北平箋譜〉史話》一文中，作者談到《十竹齋箋譜》的編者時(shí)，其中有“胡正言，字日從”，“日”當(dāng)為“曰”，可惜，中華版也錯(cuò)成了“日從”，這是很不應(yīng)該的，因?yàn)?，胡正言（字曰從）并不是一個(gè)陌生的名字，只要對(duì)出版史、對(duì)《十竹齋箋譜》有一些基本的了解，哪怕在百度上查一下，也不會(huì)出現(xiàn)這樣的差錯(cuò)。

對(duì)于作者文中的漏排或缺失現(xiàn)象，河北教育版沒(méi)有處理，中華版也一仍其舊，如在提到《北平箋譜》的規(guī)模時(shí)，文章段落中的開(kāi)頭即為“共三百四十幅”，應(yīng)該是漏排了“《北平箋譜》”四字;在介紹齊白石所畫(huà)人物箋時(shí)，文中為“一曰‘何妨醉”，應(yīng)為“何妨醉倒”。因?yàn)椋R白石所作的箋畫(huà)題字就是如此，再者，“何妨醉”意思也不完整。

《夏、葉〈文章講話〉》一文中，有這樣一段話：“先講句子，逗點(diǎn)，句號(hào)。‘讀在此也讀作‘逗，因?yàn)槲覈?guó)傳統(tǒng)教育，讀書(shū)時(shí)自己在老師指導(dǎo)之下，點(diǎn)句讀斷句子，這叫‘句讀之學(xué)?！保ㄒ?jiàn)河北教育版第352頁(yè)）這句話中開(kāi)頭的“句子”應(yīng)該是“句讀”，否則就不會(huì)出現(xiàn)下文的“‘讀在此也讀作‘逗”。這個(gè)錯(cuò)，中華版也讓它跑掉了。

整體而言，在《云鄉(xiāng)叢稿》的編校上，中華版的確勝過(guò)河北教育版一籌，也可以說(shuō)后來(lái)居上，但仍不能令人滿意。假如編輯再認(rèn)真一些，有些弄不懂的地方再去查閱一些資料，也許，就不會(huì)將這些差錯(cuò)保留下去了。

作者單位：南開(kāi)大學(xué)文學(xué)院

（責(zé)任編輯?魏建宇）