張 鑫 張水平

（安徽理工大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院 安徽淮南 232001）

生態(tài)環(huán)境，是人類生存與進(jìn)步的空間[1]，是國家實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展的重要基礎(chǔ)[2]，保護(hù)生態(tài)環(huán)境在經(jīng)濟(jì)的發(fā)展過程中的作用顯得越來越重要。黨和國家對生態(tài)文明的高度重視、企業(yè)綠色轉(zhuǎn)型的新發(fā)展要求，為綠色金融提供了更加堅(jiān)定的制度保障和更加廣闊的市場機(jī)會(huì)。越來越多的地方政府和市場主體高度認(rèn)可發(fā)展綠色金融，并自發(fā)踐行責(zé)任投資理念。本文選擇對2012-2016年長三角地區(qū)內(nèi)部4個(gè)省市的相關(guān)指標(biāo)數(shù)據(jù)進(jìn)行處理分析，并對各省市綠色金融和生態(tài)環(huán)境的發(fā)展水平以及綠色金融和生態(tài)環(huán)境復(fù)合系統(tǒng)的耦合協(xié)調(diào)發(fā)展關(guān)系進(jìn)行對比分析。

一、研究方法

（一）指標(biāo)賦權(quán)。熵值法排除了過度依賴主觀感覺而對評價(jià)結(jié)果產(chǎn)生的負(fù)面影響，所以本文選擇熵值法對綠色金融—生態(tài)環(huán)境復(fù)合系統(tǒng)的評價(jià)指標(biāo)進(jìn)行賦權(quán)，然后對2012-2016年長三角地區(qū)各省市的綠色發(fā)展水平和生態(tài)環(huán)境水平進(jìn)行綜合評分。

具體過程如下：

1.計(jì)算指標(biāo)比重。設(shè)Ptij表表示t年第j個(gè)指標(biāo)下第i個(gè)樣本占該指標(biāo)的比重，Yij為極差標(biāo)準(zhǔn)化處理后的數(shù)據(jù)，公式為：

3.計(jì)算指標(biāo)權(quán)重。設(shè)Wj表示第j指標(biāo)在綜合評價(jià)中的權(quán)重，權(quán)重越大，對結(jié)果的貢獻(xiàn)度越大，公式為：

通過熵值法，可以求得各指標(biāo)的熵值和權(quán)重，從而進(jìn)一步得到長三角地區(qū)綠色金融與生態(tài)環(huán)境總體的綜合評價(jià)值，為進(jìn)一步分析這兩個(gè)子系統(tǒng)的耦合協(xié)調(diào)關(guān)系奠定基礎(chǔ)。

（二）耦合度模型。耦合是指事物之間相互作用、相互影響的關(guān)系。耦合度則表示其相互之間影響程度的大小。綠色金融和生態(tài)環(huán)境兩系統(tǒng)之間的耦合度模型為：

其中，U1、U2分別為式（4）計(jì)算得到的綠色金融和生態(tài)環(huán)境的綜合評價(jià)值，C為綠色金融和生態(tài)環(huán)境的耦合度，取值范圍為[0,1]，C的值越大，則兩系統(tǒng)間的耦合程度越大，反之則越小，C=0時(shí)，兩系統(tǒng)之間互不相關(guān)。本文借助蔣駿（2018）的做法，將綠色金融—生態(tài)環(huán)境耦合階段類型分為4種：（1）0

（三）耦合協(xié)調(diào)度模型。因?yàn)轳詈隙戎荒芘袛鄡上到y(tǒng)發(fā)展的同步性，當(dāng)綠色金融綜合評價(jià)值和生態(tài)環(huán)境綜合評價(jià)值都較低時(shí)，耦合度可能較高，導(dǎo)致不能真實(shí)反映兩個(gè)系統(tǒng)的協(xié)調(diào)發(fā)展水平，所以進(jìn)一步引入耦合協(xié)調(diào)度模型，其實(shí)質(zhì)是在不同的發(fā)展階段追求綠色金融和生態(tài)環(huán)境最佳的發(fā)展組合。耦合協(xié)調(diào)度模型具體形式為：

T為復(fù)合系統(tǒng)綜合協(xié)調(diào)指數(shù)，a、β為系數(shù)，和為1，這里都取0.5，認(rèn)為綠色金融和生態(tài)環(huán)境同等重要。在實(shí)際中。一般使T?(0,1)，以確保D?(0,1)。本文借助李虹等的做法[3]，將綠色金融—生態(tài)環(huán)境系統(tǒng)耦合協(xié)調(diào)度評價(jià)分為7個(gè)等級（見表1）。

表1 綠色金融-生態(tài)環(huán)境系統(tǒng)耦合協(xié)調(diào)度評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)

二、指標(biāo)體系與數(shù)據(jù)說明

（一）評價(jià)指標(biāo)體系的構(gòu)建。

1.綠色信貸。由于缺失各省年度綠色信貸數(shù)據(jù)，李虹等主要選取了四大國有銀行以及最早采用赤道原則的興業(yè)銀行、浦發(fā)銀行的綠色信貸數(shù)據(jù)，將各省市銀行網(wǎng)點(diǎn)機(jī)構(gòu)占比作為權(quán)重，來估算各省市綠色信貸余額。這種方法雖然能夠得到各省市大概的綠色信貸數(shù)據(jù)，但忽略了綠色融資的配置效率以及綠色資金的錯(cuò)配問題。所以逆向考慮，選擇高耗能產(chǎn)業(yè)利息支出占比（六大高耗能產(chǎn)業(yè)利息支出/規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)利息支出）作為綠色信貸逆向控制高消耗高污染行業(yè)發(fā)展表現(xiàn)的指標(biāo)。

2.綠色證券。本文使用各省市環(huán)保企業(yè)A股市值占比，即各省環(huán)保企業(yè)總產(chǎn)值/各省上市企業(yè)A股總市值來反映綠色權(quán)益融資的發(fā)展水平。

3.綠色投資。本文使用各省的環(huán)境污染治理投資額/地區(qū)GDP來衡量地區(qū)對于治理生態(tài)環(huán)境的投資水平。

4.碳金融。本文使用根據(jù)IPCC(2006)中的方法計(jì)算出的中國大陸地區(qū)30個(gè)省直轄市（不包括西藏）的二氧化碳排放量數(shù)據(jù)作為負(fù)向指標(biāo)來反映碳金融對環(huán)境改善的效果。

目前國際上一般使用PSR壓力—狀態(tài)—響應(yīng)模型來衡量生態(tài)環(huán)境質(zhì)量的水平高低，能夠從經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、環(huán)境等多個(gè)角度綜合反映生態(tài)環(huán)境的質(zhì)量水平。

（二）數(shù)據(jù)來源及處理。本文以長三角地區(qū)江蘇省、浙江省、上海市、安徽省為研究對象，研究區(qū)間為2012-2016年。綠色金融系統(tǒng)的指標(biāo)數(shù)據(jù)分別來源于中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)年鑒、choice金融數(shù)據(jù)庫、中國環(huán)境統(tǒng)計(jì)年鑒和人大經(jīng)濟(jì)論壇。生態(tài)環(huán)境系統(tǒng)相關(guān)指標(biāo)數(shù)據(jù)來源于國家統(tǒng)計(jì)局以及各省市的統(tǒng)計(jì)年鑒。

由于各指標(biāo)的方向和數(shù)據(jù)的統(tǒng)計(jì)口徑不同，為了消除其對實(shí)證結(jié)果的影響，需要對數(shù)據(jù)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化，極差法處理后的指標(biāo)值將介于[0，1]之間。構(gòu)建矩陣，在這里，m為各省市的個(gè)數(shù)，n為評價(jià)指標(biāo)的個(gè)數(shù)。表示在t年第i個(gè)省市第j個(gè)指標(biāo)的原始數(shù)值，為標(biāo)準(zhǔn)化后的數(shù)值分別為t年第j項(xiàng)指標(biāo)的最大值和最小值。處理過程如下：

三、實(shí)證分析

（一）綠色金融與生態(tài)環(huán)境系統(tǒng)綜合評價(jià)。根據(jù)上述的研究方法和計(jì)算模型，首先測算長三角地區(qū)四大省市的綠色金融發(fā)展水平和生態(tài)環(huán)境綜合水平（見表3）。為了更直觀地觀察2012-2016年長三角地區(qū)各省市的綠色金融發(fā)展水平和生態(tài)環(huán)境綜合水平的變化趨勢，將表2分析結(jié)果繪制成折線圖（見圖1、圖2）。

表2 綠色金融與生態(tài)環(huán)境評價(jià)指標(biāo)體系

表3 綠色金融—生態(tài)環(huán)境綜合評價(jià)結(jié)果

圖1 長三角綠色金融水平發(fā)展趨勢

圖2 長三角生態(tài)環(huán)境水平發(fā)展趨勢

（二）綠色金融與生態(tài)環(huán)境系統(tǒng)耦合協(xié)調(diào)度測度與分析。通過上述綠色金融-生態(tài)環(huán)境系統(tǒng)綜合水平的結(jié)果，繼續(xù)運(yùn)用耦合度模型和耦合協(xié)調(diào)度模型對長三角地區(qū)綠色金融-生態(tài)環(huán)境系統(tǒng)的耦合協(xié)調(diào)發(fā)展?fàn)顩r進(jìn)行研究（見表4）。

表4 綠色金融—生態(tài)環(huán)境系統(tǒng)耦合協(xié)調(diào)關(guān)系測度結(jié)果

根據(jù)圖1的結(jié)果顯示，長三角地區(qū)各省市之間的發(fā)展水平并不完全相同，變化幅度也各不一致，主要在區(qū)間[0.031,0.252]之間變化浮動(dòng)。其中，浙江2012-2016年的綠色金融平均發(fā)展水平最高，雖然某些年份有所下降，但始終保持著較高的發(fā)展水平；安徽、上海分列2、3位，整體上，綠色金融發(fā)展水平都呈現(xiàn)上升趨勢；江蘇2012-2016年的綠色金融平均發(fā)展水平最低，且呈逐步下降的趨勢。

在圖2生態(tài)環(huán)境綜合水平的發(fā)展趨勢中，長三角地區(qū)生態(tài)環(huán)境綜合水平在 [0.076,0.255]之間來回震蕩。位列第1、2位的上海和浙江生態(tài)環(huán)境狀況處在較高的水平，且變化趨勢極為相似，江蘇的環(huán)境水平呈略微的下降趨勢，雖然安徽處在第3位，但發(fā)展勢頭比較可觀，2016年達(dá)到了0.235的水平，非常接近浙江。并且從整體上看，上海、浙江和安徽的生態(tài)環(huán)境水平都呈現(xiàn)著良好的上升態(tài)勢。

2012-2016年長三角地區(qū)各省市綠色金融—生態(tài)環(huán)境系統(tǒng)間的耦合度都在0.45以上，并且地區(qū)間的差距較小，兩系統(tǒng)處于磨合階段，此階段綠色金融和生態(tài)環(huán)境可協(xié)調(diào)一致發(fā)展，綠色金融對生態(tài)環(huán)境的改善有較好的促進(jìn)作用；截至2016年，浙江、上海、安徽復(fù)合系統(tǒng)的耦合協(xié)調(diào)度略微大于0.3，處于瀕臨失調(diào)階段，綠色金融發(fā)展受阻。雖然我國長三角地區(qū)綠色金融與生態(tài)環(huán)境的耦合協(xié)調(diào)度總體水平較低，但兩系統(tǒng)的綜合協(xié)調(diào)指數(shù)T均呈現(xiàn)增長趨勢，長三角地區(qū)的綠色金融和生態(tài)環(huán)境在未來會(huì)趨于良性發(fā)展。

四、結(jié)論和建議

本文通過構(gòu)建長三角地區(qū)綠色金融—生態(tài)環(huán)境復(fù)合的協(xié)調(diào)發(fā)展評價(jià)指標(biāo)體系，對綠色金融發(fā)展水平和生態(tài)環(huán)境綜合水平進(jìn)行了測算，并運(yùn)用耦合度模型和耦合協(xié)調(diào)度模型，測算了2012-2016年長三角地區(qū)綠色金融系統(tǒng)和生態(tài)環(huán)境系統(tǒng)的耦合度、耦合協(xié)調(diào)度和綜合協(xié)調(diào)指數(shù)。結(jié)果表明：長三角地區(qū)綠色金融和生態(tài)環(huán)境的發(fā)展正處于磨合階段，可協(xié)調(diào)一致發(fā)展；但整體的綠色金融水平較低，綠色金融發(fā)展滯后；此外，綠色金融和生態(tài)環(huán)境的發(fā)展均呈現(xiàn)緩慢增長的趨勢，綠色金融創(chuàng)新手段對改善生態(tài)環(huán)境有較大貢獻(xiàn)。

作為國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展的核心區(qū)，未來長三角地區(qū)的發(fā)展會(huì)更加迅速，作用會(huì)更加凸顯。目前，長三角地區(qū)污染治理投資完成總額不足，并且沒有形成穩(wěn)定的增長態(tài)勢，這從一定程度上說明，當(dāng)前政府對綠色金融的資金供給不足和綠色投資需求快速增長之間存在較大的矛盾。對此，金融機(jī)構(gòu)要充分執(zhí)行綠色金融政策，創(chuàng)新綠色金融產(chǎn)品，引導(dǎo)綠色金融市場發(fā)展，合理安排資本投資，限制高污染，高能耗以及產(chǎn)能過剩行業(yè)的貸款額度。對于政府部門，有必要加大環(huán)境保護(hù)政策的制定和實(shí)施力度，增加地區(qū)環(huán)保投入，加大環(huán)境治理力度，同時(shí)建立健全的綠色金融體系實(shí)施計(jì)劃，促進(jìn)區(qū)域經(jīng)濟(jì)的綠色轉(zhuǎn)型。