程清明

摘? ?要： 高校教師績效考核將直接影響教師的職務職稱晉升和薪資待遇，在績效考核任務及利益的驅使下，出現(xiàn)教師工作偏離教育目的、學生活動偏離學習需要、考核結果偏離考核初衷的偏差，主要原因是高校管理行政化、教育工作功利化、管理理念落后。矯正教育偏差，需要去行政化、加強師德師風和學術道德建設、優(yōu)化績效考核管理。

關鍵詞： 績效考核? ?教育偏差? ?去行政化

教師績效考核是學校通過一系列預設的評價指標對教師進行綜合評價的制度，考核的結果將直接影響教師的職務職稱晉升、薪資的發(fā)放，且由對人的考核延伸到對部門的考核，個人的利益和部門的利益被捆綁在一起，在比較濃厚的行政化氛圍中，考核內容儼然成為頗具行政色彩的指令性任務。在此背景下，考核目標常常成為教師們團團圍繞的工作目標，在完成規(guī)定項的基礎上，盡可能地多掙加分項，達到考核排名靠前的目的，使教育教學工作在一定程度上出現(xiàn)了逐利性的偏差。

一、績效考核背景下教育偏差的表現(xiàn)

（一）教師工作偏離教育目的

教育目的應定位于“人”的培養(yǎng)[1]（24-29），教師教育教學工作應促進學生的社會化與個性化成長，堅持以人為本。當把績效考核與個人利益、集體利益掛鉤時，教育工作在一定程度上變成了圍繞績效考核的任務工作，且?guī)в行姓噶钚陨?，績效考核內容成了評價教育工作者效能的風向標。在經(jīng)濟利益和職務職稱晉升需求的刺激下，想方設法完成考核任務成了迫切需求，對“人”的培養(yǎng)略顯形式化、任務化。

1.過于重視考核資料的收集與呈現(xiàn)。

每到期末和年終考核，各類考核資料紛繁成堆，受部門利益和個人利益捆綁的影響，教師在完成個人考核任務的基礎上，還要完成由各級部門分解的考核任務，考核任務形成層層壓實、層層分解的局面，在迎檢之前常常突擊加班、查漏補缺，完成考核支撐材料的呈現(xiàn)。在考核檢查過程中，常常以翻閱考核資料檢驗任務達成情況和教育教學效果。教育目的與成效歸根結底要體現(xiàn)在作為人的學生的成長上，過于重視紙面上的任務完成與成果展示并不能很好地反映學生的發(fā)展變化，導致考核工作顯得形式化。

2.為了考核而將教育工作任務化。

績效考核任務繁雜，既包括教育教學工作，又包括與教育教學無關的綜合性、行政性事務，為了達到個人考核與部門考核排名靠前以多分一點“蛋糕”的目的，教育教學工作常常在績效考核的指揮棒下對照考核清單執(zhí)行，完成“規(guī)定動作”對考核競爭來說是遠遠不夠的，還要在“自選動作”上謀求出彩、加分。為了取得好的考核成績，部門常常根據(jù)考核細則分解任務、落實到人，并與個人的經(jīng)濟利益和職務職稱晉升掛鉤，導致教育者迫于壓力而將工作聚焦于考核目標任務的達成上，如同工廠生產一樣按部就班地進行，教育作為培養(yǎng)人的活動，充滿藝術性、創(chuàng)造性和不確定性，教育工作任務化在一定程度上忽視了教師和學生的主觀能動性，不利于師生互動，使得教育工作難以充滿活力。

3.為了考核而弱化教學工作。

績效考核指標化促使一些教師為了自身利益而把大量時間花在論文、科研項目、社會服務等有利于考核競爭的內容上，使得在教學工作中埋頭苦干的教師在職務職稱晉升方面常常處于不利的競爭地位，引發(fā)多米諾骨牌效應、越來越多的教師花大量時間和精力投身于績效考核競爭中，教學工作被弱化，用在學生身上的時間和精力被迫減少。

（二）學生活動偏離學習需要

1.學生活動過多，擠壓學生的學習時間。

基于考核需要，大學生入校后，會被要求參加很多活動，其中不少活動來自行政部門的要求，常常占用課間及周末閑暇時間，有些活動強制要求學生參與，并納入學生個人及班級量化考核，甚至上升到對輔導員及部門的績效考核，學生缺乏一定的自主選擇權，擠壓自主學習的時間。

2.不少學生活動形式大于內容。

為了完成考核任務，部分活動的開展較少考慮學生的需要與意愿，與學生實際聯(lián)系不夠緊密，甚至兒科化，缺乏教育意義或教育意義不大。部分活動的開展與學生自身學習生活無關或可有可無，如組織投票、提高活躍度等，更有甚者，將學生是否參與或參與結果通過截圖的形式進行統(tǒng)計確認，在一定程度上助長了形式主義和機械主義的風氣。

（三）考核結果偏離考核初衷

1.績效考核的目的和價值難以持續(xù)體現(xiàn)。

高校的績效考核制度是提高管理效率、保障教育教學質量的一種激勵機制，我國大學普遍使用“工分制”的績效管理，起初確實達到了提高效率、促進科研的效果，但過于行政化和指標化的管理模式已不符合當前高校的時代特征和教育活動本身具有的特性，不能簡單地將大學的活動，尤其是人才培養(yǎng)的活動當成商品換算，且“工分制”的“邊際效應”正在遞減[2]（6），形式化、低質量化等問題突出，價值和意義難以持續(xù)地充分體現(xiàn)。

2.績效考核容易導致惡性競爭。

績效考核最終涉及個人利益，個人的能力水平往往通過量化考核方式進行評價排名。有的教師為了獲取更多的“工分”，擾亂學術秩序，傷害了教育者的教育情懷與自我價值的實現(xiàn)。

二、一些高?？冃Э己吮尘跋鲁霈F(xiàn)教育偏差的原因

（一）管理行政化

這種模式的建構和運行，強調等級控制與命令服從[3]（8-11）。受行政化的影響，績效考核內容作為教育工作目標任務，行政指令性更加凸顯。

1.以績效考核為導向的管理機制缺乏活力。

從高校外部而言，一些負責高校事務的行政部門，對高校發(fā)布的任務，需要不折不扣地執(zhí)行，缺乏與高校實際情況結合，缺少政策彈性與延展空間，有的任務甚至連留給高校的反應時間都不充足。從高校內部而言，績效考核任務被各級部門層層分解，并與部門利益和個人利益掛鉤，層層負責，導致為了任務交差而將大量心思花在考核材料的形成上，上完課就走人，做科研攢“工分”。教師的自主能動性難以發(fā)揮。

2.績效考核的計劃性限制了教育活動的創(chuàng)造性。

績效考核內容，往往在考核期開始時就已經(jīng)條分縷析地計劃出來，而且很多內容被指標化，與政府行政部門年初有計劃、年中有檢查、年底有總結的監(jiān)管模式如出一轍，與教育活動的創(chuàng)造性、教育效果的滯后性、不確定性是矛盾的，不利于教育水平的提高。

（二）教育工作功利化

“蠟燭”“人梯”，是對教師無私奉獻精神的贊美之詞。教師職業(yè)，一直被認為是高尚的職業(yè)。人才市場競爭日益激烈的當今，隨著高等教育的大眾化，學生規(guī)模和高校教師規(guī)模增加，導致教育領域的商業(yè)化氣息變濃，教育功利化現(xiàn)象出現(xiàn)。

一些教師通過績效考核追逐名利，尋找“捷徑”，課堂教學工作被淡化。

（三）管理理念滯后

績效管理的理論基礎，是二十世紀三十年代泰勒的管理理論。該理論把人當作“經(jīng)濟人”看待，“經(jīng)濟人”假設也被稱為第一代管理理論，大學教師作為“學術人”，應適用于管理學理論體系中的第三代管理理論即“文化人”假設[2]（5）。當前采用的“工分制”績效考核辦法，顯然已不適應人才培養(yǎng)和學術研究的特殊性。對“經(jīng)濟人”假設的充分利用，使高校為了提升排名而將排名指標分解到校內，高校教師為了考核排名而弱化教學工作。為了競爭而競爭，難以促進教育科研事業(yè)朝著引領社會的方向發(fā)展。

三、矯正教育偏差的思路

（一）逐步解除“行政化”對教育科研的束縛

改革高校管理機制和運行模式，處理好行政指導與高校辦學的關系，減少行政部門對高校事務的直接管理和過多的指令下達，與人才培養(yǎng)和學術研究無關的行政性任務不再納入績效考核范疇或降低權重，提高高校學術組織的影響力?？冃Э己酥贫鹊闹贫ㄅc實施，應充分征求高校學術組織的意見和建議，使績效考核更加體現(xiàn)人文性和學術性。

（二）加強師德師風和學術道德建設

高校教師要明確教育科研的價值所在，提高思想道德修養(yǎng)，做到治學嚴謹、為人師表、敬畏學術，自覺抵制學術不端行為，共同營造公平、公正、誠信的學術氛圍。在教書育人上堅持以人為本，遵循教育教學規(guī)律，關心學生成長成才。對于違反學術道德的行為，要加大懲戒力度，提高違規(guī)成本，營造良好的學術風氣和育人環(huán)境。

（三）優(yōu)化高?？冃Э己斯芾?/p>

在績效管理理念上，樹立以人為本的文化人管理理念，重視教師的創(chuàng)造價值、自覺能動性和發(fā)展?jié)撃?，凸顯教師的“學術人”屬性，降低“經(jīng)濟人”屬性。在績效管理設計上，應避免簡單地用一張表、一個標準、一刀切式的衡量，注重過程考核，減少用“物化”或量化的成果評價教師的教育科研水平。在績效管理的實施上，應遵循教育教學規(guī)律，兼顧學校、教師、學生實際情況，可協(xié)調、有彈性，盡量避免行政命令式、機械式執(zhí)行。在績效管理的結果應用上，應體現(xiàn)激勵作用、問題反饋與改進作用，不能簡單地作為獎懲依據(jù)。

總之，教師的職務職稱晉升、薪資待遇，與績效考核息息相關。圍繞績效考核，出現(xiàn)了逐利性的不良競爭和低效的工作方式。矯正教育偏差，需要回歸教育本真，讓教育工作遵循教育教學規(guī)律，加強教師隊伍建設，圍繞立德樹人完善管理體系，確保教育教學活動不因績效考核而偏離正常軌道。

參考文獻：

[1]扈中平.教育目的應定位于培養(yǎng)“人”[J].北京大學教育評論，2004（03）.

[2]鄔大光.走出“工分制”管理模式下的質量保障[J].大學教育科學，2019（02）.

[3]韓小偉，鮑鋒，張雷生.依法治校語境下高校“去行政化”的路徑探尋[J].高教研究與實踐，2020，39（02）.