王葦?shù)?/p>

【摘? 要】司法鑒定作為法律與自然科學(xué)的交叉學(xué)科，已經(jīng)發(fā)展了多年。作為交叉學(xué)科，司法鑒定不僅靠自然科學(xué)的發(fā)展而進(jìn)步，法律的進(jìn)步也在時時刻刻的影響其前進(jìn)方向。那么在早年間僅依靠自然科學(xué)發(fā)展的司法鑒定學(xué)科之中，社會科學(xué)方法論的發(fā)展又如何影響了其前進(jìn)與未來的發(fā)展。本文討論了社會會科學(xué)方法論在司法鑒定發(fā)展中的作用及影響問題，對其進(jìn)行分析和思考，提出了一些看法。

【關(guān)鍵詞】司法鑒定;社會科學(xué)方法論;自然科學(xué)

1.司法鑒定的發(fā)展與現(xiàn)狀

司法鑒定是指在訴訟活動中鑒定人運用科學(xué)技術(shù)或者專門知識對訴訟涉及的專門性問題進(jìn)行鑒別和判斷并提供鑒定意見的活動?；蛘哒f，司法鑒定是指在訴訟過程中，對案件中的專門性問題，由司法機(jī)關(guān)或當(dāng)事人委托法定鑒定單位，運用專業(yè)知識和技術(shù)，依照法定程序作出鑒別和判斷的一種活動。據(jù)有關(guān)單位統(tǒng)計，截至2010年底，我國共計司法鑒定機(jī)構(gòu)4955家，司法鑒定從業(yè)人員53835人，當(dāng)年檢案數(shù)量達(dá)到117萬件，行業(yè)發(fā)展初具規(guī)模。起初司法鑒定多存在于公安、法院等行政單位，主要負(fù)責(zé)對公案件的檢驗與核對。近些年隨著經(jīng)濟(jì)社會的發(fā)展，在民商事活動中私人鑒定機(jī)構(gòu)逐漸增多，案件的來源也更加的復(fù)雜多變。

目前司法鑒定行業(yè)在經(jīng)歷不規(guī)范的快速發(fā)展之后，不管是在刑事案件領(lǐng)域出現(xiàn)的偵鑒不分還是在民事案件中出現(xiàn)的亂收費的影響，都是當(dāng)前影響司法鑒定整個行業(yè)發(fā)展的重大問題。作為一個交叉學(xué)科，司法鑒定不僅單純的依靠法律或自然科學(xué)的發(fā)展，還應(yīng)當(dāng)考慮到社會科學(xué)方法論等學(xué)科的影響。

2.社會科學(xué)方法論在司法鑒定領(lǐng)域的影響

2.1社會科學(xué)方法論的自身發(fā)展

社會科學(xué)方法論是以辯證唯物主義和歷史唯物主義為根本方法，包括以實踐為基礎(chǔ)的研究方法、社會系統(tǒng)研究方法、社會矛盾研究方法、社會主體研究方法、社會過程研究方法、社會認(rèn)知與評價方法、世界歷史研究方法等，構(gòu)成了一個科學(xué)的和開放的方法論體系。作為基礎(chǔ)理論方法的學(xué)科，對其他所有的學(xué)科發(fā)展是基礎(chǔ)理論與研究方法的指向。馬克思主義科學(xué)方法論作為基礎(chǔ)理論，服務(wù)于其他學(xué)科的發(fā)展，但又引導(dǎo)了其它學(xué)科的發(fā)展，在處理問題時是地基一般的存在，解決基礎(chǔ)矛盾與研究方向和選題方向，同時又為后續(xù)的實際檢驗活動打下堅實的基礎(chǔ)。

2.2社會科學(xué)方法論在司法鑒定制度研究領(lǐng)域的適用

當(dāng)前在司法鑒定制度研究領(lǐng)域，面對立法難與立法復(fù)雜的問題，我們在實踐之中，應(yīng)當(dāng)避開傳統(tǒng)的方法論，將實際情況與立法目標(biāo)相結(jié)合，避開直接一刀切式的做法，從辯證的角度看待當(dāng)前立法之中各方權(quán)力的糾纏。從源頭開始，保持獨立的態(tài)度與觀點，在辯證考慮實際的同時，防止被某些當(dāng)權(quán)者或金錢利益所蒙蔽，可以創(chuàng)新性的選取一些方法與制度，以適應(yīng)當(dāng)今瞬息萬變的社會。雖然我們要以辯證發(fā)展的眼光去看待問題，但我們不可以超越發(fā)展、超越現(xiàn)實去制定規(guī)范。以過于超前的態(tài)度解決當(dāng)前的問題，反而會增加問題的產(chǎn)生，從而引發(fā)新的矛盾。

對于當(dāng)前司法鑒定在制度上的混亂，雖然最高院在今年8月14日發(fā)布了《最高人民法院關(guān)于人民法院民事訴訟中委托鑒定審查工作若干問題的規(guī)定》，是為司法鑒定在民事活動中的具體行為提供了約束與保護(hù)，但對于刑事案件中的偵查與鑒定活動由同一部門管轄分工不清的問題仍然沒有具體規(guī)定，同時在實踐中難以杜絕相關(guān)問題。司法鑒定活動是為了偵查訴訟等活動提供依據(jù)，但不能為了求得結(jié)果而忽略過程，也不能過分追求程序上的完美。應(yīng)當(dāng)注意在鑒定活動之中，簡化非必要的程序，在操作之中要保護(hù)相關(guān)群體的利益，同時保護(hù)司法鑒定人的權(quán)利。對于司法鑒定人的監(jiān)控之中，應(yīng)當(dāng)相應(yīng)的提高其應(yīng)有的待遇，然后進(jìn)一步規(guī)范其從業(yè)活動，同時加強(qiáng)對正規(guī)司法鑒定人的保護(hù)，以及對鑒定人的考核程序。

2.3科學(xué)方法論在司法鑒定技術(shù)研究方面的適用

當(dāng)前司法鑒定領(lǐng)域的技術(shù)問題，對于疑難問題突破較少。在研究時行業(yè)內(nèi)多采用傳統(tǒng)的研究方法進(jìn)行實驗操作，往往難以得出實際有效的結(jié)果，采用較新穎的器材或?qū)嶒灧椒ǐ@得的結(jié)果又無法推廣開來。當(dāng)前對于領(lǐng)域內(nèi)的頂尖疑難問題，如文檢中的形成時間、法醫(yī)中的損傷精確時間等，這些問題往往與自然科學(xué)的研究相關(guān)，受制于當(dāng)前相關(guān)學(xué)科的技術(shù)發(fā)展。作為交叉學(xué)科的司法鑒定，其專業(yè)技術(shù)領(lǐng)域的研究往往會落后于相交叉的自然科學(xué)學(xué)科類的研究速度，雖然我們可以借鑒相關(guān)領(lǐng)域的研究方法與技術(shù)，但是結(jié)果上總是不盡如人意。

對于交叉學(xué)科的研究發(fā)展，應(yīng)當(dāng)充分借鑒兩個學(xué)科之間的研究方法，從選題時就應(yīng)當(dāng)以辯證且融合的眼光去挑選合適的研究方向。雖然在技術(shù)方面還是自然科學(xué)的題目占多，但可以參照司法鑒定的交叉性，在司法鑒定的規(guī)范制度中探索自然科學(xué)的發(fā)展前景。在疑難問題之中，可以獨創(chuàng)性的采用其他學(xué)科的研究方法，借鑒其他學(xué)科的研究方法甚至實驗器材，不必拘泥于傳統(tǒng)的研究方法及操作，應(yīng)當(dāng)以研究者本人的獨立思考確定具體的研究方法及實際操作過程。在處理數(shù)據(jù)或結(jié)果時，可以采用一些計算機(jī)模型進(jìn)行處理研究，也可以使用實驗儀器自身的數(shù)據(jù)或圖像分析功能，在不斷的探索與糾錯之中發(fā)現(xiàn)穩(wěn)定的結(jié)果。我么們也可以選取一些從未有人使用過的實驗研究方法，對研究對象進(jìn)行創(chuàng)新的、全面的研究探索，并以實際獲得的結(jié)果進(jìn)行分析總結(jié)。雖然創(chuàng)新的方法也許可以獲得 意想不到的成功，但在選題乃至操作之時仍應(yīng)當(dāng)遵守基本的操作規(guī)則，不能違背研究的初衷。

3.關(guān)于司法鑒定當(dāng)前發(fā)展提出的幾點思考

3.1司法鑒定仍存在諸多亂象

盡管目前對于司法鑒定的相關(guān)法律法規(guī)已經(jīng)趨于完善，但大部分規(guī)定都是地方規(guī)定，無法在全國形成有效的體系化管控。最高人民法院對于相關(guān)領(lǐng)域的問題也在加緊立法，但對于當(dāng)前全國的司法鑒定亂收費、重復(fù)鑒定、偵鑒合一等問題 仍無法有效解決。

對于當(dāng)前司法鑒定的亂象，司法鑒定 各個方向的專家都在尋求合適的解決方法。目前主流的觀點是針對司法鑒定的不同分支進(jìn)行機(jī)構(gòu)設(shè)立管理，對于不同的鑒定事項，采取科學(xué)有效的管理加以限制。司法鑒定作為一門交叉學(xué)科，不同的鑒定事項所屬的自然科學(xué)有著不同的檢驗標(biāo)準(zhǔn)和操作標(biāo)準(zhǔn)，所以對于不同的鑒定事項，采取不同的管理方是更加規(guī)范的一種做飯。當(dāng)前具有綜合資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)均是采用此種做法，對于有鑒定資質(zhì)的不同鑒定人，分門類分科室管理。這種方法是目前在無法組建大型專一類鑒定機(jī)構(gòu)的情況下，現(xiàn)存的較好的管理模式，但對于管理者來講，如果無法掌握各門類的具體知識，在管理上是無法對不同種類的鑒定事項進(jìn)行準(zhǔn)確的監(jiān)督的。同時不同省市之間基于經(jīng)濟(jì)狀況等的不同，對于鑒定的管理條例也是不盡相同，基于目前的交通經(jīng)濟(jì)情況，跨地區(qū)送檢的情況時有發(fā)生，對于這種鑒定案件往往會由于送檢方對當(dāng)?shù)厍闆r的不了解而走不少彎路。并且對于特殊鑒定事項，相關(guān)的鑒定人與鑒定機(jī)構(gòu)較少，往往無法對相關(guān)鑒定事項進(jìn)行有效鑒定，影響了有關(guān)案件的進(jìn)程。我國的司法鑒定雖然發(fā)展的速度很快，但是監(jiān)管與統(tǒng)籌管理亟需跟進(jìn)。

3.2司法鑒定技術(shù)研究仍需發(fā)展

目前我們所使用的司法鑒定技術(shù)多數(shù)是從刑事科學(xué)技術(shù)、法醫(yī)學(xué)、會計學(xué)等學(xué)科照搬而來，沒有司法鑒定學(xué)科自身的特色所在。但是這又受制于司法鑒定學(xué)科本身的限制，作為交叉學(xué)科，只能采用自然科學(xué)的研究方法與技術(shù)，才能夠完成司法鑒定的最終目的即服務(wù)訴訟。那么在這樣的情況下對于司法鑒定的研究應(yīng)當(dāng)貼合相關(guān)自然科學(xué)的發(fā)展，將相關(guān)學(xué)科最新的研究成果應(yīng)用于司法鑒定的研究，更好的促進(jìn)學(xué)科發(fā)展。

當(dāng)前科學(xué)發(fā)展快速，國內(nèi)外的交流也非常緊密，各學(xué)科最前沿的科學(xué)技術(shù)也是可供大家參考的。在如此便利的社會環(huán)境下，我們應(yīng)當(dāng)抓住機(jī)會，及時地更新有關(guān)專業(yè)的技術(shù)與研究方法，同時還應(yīng)當(dāng)與相關(guān)學(xué)科進(jìn)行緊密的交流學(xué)習(xí)。司法鑒定有時處于一個尷尬的地位，雖是法學(xué)的二級學(xué)科，但是實踐中主要使用的還是相關(guān)學(xué)科的技術(shù)，但是對于相關(guān)學(xué)科來講，司法鑒定雖然與其應(yīng)用原理相同，在實際中卻處于截然不同的地位，有時會受到一些排斥。作為司法鑒定從業(yè)者，我們應(yīng)當(dāng)主動去學(xué)習(xí)了解相關(guān)學(xué)科的有關(guān)知識，僅僅是司法鑒定中技術(shù)方面的知識遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，只有了解并深入學(xué)習(xí)了相關(guān)學(xué)科知識，對司法鑒定學(xué)科才能有一個更完整的認(rèn)識。同時可以與有關(guān)單位進(jìn)行長期深入的交流，構(gòu)建體系化的交流模式與長期的學(xué)習(xí)往來，以此促進(jìn)司法鑒定從業(yè)者的業(yè)務(wù)水平。與相關(guān)單位還可以在實踐中借用彼此的實驗器材及實驗經(jīng)驗，互相促進(jìn)互相學(xué)習(xí)。

司法鑒定中的疑難案件在整個行業(yè)內(nèi)目前能夠解決的少之又少，也沒有對這類案件的監(jiān)督評判標(biāo)準(zhǔn)。疑難案件的解決不僅需要高精尖的儀器支持，還需要研究人員的創(chuàng)新性實驗方法及處理操作。同時也可以采取非常規(guī)的手段方法，借用其他學(xué)科的研究分析方法，以全新的模式解決傳統(tǒng)意義上的疑難問題。

3.3司法鑒定行業(yè)的全新問題與挑戰(zhàn)

面對新的時代發(fā)展，司法鑒定行業(yè)也面臨著更多的挑戰(zhàn)與機(jī)遇。面對當(dāng)前司法鑒定行業(yè)的亂象，有關(guān)部門在積極地進(jìn)行立法與管控，對司法鑒定機(jī)構(gòu)及司法鑒定人是更大的考驗。不管是物證技術(shù)類司法鑒定、會計類司法鑒定、法醫(yī)類司法鑒定、計算機(jī)技術(shù)類司法鑒定還是特殊司法鑒定，不同的門類間互相融合和交叉的區(qū)域越來越多。對于行政機(jī)關(guān)來講，管理不同種類的司法鑒定以及行業(yè)中的不正之風(fēng)，雖然手續(xù)化、流程化能夠很大程度上保證司法鑒定過程的正義與公平，對于實際鑒定人員來講卻增加了更大的任務(wù)量。

面對紛亂復(fù)雜地行業(yè)現(xiàn)狀，我們不妨跳脫出來，借鑒法律行業(yè)的發(fā)展進(jìn)程，將人文科學(xué)的研究理論帶入進(jìn)來。首先管理申請鑒定的事項，這需要法院或仲裁機(jī)構(gòu)的評判，減少隨意鑒定與重復(fù)鑒定的情況，在確有必要的情況下再允許當(dāng)事人進(jìn)行司法鑒定的申請。在司法鑒定機(jī)構(gòu)及司法鑒定人的資質(zhì)審批時，應(yīng)當(dāng)在全國范圍內(nèi)達(dá)成統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，可以在不同的省份根據(jù)實際情況進(jìn)行上下的浮動，但總體上還是應(yīng)當(dāng)保持一致。同時全國應(yīng)當(dāng)對所有的司法機(jī)構(gòu)進(jìn)行歸納整合，方便當(dāng)事人的查詢和鑒定機(jī)構(gòu)及鑒定人之間的相互學(xué)習(xí)。面對紛繁復(fù)雜的鑒定事項，鑒定人及鑒定機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)保持學(xué)習(xí)的態(tài)度，在鑒定之中堅持自己的獨立地位。鑒定人也應(yīng)當(dāng)堅持學(xué)習(xí)與進(jìn)修，獲取更多的知識以應(yīng)對不同的案件，在疑難案件中保持辯證的態(tài)度，嘗試著去解決疑難問題，從實際出發(fā)，不同案件不同處理。

4.結(jié)語

司法鑒定作為新興的交叉學(xué)科，在不停發(fā)展的同時也面臨著挑戰(zhàn)與機(jī)遇。司法部針對當(dāng)前的亂象，出臺了多項措施，包括司法鑒定機(jī)構(gòu)的準(zhǔn)入及司法鑒定人的資格認(rèn)證以及考核評審制度。同時最高法也出臺了相關(guān)措施促進(jìn)司法鑒定的公平性，減少行業(yè)內(nèi)的不正之風(fēng)。作為司法鑒定的從業(yè)者，私以為雖然當(dāng)前司法鑒定仍面臨著許多問題，但我們保持著尊重科學(xué)、尊重法律的敬畏心，仍然可以改變甚至一舉扭轉(zhuǎn)當(dāng)前的挑戰(zhàn)。司法鑒定的行業(yè)發(fā)展，任重而道遠(yuǎn)，仍需我輩努力。

參考文獻(xiàn)

[1]宋隨民;馬春玲;李淑瑾;叢斌.我國設(shè)立法醫(yī)局的必要性及其管理模式[J].中國工程科學(xué)，2020（04）

[2]楊維立.促進(jìn)司法鑒定規(guī)范化[N].人民法院報，2020-08-18（002）

[3]論建構(gòu)我國統(tǒng)一的司法鑒定救助制度[J]. 陳如超，安朵.中國司法鑒定. 2015（03）

[4]論刑事偵查司法鑒定權(quán)配置模式及其改革[J]. 石東洋，劉新秀，高健美.? 中共鄭州市委黨校學(xué)報. 2014（06）

[5]我國偵查機(jī)關(guān)內(nèi)設(shè)鑒定機(jī)構(gòu)完善研究[J]. 盛善正，周佩.? 南方農(nóng)機(jī). 2018（07）

[6]偵查機(jī)關(guān)內(nèi)設(shè)鑒定機(jī)構(gòu)設(shè)置的改革路徑[J]. 石東洋，劉新秀，高健美.? 理論與當(dāng)代. 2014（09）

華東政法大學(xué)? ? 上海? ? 200042