巫芯宇

(西南大學(xué) 圖書(shū)館，重慶 400715)

建設(shè)世界一流大學(xué)和一流學(xué)科(后文簡(jiǎn)稱(chēng)“雙一流”建設(shè))是我國(guó)繼“985”“211”工程后推出的一項(xiàng)重大的高等教育發(fā)展戰(zhàn)略。“雙一流”建設(shè)對(duì)高校治理結(jié)構(gòu)、師資隊(duì)伍建設(shè)、社會(huì)服務(wù)、學(xué)術(shù)科研等提出了諸多建設(shè)性意見(jiàn)和要求。研究學(xué)術(shù)作為高校的重要職能之一，與“雙一流”建設(shè)的最終目標(biāo)是一致的，不論從我國(guó)“雙一流”建設(shè)評(píng)價(jià)要求還是從世界一流大學(xué)、學(xué)科排名來(lái)看，學(xué)術(shù)研究及其學(xué)術(shù)影響力都是教育評(píng)價(jià)的重要指標(biāo)。2020年以來(lái)，教育部多次發(fā)文要求破除“唯論文”“SCI至上”等不良導(dǎo)向，強(qiáng)化分類(lèi)考核評(píng)價(jià)[1]；學(xué)科評(píng)估堅(jiān)決破除“五唯”頑疾，尤其是評(píng)價(jià)教師不唯“學(xué)歷”和“職稱(chēng)”，不設(shè)置人才“帽子”指標(biāo)，避免以學(xué)術(shù)頭銜評(píng)價(jià)學(xué)術(shù)水平的片面做法。教育部強(qiáng)調(diào)，評(píng)價(jià)科研水平不唯“論文”和“獎(jiǎng)項(xiàng)”，設(shè)置“代表性學(xué)術(shù)著作”“專(zhuān)利轉(zhuǎn)化情況”“新藥研發(fā)”等指標(biāo)，進(jìn)行多維度科研成效評(píng)價(jià)[2]。

需要注意的是，破除“五唯”并不是破除論文影響力，更不是破除高校學(xué)術(shù)影響力，而是要在科研管理以及高校教師升職晉級(jí)中破除唯分?jǐn)?shù)、唯升學(xué)、唯文憑、唯論文、唯帽子的不良傾向，顯然，提高高校學(xué)術(shù)影響力依然是“雙一流”建設(shè)永恒的主題。因此，在教育部第五輪“雙一流”建設(shè)學(xué)科評(píng)估拉開(kāi)帷幕之際，基于“雙一流”建設(shè)背景對(duì)高校學(xué)術(shù)影響力進(jìn)行研究具有重要意義。

一、文獻(xiàn)分析及研究思路

截至2021年1月30日，筆者分別以“雙一流”“學(xué)術(shù)影響力”“雙一流+學(xué)術(shù)影響力”作為檢索詞對(duì)CNKI數(shù)據(jù)庫(kù)進(jìn)行主題檢索，檢索范圍為總庫(kù)，包括期刊文獻(xiàn)、學(xué)位論文、會(huì)議報(bào)紙、圖書(shū)等，分別檢索到相關(guān)文獻(xiàn)9 313篇、7 268篇、19篇。由于摘要及關(guān)鍵詞最能體現(xiàn)文獻(xiàn)的核心觀(guān)點(diǎn)，因此，筆者采用網(wǎng)絡(luò)爬蟲(chóng)技術(shù)，爬取了知網(wǎng)數(shù)據(jù)庫(kù)中檢索到的相關(guān)文獻(xiàn)摘要及關(guān)鍵詞，并采用中文分詞技術(shù)對(duì)摘要文本進(jìn)行分詞，將分詞數(shù)據(jù)預(yù)處理后，統(tǒng)計(jì)以上檢索詞相關(guān)論文的主題詞頻，結(jié)果如圖1。

圖1 文獻(xiàn)研究主題數(shù)據(jù)分析流程圖

研究發(fā)現(xiàn)，目前“雙一流”建設(shè)相關(guān)研究文獻(xiàn)主要集中以下幾個(gè)方面：“雙一流”建設(shè)背景下的學(xué)科建設(shè)；人才培養(yǎng)、教學(xué)及課程改革；“雙一流”建設(shè)評(píng)價(jià)體系；創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育、師資建設(shè)、圖書(shū)館服務(wù)、實(shí)驗(yàn)實(shí)踐，以及“雙一流”背景下的大數(shù)據(jù)、人工智能、一帶一路等研究。詳見(jiàn)圖2。

圖2 “雙一流”相關(guān)研究主題

筆者以同樣的方法對(duì)學(xué)術(shù)影響力相關(guān)文獻(xiàn)進(jìn)行研究，發(fā)現(xiàn)目前有關(guān)學(xué)術(shù)影響力的研究成果主要集中在學(xué)術(shù)期刊影響力評(píng)價(jià)指標(biāo)、方法研究，尤其是計(jì)量方法研究，以及學(xué)報(bào)、學(xué)術(shù)期刊、圖書(shū)館等學(xué)術(shù)影響力實(shí)證研究等。詳見(jiàn)圖3。

圖3 學(xué)術(shù)影響力相關(guān)研究主題

在此基礎(chǔ)上，筆者對(duì)以“雙一流+學(xué)術(shù)影響力”為檢索詞檢索出的19篇文獻(xiàn)進(jìn)行閱讀分析，發(fā)現(xiàn)部分檢索結(jié)果的研究與本主題并不完全相同，也有一些學(xué)者對(duì)相似主題進(jìn)行研究。比如：丁璇、孔超構(gòu)建了高?？蒲懈?jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)指標(biāo)模型，對(duì)江蘇省屬高校科研競(jìng)爭(zhēng)力進(jìn)行評(píng)價(jià)分析，并從改革科研體制、合理規(guī)劃空間布局、制定高?？蒲兄С钟?jì)劃，推動(dòng)政產(chǎn)學(xué)研用一體化、校企聯(lián)合攻關(guān)等方面對(duì)高?？蒲懈?jìng)爭(zhēng)力提升提出建議[3]。汪洋、劉虹從科研規(guī)模、質(zhì)量、合作、學(xué)科競(jìng)爭(zhēng)力等多維度對(duì)42所“雙一流”高校的科研論文影響力進(jìn)行了分析，并從重視國(guó)際合作、加強(qiáng)新型交叉學(xué)科等角度提出建設(shè)性意見(jiàn)[4]。

綜上所述，目前有關(guān)“雙一流”建設(shè)背景下學(xué)術(shù)影響力的交叉研究并不多，現(xiàn)有成果對(duì)“雙一流”建設(shè)文件研究并不深入，尚未發(fā)現(xiàn)有對(duì)“雙一流”建設(shè)政策中有關(guān)學(xué)術(shù)、科研的要求進(jìn)行深入挖掘的文獻(xiàn)，例如“雙一流”建設(shè)對(duì)學(xué)術(shù)影響力的需求到底有哪些，如何基于這些需求背景提升學(xué)術(shù)影響力等。大部分文獻(xiàn)更多還是就學(xué)術(shù)影響力談學(xué)術(shù)影響力，實(shí)則脫離了“雙一流”背景。另外，學(xué)術(shù)成果的創(chuàng)造者是學(xué)者，現(xiàn)有的研究文獻(xiàn)也缺乏對(duì)學(xué)者視角的研究。

鑒于此，本文基于高校教師認(rèn)知視角，通過(guò)對(duì)“雙一流”建設(shè)戰(zhàn)略的深入分析，對(duì)“雙一流”建設(shè)背景下學(xué)術(shù)影響力進(jìn)行研究。研究路向主要基于python及Gephi等文本挖掘技術(shù)，對(duì)“雙一流”建設(shè)政策文件中與學(xué)術(shù)、科研相關(guān)主題詞進(jìn)行挖掘，并在研究“雙一流”建設(shè)與學(xué)術(shù)影響力評(píng)價(jià)合目的性邏輯基礎(chǔ)上，結(jié)合高校教師對(duì)“雙一流”建設(shè)及其學(xué)術(shù)影響力的認(rèn)知，研究“雙一流”建設(shè)背景下高校學(xué)術(shù)影響力發(fā)展存在的問(wèn)題，并提出相關(guān)政策建議。

二、“雙一流”建設(shè)與學(xué)術(shù)影響力評(píng)價(jià)的合目的性

(一)“雙一流”建設(shè)與學(xué)術(shù)影響力提升具有目標(biāo)一致性

教育部關(guān)于“雙一流”建設(shè)的總體目標(biāo)要求，提升高等學(xué)校人才培養(yǎng)、科學(xué)研究、社會(huì)服務(wù)和文化傳承創(chuàng)新水平，使之成為知識(shí)發(fā)現(xiàn)和科技創(chuàng)新的重要力量。顯然，學(xué)術(shù)影響力是特定學(xué)術(shù)研究領(lǐng)域內(nèi)科研活動(dòng)的影響范圍和影響深度，科研能力的提升一方面與“雙一流”建設(shè)總體目標(biāo)中科學(xué)研究水平提升具有直接一致性，同時(shí)，科研能力的提升也有助于教學(xué)能力、人才培養(yǎng)及社會(huì)服務(wù)等能力提升，進(jìn)而與“雙一流”建設(shè)總體目標(biāo)保持間接一致性。從邏輯關(guān)系合目的性角度而言，“雙一流”建設(shè)與學(xué)術(shù)影響力提升具有高度的目標(biāo)一致性。

(二)學(xué)術(shù)影響力是“雙一流”建設(shè)的重要評(píng)價(jià)指標(biāo)

2017年9月，教育部公布了“雙一流”建設(shè)名單，但并未公開(kāi)發(fā)布“雙一流”建設(shè)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。就此，筆者通過(guò)對(duì)“雙一流”建設(shè)相關(guān)政策文件及國(guó)際一流大學(xué)和學(xué)科排名研究發(fā)現(xiàn)，學(xué)術(shù)影響力是構(gòu)成“雙一流”建設(shè)目標(biāo)的重要評(píng)價(jià)指標(biāo)。

1.“雙一流”建設(shè)要求高校及其學(xué)科具備較強(qiáng)的學(xué)術(shù)影響力

自“雙一流”建設(shè)實(shí)施以來(lái)，教育部等部門(mén)已發(fā)布多項(xiàng)與“雙一流”建設(shè)相關(guān)的政策文件，其中具有代表性的是2015年11月、2017年1月、2018年8月發(fā)布的三份政策文件。筆者通過(guò)對(duì)這三份政策文件的統(tǒng)計(jì)分析發(fā)現(xiàn)，與學(xué)術(shù)、科研相關(guān)的詞語(yǔ)出現(xiàn)頻率非常高。事實(shí)上，“雙一流”建設(shè)目標(biāo)之一就是不斷提高各學(xué)校、各學(xué)科的學(xué)術(shù)影響力。在教育部的指導(dǎo)意見(jiàn)中，明確要求建設(shè)高素質(zhì)教師隊(duì)伍，在高校教師職稱(chēng)評(píng)審制度、考核評(píng)價(jià)制度改革中要在破“五唯”前提下突出學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)和影響力。

2.世界一流大學(xué)和世界一流學(xué)科排名要求具備較強(qiáng)的學(xué)術(shù)影響力

“雙一流”建設(shè)的總體目標(biāo)是建設(shè)一批世界一流的大學(xué)和學(xué)科，實(shí)現(xiàn)教育強(qiáng)國(guó)，而世界一流大學(xué)和學(xué)科排名均要求具備較高的學(xué)術(shù)影響力。目前，在世界大學(xué)和學(xué)科排名中最典型的、認(rèn)可度最高的排名主要有U.S. NEWS世界大學(xué)排行榜、TEH世界大學(xué)排名、QS世界大學(xué)排名、ARWU世界大學(xué)學(xué)術(shù)排名[5]，研究世界一流大學(xué)排名指標(biāo)體系可以發(fā)現(xiàn)，學(xué)術(shù)影響力權(quán)重均在60%及以上，如表1。

表1 世界大學(xué)排名指標(biāo)體系中學(xué)術(shù)影響力相關(guān)指標(biāo)

綜上所述，“雙一流”建設(shè)與學(xué)術(shù)影響力提升之間存在高度一致性，這種一致不僅體現(xiàn)在最終目標(biāo)的邏輯一致性上，而且不論從我國(guó)“雙一流”建設(shè)的目標(biāo)要求還是從世界主流大學(xué)及學(xué)科排名體系來(lái)看，學(xué)術(shù)影響力都是評(píng)價(jià)的重要指標(biāo)。因此，加強(qiáng)對(duì)“雙一流”高校與學(xué)科學(xué)術(shù)影響力的研究，進(jìn)而建立和完善學(xué)術(shù)影響力提升機(jī)制，對(duì)于我國(guó)“雙一流”建設(shè)具有重要的理論價(jià)值和實(shí)踐意義。

三、“雙一流”建設(shè)背景下高校教師學(xué)術(shù)影響力認(rèn)知實(shí)證分析

根據(jù)2019年全國(guó)科學(xué)技術(shù)名詞審定委員會(huì)公布的圖書(shū)館·情報(bào)與文獻(xiàn)學(xué)名詞釋義，學(xué)術(shù)影響力是指某一段時(shí)期內(nèi)期刊、著者等對(duì)相關(guān)學(xué)術(shù)研究領(lǐng)域內(nèi)科研活動(dòng)的影響范圍和影響深度[6]。在日常語(yǔ)境中，學(xué)術(shù)影響力關(guān)聯(lián)主體可以有很多，如一個(gè)機(jī)構(gòu)或?qū)W科、一個(gè)研究團(tuán)體或個(gè)體、一家期刊、一個(gè)研究項(xiàng)目或某篇論文等等，因此，實(shí)際研究中也往往會(huì)明確界定，如學(xué)者學(xué)術(shù)影響力、高校學(xué)術(shù)影響力、期刊學(xué)術(shù)影響力等等。但總體來(lái)說(shuō)，所有主體的學(xué)術(shù)影響力都必須通過(guò)具體的研究成果，如學(xué)術(shù)論文、科研項(xiàng)目、專(zhuān)利技術(shù)等來(lái)體現(xiàn)和評(píng)價(jià)[7]。理論上說(shuō)，大學(xué)的學(xué)術(shù)影響力體現(xiàn)的是大學(xué)教學(xué)、研究和社會(huì)服務(wù)，但因教師的科研活動(dòng)最容易被數(shù)據(jù)化、被量化、被評(píng)價(jià)，因此，也更容易成為學(xué)術(shù)影響力的直接表征指標(biāo)[5]。因此，學(xué)術(shù)影響力的載體一般是科研成果，而科研成果的創(chuàng)造者是人，尤其是高校教師。本文所指的學(xué)術(shù)影響力主要是學(xué)者學(xué)術(shù)影響力，即基于“雙一流”建設(shè)對(duì)學(xué)術(shù)、科研的要求，結(jié)合高校教師對(duì)“雙一流”建設(shè)中學(xué)術(shù)影響力的認(rèn)知，研究“雙一流”建設(shè)背景下高校學(xué)術(shù)影響力發(fā)展存在的問(wèn)題并提出建議。

(一)“雙一流”建設(shè)對(duì)學(xué)術(shù)與科研的要求

2015年11月，黨中央、國(guó)務(wù)院作出“雙一流”建設(shè)的重大戰(zhàn)略決策，該戰(zhàn)略以創(chuàng)建世界一流大學(xué)和一流學(xué)科為建設(shè)方案，旨在提升我國(guó)教育發(fā)展水平、增強(qiáng)國(guó)家核心競(jìng)爭(zhēng)力、奠定長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展基礎(chǔ)，實(shí)現(xiàn)我國(guó)從高等教育大國(guó)到高等教育強(qiáng)國(guó)的歷史性跨越。同時(shí)，國(guó)務(wù)院印發(fā)了總體建設(shè)方案，提出“雙一流”建設(shè)的指導(dǎo)思想、基本原則、總體目標(biāo)，以及五項(xiàng)建設(shè)任務(wù)和五項(xiàng)改革任務(wù)等[8]。2017年1月，教育部、財(cái)政部、國(guó)家發(fā)展改革委印發(fā)《統(tǒng)籌推進(jìn)世界一流大學(xué)和一流學(xué)科建設(shè)實(shí)施辦法(暫行)》的通知，對(duì)“雙一流”建設(shè)的遴選條件、遴選程序、支持方式、動(dòng)態(tài)管理、組織實(shí)施的細(xì)則進(jìn)行了說(shuō)明[9]。2017年9月，教育部等公布了“雙一流”建設(shè)名單，包括一流大學(xué)建設(shè)高校42所，一流學(xué)科建設(shè)高校95所，以及各高?！半p一流”建設(shè)學(xué)科[10]。2018年8月，教育部等印發(fā)了《關(guān)于高等學(xué)校加快“雙一流”建設(shè)的指導(dǎo)意見(jiàn)》的通知，進(jìn)一步要求各部門(mén)、各高校加快“雙一流”建設(shè)，確保實(shí)現(xiàn)“雙一流”建設(shè)總體方案確定的戰(zhàn)略目標(biāo)[11]。顯然，“雙一流”建設(shè)是繼國(guó)家“985”工程、“211”工程、“2011”計(jì)劃之后，新一輪更高目標(biāo)的大學(xué)建設(shè)工程。這一政策以“建成高等教育強(qiáng)國(guó)”為遠(yuǎn)景目標(biāo)，打破原有的重點(diǎn)建設(shè)目標(biāo)門(mén)檻的限制，使更多的高校贏(yíng)得新一輪的發(fā)展機(jī)會(huì)，“雙一流”建設(shè)將極大地推動(dòng)我國(guó)高等教育的發(fā)展[12]。

如前文所述，教育部等部門(mén)已發(fā)布多項(xiàng)與“雙一流”建設(shè)相關(guān)的政策文件，筆者搜集整理相關(guān)文件，然后匯總整理到一個(gè)命名為“政策.txt”的文本文件中，采用python、Gephi等工具挖掘文本網(wǎng)絡(luò)圖，具體步驟如下：(1)讀取“政策.txt”文件，并以句號(hào)為分割符對(duì)文本進(jìn)行分割，且僅保留句子中含有“學(xué)術(shù)”或“科研”或“科學(xué)研究”等關(guān)鍵詞的句子，構(gòu)建一個(gè)二維列表(sentences_list)。(2)使用jieba庫(kù)對(duì)每個(gè)句子進(jìn)行分詞，僅保留長(zhǎng)度大于1的詞語(yǔ)，并對(duì)其中同義異形詞進(jìn)行規(guī)范化，如規(guī)范“國(guó)外”“海外”“世界”為“國(guó)際”，“科學(xué)研究”為“科研”，“團(tuán)隊(duì)”為“組織”，“學(xué)術(shù)前沿”為“前沿”等。(3)將sentences_list轉(zhuǎn)換成一維列表并去重，得到文本分詞后的集合，然后人工梳理停用詞(stop_words)，如“學(xué)?！薄爸袊?guó)”“建設(shè)”“加強(qiáng)”“具體”等。(4)循環(huán)遍歷刪除停用詞，將剩余的詞兩兩無(wú)序組合，共獲得52 326對(duì)詞組(co_occurrence_words)，示例如下：[(‘技術(shù)創(chuàng)新’,‘投入’),(‘技術(shù)創(chuàng)新’,‘三位一體’)……(‘人才隊(duì)伍’, ‘區(qū)域’)……]。(5)逐一遍歷co_occurrence_words和sentences_list，統(tǒng)計(jì)co_occurrence_words中每對(duì)詞組中的兩個(gè)詞同時(shí)出現(xiàn)sentences_list中每個(gè)句子的次數(shù)，并僅保留詞頻大于1的詞組及詞頻，構(gòu)建三元共現(xiàn)矩陣co_occurrence_matrix，并保存為co_occurrence_matrix.csv。(6)將co_occurrence_matrix.csv導(dǎo)入Gephi，采用Fruchterman-Reingold布局算法布局。

通過(guò)上述文本挖掘方法，得到國(guó)家“雙一流”建設(shè)相關(guān)政策文件中與學(xué)術(shù)、科研等描述緊密的關(guān)鍵詞，即這些關(guān)鍵詞與學(xué)術(shù)、科研等經(jīng)常出現(xiàn)在同一政策中，具有高度相關(guān)性，詳見(jiàn)圖4。

圖4 “雙一流”建設(shè)政策中學(xué)術(shù)、科研主題詞網(wǎng)絡(luò)圖

由圖4可知，目前國(guó)家“雙一流”建設(shè)相關(guān)政策文件中與學(xué)術(shù)、科研等高度相關(guān)的主題詞主要有：創(chuàng)新、前沿、組織、機(jī)制、評(píng)價(jià)、需求、國(guó)際、國(guó)際交流、合作、融合、交叉學(xué)科、產(chǎn)業(yè)等。

進(jìn)一步結(jié)合政策文件本身，本文認(rèn)為“雙一流”建設(shè)對(duì)學(xué)術(shù)、科研的要求主要集中在五個(gè)方面：(1)學(xué)術(shù)組織建設(shè)。典型主題詞如：組織、學(xué)術(shù)帶頭人、學(xué)科等。具體文件要求如：加強(qiáng)學(xué)術(shù)組織建設(shè)，健全以學(xué)術(shù)委員會(huì)為核心的學(xué)術(shù)管理體系；完善學(xué)術(shù)治理體系，保障教學(xué)、學(xué)術(shù)委員會(huì)在人才培養(yǎng)和學(xué)術(shù)事務(wù)中有效發(fā)揮作用；著力把中青年學(xué)術(shù)骨干推向國(guó)際學(xué)術(shù)前沿和國(guó)家戰(zhàn)略前沿。(2)學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)機(jī)制。典型主題詞如：評(píng)價(jià)、標(biāo)準(zhǔn)、機(jī)制等。具體文件要求如：建立健全具有中國(guó)特色、中國(guó)風(fēng)格、中國(guó)氣派的哲學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)和學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)體系；不唯頭銜、資歷、論文作為評(píng)價(jià)依據(jù)，突出學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)和影響力。(3)學(xué)術(shù)前沿與創(chuàng)新。典型主題詞如：創(chuàng)新、前沿等。具體文件要求如：提高基礎(chǔ)研究水平，爭(zhēng)做國(guó)際學(xué)術(shù)前沿并行者乃至領(lǐng)跑者；有一批活躍在國(guó)際學(xué)術(shù)前沿的一流專(zhuān)家；探索以代表性成果和原創(chuàng)性貢獻(xiàn)為主要內(nèi)容的科研評(píng)價(jià)。(4)跨學(xué)科及產(chǎn)學(xué)研。典型主題詞如：需求、融合、產(chǎn)業(yè)等。具體文件要求如：科研與產(chǎn)業(yè)互動(dòng)；推進(jìn)與科研院所、社會(huì)團(tuán)體等資源共享；產(chǎn)學(xué)研深度融合，實(shí)現(xiàn)合作辦學(xué)、合作育人、合作發(fā)展，科研成果轉(zhuǎn)化績(jī)效突出。(5)國(guó)際學(xué)術(shù)合作。典型主題詞如：國(guó)際、國(guó)際交流、合作等。具體文件要求如：加強(qiáng)與世界一流大學(xué)和機(jī)構(gòu)的實(shí)質(zhì)性合作；營(yíng)造良好的國(guó)際化教學(xué)科研環(huán)境；與世界高水平大學(xué)和機(jī)構(gòu)有深度的學(xué)術(shù)交流與科研合作；選派學(xué)術(shù)帶頭人等赴國(guó)外高水平大學(xué)、機(jī)構(gòu)訪(fǎng)學(xué)交流。

(二)研究設(shè)計(jì)

為深入研究高校教師對(duì)“雙一流”建設(shè)及其學(xué)術(shù)影響力的認(rèn)知情況，本文基于前文挖掘的“雙一流”建設(shè)對(duì)學(xué)術(shù)、科研要求主要集中的五個(gè)方面，對(duì)高校教師基本屬性、對(duì)“雙一流”建設(shè)及其學(xué)術(shù)影響力的認(rèn)知以及對(duì)學(xué)術(shù)影響力提升機(jī)制和措施的認(rèn)知等三大方面進(jìn)行調(diào)研。

基本屬性包括性別、教齡、專(zhuān)業(yè)技術(shù)職務(wù)、所在高校類(lèi)型；對(duì)“雙一流”建設(shè)及其學(xué)術(shù)影響力的認(rèn)知包括對(duì)學(xué)術(shù)影響力、“雙一流”以及“雙一流”建設(shè)中有關(guān)“科研”“學(xué)術(shù)”等了解和熟悉程度。此外，本文還特別調(diào)研了教師對(duì)世界主流大學(xué)和學(xué)科排名榜單(如U.S. NEWS、TEH、QS、ARWU)以及這些榜單中有關(guān)“科研”“學(xué)術(shù)”等描述或要求的了解程度；對(duì)學(xué)術(shù)影響力提升機(jī)制和措施的認(rèn)知主要包括對(duì)基層學(xué)術(shù)組織、學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)及激勵(lì)機(jī)制、與“雙一流”相關(guān)的幾個(gè)學(xué)術(shù)影響力提升措施(如國(guó)際合作、跨學(xué)科及產(chǎn)學(xué)研、學(xué)術(shù)前沿、原創(chuàng)性和創(chuàng)新性等)的認(rèn)知等。

(三)數(shù)據(jù)采集

數(shù)據(jù)采集利用問(wèn)卷星平臺(tái)，針對(duì)高校教師群體隨機(jī)發(fā)放，問(wèn)卷采集周期歷時(shí)兩周，共獲得有效問(wèn)卷3 159份。由于問(wèn)卷主要采用量表題方式，因此適宜進(jìn)行信效度分析，具體如下：信度分析采用Cronbach's α系數(shù)，經(jīng)計(jì)算該系數(shù)為0.768，大于0.6，綜合說(shuō)明數(shù)據(jù)信度質(zhì)量高，可用于進(jìn)一步分析；使用探索性因子進(jìn)行效度分析，8個(gè)量表題目共分為5個(gè)維度，綜合分析KMO值為0.812，大于0.6，說(shuō)明研究數(shù)據(jù)具有良好的結(jié)構(gòu)效度水平。

(四)數(shù)據(jù)分析

1.教師對(duì)“雙一流”及學(xué)術(shù)影響力的認(rèn)知

表2中，0分表示認(rèn)知程度最差，完全不了解學(xué)術(shù)影響力、“雙一流”等相關(guān)要求，7分表示認(rèn)知程度最優(yōu)，非常熟悉相關(guān)概念、重要性及評(píng)價(jià)指標(biāo)等。從表2可以看出，教師對(duì)“雙一流”及學(xué)術(shù)影響力認(rèn)知程度總體較差，均在4分以下，尤其是對(duì)“雙一流”和“世界主流大學(xué)和學(xué)科排名榜單”中有關(guān)學(xué)術(shù)、科研的要求認(rèn)知程度很差，不了解基本概念及相關(guān)指標(biāo)等。

表2 高校教師對(duì)“雙一流”及學(xué)術(shù)影響力的認(rèn)知情況

2.教師對(duì)學(xué)術(shù)影響力提升機(jī)制和措施的認(rèn)知

(1)對(duì)基層學(xué)術(shù)組織滿(mǎn)意度認(rèn)知。

從表3可以看出，教師對(duì)基層學(xué)術(shù)組織，如學(xué)術(shù)委員會(huì)滿(mǎn)意度為3.96分，相對(duì)偏低。不滿(mǎn)意的原因主要表現(xiàn)在：學(xué)術(shù)委員會(huì)過(guò)分強(qiáng)調(diào)職稱(chēng)，忽略青年委員的產(chǎn)生(50.87%)；學(xué)術(shù)委員會(huì)成員結(jié)構(gòu)不合理，行政化嚴(yán)重(49.64%)；學(xué)術(shù)委員會(huì)定位不清晰，職權(quán)不明確(45.36%)；學(xué)術(shù)委員會(huì)日常學(xué)術(shù)工作(如學(xué)術(shù)研討、交流等)開(kāi)展頻率及水平不足(40.39%)；學(xué)術(shù)委員會(huì)不能代表本學(xué)科學(xué)術(shù)前沿水平(33.05%)；學(xué)術(shù)委員會(huì)學(xué)科構(gòu)成相對(duì)單一(30.2%)。

(2)對(duì)學(xué)術(shù)帶頭人滿(mǎn)意度認(rèn)知。

從表3可以看出，教師對(duì)學(xué)術(shù)帶頭人滿(mǎn)意度為3.79分，相對(duì)偏低。不滿(mǎn)意的原因主要表現(xiàn)在：學(xué)術(shù)帶頭人日常學(xué)術(shù)工作(如學(xué)術(shù)研討、交流等)開(kāi)展頻率及水平不足(57. 7%)；學(xué)術(shù)帶頭人不能代表本學(xué)科學(xué)術(shù)前沿水平(40.49%)。

(3)對(duì)學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)機(jī)制滿(mǎn)意度認(rèn)知。

從表3可以看出，教師對(duì)學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)機(jī)制滿(mǎn)意度為4分。不滿(mǎn)意的原因主要表現(xiàn)在：學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)主體主要由校內(nèi)專(zhuān)家評(píng)價(jià)，缺乏校外同行評(píng)議(86.77%)；學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)指標(biāo)項(xiàng)目不合理，過(guò)于單一，唯論文、科研論(82.18%)；學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)指標(biāo)權(quán)重不合理，如對(duì)原創(chuàng)、國(guó)際合作等學(xué)術(shù)研究未給予更高權(quán)重(79.58%)。

(4)對(duì)學(xué)術(shù)激勵(lì)機(jī)制滿(mǎn)意度認(rèn)知。

從表3可以看出，教師對(duì)學(xué)術(shù)激勵(lì)機(jī)制滿(mǎn)意度為3.64分，相對(duì)偏低。具體原因主要表現(xiàn)在：重視短期學(xué)術(shù)成果激勵(lì)，缺乏對(duì)長(zhǎng)期、基礎(chǔ)學(xué)術(shù)研究的激勵(lì)機(jī)制(84.84%)；激勵(lì)機(jī)制相對(duì)單一，如重物質(zhì)激勵(lì)，缺少長(zhǎng)期精神激勵(lì)，如自由學(xué)術(shù)氛圍、學(xué)術(shù)權(quán)力等(83.38%)；學(xué)術(shù)激勵(lì)薪酬與付出不成比例(81.58%)。

表3 教師滿(mǎn)意度認(rèn)知情況

3．與“雙一流”相關(guān)的學(xué)術(shù)影響力提升措施

(1)國(guó)際合作。

根據(jù)調(diào)研數(shù)據(jù)顯示，在學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)機(jī)制中，高校教師認(rèn)為應(yīng)明確將“參與國(guó)際會(huì)議”和“國(guó)際合作論文”納入評(píng)價(jià)指標(biāo)的分別為38.63%、35.95%。此外，教師所在學(xué)科每學(xué)期平均開(kāi)展“與世界一流大學(xué)或?qū)W術(shù)機(jī)構(gòu)合作”的頻率及聘請(qǐng)(專(zhuān)兼職)國(guó)際一流學(xué)術(shù)專(zhuān)家、團(tuán)隊(duì)的數(shù)量如表4。

表4 國(guó)際合作頻率及專(zhuān)家數(shù)量

總體來(lái)說(shuō)，被調(diào)研教師所在學(xué)科對(duì)國(guó)際學(xué)術(shù)合作重視程度及資源投入相對(duì)較低。

(2)跨學(xué)科及產(chǎn)學(xué)研。

根據(jù)調(diào)研數(shù)據(jù)顯示，在學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)機(jī)制中，高校教師認(rèn)為應(yīng)明確將“跨學(xué)科學(xué)術(shù)研究”和“產(chǎn)學(xué)研”納入評(píng)價(jià)指標(biāo)的分別為30.04%、80.37%。此外，教師所在學(xué)科每學(xué)期平均開(kāi)展“跨學(xué)科學(xué)術(shù)研討”的頻率如表5。

表5 跨學(xué)科學(xué)術(shù)研討頻率

總體來(lái)說(shuō)，被調(diào)研教師所在學(xué)科對(duì)產(chǎn)學(xué)研重視程度相對(duì)較好，將產(chǎn)學(xué)研作為學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)指標(biāo)，引導(dǎo)教師積極參與社會(huì)經(jīng)濟(jì)實(shí)踐，但對(duì)跨學(xué)科學(xué)術(shù)研究重視相對(duì)不足。

(3)學(xué)術(shù)前沿。

如表6所示，被調(diào)研教師所在學(xué)科普遍重視學(xué)術(shù)研討，95.22%的學(xué)科每學(xué)期均會(huì)開(kāi)展學(xué)術(shù)研討，但學(xué)術(shù)前沿專(zhuān)題研討頻率相對(duì)較低。

表6 學(xué)術(shù)研討及學(xué)術(shù)前沿專(zhuān)題研討頻率

(4)原創(chuàng)性和創(chuàng)新。

根據(jù)調(diào)研數(shù)據(jù)顯示，在學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)機(jī)制中，高校教師認(rèn)為應(yīng)明確將“原創(chuàng)性和創(chuàng)新”研究成果納入評(píng)價(jià)指標(biāo)的為59.8%，比例相當(dāng)高。

四、“雙一流”建設(shè)背景下提升高校學(xué)術(shù)影響力的路向選擇

(一)提高教師認(rèn)知水平，深度研討“雙一流”建設(shè)政策

前文研究顯示，高校教師對(duì)“雙一流”建設(shè)及學(xué)術(shù)影響力認(rèn)知程度總體較差，尤其是對(duì)“雙一流”和“世界一流大學(xué)和學(xué)科排名榜單”中有關(guān)學(xué)術(shù)、科研要求的認(rèn)知程度很差。學(xué)術(shù)影響力是“雙一流”建設(shè)的重要參考和評(píng)價(jià)指標(biāo)，因此，應(yīng)加強(qiáng)對(duì)“雙一流”建設(shè)政策的深度學(xué)習(xí)，深刻理解“雙一流”建設(shè)政策中對(duì)高校教師學(xué)術(shù)、科研的具體要求和指導(dǎo)建議(如國(guó)際化、跨學(xué)科、創(chuàng)新等)，同時(shí)要認(rèn)真對(duì)比、研讀世界一流大學(xué)主流排行榜單中有關(guān)學(xué)術(shù)、科研的要求，對(duì)基于“雙一流”建設(shè)背景下提升高校教師學(xué)術(shù)影響力具有重要意義。高?？梢詫W(xué)科為單位，適時(shí)組織專(zhuān)門(mén)研討會(huì)，認(rèn)真學(xué)習(xí)研討相關(guān)政策、指標(biāo)等，做到“知其然，知其所以然；知其所以必然，然后有所為”。

(二)構(gòu)建基于“學(xué)科”的學(xué)術(shù)組織，發(fā)揮學(xué)科帶頭人作用

與我國(guó)高校歷史上歷次重點(diǎn)大學(xué)劃分不同的是，“雙一流”建設(shè)以學(xué)科建設(shè)為邏輯起點(diǎn)[13]，從前文圖4也可以看出，“學(xué)科”是與學(xué)術(shù)、科研、組織、創(chuàng)新、前沿等緊密相關(guān)的一個(gè)大節(jié)點(diǎn)。因此，未來(lái)學(xué)術(shù)影響力提升也應(yīng)該以打造優(yōu)勢(shì)學(xué)科學(xué)術(shù)影響力為邏輯起點(diǎn)，而不是大學(xué)綜合實(shí)力與排名。結(jié)合“雙一流”建設(shè)政策要求，高校應(yīng)加強(qiáng)以學(xué)科為單位的學(xué)術(shù)組織建設(shè)，而非傳統(tǒng)的以院系學(xué)術(shù)組織建設(shè)為重點(diǎn)，健全以學(xué)科學(xué)術(shù)委員會(huì)為核心的學(xué)術(shù)管理體系與組織架構(gòu)，充分發(fā)揮學(xué)術(shù)帶頭人在學(xué)科影響力建設(shè)上的作用。

此外，根據(jù)前文研究顯示，高校教師普遍對(duì)當(dāng)前學(xué)術(shù)組織、學(xué)術(shù)帶頭人等滿(mǎn)意度不高，因此，在高校學(xué)科建設(shè)中應(yīng)該明確學(xué)術(shù)組織的職權(quán)定位，堅(jiān)持去行政化改革，讓“學(xué)術(shù)回歸學(xué)術(shù)”；其次，應(yīng)加強(qiáng)青年學(xué)術(shù)委員的培養(yǎng)，加大日常學(xué)術(shù)研討、交流的頻率，這是經(jīng)過(guò)實(shí)踐證明的有效提升學(xué)術(shù)影響力的重要方法；最后，學(xué)科交叉已是當(dāng)前學(xué)術(shù)影響力提升、科研成果產(chǎn)出的重要手段，也是“雙一流”建設(shè)政策的客觀(guān)要求，因此，在學(xué)術(shù)組織建設(shè)中既要堅(jiān)持以“學(xué)科”為單位，又要加強(qiáng)學(xué)科的交叉融合。

(三)建立科學(xué)的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)與激勵(lì)機(jī)制，破除“五唯”不良傾向

科學(xué)高效的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)與激勵(lì)機(jī)制對(duì)引導(dǎo)教師學(xué)術(shù)研究方向，提升學(xué)術(shù)成果數(shù)量和質(zhì)量具有重要作用。前文研究顯示，高校教師普遍對(duì)當(dāng)前學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)及激勵(lì)機(jī)制滿(mǎn)意度不高，主要集中在評(píng)價(jià)指標(biāo)單一，指標(biāo)權(quán)重不合理，評(píng)價(jià)機(jī)制不合理以及激勵(lì)機(jī)制單一，缺乏長(zhǎng)期、基礎(chǔ)研究激勵(lì)措施與機(jī)制等方面。

“唯論文論，不升即走”等制度成為懸掛在眾多學(xué)術(shù)科研人員頭上的達(dá)摩克利斯之劍，很多科研人員無(wú)法潛心進(jìn)行基礎(chǔ)性、創(chuàng)新性學(xué)術(shù)研究。針對(duì)這一系列問(wèn)題，近年來(lái)教育部等部門(mén)連續(xù)發(fā)文要求破除“五唯”不良傾向。2017年，國(guó)務(wù)院辦公廳就印發(fā)《關(guān)于深化職稱(chēng)制度改革的意見(jiàn)》，提出“克服唯學(xué)歷、唯資歷、唯論文的傾向”“推行代表作制度，淡化論文數(shù)量要求”等意見(jiàn)[14]；2020年，人力資源和社會(huì)保障部發(fā)布《關(guān)于深化高等學(xué)校教師職稱(chēng)制度改革的指導(dǎo)意見(jiàn)(征求意見(jiàn)稿)》，公開(kāi)向社會(huì)征求意見(jiàn)，意見(jiàn)稿指出要完善評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，克服唯學(xué)歷、唯資歷、唯“帽子”、唯論文、唯項(xiàng)目等不良傾向；創(chuàng)新評(píng)價(jià)機(jī)制，施行分類(lèi)分層評(píng)價(jià)、推行代表性成果評(píng)價(jià)、創(chuàng)新評(píng)價(jià)方式、建立重點(diǎn)人才綠色通道、完善信用和懲處機(jī)制等[15]。

需要指出的是，對(duì)從事學(xué)術(shù)研究人員的激勵(lì)與一般市場(chǎng)激勵(lì)并不完全相同，學(xué)術(shù)研究人員除注重物質(zhì)薪酬激勵(lì)外，更加注重精神滿(mǎn)足，因此，高校應(yīng)建立相對(duì)自由的學(xué)術(shù)氛圍，賦予學(xué)術(shù)研究人員一定學(xué)術(shù)自主和學(xué)術(shù)權(quán)力，這樣不僅能激勵(lì)科研人員從事科學(xué)研究，更能激發(fā)科研人員的創(chuàng)造激情，產(chǎn)生更有創(chuàng)新價(jià)值的學(xué)術(shù)成果。此外，制定差異化的激勵(lì)策略也是十分必要的，尤其對(duì)于一些基礎(chǔ)學(xué)科則需要制定長(zhǎng)期的評(píng)價(jià)和激勵(lì)制度，而不能采用“三年不升即走”的管理政策。事實(shí)上，不同教師群體面對(duì)壓力的心理情境以及心理反饋也不盡相同(自主動(dòng)機(jī)差異)，同樣激勵(lì)與壓力條件下的不同教師群體，其科研績(jī)效常常存在很大差異[16]，因此，高校應(yīng)針對(duì)不同教師群體的激勵(lì)與抗壓特征，適時(shí)制定差異化評(píng)價(jià)和激勵(lì)機(jī)制。

(四)聚焦學(xué)術(shù)前沿，引領(lǐng)學(xué)術(shù)創(chuàng)新

前文研究顯示，“創(chuàng)新”“前沿”等是“雙一流”建設(shè)政策中與學(xué)術(shù)、科研等具有最高緊密程度的主題詞。根據(jù)本文調(diào)研可以知道，目前高校對(duì)“原創(chuàng)性、創(chuàng)新性、前沿性”學(xué)術(shù)研究的重視度并不高，因此，聚焦學(xué)術(shù)前沿，加強(qiáng)對(duì)創(chuàng)新研究及原創(chuàng)性研究的激勵(lì)對(duì)于“雙一流”建設(shè)背景下提升學(xué)術(shù)影響力具有重要的意義。在“雙一流”建設(shè)實(shí)踐中，各高校應(yīng)積極組織各學(xué)科大力開(kāi)展學(xué)術(shù)前沿講座，鼓勵(lì)學(xué)科交叉融合，制定明確的激勵(lì)制度和措施，并加強(qiáng)對(duì)原創(chuàng)性、創(chuàng)新性、前沿性科研成果的持續(xù)投入，加大其在學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)指標(biāo)中的權(quán)重，有意識(shí)引導(dǎo)和激勵(lì)教師開(kāi)展更多原創(chuàng)性、創(chuàng)新性、前沿性學(xué)術(shù)研究，用實(shí)際行動(dòng)在高等教育評(píng)價(jià)尤其是在學(xué)科評(píng)價(jià)中破除“五唯”不良傾向。

(五)服務(wù)社會(huì)需求，實(shí)現(xiàn)產(chǎn)學(xué)研深度融合

研究顯示，“需求”“融合”“產(chǎn)業(yè)”“成果”“轉(zhuǎn)化”等是“雙一流”建設(shè)政策中與學(xué)術(shù)、科研等處于相對(duì)緊密程度的主題詞。筆者調(diào)研也發(fā)現(xiàn)，目前高校對(duì)產(chǎn)學(xué)研結(jié)合的重視程度相對(duì)較高，各學(xué)科應(yīng)在此基礎(chǔ)上，根據(jù)學(xué)科自身特點(diǎn)與未來(lái)發(fā)展方向，進(jìn)一步加強(qiáng)產(chǎn)業(yè)互動(dòng)，推進(jìn)與科研院所、社會(huì)團(tuán)體等資源共享，實(shí)現(xiàn)產(chǎn)學(xué)研深度融合。

(六)加強(qiáng)國(guó)際合作，提升中國(guó)國(guó)際學(xué)術(shù)話(huà)語(yǔ)權(quán)

世界主流的大學(xué)及學(xué)科排行榜單往往會(huì)將參與國(guó)際會(huì)議和國(guó)際合作論文、項(xiàng)目等作為大學(xué)及學(xué)科排名的重要依據(jù)，而根據(jù)我國(guó)“雙一流”建設(shè)政策的要求，國(guó)際化及其國(guó)際合作也是重要的評(píng)價(jià)依據(jù)。調(diào)研顯示，目前我國(guó)高校將“參與國(guó)際會(huì)議”“國(guó)際合作論文”等指標(biāo)明確納入學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)指標(biāo)的比例還相對(duì)較低，因此，將上述指標(biāo)納入學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，并出臺(tái)配套政策支持教師加強(qiáng)國(guó)際合作，選派學(xué)術(shù)帶頭人、優(yōu)秀教師積極參與國(guó)際會(huì)議、項(xiàng)目、論文，赴國(guó)外高水平大學(xué)參與學(xué)術(shù)研究是提升我國(guó)學(xué)術(shù)國(guó)際化影響力，特別是提升中國(guó)國(guó)際學(xué)術(shù)話(huà)語(yǔ)權(quán)的重要手段。

需要注意的是，近年來(lái)我國(guó)學(xué)術(shù)不端行為屢有發(fā)生[17]，其影響十分惡劣；2020年，更有多篇學(xué)術(shù)論文從國(guó)際知名期刊Nature、Future Generation Computer Systems、Multimedia Tools and Applications等撤稿[18]。截至2017年，中國(guó)貢獻(xiàn)的科研論文數(shù)量占全球的8.2%，但撤稿論文數(shù)卻占全球撤稿的24.2%[19]，其負(fù)面效應(yīng)在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代被進(jìn)一步放大，中國(guó)學(xué)者的國(guó)際學(xué)術(shù)聲譽(yù)和學(xué)術(shù)影響力受到嚴(yán)重傷害。因此，在破“五唯”勢(shì)成必然的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)背景下，加強(qiáng)學(xué)術(shù)不端行為界定、宣傳教育，以及建立學(xué)術(shù)誠(chéng)信體系等尤為重要。2019年，國(guó)家新聞出版署頒發(fā)了《學(xué)術(shù)出版規(guī)范期刊學(xué)術(shù)不端行為界定》國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)論文作者、審稿專(zhuān)家、編輯者的學(xué)術(shù)不端行為進(jìn)行了界定和規(guī)范[20]，高校應(yīng)以此為教材組織教師專(zhuān)題研究學(xué)習(xí)。

五、結(jié)語(yǔ)

研究學(xué)術(shù)是高等學(xué)校的主要職能之一，學(xué)術(shù)影響力評(píng)價(jià)已經(jīng)成為 “雙一流”建設(shè)及世界一流大學(xué)排名的重要評(píng)價(jià)依據(jù)。毋庸置疑，我國(guó)建設(shè)世界一流大學(xué)和世界一流學(xué)科必須切實(shí)提升廣大教師和科研人員的學(xué)術(shù)研究能力，尤其是要敢于參與國(guó)際合作和競(jìng)爭(zhēng)，提升我國(guó)高校的國(guó)際學(xué)術(shù)影響力，爭(zhēng)奪我國(guó)高校的國(guó)際學(xué)術(shù)話(huà)語(yǔ)權(quán)，增強(qiáng)學(xué)術(shù)研究尤其是高科技學(xué)術(shù)研究的中國(guó)聲音。

需要指出的是，本研究雖然通過(guò)python和Gephi等技術(shù)，對(duì)“雙一流”建設(shè)政策文件中與學(xué)術(shù)、科研相關(guān)主題詞進(jìn)行了深入挖掘，發(fā)現(xiàn)“雙一流”建設(shè)政策對(duì)學(xué)術(shù)、科研的要求主要體現(xiàn)在學(xué)術(shù)組織建設(shè)、學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)機(jī)制、學(xué)術(shù)前沿與創(chuàng)新、跨學(xué)科及產(chǎn)學(xué)研、國(guó)際學(xué)術(shù)合作等五個(gè)方面，并基于高校教師認(rèn)知角度提出了一系列提升學(xué)術(shù)影響力的政策性建議，但本研究?jī)H僅是一孔之見(jiàn)，筆者期待學(xué)術(shù)界從不同視角進(jìn)行深入研究，形成更豐富的研究成果，為我國(guó)“雙一流”建設(shè)貢獻(xiàn)力量。