金善明

平臺經(jīng)濟領(lǐng)域反壟斷問題已成為社會各界關(guān)注的熱點話題。黨中央和國務(wù)院多次對平臺領(lǐng)域反壟斷提出明確要求，強調(diào)要“強化反壟斷和防止資本無序擴張”。為此，作為國務(wù)院反壟斷執(zhí)法機構(gòu)，國家市場監(jiān)督管理總局不辱使命，積極開展和推進平臺經(jīng)濟領(lǐng)域的反壟斷執(zhí)法工作，不僅對社會輿論關(guān)注度高的平臺經(jīng)濟壟斷問題作出及時回應(yīng)，而且對平臺經(jīng)濟領(lǐng)域的壟斷問題予以有力回擊、作出處罰，矯治了平臺經(jīng)濟領(lǐng)域排除限制競爭的行為、恢復(fù)和維護市場競爭秩序，為平臺經(jīng)濟的進一步發(fā)展營造了良好的競爭秩序和市場環(huán)境。但不容忽視的是，平臺經(jīng)濟作為新興的經(jīng)濟領(lǐng)域而呈現(xiàn)出諸多與傳統(tǒng)工業(yè)經(jīng)濟不同的特質(zhì)和屬性，與之相應(yīng)的則是，平臺經(jīng)濟領(lǐng)域的反壟斷工作面臨著更多更大的挑戰(zhàn)，且隨著平臺經(jīng)濟的發(fā)展，推進平臺經(jīng)濟領(lǐng)域反壟斷執(zhí)法顯得愈發(fā)緊迫。因此，客觀評估平臺經(jīng)濟領(lǐng)域壟斷問題并依此尋求我國平臺經(jīng)濟反壟斷優(yōu)化之道，是我國平臺經(jīng)濟獲得高質(zhì)量發(fā)展不可回避的課題。

一、客觀認識我國平臺經(jīng)濟領(lǐng)域壟斷問題

平臺經(jīng)濟領(lǐng)域的壟斷問題，在形式上與傳統(tǒng)工業(yè)經(jīng)濟中的壟斷行為有諸多共性之處，但也展現(xiàn)出了自身的獨特之處，具體來說主要表現(xiàn)在兩個方面：

一方面，平臺經(jīng)濟領(lǐng)域壟斷問題雖復(fù)雜但類型化傾向逐漸明朗。平臺經(jīng)濟是正在興起的智能經(jīng)濟，與之相關(guān)的研究仍處于起步階段，但發(fā)生于其中的壟斷問題隨著全球范圍內(nèi)的研究和交流深化而逐漸清晰，基本上并未逃離既有的反壟斷法原理和相應(yīng)的制度框架。也就是說，從相對宏觀的層面來說，平臺經(jīng)濟領(lǐng)域的壟斷問題依然體現(xiàn)為壟斷協(xié)議、濫用市場支配地位行為和經(jīng)營者集中等主要類型，只是在行為表現(xiàn)方面可能會體現(xiàn)出平臺經(jīng)濟模式下特有的一些屬性和特質(zhì)。具體來說，壟斷協(xié)議在平臺經(jīng)濟領(lǐng)域可能更多地體現(xiàn)為算法合謀，相應(yīng)的協(xié)議行為可能更為錯綜復(fù)雜，如軸輻協(xié)議在平臺經(jīng)濟領(lǐng)域更容易達成和實施；平臺經(jīng)濟領(lǐng)域的濫用行為，目前主要體現(xiàn)為“二選一”和“大數(shù)據(jù)殺熟”等媒體熱炒的一些概念，但嚴格來說，就是反壟斷法所規(guī)制的限定交易和差別待遇等行為；經(jīng)營者集中對平臺經(jīng)濟來說主要在于獵殺式并購，即通過對中小型的創(chuàng)新企業(yè)進行并購而將競爭對手扼殺于萌芽之中，從而維護自身在市場中的競爭優(yōu)勢。應(yīng)該說，平臺經(jīng)濟領(lǐng)域的排除限制競爭行為依法進行歸類抑或作類型化的劃分并非難事，難的是如何依法進行違法性認定分析并作出相應(yīng)的處罰。

另一方面，反壟斷法在平臺經(jīng)濟領(lǐng)域的適用面臨諸多挑戰(zhàn)。如前所述，平臺經(jīng)濟反壟斷的難點在于如何依法展開具體壟斷行為的違法性認定分析，即根據(jù)反壟斷法的分析模式和制度框架對個案中的具體行為展開分析，以確定其違法與否。這一反壟斷法適用邏輯和思路本身并不復(fù)雜，復(fù)雜的是如何理解和解釋反壟斷法相應(yīng)的行為規(guī)范并將具體案件涵攝于此，將反壟斷法為每一類壟斷行為設(shè)置的分析框架和構(gòu)成要件應(yīng)用到每一個具體案件的行為分析和認定之中。這不僅要求對反壟斷法本身的核心概念需要在平臺經(jīng)濟場景下進行準確地理解和合理地解釋，同時要對反壟斷法的規(guī)范邏輯能夠作體系化的理解和把握，從而使反壟斷法的立法宗旨在每一個具體案件的執(zhí)法中得以體現(xiàn)。

二、推進平臺經(jīng)濟領(lǐng)域反壟斷的平衡原則

對尚處于探索和完善中的平臺經(jīng)濟反壟斷來說，需要堅持平衡原則來處理好以下幾方面的關(guān)系：

一是平臺經(jīng)濟反壟斷的國外和國內(nèi)環(huán)境。盡管我國被視為互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟大國，平臺經(jīng)濟近來獲得了長足的發(fā)展，極大地促進了經(jīng)濟發(fā)展和改善人民生活，但在基礎(chǔ)技術(shù)和核心硬件等方面與歐美發(fā)達國家相比仍有很大差距。尤其是，我國平臺與美國互聯(lián)網(wǎng)公司相比無論在規(guī)模還是在核心技術(shù)等方面都存有巨大差異，因而客觀上需要理性對待我國平臺經(jīng)濟發(fā)展，對平臺經(jīng)濟領(lǐng)域的壟斷行為依法展開規(guī)制，充分保障行政相對人的陳述和申辯等合法權(quán)益。同時，還要關(guān)注我國國內(nèi)經(jīng)濟發(fā)展情況，即雖說我國經(jīng)濟已由高速增長階段轉(zhuǎn)向高質(zhì)量發(fā)展階段，但經(jīng)濟發(fā)展中仍面臨著諸如科學(xué)技術(shù)不強、處于產(chǎn)業(yè)鏈低端等問題和現(xiàn)狀。這就要求，運用好反壟斷法來保護市場競爭，通過競爭來維護國內(nèi)市場競爭活力同時又能夠塑造和促進與國外企業(yè)抗衡的競爭實力。

二是平臺經(jīng)濟反壟斷與發(fā)展。平臺經(jīng)濟發(fā)展過程中出現(xiàn)了排除限制競爭的行為，不僅損害市場競爭，而且對消費者造成損害，因而需要通過反壟斷法來予以矯正和規(guī)制。但壟斷和競爭本身并無絕對的對錯之分，通常需要置于特定的場景或案件中來進行考量和權(quán)衡。大的不一定是壞的，相反規(guī)模出效應(yīng)。反壟斷法的目的不是搞死大企業(yè)，而是維護企業(yè)發(fā)展所必需的公平競爭環(huán)境。這從客觀上要求，平臺經(jīng)濟反壟斷不僅需要依法展開，嚴格根據(jù)反壟斷法規(guī)定的框架和邏輯展開，而且應(yīng)積極導(dǎo)入更多的經(jīng)濟學(xué)、技術(shù)以及行業(yè)等專業(yè)分析，從而使相應(yīng)的案件和行為認定結(jié)論更為客觀和可靠。唯有通過合理運用反壟斷這一規(guī)制工具，方能實現(xiàn)經(jīng)濟的高質(zhì)量發(fā)展。

三是競爭與創(chuàng)新。競爭能夠通過優(yōu)勝劣汰的結(jié)果來促使市場中的經(jīng)營者想方設(shè)法進行創(chuàng)新，通過改進技術(shù)、改善管理等手段方式來實現(xiàn)自身利益最優(yōu)化。基于此，競爭能夠有效地促進創(chuàng)新，創(chuàng)新也因此能夠提升競爭力。因此，競爭對以現(xiàn)代信息技術(shù)為基礎(chǔ)的平臺經(jīng)濟來說至關(guān)重要，競爭不僅能夠更好地促進有限的資源在平臺企業(yè)之間進行分配，而且能夠促使平臺企業(yè)積極開展創(chuàng)新，以最小的投入獲取最大的回報。但值得注意的是，并不是競爭總能實現(xiàn)這一目標，過度競爭可能導(dǎo)致過度的資源浪費，對現(xiàn)代高科技企業(yè)來說必要的規(guī)模是進一步開展產(chǎn)學(xué)研所需的，因此競爭并不總是好的，需要結(jié)合產(chǎn)業(yè)特征和市場狀況作出合理的分析和評估。

三、不斷完善平臺經(jīng)濟反壟斷機制

工欲善其事，必先利其器。平臺經(jīng)濟正處于不斷發(fā)展之中，其中的反壟斷面臨著諸多挑戰(zhàn)，如前述并未逃離既有的反壟斷法規(guī)制范疇，但現(xiàn)行的反壟斷機制需要在法治框架內(nèi)進行完善，以最優(yōu)化地解釋和適用好反壟斷法。

一是進一步構(gòu)建和完善權(quán)威的反壟斷執(zhí)法機構(gòu)。反壟斷執(zhí)法機構(gòu)不僅關(guān)系到平臺經(jīng)濟領(lǐng)域反壟斷能否得以順利展開，而且關(guān)系到平臺經(jīng)濟領(lǐng)域反壟斷的質(zhì)量優(yōu)劣。歐美等市場經(jīng)濟國家和地區(qū)都有相對獨立而權(quán)威的反壟斷執(zhí)法機構(gòu)，能夠?qū)ζ漭爡^(qū)內(nèi)的壟斷行為實施者開展執(zhí)法。

二是進一步開展平臺經(jīng)濟市場競爭狀況評估。英國、美國、澳大利亞等市場經(jīng)濟國家或地區(qū)在加強反壟斷執(zhí)法的同時，也對特定行業(yè)開展市場研究，以摸清該行業(yè)的發(fā)展狀況、市場競爭情形以及潛在的競爭風(fēng)險等問題，從而為決策機構(gòu)提供事實依據(jù)和制度建議。我國《反壟斷法》在第9條也規(guī)定了類似制度，即明確規(guī)定國務(wù)院反壟斷委員會應(yīng)“組織調(diào)查、評估市場總體競爭狀況，發(fā)布評估報告”。盡管實踐中國務(wù)院反壟斷委員會以及執(zhí)法機構(gòu)在其指導(dǎo)下開展了多個領(lǐng)域的市場競爭狀況評估，但應(yīng)針對重點行業(yè)、新興領(lǐng)域進行重點評估和分析，密切跟蹤行業(yè)發(fā)展情況、及時作出政策調(diào)整和執(zhí)法部署，從而更為精準地制定競爭政策和推進反壟斷執(zhí)法工作。

三是進一步完善平臺經(jīng)濟反壟斷程序機制。如前所述，平臺經(jīng)濟尚處于不斷發(fā)展之中，相應(yīng)的反壟斷執(zhí)法也因此面臨著諸多不確定性，給執(zhí)法工作帶來很大挑戰(zhàn)。也就是說，過分迷戀反壟斷對平臺經(jīng)濟中壟斷行為規(guī)制的作用，則可能存在潛在風(fēng)險，因而需要通過賦予行政相對人充分的陳述和申辯權(quán)利，以保障平臺企業(yè)的合法權(quán)益。與之相比更為重要的是，反壟斷執(zhí)法機構(gòu)應(yīng)當恪守正當程序，在法治軌道內(nèi)行使職權(quán)并依法保障行政相對人的合法權(quán)益，通過程序機制實現(xiàn)實質(zhì)上的公平合理，從而更好地平衡政府與市場之間的關(guān)系、經(jīng)營者與消費者之間的利益分配，充分調(diào)動平臺經(jīng)濟中各方的積極性和創(chuàng)造性，以達到平臺經(jīng)濟反壟斷的初衷。

綜上可見，平臺經(jīng)濟反壟斷本身并不是目的，其目的在于通過合理的反壟斷來矯治平臺經(jīng)濟領(lǐng)域壟斷行為、維護市場公平競爭。但平臺經(jīng)濟是個新興的領(lǐng)域，充滿未知又充滿活力，因而反壟斷執(zhí)法不可盲目，既要規(guī)制壟斷行為、保護市場競爭，又要鼓勵平臺企業(yè)積極創(chuàng)新、實現(xiàn)平臺經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展。這需要優(yōu)化平臺經(jīng)濟反壟斷機制，在充分利用好既有制度規(guī)范的同時，以《反壟斷法》修訂為契機從文本上更好地優(yōu)化相應(yīng)的制度機制，從而為平臺經(jīng)濟反壟斷提供制度保障。

（作者系中國社會科學(xué)院法學(xué)研究所副研究員）