向姝胤

向 科

1999年中國(guó)建筑學(xué)界開(kāi)始明確倡議建立中國(guó)特色的建筑理論框架①。何鏡堂先生作為常年活躍在中國(guó)建筑學(xué)界的代表性人物之一，自1983年回歸建筑實(shí)踐前沿，此后始終堅(jiān)持在建筑學(xué)產(chǎn)學(xué)研第一線，并將其建筑思考凝練為“兩觀三性”建筑思想，即“建筑要堅(jiān)持‘整體觀’和‘可持續(xù)發(fā)展觀’，建筑創(chuàng)作要體現(xiàn)‘地域性、文化性、時(shí)代性’的和諧統(tǒng)一，這是從事建筑創(chuàng)作的一個(gè)基本點(diǎn)?！盵1]“兩觀三性”建筑論可以視為當(dāng)代中國(guó)建筑構(gòu)建本土話語(yǔ)體系的一個(gè)典型案例。崔愷評(píng)述“兩觀三性”建筑理論是對(duì)建筑普遍問(wèn)題的一種針對(duì)性解答[2]；王建國(guó)認(rèn)為“兩觀三性”是一個(gè)有很大包容性的學(xué)術(shù)架構(gòu)[3]?！皟捎^三性”建筑思想已經(jīng)發(fā)展到一定階段并逐步產(chǎn)生影響，我們有必要將其置于當(dāng)前的社會(huì)實(shí)踐中作進(jìn)一步審視，理解當(dāng)前中國(guó)特色建筑理論的發(fā)展態(tài)勢(shì)及其與時(shí)代的關(guān)系。

圖1 何鏡堂團(tuán)隊(duì)工作流程圖⑥

1 一種本土現(xiàn)代的話語(yǔ)構(gòu)建

當(dāng)前有許多建筑學(xué)人對(duì)建筑理論進(jìn)行了不同側(cè)面的觀察，本土、地域、全球化等都是被反復(fù)提起的關(guān)鍵詞，大家無(wú)疑都在探索本土建筑話語(yǔ)的世界化，以及國(guó)際語(yǔ)境中的地方話語(yǔ)特色。早在1998年吳良鏞就曾指出我們既要吸取世界多元文化，又要致力于保護(hù)本土文化的活力和特色，即“鄉(xiāng)土建筑的現(xiàn)代化，現(xiàn)代建筑的地區(qū)化。”[4]崔愷提出了“本土建筑”（2008），并從環(huán)境、文化、空間三個(gè)層面論述了本土建筑的地域?qū)傩院吞厣玔5]。孟建民提出以人文關(guān)懷為核心的“本原設(shè)計(jì)”（2015）思想，由“健康、高效、人文”三要素構(gòu)成[6]。它們都體現(xiàn)了當(dāng)代建筑理論體系的多元與開(kāi)放，是當(dāng)代建筑中國(guó)話語(yǔ)建構(gòu)的重要組成部分。

表1 “三性合一”的策略化轉(zhuǎn)化

多年來(lái)何鏡堂先生不斷反思本土建筑文化，觀察西方建筑理論，總結(jié)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，努力探索一條適合中國(guó)建筑的發(fā)展道路。何先生在不斷實(shí)踐與理論陳述中逐漸建立起自己的理論話語(yǔ) 。自1988年來(lái)，何鏡堂在《建筑學(xué)報(bào)》發(fā)表了幾十篇論文，在其他建筑雜志以及報(bào)紙上發(fā)表文章兩百多篇。他于1996年首次提出“地域性、文化性、時(shí)代性”的建筑創(chuàng)作思想[7]；2003年首次完整歸納了“兩觀”和“三性”，并提出要以此來(lái)思考建筑[8]；2008年首次明確提出“兩觀三性”的整體概念②；此后多篇文章論述了“兩觀三性”理論對(duì)實(shí)踐的指導(dǎo)意義；2018年將“兩觀三性”歸納為一種和諧統(tǒng)一的價(jià)值判斷[10]?！皟捎^三性”建筑思想經(jīng)歷了30余年的演變，基本與中國(guó)改革開(kāi)放的時(shí)代歷程同步，見(jiàn)證了中國(guó)建筑界理論認(rèn)知水平與實(shí)踐創(chuàng)作能力的不斷提升。

2016年—2018年間，何鏡堂舉辦了國(guó)內(nèi)外建筑作品巡展（包括2016年在威尼斯建筑大學(xué)以及2018年在加州伯克利大學(xué)的展覽），并以“地域性、文化性、時(shí)代性——為激變的中國(guó)而設(shè)計(jì)”為主題作了演講，向世界詮釋了何先生的建筑創(chuàng)作哲學(xué)。這些演講、展覽、交流讓“兩觀三性”建筑理論及其指導(dǎo)下的實(shí)踐引起了國(guó)際的關(guān)注，可以說(shuō)是中國(guó)建筑學(xué)話語(yǔ)一次難能可貴的輸出，有利于在國(guó)際建筑界建立起屬于中國(guó)的語(yǔ)境。

建筑理論是一種人為的建構(gòu)。即便是同樣將理論話語(yǔ)建立在實(shí)踐場(chǎng)域的理論家，也會(huì)有不同的話語(yǔ)建構(gòu)方式。而所選擇的話語(yǔ)反映了他們看待建筑的不同方式，也體現(xiàn)了他們所持的不同思想。例如張永和提倡“向工業(yè)建筑學(xué)習(xí)”（2000）：關(guān)注建造與形式、建筑與場(chǎng)地、人與空間之間的密切聯(lián)系[11]。而張雷提出的“基本建筑”（2001）：強(qiáng)調(diào)空間、建造和環(huán)境是基本建筑的核心③。他們作為新一代建筑師，理論立足點(diǎn)都是空間和建造等建筑本體問(wèn)題，旨在消除意識(shí)形態(tài)對(duì)建筑尤其是建筑形式的影響。

何鏡堂使用的話語(yǔ)具有一定的特殊性，既不是現(xiàn)代建筑理論的中心話語(yǔ)“空間”，也不是理性實(shí)操的“建構(gòu)”，而是類似于價(jià)值觀的表述。事實(shí)上，何先生不僅關(guān)心空間、材料、建構(gòu)等形式操作的問(wèn)題，更關(guān)心的是建筑的內(nèi)涵、意義、價(jià)值以及構(gòu)成這些的方式。馮仕達(dá)也認(rèn)為“兩觀三性”建筑論是何鏡堂先生畢生實(shí)踐中一貫的意向和意識(shí)[12]。當(dāng)代中國(guó)建筑師對(duì)建筑理論的爭(zhēng)鳴，無(wú)論是鉆研建筑的本體問(wèn)題，還是探索建筑學(xué)的倫理與價(jià)值，都是在努力構(gòu)建中國(guó)自身的建筑學(xué)話語(yǔ)體系，即建筑學(xué)科的“自主性”問(wèn)題。盡管受實(shí)證主義影響，建筑學(xué)似乎只有納入到科學(xué)認(rèn)知合法化框架中才能贏得主導(dǎo)話語(yǔ)認(rèn)同。但是，我們要認(rèn)識(shí)到建筑學(xué)的理論除了精確理性，還有話語(yǔ)構(gòu)建、解釋反思等意義。中國(guó)本土現(xiàn)代的原創(chuàng)理論體系的建構(gòu)以一種積極的態(tài)度來(lái)切入現(xiàn)實(shí)，不僅可以引導(dǎo)和規(guī)范實(shí)踐主體以解決具體問(wèn)題，也在一定程度上起到了學(xué)科知識(shí)積累的作用。

2 一種研究分析的理論框架

時(shí)至今日，建筑界依然大量使用西方的理論來(lái)觀察和解釋我們當(dāng)今中國(guó)的生活世界。而“兩觀三性”建筑思想近年來(lái)逐漸成為一些研究者用以探析問(wèn)題的理論工具，這表明了一種中國(guó)建筑文化的復(fù)興，也體現(xiàn)了中國(guó)當(dāng)代建筑領(lǐng)域少有的延續(xù)性。

基于“兩觀三性”建筑論的研究主要有三種：第一種是對(duì)理論本體的研究，即研究理論的根源、本質(zhì)及發(fā)展規(guī)律等。如酈偉發(fā)表了多篇文章研究“兩觀三性”建筑論的內(nèi)容、發(fā)展和價(jià)值等④。夏桂平的博士論文（2010）將“兩觀三性”視為當(dāng)代嶺南建筑適應(yīng)性發(fā)展的基本原理，并在此基礎(chǔ)上得出適用于嶺南建筑的設(shè)計(jì)策略[13]。王紹森博士論文（2010）的結(jié)論是建筑地域性的表達(dá)趨勢(shì)是地域性、文化性、時(shí)代性三者的整體結(jié)合，即“三性”的和諧統(tǒng)一[14]。陳坤婷碩士論文（2019）歸納出雷州地區(qū)新建村落設(shè)計(jì)中的設(shè)計(jì)方法與策略符合“兩觀三性”建筑理論的要求[15]。第二種是理論的應(yīng)用研究，即將概念視為“自上而下”的解釋策略或轉(zhuǎn)化為具體的設(shè)計(jì)方法。其中有應(yīng)用于類型建筑的研究如倪文巖博士論文（2009）以“兩觀三性”作為理論基礎(chǔ)，提出廣州舊城的歷史建筑改造策略[16]。王揚(yáng)等（2010）闡述了“兩觀三性”理論在當(dāng)代大學(xué)校園設(shè)計(jì)實(shí)踐中的新詮釋[17]。以及應(yīng)用于具體實(shí)踐的研究如周可斌（2017）將“兩觀三性”理論運(yùn)用于莆田學(xué)院新校區(qū)校園規(guī)劃及其校園建筑設(shè)計(jì)[18]。黃源成博士論文（2018）借鑒“兩觀三性”的核心思想，應(yīng)用于村落景觀節(jié)點(diǎn)改造概念設(shè)計(jì)實(shí)踐研究[19]。第三種是理論的拓展研究，即橫向拓展創(chuàng)新。如姜洪慶等發(fā)表了多篇文章試圖將“兩觀三性”的理論延伸到城市規(guī)劃的論討⑤。張建濤的著作（2018）用“和諧”與“系統(tǒng)”對(duì)“兩觀三性”建筑理論作了新的注解，進(jìn)而發(fā)展出“地域建筑和諧理念與設(shè)計(jì)表達(dá)”的理論建構(gòu)[20]。

以上研究中，理論本體研究是縱向的理論深化研究，而應(yīng)用研究及拓展研究是橫向的理論延伸研究。縱向的研究從物質(zhì)存在的角度，研究理論的內(nèi)容、過(guò)程、規(guī)律等，有助于“兩觀三性”建筑論的進(jìn)一步結(jié)構(gòu)化和系統(tǒng)化，從而重整或廓清理論。而橫向研究則是將理論視為一種理解、解釋和預(yù)測(cè)事物的概念框架，或?qū)⒗碚摮晒麘?yīng)用于具體研究對(duì)象上，通過(guò)思辨和演繹建立與該理論概念之間的邏輯關(guān)系，從而豐富理論概念的能指和外延。誠(chéng)然，在“平移式”的應(yīng)用類研究中，一種理論很難直接與具體研究的概念完全匹配，因此也存在一定的邏輯自洽的困境。

3 一種建筑設(shè)計(jì)的方法策略

何鏡堂團(tuán)隊(duì)對(duì)設(shè)計(jì)的過(guò)程非常重視，設(shè)計(jì)一般沒(méi)有預(yù)先設(shè)定的標(biāo)準(zhǔn)，也不會(huì)刻意遵循一些固定的流程圖，而是強(qiáng)調(diào)設(shè)計(jì)研究從現(xiàn)實(shí)出發(fā)，使得建筑設(shè)計(jì)的策略具有了開(kāi)放性。整個(gè)實(shí)踐過(guò)程都是圍繞“兩觀三性”建筑思想展開(kāi)，盡管它沒(méi)有提供具體的操作手法對(duì)實(shí)踐活動(dòng)進(jìn)行直接指導(dǎo)，但作為一種價(jià)值引導(dǎo)確立了實(shí)踐過(guò)程中“做什么和不做什么”的解釋原則以及規(guī)范指引。

在設(shè)計(jì)的前期階段，每一個(gè)團(tuán)隊(duì)成員都有機(jī)會(huì)進(jìn)行草圖與方案的口頭表述，這個(gè)階段重點(diǎn)闡釋“Why”而不是“How”。設(shè)計(jì)從場(chǎng)地出發(fā)找到每個(gè)項(xiàng)目的不同特質(zhì)，抓主要矛盾，在解題過(guò)程中不斷逼近一個(gè)理念，設(shè)計(jì)概念是在試錯(cuò)與修正的過(guò)程中逐漸顯現(xiàn)的。為了保持設(shè)計(jì)的敏銳性和潛在活力，何先生總是尊重團(tuán)隊(duì)每一個(gè)成員的設(shè)計(jì)思考，不會(huì)直接否定任何人的方案，不僅讓設(shè)計(jì)結(jié)果有了保障，同時(shí)對(duì)于人才培養(yǎng)也非常有益。莊惟敏認(rèn)為華南理工團(tuán)隊(duì)的工作理念是以“兩觀三性”作為宏觀思想指導(dǎo)的下的發(fā)揮和表達(dá)[21]。理論與實(shí)踐產(chǎn)生聯(lián)動(dòng)效應(yīng)成為其設(shè)計(jì)創(chuàng)新的動(dòng)力，因而優(yōu)秀的設(shè)計(jì)作品密集持續(xù)地產(chǎn)生，尤其在文化建筑、校園建筑、展覽建筑等多個(gè)領(lǐng)域?qū)嵺`成果豐碩（圖1）。

“兩觀三性”建筑思想闡述了一種面向建筑創(chuàng)作的設(shè)計(jì)思想。何先生曾明確指出將“兩觀三性”建筑思想看作是“一種方法，一套具有開(kāi)放性的程序”，認(rèn)為將“兩觀三性”建筑思想與具體情況相結(jié)合，可以指導(dǎo)不同條件和背景下的建筑設(shè)計(jì)。何鏡堂進(jìn)一步指出將“兩觀三性”是一個(gè)整體概念，“三性”是相輔相成，不可分割的。“地域性本身就包括地區(qū)人文文化和地域時(shí)代特征，文化性是地區(qū)傳統(tǒng)文化和時(shí)代特征的綜合表現(xiàn)，時(shí)代性正是地域特性、傳統(tǒng)文脈與現(xiàn)代科技和文化的綜合和發(fā)展，建筑師應(yīng)該很好地理解和綜合運(yùn)用建筑的“三性”，強(qiáng)調(diào)整體性和統(tǒng)一性，創(chuàng)作有特色的建筑?！盵22]即“三性合一”。但“三性合一”不是一種靜態(tài)的固守關(guān)系，“三性”當(dāng)中三個(gè)相互關(guān)聯(lián)的向量也存在“量”和“度”的變化和不同側(cè)重點(diǎn)。理論是抽象的，而設(shè)計(jì)實(shí)踐往往是具體情境的，因此設(shè)計(jì)者必須基于對(duì)理論的理解，依據(jù)現(xiàn)實(shí)情況產(chǎn)生新的關(guān)聯(lián)和整合，從而重構(gòu)新的知識(shí)和觀點(diǎn)，進(jìn)行策略化轉(zhuǎn)化⑦（表1）。這對(duì)于尋找實(shí)踐與理論之間的潛在關(guān)聯(lián)的設(shè)計(jì)師而言，無(wú)疑可以視為一種思考和實(shí)踐的途徑。

“兩觀三性”建筑思想是源于實(shí)踐的理論，不僅是對(duì)實(shí)踐活動(dòng)的總結(jié)和反思，更重要的是對(duì)實(shí)踐的批判性反思和理想性引導(dǎo)。何鏡堂團(tuán)隊(duì)通過(guò)提出問(wèn)題、實(shí)驗(yàn)試錯(cuò)，并在修正的過(guò)程中獲得知識(shí)，并將這些知識(shí)通過(guò)建筑實(shí)踐整合在一起，從而提升實(shí)踐。與此同時(shí)，理論在實(shí)踐的沖擊下也可能發(fā)生新的認(rèn)識(shí)，從而發(fā)展出新的觀念，正因此，“兩觀三性”建筑理論在與實(shí)踐的互動(dòng)中，不斷動(dòng)態(tài)發(fā)展。

結(jié)語(yǔ)

何鏡堂先生提出的“兩觀三性”建筑思想作為中國(guó)建筑界近年來(lái)理論發(fā)展的一個(gè)樣本，形成了兼具普遍性與個(gè)性的理論話語(yǔ)構(gòu)建，成為了具有一定應(yīng)用性的框架與工具，拓展出了用于指導(dǎo)實(shí)踐的方法策略，從而具有了一定的系統(tǒng)性。盡管“兩觀三性”建筑論仍是一個(gè)在不斷發(fā)展演變的體系，但它的解釋性和工具性已經(jīng)得到了一定的發(fā)展，同時(shí)它的人文和精神滲透性也在起著潛移默化的作用。它是當(dāng)代中國(guó)建筑理論發(fā)展鏈條上的一個(gè)組成部分，可以視為透析整體的一個(gè)切片。由此，我們看到了在時(shí)代發(fā)展過(guò)程中，伴隨著社會(huì)實(shí)踐，建筑學(xué)領(lǐng)域自發(fā)和必然出現(xiàn)的一種實(shí)踐的理論化、經(jīng)驗(yàn)的知識(shí)化，以及理論轉(zhuǎn)化為具體路徑的努力。

資料來(lái)源：

圖1，表1：作者自繪；表1中所有圖片原始資料來(lái)源于華南理工大學(xué)建筑設(shè)計(jì)研究院，經(jīng)過(guò)整理和分析。

注釋

① 1999年北京召開(kāi)“21世紀(jì)的建筑學(xué)”主題的國(guó)際建筑師協(xié)會(huì)第20屆大會(huì)。大會(huì)結(jié)束后，中國(guó)的建筑理論界提出了“建立有中國(guó)特色的建筑理論框架”的議題。

② 何鏡堂曾發(fā)表《基于“兩觀三性”理念的地域文化建筑設(shè)計(jì)營(yíng)造——煙臺(tái)文化中心規(guī)劃與建筑設(shè)計(jì)》（2010）、《基于“兩觀三性”的建筑創(chuàng)作理論與實(shí)踐》（2012）等多篇文章闡述“兩觀三性”理論的應(yīng)用價(jià)值。

③ 參見(jiàn)張雷，“基本建筑”，第二屆上海國(guó)際建筑展暨青年建筑師論壇上的講稿，2001-01-05。

④ 酈偉先后發(fā)表了《何鏡堂“兩觀三性”建筑論的發(fā)展歷程、哲學(xué)基礎(chǔ)和價(jià)值取向》（2014）、《何鏡堂“兩觀三性”建筑理論整體性研究的理論視野與邏輯框架》（2015）、《概念重構(gòu)、話語(yǔ)建構(gòu)和結(jié)構(gòu)化:何鏡堂“兩觀三性”建筑理論的創(chuàng)新性研究》（2017）等多篇文章探討“兩觀三性”論的本體問(wèn)題。

⑤ 姜洪慶先后發(fā)表了《長(zhǎng)沙中信新城社區(qū)空間規(guī)劃探討》（2008）、《淺析城市社區(qū)的空間營(yíng)造》（2009）、《基于“兩觀三性”理論的城市空間規(guī)劃思考》（2016）等多篇文章對(duì)“兩觀三性”理論的規(guī)劃內(nèi)涵展開(kāi)探討。

⑥ 何鏡堂先生從未公開(kāi)發(fā)表過(guò)任何設(shè)計(jì)程序，他認(rèn)為設(shè)計(jì)程序一旦被固定，設(shè)計(jì)很可能被限制。該圖由作者長(zhǎng)期觀察，經(jīng)歸納分析所得。

⑦ 在對(duì)何鏡堂先生進(jìn)行訪談中，何先生關(guān)于“兩觀三性”建筑理論中“三性合一”的闡述，重新整理。