鄺嫦娥 尉文會 胡 娟

(湖南科技大學 商學院，湖南 湘潭 411100)

一、引言

隨著我國市場化程度的提高，市場競爭日趨激烈，再加上國際資本和部分企業(yè)的介入，上市企業(yè)面臨巨大的挑戰(zhàn)，導致很多企業(yè)通過并購的方式來化解財務危機，進而獲取盈利，在企業(yè)財務報告中確認并購商譽的情況也愈發(fā)增加，并購事件越來越多。根據(jù)Wind數(shù)據(jù)庫顯示，截至2018年三季報，A股3573家上市公司中，超過2000家公司存在商譽。截至2018年底，商譽總額達到1.32萬億元，2010年年底商譽總額為942.92億元，環(huán)比增長1.23萬億元。其中商譽占凈資產(chǎn)比重為4.72%，2010年年底商譽占凈資產(chǎn)比重為1.48%，環(huán)比增加3.24%，占比持續(xù)增長。由于企業(yè)會計準則不承認自創(chuàng)商譽的計量屬性，因此我國上市公司產(chǎn)生的基本是并購商譽。然而，在并購企業(yè)數(shù)量日益增多以及并購商譽逐漸遞增的情況下，企業(yè)的經(jīng)營績效會發(fā)生怎樣的變化，能否給企業(yè)帶來超額業(yè)績回報？是否會通過其他因素共同影響企業(yè)的經(jīng)營績效？

以往學者主要是從商譽的確認以及商譽產(chǎn)生的經(jīng)濟后果兩個方面展開研究。商譽的確認方面，部分學者認為商譽是企業(yè)獲取超額盈利的表現(xiàn)，應當確認為企業(yè)的一項資產(chǎn)(Walker，1953[1]；杜興強等，2011[2])。商譽產(chǎn)生的經(jīng)濟后果方面，Chalmer等(2011)[3]檢驗了商譽減值是否會影響企業(yè)的經(jīng)濟屬性；呂忠宏和范思萌(2016)[4]基于創(chuàng)業(yè)板上市公司產(chǎn)生并購行為的相關數(shù)據(jù)，研究發(fā)現(xiàn)并購商譽與企業(yè)經(jīng)營績效之間顯著正相關，即并購商譽有利于提升企業(yè)的經(jīng)營績效；黃蔚和湯湘希(2019)[5]同樣指出，確定的并購商譽與企業(yè)經(jīng)營業(yè)績之間顯著正相關，有利于經(jīng)營績效的提升，但與長期經(jīng)營績效顯著負相關，不利于企業(yè)長期績效的提升；鄭海英等(2014)[6]研究發(fā)現(xiàn)，較高的并購商譽能提升企業(yè)經(jīng)營業(yè)績，未來會降低企業(yè)的經(jīng)營業(yè)績。

關于并購商譽與企業(yè)經(jīng)營績效之間調節(jié)效應的研究，部分學者從市場競爭地位[7]等因素對此進行了闡述，但引入環(huán)境規(guī)制的研究相對較少。本文從環(huán)境規(guī)制角度探究并購商譽對企業(yè)經(jīng)營績效的具體影響，創(chuàng)新之處在于：第一，從環(huán)境規(guī)制角度出發(fā)，探究并購商譽對企業(yè)經(jīng)營績效的影響，拓展了研究視角；第二，按企業(yè)性質進行劃分，比較了不同企業(yè)性質下環(huán)境規(guī)制的調節(jié)效應產(chǎn)生的差異，進一步深化了研究內容；第三，通過研究環(huán)境規(guī)制、并購商譽與企業(yè)經(jīng)營績效之間的影響，豐富了企業(yè)經(jīng)營的相關理論，同時也為企業(yè)并購政策的制定提供了參考。

二、理論分析與研究假設

1. 并購商譽與企業(yè)經(jīng)營績效

根據(jù)財政部頒布的《企業(yè)會計準則第20號——企業(yè)合并》應用指南第十三條，對商譽的定義為“非同一控制下企業(yè)合并中購買方對合并成本大于合并中取得的被購買方可辨認凈資產(chǎn)公允價值份額的差額，應當確認為商譽?！笨偟膩砜矗套u是一項綜合投入，如科研投入、企業(yè)管理制度投入、員工培訓投入等，這些投入在未來能轉化為企業(yè)的發(fā)展能力，同時能夠促進企業(yè)在未來取得超過同行業(yè)平均水平的收益，是企業(yè)獲取超額收益能力的體現(xiàn)。鄭海英等(2014)[6]研究發(fā)現(xiàn)，并購商譽有利于提升企業(yè)和未來兩期的經(jīng)營業(yè)績。根據(jù)協(xié)同效應理論，并購能夠優(yōu)化企業(yè)的資源配置，發(fā)揮規(guī)模經(jīng)濟的效應，減少企業(yè)的單位產(chǎn)品成本，減少不必要的支出，從而有利于提高企業(yè)的經(jīng)營績效。而且，企業(yè)的品牌越強，商譽越能夠提高企業(yè)的盈利能力，短暫的商譽減值不會影響到企業(yè)的經(jīng)營績效。但是并購代理理論認為，在并購活動中，管理者往往從自身利益出發(fā)，擴大企業(yè)規(guī)模，忽視企業(yè)的實際投資收益率，導致資產(chǎn)、商譽面臨減值風險，進而導致企業(yè)的經(jīng)營績效下降。由于我國資本市場管理體系尚不完善，無法對企業(yè)的公允價值進行準確評估，尤其是非上市企業(yè)的資產(chǎn)狀況難以評估，很多非上市企業(yè)通過并購借助上市企業(yè)實現(xiàn)借殼上市，導致并購溢價過高、部分企業(yè)業(yè)績承諾無法實現(xiàn)，后期面臨業(yè)績大變臉的風險，張開軍和史開瑕(2020)[7]指出，并購商譽降低了企業(yè)的經(jīng)營業(yè)績。因此，基于上述分析，提出以下假設：

假設1：并購商譽與企業(yè)經(jīng)營績效之間呈顯著負相關關系。

2. 環(huán)境規(guī)制的調節(jié)作用

合法性理論指出，企業(yè)的一切經(jīng)營活動都要符合法規(guī)的要求，都要受到社會合法性的約束。環(huán)境規(guī)制起初是以政府為主體，為保護環(huán)境頒布的各種法律法規(guī)。后來人們意識到一些稅收、補貼政策也能起到保護環(huán)境的目的，環(huán)境規(guī)制延伸為以政府為主體，為保護環(huán)境、資源的合理利用以及對企業(yè)環(huán)境行為進行約束的一種環(huán)境政策。企業(yè)在環(huán)境規(guī)制的約束下，必須遵循環(huán)境法規(guī)政策，從而達到合法性的要求。隨著一系列法規(guī)力度的增強，企業(yè)的環(huán)境規(guī)制壓力逐步增加，特別是一些污染型企業(yè)，環(huán)保投入會擠占企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營投入，影響企業(yè)的經(jīng)營績效。頡茂華等(2014)[8]研究發(fā)現(xiàn)，在R&D不變的情況下，環(huán)境規(guī)制對企業(yè)的經(jīng)營績效具有負面影響，降低了企業(yè)的經(jīng)營績效。同時根據(jù)傳統(tǒng)經(jīng)濟學理論，環(huán)境規(guī)制會增加企業(yè)環(huán)境方面的成本，削弱企業(yè)的生產(chǎn)效率，降低企業(yè)的經(jīng)營績效。但也有部分學者持不同觀點，Rogge(2011)[9]指出，考慮到環(huán)境規(guī)制背景下經(jīng)營成本的增加，部分企業(yè)會通過調整產(chǎn)業(yè)結構、優(yōu)化升級生產(chǎn)流程、采用環(huán)保材料等創(chuàng)新形式調整企業(yè)的日常經(jīng)營行為，以此來抵消環(huán)境規(guī)制帶來的經(jīng)營成本壓力。余偉等(2017)[10]發(fā)現(xiàn)，對于污染型企業(yè)，環(huán)境規(guī)制引起的技術創(chuàng)新有利于提升企業(yè)的經(jīng)營績效。也有部分企業(yè)將環(huán)境成本考慮在日常生產(chǎn)經(jīng)營活動中，通過環(huán)境優(yōu)化帶來的可持續(xù)發(fā)展獲取長期的經(jīng)濟增長，一方面有利于企業(yè)實現(xiàn)利益最大化，另一方面能夠提升企業(yè)的良好形象。根據(jù)“波特假說”理論，嚴格而適當?shù)沫h(huán)境規(guī)制不僅不會增加企業(yè)的生產(chǎn)成本，反而迫使企業(yè)通過技術創(chuàng)新達到環(huán)境規(guī)制標準，提高企業(yè)市場競爭力和盈利能力，從而在嚴格而適當?shù)沫h(huán)境規(guī)制下提高企業(yè)的經(jīng)營績效和自主創(chuàng)新能力。因此，提出以下假設：

假設2：環(huán)境規(guī)制削弱了并購商譽與企業(yè)經(jīng)營績效的負相關程度。

圖1 研究框架圖

三、研究設計

1. 樣本選擇與數(shù)據(jù)來源

選取2010—2018年滬深A股制造業(yè)含有并購商譽的上市企業(yè)作為研究對象。為了保證數(shù)據(jù)的有效性和準確性，剔除研究期間所有ST、PT、含有異常值以及財務指標數(shù)據(jù)不全的企業(yè)，共篩選出181家制造業(yè)上市企業(yè)，共計1629個觀測樣本值。相關財務數(shù)據(jù)主要來源于國泰安數(shù)據(jù)庫和Wind數(shù)據(jù)庫，其余變量數(shù)據(jù)來源于《中國城市統(tǒng)計年鑒》，部分缺失數(shù)據(jù)通過上市公司年報、企業(yè)社會責任報告手工搜集以及采用插值法進行填補。同時運用Winsorize對連續(xù)型變量進行99%分位縮尾處理，避免異常值對研究結論的穩(wěn)健性影響。

2. 變量設計

(1)被解釋變量

一般用總資產(chǎn)報酬率(ROA)、凈資產(chǎn)收益率(ROE)和市場價值來衡量企業(yè)的經(jīng)營業(yè)績，借鑒傅超等( 2016)[11]的研究，用總資產(chǎn)報酬率(ROA)作為主要被解釋變量，即用公司凈利潤除以總資產(chǎn)來衡量。市場價值一般從會計指標和市場指標兩方面來衡量，但由于會計指標不能全面衡量企業(yè)的全部資產(chǎn)價值，借鑒田麗麗(2018)[12]等研究，市場價值采用市場指標中的公司TobinQ值來衡量，是公司市場價值與其資產(chǎn)重置成本的比率，該比率越高，表明企業(yè)的市場價值越高。

(2)解釋變量

以往的學者一般會對商譽進行標準化處理，如對商譽取自然對數(shù)、用商譽占總資產(chǎn)的比重等來將商譽標準化。本文借鑒鄭海英等(2014)[6]的研究，用商譽凈額與總資產(chǎn)的比值來定義并購商譽，比值越高說明企業(yè)財務報告中確定的并購商譽越高。以往的學者用“三廢”指標、GDP/Energy來衡量企業(yè)的環(huán)境規(guī)制強度，但是這兩項指標一般適用于重污染行業(yè)，并不適用于制造業(yè)，本文采用建成區(qū)綠化覆蓋率、污水集中處理率、生活垃圾無害化處理率四個指標，運用熵權法綜合衡量環(huán)境規(guī)制水平，該指標越高環(huán)境規(guī)制越強，用并購商譽與環(huán)境規(guī)制的交互項(Goodwill*ER)來探究環(huán)境規(guī)制的調節(jié)作用。

(3)控制變量

根據(jù)以往的研究，為了更好地控制內生性問題，對各變量之間的關系進行解釋，加入以下控制變量：首先，一般公司財務特征會影響企業(yè)的財務業(yè)績和市場業(yè)績，因此本文加入了企業(yè)規(guī)模(Size)、財務杠桿(Lev)、營運能力(Turnover)、企業(yè)成長機會(Growth)作為控制變量。其次，公司的企業(yè)性質、治理機制也會影響企業(yè)的經(jīng)營業(yè)績，本文控制了第一大股東持股比例(Bighold)、企業(yè)性質(Soe)。最后，控制了所在地區(qū)的GDP增長率，用于反映企業(yè)所在地區(qū)宏觀經(jīng)濟影響因素。此外，本文還控制了年度和行業(yè)固定效應。

相關變量的定義、名稱與說明如表1所示：

表1 相關變量及說明

3. 模型設定

為進一步對以上假設進行驗證，構建了面板回歸模型(1)來檢驗并購商譽對企業(yè)經(jīng)營績效的影響，企業(yè)經(jīng)營績效為被解釋變量，并購商譽為解釋變量；模型(2)用于驗證并購商譽與環(huán)境規(guī)制產(chǎn)生的交互項對企業(yè)經(jīng)營績效的影響，企業(yè)經(jīng)營績效為被解釋變量，并購商譽與環(huán)境規(guī)制的交叉項為解釋變量。

Perforance=α0+α1Goodwill+∑α2Controls+∑Industry+∑Year+ε

(1)

Perforance=α0+α1Goodwill+α2Goodwill×ER+α3ER+∑α4Controls+∑Industry+∑Year+ε

(2)

其中，ER表示環(huán)境規(guī)制，Performance表示企業(yè)經(jīng)營績效，用ROA表示，同時用TobinQ定義市場價值，Goodwill*ER表示并購商譽與環(huán)境規(guī)制的交互項，如果并購商譽與環(huán)境規(guī)制對企業(yè)經(jīng)營績效有共同影響，則該交互項系數(shù)應該具有顯著性。∑Industry表示企業(yè)所處的行業(yè)效應，∑Year表示企業(yè)所處的年度效應，ε表示隨機干擾項?！艭ontrols表示控制變量，包括企業(yè)規(guī)模(LnSize)、財務杠桿(Lev)、企業(yè)成長機會(Growth)、營運能力(Turnover)、第一大股東持股比例(Bighold)、地區(qū)GDP增長率(Gdprate)、企業(yè)性質(Soe)。

四、實證結果及分析

1. 描述性統(tǒng)計

從表2描述性統(tǒng)計結果來看，總資產(chǎn)報酬率(ROA)均值為0.0810，最小值為-0.0531，最大值為0.2880，四分之三分位數(shù)為0.1100，表明不同企業(yè)之間經(jīng)營業(yè)績相差較大；企業(yè)市場價值(TobinQ)的均值為2.1770，四分之三分位數(shù)為2.5010，表明樣本企業(yè)價值表現(xiàn)較好，最小值為0.9130，最大值為8.3070，表明不同企業(yè)之間市場價值差距較大，與股市中的表現(xiàn)相一致；并購商譽(Goodwill)均值為0.0206，最小值為0，最大值為0.2500，四分之三分位數(shù)為0.0166，說明并購商譽已成為企業(yè)普遍存在的一種資產(chǎn)形式，同時不同企業(yè)之間并購商譽存在較大差距且多數(shù)企業(yè)的商譽凈額占比相對較低；環(huán)境規(guī)制(ER)最小值為0.0136，最大值為0.5830，四分之三分位數(shù)為0.5550，說明不同企業(yè)之間環(huán)境規(guī)制強度存在較大差距；樣本企業(yè)營運能力均值為29.0800，表明樣本企業(yè)營運能力較好，能正常運轉并產(chǎn)生盈利。其他各變量比較穩(wěn)定，無明顯差異。

表2 變量的描述性統(tǒng)計結果

2. 相關性分析

由表3相關性結果可知，并購商譽(Goodwill)與托賓Q值(TobinQ)相關系數(shù)為0.212，在1%的顯著性水平上呈正相關，說明并購商譽水平可以直接影響到企業(yè)的市場價值；并購商譽(Goodwill)與總資產(chǎn)報酬率(ROA)相關系數(shù)為0.022，雖然沒有達到10%的顯著性水平，但初步證明了正向傳遞效應的存在，說明并購商譽的水平有利于提升企業(yè)的經(jīng)營業(yè)績。環(huán)境規(guī)制(ER)與總資產(chǎn)報酬率(ROA)相關系數(shù)為-0.047，在10%的顯著性水平上呈負相關，說明環(huán)境規(guī)制在一定程度上會抑制企業(yè)經(jīng)營績效的提升；在控制變量中，營運能力(Turnover)、第一大股東持股比例(Bighold)、企業(yè)成長機會(Growth)與總資產(chǎn)報酬率(ROA)在1%的顯著性水平上正相關，被解釋變量與解釋變量之間均存在顯著相關性，驗證了前面假設的合理性。從相關系數(shù)絕對值來看，最大值為0.555，有效規(guī)避了各變量之間存在的嚴重多重共線性問題。

表3 變量的相關性分析

3. 回歸分析

(1)環(huán)境規(guī)制作用下并購商譽對企業(yè)經(jīng)營績效的影響

表4列示了在環(huán)境規(guī)制的調節(jié)效應下，并購商譽與企業(yè)經(jīng)營績效關系的雙向固定效應回歸結果。模型(1)、模型(2)用總資產(chǎn)報酬率(ROA)代表企業(yè)的短期經(jīng)營績效，模型(3)、模型(4)用托賓Q值(TobinQ)表示企業(yè)的市場價值，代表長期經(jīng)營績效。模型(1)(3)檢驗了并購商譽對企業(yè)經(jīng)營績效的直接影響，模型(2)(4)檢驗了在環(huán)境規(guī)制的作用下并購商譽對企業(yè)經(jīng)營績效的間接影響。從第(1)列回歸結果可以看出并購商譽(Goodwill)與總資產(chǎn)報酬率(ROA)之間回歸系數(shù)為-0.0934，在1%的水平上顯著負相關，表明并購商譽越高，越不利于企業(yè)經(jīng)營績效的提升，對假設1進行了驗證。但該結果與傳統(tǒng)意義上商譽的認識不相符，一般認為商譽是指能在未來期間為企業(yè)經(jīng)營帶來超額利潤的潛在經(jīng)濟價值，或一家企業(yè)預期的獲利能力超過可辨認資產(chǎn)正常獲得能力的資本化價值。我國入賬的商譽指的是并購過程中產(chǎn)生的并購商譽，適當?shù)卮_認并購商譽能夠提升企業(yè)的經(jīng)營業(yè)績，但如果過度追求并購商譽而支付過高的溢價可能會面臨業(yè)績大變臉、商譽減值等風險，進而導致企業(yè)經(jīng)營績效下降。并購商譽與環(huán)境規(guī)制交互項(Goodwill*ER)與總資產(chǎn)報酬率(ROA)回歸系數(shù)在1%的水平上顯著為正，表明在環(huán)境規(guī)制的作用下，削弱了并購商譽與企業(yè)經(jīng)營績效的負相關影響，促進了企業(yè)經(jīng)營績效的提升。第(3)列可以看出，并購商譽(Goodwill)與托賓Q值(TobinQ)之間回歸系數(shù)為7.6523，在1%的水平上顯著正相關,表明有正商譽的企業(yè)具有良好的盈利能力，會提高企業(yè)的股票價值，投資者會爭相購買具有正商譽價值企業(yè)的股票，促使股價上漲。因此，企業(yè)并購商譽水平越高，企業(yè)市場價值越大。同時說明了并購商譽不僅對經(jīng)營績效有影響，對長期經(jīng)營績效也存在顯著影響。從第(2)列、第(4)列回歸結果可以看出，環(huán)境規(guī)制(ER)的回歸系數(shù)分別為-0.0227、-0.1053，雖然沒有達到顯著性水平，但也表明了環(huán)境規(guī)制對企業(yè)的經(jīng)營績效、市場價值具有一定的抑制作用，與上文相關性分析結果一致。從長短期經(jīng)營績效來看，長期經(jīng)營績效的絕對值高于短期經(jīng)營績效的絕對值，表明并購商譽對長期經(jīng)營績效的效果更顯著。財務杠桿(Lev)與企業(yè)經(jīng)營績效回歸系數(shù)在1%的水平上顯著為負，說明企業(yè)的資產(chǎn)負債率越高，企業(yè)的財務風險相對增加，企業(yè)經(jīng)營績效隨之降低；成長能力(Growth)與企業(yè)經(jīng)營績效回歸系數(shù)在1%的水平上顯著為正，說明企業(yè)的成長能力越強，市場發(fā)展前景越好，有利于提高企業(yè)的經(jīng)營績效；營運能力(Turnover)與總資產(chǎn)報酬率(ROA)回歸系數(shù)在5%的水平上顯著為正，說明企業(yè)的營運能力越強，資產(chǎn)的變現(xiàn)能力越好，資不抵債的可能性越小，進而有利于提高企業(yè)的經(jīng)營績效。

表4 并購商譽、環(huán)境規(guī)制與企業(yè)經(jīng)營績效面板回歸結果

(2)不同企業(yè)性質下并購商譽對企業(yè)經(jīng)營績效的影響

為進一步研究并購商譽對企業(yè)經(jīng)營績效的影響，本部分選取國企、民企作為研究對象，探究不同企業(yè)性質下并購商譽與環(huán)境規(guī)制交互項對企業(yè)經(jīng)營績效及市場價值的影響差異。從表5中可以看出，對于企業(yè)短期經(jīng)營績效而言，國企樣本并購商譽(Goodwill)與總資產(chǎn)報酬率(ROA)回歸系數(shù)在10%的水平上顯著為負，環(huán)境規(guī)制(ER)與總資產(chǎn)報酬率(ROA)回歸系數(shù)在1%的水平上顯著為負，并購商譽與環(huán)境規(guī)制交互項(Goodwill*ER)與總資產(chǎn)報酬率(ROA)回歸系數(shù)為3.0268，在10%的水平上顯著為正；民企樣本并購商譽(Goodwill)與總資產(chǎn)報酬率(ROA)回歸系數(shù)在1%的水平上顯著為負，環(huán)境規(guī)制(ER)與總資產(chǎn)報酬率(ROA)回歸系數(shù)為負但不顯著，并購商譽與環(huán)境規(guī)制交互項(Goodwill*ER)與總資產(chǎn)報酬率(ROA)回歸系數(shù)為1.8297，在1%的水平上顯著為正，絕對值低于國有企業(yè)交互項的回歸系數(shù)，表明并購商譽與企業(yè)經(jīng)營績效的交互效應在國企更顯著。對于企業(yè)長期經(jīng)營績效而言，國企樣本并購商譽(Goodwill)與托賓Q值(TobinQ)回歸系數(shù)在1%的水平上顯著為負，并購商譽與環(huán)境規(guī)制交互項(Goodwill*ER)與托賓Q值(TobinQ)回歸系數(shù)為76.1983，在1%的水平上顯著為正；民企樣本并購商譽(Goodwill)與托賓Q值(TobinQ)回歸系數(shù)在10%的水平上顯著為負，并購商譽與環(huán)境規(guī)制交互項(Goodwill*ER)與托賓Q值(TobinQ)回歸系數(shù)為35.1468，絕對值低于國有企業(yè)交互項的回歸系數(shù)，同樣表明并購商譽與企業(yè)經(jīng)營績效的交互效應在國企更顯著。綜上，在環(huán)境規(guī)制的作用下，表明不論是國企還是民企，并購商譽均不利于企業(yè)長短期經(jīng)營績效的提升，并且短期經(jīng)營績效的絕對值低于長期經(jīng)營績效，說明環(huán)境規(guī)制對長期經(jīng)營績效的影響更加顯著。

表5 不同企業(yè)性質下并購商譽、環(huán)境規(guī)制與企業(yè)經(jīng)營績效面板回歸結果

4.穩(wěn)健性檢驗

為了使研究結果更加穩(wěn)健，采用凈資產(chǎn)收益率(ROE)、市銷率(PB)代替總資產(chǎn)報酬率和長期績效的替代變量，對上述模型進行穩(wěn)健性檢驗，回歸結果如表6所示，從第(1)和第(2)列結果可以看出，對于短期經(jīng)營績效而言，并購商譽與企業(yè)經(jīng)營績效之間顯著負相關，并購商譽與環(huán)境規(guī)制的交互項回歸系數(shù)為正值且都顯著，即并購商譽與企業(yè)經(jīng)營績效的負相關程度隨著環(huán)境規(guī)制強度的增加而降低，受到削弱。從第(3)和第(4)列回歸結果可以看出，對長期績效而言，并購商譽與企業(yè)長期經(jīng)營績效之間顯著正相關，并購商譽與環(huán)境規(guī)制的交互項系數(shù)同樣為正且顯著，進一步表明隨著環(huán)境規(guī)制強度的增加，并購商譽與企業(yè)長期經(jīng)營績效的正相關程度越強，有利于提升企業(yè)的市場價值，與前文結果保持一致，進而證明了本文的結論具有穩(wěn)健性。

表6 并購商譽與環(huán)境規(guī)制對企業(yè)經(jīng)營績效的穩(wěn)健性檢驗

五、結論與啟示

本文利用我國2010—2018年滬深A股制造業(yè)含有并購商譽的上市企業(yè)作為研究對象，通過雙向固定效應面板模型，檢驗了并購商譽與環(huán)境規(guī)制交互項對企業(yè)經(jīng)營績效影響的關系效應。研究發(fā)現(xiàn)：并購商譽與企業(yè)經(jīng)營績效顯著負相關，并購商譽價值越高，越不利于企業(yè)經(jīng)營績效的提升；企業(yè)并購商譽與環(huán)境規(guī)制存在顯著正向交互效應，在環(huán)境規(guī)制的作用下，并購商譽越高的企業(yè)，并購商譽與企業(yè)經(jīng)營績效的負相關程度越低，促進了企業(yè)經(jīng)營績效的提升。相比之下，國企并購商譽與環(huán)境規(guī)制的正向交互效應更加顯著。無論是國企還是民企，并購商譽與企業(yè)長短期經(jīng)營績效均顯著負相關，在環(huán)境規(guī)制的作用下企業(yè)長期經(jīng)營績效更加顯著。

本文的研究結論對深入了解并購商譽與企業(yè)經(jīng)營績效的影響、政府市場監(jiān)管部門政策制定以及市場投資者進行決策有一定的啟示作用。面對日益增多的并購事件，很多企業(yè)面臨因支付高溢價被迫進行商譽減值的風險，因此，為了體現(xiàn)出并購商譽帶來的經(jīng)濟價值，第一，完善資本市場，提高并購過程中并購商譽的評估質量，促進資本市場中并購活動的健康發(fā)展；第二，加大并購商譽信息披露的監(jiān)管力度，避免商譽泡沫化以及操縱利益；第三，上市公司要優(yōu)化資源合理配置，切記盲目追求超額收益而支付高溢價，簽訂高額對賭協(xié)議。