劉友金 周 健 楊淇番

(湖南科技大學 商學院，湖南 湘潭 411201)

一、引言

“一帶一路”倡議，是我國最高決策層主動應對全球形勢深刻變化、統(tǒng)籌國內(nèi)國際兩個大局，審時度勢做出的重大戰(zhàn)略決策。倡議提出以來，中國一直秉持著共商共建共享的原則，以打造利益共同體、命運共同體、責任共同體為目標，實現(xiàn)中國與“一帶一路”沿線國家的共同發(fā)展。在《中華人民共和國國民經(jīng)濟和社會發(fā)展第十四個五年規(guī)劃和2035年遠景目標綱要》中進一步強調(diào)高質(zhì)量建設“一帶一路”需堅持共商共建共享的原則，體現(xiàn)出“一帶一路”倡議從根本上是建設一個開放、包容、共生的國際區(qū)域經(jīng)濟合作網(wǎng)絡，而構(gòu)建“共生型”的國際區(qū)域經(jīng)濟伙伴關(guān)系是“一帶一路”倡議的題中之義。在“一帶一路”倡議提出以后，推進中國與“一帶一路”國家間的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移是實現(xiàn)我國與沿線國家優(yōu)勢互補、資源共享的重要途徑，其中產(chǎn)業(yè)共生是推進中國與“一帶一路”國家產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的內(nèi)在要求，梯度差異是實現(xiàn)中國與“一帶一路”國家產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的重要條件。

為此，本文借鑒共生理論，從增加值貿(mào)易的視角，借助EORA數(shù)據(jù)庫中的投入產(chǎn)出表，識別中國與“一帶一路”國家產(chǎn)業(yè)的共生情況，在充分挖掘中國與“一帶一路”沿線國家產(chǎn)業(yè)共生的基礎上，從產(chǎn)業(yè)承載的經(jīng)濟水平和制造能力的梯度差異出發(fā)，結(jié)合林毅夫的“兩軌六步法”，挑選出適合中國向“一帶一路”產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的承接國。在此基礎上，進一步利用聯(lián)合國貿(mào)易數(shù)據(jù)庫，采用凈出口相似度指數(shù)從產(chǎn)業(yè)價值鏈地位的梯度差異，匹配出中國向“一帶一路”國家轉(zhuǎn)移的合適產(chǎn)業(yè)。

二、中國與“一帶一路”國家間的產(chǎn)業(yè)共生關(guān)系

1. 中國與“一帶一路”國家間產(chǎn)業(yè)共生關(guān)系的相關(guān)研究

共生概念起源于生物科學領(lǐng)域，最初是指不同生物種屬按某種物質(zhì)聯(lián)系而生活在一起。隨著共生理論的發(fā)展及完善，逐步被引入到產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟學中形成了產(chǎn)業(yè)共生的概念，其主要是指以產(chǎn)業(yè)為共生單元所形成的一種關(guān)聯(lián)性關(guān)系或存續(xù)性物質(zhì)關(guān)系[1]。胡曉鵬(2008)將產(chǎn)業(yè)共生定義為在一定環(huán)境下同類產(chǎn)業(yè)或不同類產(chǎn)業(yè)間因彼此經(jīng)濟聯(lián)系的業(yè)務模塊出現(xiàn)融合、互動、協(xié)調(diào)的發(fā)展狀態(tài)[2]。劉友金較早將產(chǎn)業(yè)共生與產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移結(jié)合起來研究，他發(fā)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)集群式轉(zhuǎn)移與生物群落的共生遷徙相似，將共生理論引入到集群式產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移過程中，構(gòu)建共生的Logistic模型對產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移進行研究，并探討了不同共生條件下對稱互惠共生模式和非對稱互惠共生模式的集群式產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移[3][4]。

伴隨著全球產(chǎn)業(yè)鏈分工的不斷細化，共生理論被引入到國際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移中，尤其是“一帶一路”倡議提出之后，中國與“一帶一路”國家產(chǎn)業(yè)間的共生關(guān)系得到眾多學者的研究，發(fā)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移過程中容易受到來自于產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移“共生系統(tǒng)”中由產(chǎn)業(yè)互補性帶來的拉力作用以及由產(chǎn)業(yè)同質(zhì)性帶來的推力作用[5]。有部分學者從共生中的互補性視角出發(fā)，發(fā)現(xiàn)中國與“一帶一路”國家產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)存在顯著的互補特點[6]。如從“一帶一路”沿線國家對發(fā)展的強烈訴求和中國轉(zhuǎn)型升級、開拓國際市場的內(nèi)在需求出發(fā)，發(fā)現(xiàn)中國與“一帶一路”國家存在互補性的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)基礎[7]；通過測算中國與沿線國家間的顯示性競爭比較優(yōu)勢指數(shù)、出口相似度指數(shù)等，同樣發(fā)現(xiàn)中國與“一帶一路”沿線國家間的產(chǎn)業(yè)及資源具有較強的互補性[8][9]。也有部分學者通過采用實證方法研究中國與“一帶一路”沿線國家產(chǎn)業(yè)共生效應。如姚星等(2019)從國際投入產(chǎn)出表入手，利用社會網(wǎng)絡分析方法，分析中國與“一帶一路”國家在產(chǎn)業(yè)層面的交融互動和協(xié)同發(fā)展，發(fā)現(xiàn)中國與“一帶一路”國家間的產(chǎn)業(yè)融合不但在深度和廣度上得到提升，融合互動的經(jīng)濟圈也在不斷擴大[10]。劉友金等(2020)在共生理論框架下，采用兩步SYS-GMM估計方法，研究中國與“一帶一路”產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移過程中的共生效應，發(fā)現(xiàn)了中國向“一帶一路”產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移通過技術(shù)共生、產(chǎn)業(yè)共生以及市場共生實現(xiàn)了雙邊價值鏈升級的互惠共生效應[11]?，F(xiàn)有研究結(jié)果表明，中國與“一帶一路”國家的產(chǎn)業(yè)存在較強的共生關(guān)系。這些文獻為本文研究中國向“一帶一路”產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的共生關(guān)系提供了重要基礎。為此，本文接下來將通過對中國與“一帶一路”國家間產(chǎn)業(yè)共生關(guān)系進行測算，著重分析中國與“一帶一路”國家不同產(chǎn)業(yè)的共生情況。

2. 中國與“一帶一路”國家間產(chǎn)業(yè)共生關(guān)系測度

在共生理論中，有關(guān)共生的衡量和測算可以從共生度著手，該指標反映出兩個共生單元或共生系統(tǒng)之間質(zhì)參量變化的關(guān)聯(lián)度。而計算產(chǎn)業(yè)共生時，可以將兩個不同的產(chǎn)業(yè)視為兩個不同的共生單元，測度產(chǎn)業(yè)共生單元間質(zhì)參量變化的關(guān)聯(lián)度。當產(chǎn)業(yè)A與產(chǎn)業(yè)B發(fā)生共生關(guān)系時，質(zhì)參量是指能決定兩個產(chǎn)業(yè)共生單元內(nèi)在性質(zhì)的一組因素，其起到主導作用的那一個因素稱為主質(zhì)參量，兩個產(chǎn)業(yè)共生單元之間主質(zhì)參量變化的關(guān)聯(lián)程度，反映兩個共生產(chǎn)業(yè)能量相互影響的程度[12]。由于中國與“一帶一路”國家產(chǎn)業(yè)共生是因業(yè)務聯(lián)結(jié)而產(chǎn)生的共生關(guān)系，其核心是全球產(chǎn)品鏈中產(chǎn)業(yè)模塊化分工的結(jié)果，產(chǎn)業(yè)模塊化的附加值增值率能較好地作為產(chǎn)業(yè)共生單元的主質(zhì)參量[2]。為此，本文參照胡曉鵬(2008)做法，利用共生度來反映產(chǎn)業(yè)共生程度，將各國出口中國內(nèi)增加值率作為主質(zhì)參量。其具體計算公式如下所示：

其中，δiz,is、δis,iz表示z國(中國)i產(chǎn)業(yè)和s國i產(chǎn)業(yè)以質(zhì)參量來描述的共生度，δiz,is的含義為s國i產(chǎn)業(yè)質(zhì)參量VAXi,s的變動率引起中國i產(chǎn)業(yè)質(zhì)參量VAXi,z的變動率，其中VAX表示各國出口的國內(nèi)增加值率。當δiz,is=δis,iz>0表示兩國產(chǎn)業(yè)間呈現(xiàn)出正向?qū)ΨQ共生關(guān)系。當δiz,is≠δis,iz>0表示兩國產(chǎn)業(yè)間呈現(xiàn)出正向非對稱共生關(guān)系。當δiz,is=δis,iz<0表示兩國產(chǎn)業(yè)間呈現(xiàn)出反向?qū)ΨQ共生關(guān)系。當δiz,is≠δis,iz<0表示兩國產(chǎn)業(yè)間呈現(xiàn)出反向非對稱共生關(guān)系。當δiz,is=δis,iz=0時表示兩國產(chǎn)業(yè)間并沒有共生關(guān)系。下表1是利用EORA數(shù)據(jù)庫中2015年投入產(chǎn)出表，按《“一帶一路”貿(mào)易合作大數(shù)據(jù)報告(2018)》中劃分的71個“一帶一路”國家和區(qū)域為整體，計算的中國與“一帶一路”沿線國家制造業(yè)共生情況。

表1 中國與“一帶一路”沿線國家制造業(yè)共生情況比較

表1結(jié)果顯示，中國與“一帶一路”國家間的主質(zhì)參量相互兼容，存在較強的共生關(guān)系，其中除了采礦和采石以外中國與“一帶一路”國家間制造業(yè)處于正向的非對稱共生狀態(tài)。從制造業(yè)的分行業(yè)來看，中國與“一帶一路”國家的運輸設備業(yè)的共生情況最好，可能的原因是，“一帶一路”倡議提出后，明確表示設施建設是合作發(fā)展的基礎，也是聯(lián)通中國與沿線國家的橋梁，因此雙邊國家投入大量的運輸設備到基礎設施的互聯(lián)互通建設中，使其共生關(guān)系得到大量提升。除了其他制造業(yè)以外，紡織服裝業(yè)與電氣機械業(yè)的共生關(guān)系也較強，可能的原因是沿線國家大部分比我國經(jīng)濟發(fā)展水平低，通過其比較優(yōu)勢承接我國大量的紡織服裝等勞動密集型產(chǎn)業(yè)，同時我國在電力和機械行業(yè)的技術(shù)水平較高，加上沿線國家的需求和國內(nèi)的產(chǎn)能過剩，加速了國內(nèi)電氣機械的走出去，提升了產(chǎn)業(yè)間的共生水平。

三、承載能力梯度差異與中國向“一帶一路”國家產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的國別選擇

制造業(yè)細分行業(yè)的共生情況表明中國與“一帶一路”國家間存在較強的共生關(guān)系，但對中國向“一帶一路”產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的國家和具體行業(yè)選擇還需進一步分析，其中對“一帶一路”國家產(chǎn)業(yè)承載能力分析是科學設計產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的重要前提，也是有序推進中國與“一帶一路”國家產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的關(guān)鍵?，F(xiàn)階段“一帶一路”沿線國家擁有著不同工業(yè)化階段以及處在不同的產(chǎn)業(yè)發(fā)展梯度，從承載能力的梯度差異出發(fā)分析“一帶一路”產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移承接國，既能橫向比較“一帶一路”沿線各國之間承載力的梯度差異，又能縱向比較中國與“一帶一路”各國的梯度差異，高效推進了中國向“一帶一路”產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移效率。為此，本文著重從經(jīng)濟水平以及制造能力兩方面重點闡述承載能力梯度差異與中國向“一帶一路”國家產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的國別選擇。

1. 經(jīng)濟水平梯度差異與中國向“一帶一路”國家產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的國別選擇

經(jīng)濟水平是挑選產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移承接國的重要考慮因素，中國向“一帶一路”國家產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移首先需要考慮東道國是否有經(jīng)濟實力承接母國產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，林毅夫在《繁榮的求索：發(fā)展中經(jīng)濟如何崛起》一書中，提出了“兩軌六步法”可以用于幫助東道國基于潛在比較優(yōu)勢尋找出新的經(jīng)濟增長點，對如何挑選中國向“一帶一路”沿線產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移承接國提供了重要參考價值。林毅夫認為發(fā)展程度較低的國家實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)升級，可以挑選一個人均收入水平約為本國兩倍，或者是20年前人均收入水平與本國現(xiàn)在的人均收入相同且經(jīng)濟始終保持較快增長的國家作為目標對象國(轉(zhuǎn)出國)，分析目標對象國(轉(zhuǎn)出國)在過去20年增長迅速且可交易的產(chǎn)業(yè)，并努力培育目標對象國(轉(zhuǎn)出國)這些發(fā)展迅速的產(chǎn)業(yè)，做好承接產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的準備，因為對于對象國(轉(zhuǎn)出國)而言，這些發(fā)展成熟的產(chǎn)業(yè)最終會轉(zhuǎn)移到承接國。在研究“一帶一路”產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移中，如何選擇中國向外轉(zhuǎn)移的產(chǎn)業(yè)和對象國時，只需將中國置于產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的源頭，把中國作為沿線國家的目標對象國(轉(zhuǎn)出國)，反向計算中國與“一帶一路”沿線國家的人均收入水平的差距即可，即著重挑選人均收入水平范圍在20年前中國人均收入水平到現(xiàn)有中國人均收入水平一半以內(nèi)的國家。

本文按照林毅夫提出“兩軌六步法”中的原則，以國際貨幣基金組織基于購買力平價(PPP)計算的人均GDP作為人均收入水平的衡量指標，在理論上對“一帶一路”產(chǎn)業(yè)承接國進行甄選。2000年和2005年中國人均GDP只有2889國際元和5004國際元，2020年和2025年分別達到17206國際元和25307國際元。按照現(xiàn)有原則，可以重點選擇2020年人均GDP在2889—8603國際元的國家(如表2)，有15個國家滿足，進一步考慮經(jīng)濟持續(xù)增長以及2025年人均GDP在5004—12653國際元的國家，可以排除東帝汶、尼泊爾、塔吉克斯坦和埃塞俄比亞，最終確定最終篩選出有10個國家滿足條件，分別是菲律賓、老撾、摩洛哥、烏茲別克斯坦、印度、緬甸、巴基斯坦、孟加拉國、吉爾吉斯斯坦和柬埔寨。

表2 與中國發(fā)展差距在20年左右的國家 (單位：國際元，%)

林毅夫的“兩軌六步法”是基于東亞經(jīng)濟高速增長的基礎上所提出(年均在10%左右)，而在“一帶一路”地區(qū)較少有國家能夠在20年保持10%的經(jīng)濟增長速度?；诖耍疚目紤]適當擴大中國向“一帶一路”產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移承接國的選擇范圍，將2020年人均GDP在8603—17206國際元的國家且2025年人均GDP在12653—25307國際元的國家作為中國產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移對象國的第二選擇菜單(如表3所示)。同樣考慮到經(jīng)濟持續(xù)增長的問題(阿塞拜疆、伊朗、南非排除)，最終篩選出14個國家，分別是土庫曼斯坦、馬其頓、格魯吉亞、波斯尼亞和墨塞哥維那、亞美尼亞、阿爾巴尼亞、摩爾多瓦、斯里蘭卡、埃及、烏克蘭、印度尼西亞、蒙古、不丹、越南(阿塞拜疆、伊朗和南非增速較低排除)。

表3 中國向“一帶一路”產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移承接國的第二選擇菜單 (單位：國際元，%)

國家2020年人均GDP2025年人均GDP2020-2025年年均經(jīng)濟增速阿爾巴尼亞13651189774.67摩爾多瓦13253195446.50斯里蘭卡13114177484.57埃及12719157704.11烏克蘭12710169314.01印度尼西亞12345168285.14蒙古12259160544.23不丹12058161115.13伊朗11963136341.43南非11912134880.75越南10755158797.10

2. 制造能力梯度差異與中國向“一帶一路”國家產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的國別選擇

一國是否具有承接產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移相應的制造能力也是影響中國向“一帶一路”國家產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移是否成功的關(guān)鍵，對于制造業(yè)轉(zhuǎn)移而言，東道國制造能力是我國產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移時考慮的重要因素，考慮其是否有承接的能力，尤其對于技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)而言，其轉(zhuǎn)移過程中承接國制造能力的強弱直接影響產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的效果。因此，本文在經(jīng)濟水平梯度差異的基礎上，通過對東道國制造能力的梯度差異分析，進一步對中國向“一帶一路”國家產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的國別進行篩選。表4分析了中國與沿線國家制造業(yè)差距，挑選出了更加合理的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移承接國。

表4 2015年“一帶一路”產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移潛在國家的制造能力比較 (單位：美元，%)

按照人均收入分類標準將現(xiàn)有的20個“一帶一路”國家分為中高收入國家、中低收入國家以及低收入國家，依據(jù)表4“一帶一路”產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移潛在國家的制造能力比較可知，在中高收入組中，中國所有指標均超過了這一組的國際平均水平，馬其頓有兩項超過了國際平均水平；在中低收入組中，菲律賓所有指標都超過了該組的國際平均水平，越南除了制造業(yè)人均增加值之外都超過了國際平均水平，印度、印度尼西亞和摩洛哥有三項指標超過國際平均值，斯里蘭卡和格魯吉亞有兩項指標超過國際平均值，吉爾吉斯斯坦、巴基斯坦、亞美尼亞、烏克蘭和埃及只有一項指標超過國際平均值；在低收入組中，孟加拉和柬埔寨均有四項指標超過國際平均值，緬甸有兩個指標超過國際平均值。

按照上述五項指標的滿足程度，最后確定16個“一帶一路”國家作為中國產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的承接國，其中第一梯隊的是菲律賓；第二梯隊的是越南、孟加拉和柬埔寨；第三梯隊是印度、印度尼西亞和摩洛哥；第四梯度的是馬其頓、斯里蘭卡、格魯吉亞和緬甸；第五梯隊的是吉爾吉斯斯坦、巴基斯坦、亞美尼亞、烏克蘭和埃及。

四、價值鏈地位梯度差異與中國向“一帶一路”國家轉(zhuǎn)移的產(chǎn)業(yè)選擇

通過以上分析，我國與“一帶一路”沿線國家在制造業(yè)上存在較強的共生關(guān)系，尤其是運輸設備業(yè)、紡織服裝業(yè)和電氣機械業(yè)間的共生關(guān)系，同時“一帶一路”沿線16個國家都具有一定的產(chǎn)業(yè)基礎，但具備一定的承載能力是否都適合所有的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移呢？即如何面對不同的產(chǎn)業(yè)挑選出最合適的產(chǎn)業(yè)投資國，還需進一步分析。為此，本文接下來從產(chǎn)業(yè)價值鏈地位的梯度差異出發(fā)，對相關(guān)承接國和轉(zhuǎn)移產(chǎn)業(yè)進行更深入的分析。

產(chǎn)業(yè)的梯度差異是推動產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移與承接的現(xiàn)實基礎，對于“一帶一路”沿線國家而言，其產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平差異明顯，中國的產(chǎn)業(yè)到底該如何進行轉(zhuǎn)移，還需進一步分析中國與沿線國家產(chǎn)業(yè)在價值鏈地位的梯度差異。本文利用聯(lián)合國貿(mào)易數(shù)據(jù)庫中有關(guān)中國與“一帶一路”國家中間產(chǎn)品進出口貿(mào)易數(shù)據(jù)，參照唐海燕和張會清(2009)[13]、丁小義和胡雙丹(2013)[14]等的研究，采用凈出口相似度指數(shù)作為各國全球價值鏈分工地位的衡量指標，并根據(jù)上文對共生產(chǎn)業(yè)和國家的挑選，借鑒沈能等(2014)的研究將產(chǎn)業(yè)分為勞動密集型、技術(shù)密集型和資源密集型[15]，著重研究2015年16個國家產(chǎn)業(yè)的價值鏈分工地位，測算結(jié)果如表5所示。

1. 勞動密集型行業(yè)

從國家整體的價值鏈來看，中國所處的價值鏈地位均高于16個“一帶一路”沿線國家，在勞動密集型行業(yè)中，中國的價值鏈地位也均高于沿線國家，根據(jù)勞動密集型產(chǎn)業(yè)特點與企業(yè)選址經(jīng)濟合理性的原則，重點分析產(chǎn)業(yè)價值鏈分工地位排序在中國之后的國家。其中，馬其頓與中國一樣屬于中高等收入國家，不適宜我國進行勞動密集型產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移。勞動密集型行業(yè)價值鏈地位與我國差距最大的是南亞和東南亞國家，而這些國家大部分處于工業(yè)化初期或者后期國家④，比較適合我國勞動密集型產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移。以勞動密集型行業(yè)的紡織服裝、服飾業(yè)為例，除了越南以外，其他國家紡織服裝、服飾業(yè)的價值鏈地位均低于我國，其中緬甸的價值鏈地位與我國相差最大，同時紡織服裝、服飾業(yè)就業(yè)占比在其制造業(yè)中占主導地位，工資水平在16個沿線國家中相對較低⑤，又處于工業(yè)化初期前段，是我國較為理想的紡織產(chǎn)業(yè)承接國。此外，處于工業(yè)化初期前段的柬埔寨也與我國價值鏈地位差距較大(工業(yè)化中期國家排除)，同樣也具有良好的承接能力。

2. 技術(shù)密集型行業(yè)

對于技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)而言，其產(chǎn)業(yè)的發(fā)展對技能勞動力、技術(shù)水平等生產(chǎn)要素有相對應的要求，在產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移過程中應該挑選有一定承接基礎的國家。從表5可以看出，技術(shù)密集型行業(yè)中，中國的價值鏈地位低于印度、印度尼西亞、格魯吉亞和摩洛哥，從表4制造能力的比較中印度、印度尼西亞和摩洛哥有三項超過其中的平均值，格魯吉亞有兩項，說明這些國家有較強的制造業(yè)承接基礎，比較適合我國技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移。以技術(shù)密集型行業(yè)的電氣機械及器材制造業(yè)為例，中國價值鏈地位均高于沿線16個國家，其中處于工業(yè)化中期前段的亞美尼亞的價值鏈地位與我國最接近，是我國較為理想的電氣機械及器材制造承接國。此外，處于工業(yè)化中期中段的印度尼西亞與我國價值鏈地位差距也相對較小(工業(yè)化初期的印度排除)，同樣也具有良好的承接能力。

3. 資源密集型行業(yè)

對于資源密集型產(chǎn)業(yè)而言，其產(chǎn)業(yè)的發(fā)展對承接國的資源儲備和地理距離等要素有相對應的要求，在產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移過程中應該挑選擁有資源比較豐富的國家。從表5可以看出，中國資源密集型產(chǎn)業(yè)的價值鏈地位高于沿線16個國家，其中菲律賓和越南的價值鏈地位在16個中排前兩位，說明這兩國資源相對較豐富，同時又與我國鄰近，比較適合我國資源密集型產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移。以資源密集型行業(yè)的非金屬礦采選業(yè)為例，從表5可以看出，烏克蘭、印度和埃及的非金屬礦采選業(yè)的價值鏈地位均高于我國，是我國較為理想的非金屬礦采選業(yè)承接國。

表5 2015年中國與“一帶一路”產(chǎn)業(yè)價值鏈分工地位

五、結(jié)論

產(chǎn)業(yè)共生是有序引導中國向“一帶一路”國家產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的根本動力，梯度差異是中國向“一帶一路”國家產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的現(xiàn)實基礎，如何有效篩選出合適的轉(zhuǎn)移產(chǎn)業(yè)和承接國需要進行深入思考。為此，本文從產(chǎn)業(yè)共生和梯度差異角度對中國向“一帶一路”國家轉(zhuǎn)移的產(chǎn)業(yè)和承接國進行挑選，最終得出以下結(jié)論：第一，中國與“一帶一路”沿線國家的產(chǎn)業(yè)存在較強的共生關(guān)系，除了采礦和采石以外中國與“一帶一路”國家間制造業(yè)處于正向的非對稱共生狀態(tài)，其中運輸設備、紡織服裝業(yè)與電氣機械業(yè)的共生關(guān)系程度最高，是相對比較合適的轉(zhuǎn)移產(chǎn)業(yè)。第二，在產(chǎn)業(yè)共生的基礎上進一步對中國與“一帶一路”國家承載能力的梯度差異分析，挑選了適合中國向“一帶一路”沿線產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的16個承接國，并按照滿足條件分為了五個產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移承接國梯隊。第三，對勞動密集型行業(yè)而言，南亞和東南亞國是我國理想目標轉(zhuǎn)移國，其中紡織服裝業(yè)比較適合的承接國是緬甸和柬埔寨；對技術(shù)密集型行業(yè)而言，印度、印度尼西亞、格魯吉亞和摩洛哥是我國理想目標轉(zhuǎn)移國，其中電氣機械及器材制造業(yè)比較適合的承接國是亞美尼亞和印度尼西亞；對資源集型行業(yè)而言，菲律賓和越南是我國理想目標轉(zhuǎn)移國，其中非金屬礦采選業(yè)比較適合的承接國是烏克蘭、印度和埃及。

【注 釋】

① 以《“一帶一路”貿(mào)易合作大數(shù)據(jù)報告(2018)》中劃分的71個“一帶一路”國家計算，其中敘利亞、黎巴嫩和巴勒斯坦數(shù)據(jù)缺失。

② 2000年中國人均GDP為2889國際元，2020年中國人均GDP為17206國際元，一半為8603國際元，所以重點挑選2020人均GDP在2889-8603國際元的國家，下文有關(guān)按照“兩軌六步法”原則挑選承接國均采用同樣的方法。

③ 數(shù)據(jù)來源：《中國經(jīng)濟增長十年展望(2015-2024)》。

④ 具體資料來源于：黃慧群,韻江,李芳芳.工業(yè)化藍皮書: “一帶一路”沿線國家工業(yè)化進程報告[M].北京: 社會科學文獻出版社,2015.后文中有關(guān)各個國家工業(yè)化階段的劃分都參考于此。工業(yè)化中期后段：中國、烏克蘭、馬其頓和斯里蘭卡。工業(yè)化中期中段：埃及、格魯吉亞、印度尼西亞和菲律賓。工業(yè)化中期前段：亞美尼亞。工業(yè)化初期后段：吉爾吉斯斯坦、印度、孟加拉國和越南。工業(yè)化初期中段：巴基斯坦。工業(yè)化初期前段：緬甸和柬埔寨。

⑤ 2013年緬甸紡織服裝就業(yè)占比為27.5%，制造業(yè)整體平均工資水平為1148美元(中國為9766美元)，紡織業(yè)平均工資水平為1872美元(中國為9517美元)、服裝業(yè)平均工資為783美元(中國為9420美元)，其中中國為2018年數(shù)據(jù)。數(shù)據(jù)來源于：UNIDO。