張桂芬，張毅波，劉萬學(xué)，張帆，冼曉青，萬方浩，馮曉東，趙靜娜，劉慧，劉萬才，張曉明，李慶紅，王樹明

誘捕器顏色和懸掛高度對番茄潛葉蛾誘捕效果的影響

張桂芬1,2，張毅波1,2，劉萬學(xué)1,2，張帆3，冼曉青1,2，萬方浩1,2，馮曉東4，趙靜娜1,5，劉慧4，劉萬才4，張曉明5，李慶紅6，王樹明7

1中國農(nóng)業(yè)科學(xué)院植物保護(hù)研究所植物病蟲害生物學(xué)國家重點實驗室/農(nóng)業(yè)農(nóng)村部作物有害生物綜合治理重點實驗室，北京 100193；2農(nóng)業(yè)農(nóng)村部外來入侵生物預(yù)防與控制研究中心，北京 100193；3北京市通州區(qū)植物保護(hù)站，北京 101100；4全國農(nóng)業(yè)技術(shù)推廣服務(wù)中心，北京 100026；5云南農(nóng)業(yè)大學(xué)植物保護(hù)學(xué)院，昆明 650201；6云南省植保植檢站，昆明 650034；7云南省玉溪市植保植檢站，云南玉溪 653100

番茄潛葉蛾（）原產(chǎn)于南美洲西部的秘魯，是近兩年傳入我國的一種重要農(nóng)業(yè)害蟲，對我國農(nóng)業(yè)安全生產(chǎn)構(gòu)成了潛在巨大威脅?！尽刻骄空T捕器顏色和懸掛高度對番茄潛葉蛾誘捕效果的影響，為有效控制番茄潛葉蛾的發(fā)生與危害提供依據(jù)。以專一性引誘劑為試驗材料，采用行為生態(tài)學(xué)技術(shù)方法，在有機(jī)蔬菜生產(chǎn)溫棚開展性信息素誘捕器（平面式）顏色和誘捕器懸掛高度對番茄潛葉蛾誘捕效果的對比研究。白色（對照）、黃色（（575±10）nm）、綠色（（520±10）nm）和藍(lán)色（（465±10）nm）4種顏色性信息素誘捕器均可誘捕到一定數(shù)量的番茄潛葉蛾，4種顏色誘捕器61 d平均誘蛾量從高至低依次為藍(lán)色2 548.3頭、黃色2 065.8頭、綠色1 998.3頭、白色1 072.7頭/誘捕器。不同顏色誘捕器逐日誘蛾量占比中，藍(lán)色和黃色誘捕器顯著高于綠色和白色，依次為藍(lán)色和黃色＞綠色＞白色，差異明顯；逐日誘蛾量中，藍(lán)色誘捕器最高，依次為藍(lán)色＞黃色和綠色＞白色誘捕器，差異顯著；誘蛾效果綜合分析結(jié)果顯示，藍(lán)色＞綠色和黃色＞白色誘捕器。5種懸掛高度性信息素誘捕器37 d平均誘蛾量依次為0 cm（直接放于地面上）332.2頭、0—20 cm為94.2頭、60—80 cm為12.4頭、120—140 cm為9.2頭、180—200 cm為7.4頭/誘捕器；不同懸掛高度誘捕器誘蛾量占比中，0 cm顯著高于其他4種懸掛高度，依次為0 cm＞0—20 cm＞60—80、120—140和180—200 cm，差異明顯；逐日誘蛾量中，0 cm最高，依次為0 cm＞0—20 cm＞60—80、120—140和180—200 cm，差異明顯；誘蛾效果綜合分析結(jié)果顯示，0 cm＞0—20 cm＞60—80 cm＞120—140和180—200 cm。在設(shè)施蔬菜生產(chǎn)中將藍(lán)色性信息素誘捕器（平面式）直接放于地面對番茄潛葉蛾的誘捕效果最好。

番茄潛葉蛾；性誘芯；色板；誘捕器顏色；誘捕器懸掛高度；誘捕效果；設(shè)施蔬菜

0 引言

【研究意義】番茄潛葉蛾（）屬鱗翅目麥蛾科，是近兩年傳入我國的一種重要農(nóng)業(yè)害蟲[1-2]，也是歐美等國家的重要檢疫性害蟲[3-4]。其危害性主要體現(xiàn)在以下幾個方面：（1）寄主植物范圍廣，可危害9科39種植物，包括蔬菜、水果、花卉、糧食作物、煙草以及雜草植物；（2）繁殖能力強(qiáng)，單雌產(chǎn)卵約260粒，最多可達(dá)350粒；（3）世代重疊嚴(yán)重，一年發(fā)生10—12代，成蟲、卵、1—4齡幼蟲以及蛹同時發(fā)生；（4）傳播擴(kuò)散速度快，每年以800 km的速度向前推進(jìn)；（5）環(huán)境適應(yīng)性和成災(zāi)性極強(qiáng)，既可在嚴(yán)寒地域/嚴(yán)寒季節(jié)的保護(hù)地定殖，又能在溫暖區(qū)域/溫暖季節(jié)的露地發(fā)生危害，同時還能在海拔高度為1 000—3 500 m的地域生存；嚴(yán)重受害番茄地塊潛葉面積和蛀果率高達(dá)80%以上[2-5]。因此，番茄潛葉蛾的入侵和進(jìn)一步傳播擴(kuò)散必將對我國的農(nóng)業(yè)安全生產(chǎn)，尤其是蔬菜產(chǎn)業(yè)，如番茄（包括鮮食番茄、櫻桃番茄/圣女果和加工番茄）產(chǎn)業(yè)和第四大主糧作物——馬鈴薯產(chǎn)業(yè)的健康發(fā)展構(gòu)成潛在巨大威脅[1-2,6]。【前人研究進(jìn)展】番茄潛葉蛾原產(chǎn)于南美洲，近年來隨著全球經(jīng)濟(jì)一體化進(jìn)程的加快迅速擴(kuò)散，目前已在五大洲的110個國家/地區(qū)發(fā)生（87個）或疑似發(fā)生（23個）[2-3,6-8]，并且已經(jīng)對多種類型的殺蟲劑產(chǎn)生了抗性，包括有機(jī)磷類、擬除蟲菊酯類、鄰甲酰胺基苯甲酰胺類、巴丹，以及生物源藥劑多殺菌素、印楝素、幾丁質(zhì)合成抑制劑等（詳見綜述[3,9]）。因此，建立科學(xué)的防控技術(shù)體系是有效控制番茄潛葉蛾危害、保障我國農(nóng)業(yè)安全生產(chǎn)首要解決的問題。其中，基于性信息素的誘捕技術(shù)，已在番茄潛葉蛾監(jiān)測預(yù)警中得到廣泛應(yīng)用[2-3,6,10]，然而其大規(guī)模誘殺技術(shù)尚在不斷研究完善中。性信息素誘捕技術(shù)，既可用于害蟲發(fā)生期預(yù)測預(yù)報，也可用于大規(guī)模誘捕誘殺，是一種經(jīng)濟(jì)有效的綠色防控技術(shù)，具有操作簡便、專一性強(qiáng)、對天敵傷害小等優(yōu)點，目前在番茄潛葉蛾種群動態(tài)監(jiān)測和控制中最為常用[2-3,10-12]。性信息素誘捕器一般由特定形狀的捕捉裝置和含有性信息素的性誘芯組成。目前與鱗翅目害蟲性信息素配合使用的捕捉裝置至少有5種，包括桶式、三角形粘膠式、雙層船型粘膠式、水盆式、水瓶式等，其中三角形粘膠誘捕器應(yīng)用較為普遍[13]。三角形粘膠式誘捕器由涂蠟硬紙卡、粘膠板和性誘芯三部分組成，分別購置，組合使用。其中，粘膠板根據(jù)粘蟲數(shù)量和落灰程度隨時更換，性誘芯根據(jù)性信息素含量和揮發(fā)速率定期替換，而涂蠟硬紙卡則根據(jù)使用的環(huán)境條件（如溫度、濕度、光照強(qiáng)度等）及其老化程度適時更新[13]?！颈狙芯壳腥朦c】設(shè)施園藝即保護(hù)地栽培，環(huán)境相對穩(wěn)定、受外界不利因素的影響小。色板誘殺是利用昆蟲對顏色的正向趨性進(jìn)行害蟲防治的一種手段，也是目前我國設(shè)施農(nóng)業(yè)對微小型害蟲進(jìn)行監(jiān)測和控制的主要措施之一，如黃板常用于防治蔬菜害蟲粉虱、蚜蟲、斑潛蠅[14-15]，藍(lán)板常用于防治溫室害蟲薊馬[14,16]。將色板與性誘芯略加改進(jìn)后制成平面式性信息素誘捕器，用于誘殺設(shè)施蔬菜小型蛾類害蟲，不僅操作簡便，而且經(jīng)濟(jì)實用，尤其適合在保護(hù)設(shè)施中使用[17]?！緮M解決的關(guān)鍵問題】通常性信息素誘捕器捕捉裝置的顏色、形狀以及誘捕器的懸掛高度等對誘捕效果均有一定程度的影響[12-13,18-20]，筆者前期觀察（新疆伊犁）也發(fā)現(xiàn)適于設(shè)施蔬菜使用的不同顏色平面式誘捕器（色板+性誘芯）[17]對番茄潛葉蛾的誘捕效果不同，而且成蟲具有近地飛行求偶的習(xí)性。對此，開展不同顏色和不同懸掛高度誘捕器對番茄潛葉蛾成蟲的誘捕效果研究，以期為該蟲害的有效防控提供借鑒。

1 材料與方法

試驗于2018年4月至2019年8月在新疆伊犁（前期觀察）和云南玉溪完成。

1.1 試驗場地概況

試驗在云南省玉溪市紅塔區(qū)進(jìn)行。試驗場地為有機(jī)蔬菜生產(chǎn)基地，塑料薄膜（+防蟲網(wǎng)）連棟溫棚，番茄品種為櫻桃番茄（圣女果），紅色和橙色果實為主。種植方式主要有兩種，第一種為黑色地膜覆蓋畦面土壤種植，株距約50 cm，行距約70 cm；溫棚坐北向南，南北向?qū)挾燃s為16 m，東西向長度約50 m，高度約6 m。第二種為盆栽營養(yǎng)土種植，每盆1株，兩行為一壟，株距約50 cm，壟間距約100 cm；以透水磚鋪設(shè)地面，以便于花盆擺放；溫棚坐北向南，東西向長度約40 m，南北向?qū)挾燃s32 m，高度約6 m。采用滴灌系統(tǒng)適時適量供水。番茄的種植與管理執(zhí)行國家標(biāo)準(zhǔn)（GBT1963.1-4-2005有機(jī)蔬菜生產(chǎn)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)），其間不施用任何化學(xué)藥劑和化學(xué)肥料，成熟番茄果實主要用于采摘。

1.2 試驗材料

1.2.1 粘蟲色板 粘蟲色板為長方形，規(guī)格為20 cm×25 cm，購自北京中捷四方生物科技股份有限公司。以田間防控粉虱、蚜蟲、斑潛蠅、薊馬等小型害蟲最常使用的黃色（波長（575±10）nm）、綠色（（520±10）nm）和藍(lán)色（（465±10）nm）（數(shù)據(jù)由廠家提供）3種顏色色板作為供試材料，白色粘蟲板（三角形粘膠式誘捕器通常使用的粘板）作為對照。

1.2.2 性誘芯 供試性誘芯為僅含有性信息素主要成分（反-3,順-8,順-11-十四碳三烯乙酸酯(3E,8Z,11Z)-3,8,11-tetradecatrienyl acetate）的單一組分性誘芯，以綠色鐘形天然硅橡膠塞為載體，有效成分含量為500 μg/枚，由公司協(xié)助購自中國科學(xué)院動物研究所。

1.2.3 誘捕器 選用適宜于設(shè)施蔬菜的平面式誘捕器，誘捕器由粘蟲色板和性誘芯兩部分組成[17]。性誘芯直接粘于粘板中央（誘捕器顏色試驗）；或以細(xì)鉛絲一端穿牢性誘芯粘于粘蟲板中央，另一端穿掛于粘板上端（誘捕器懸掛高度試驗）。

1.3 試驗方法

1.3.1 誘捕器顏色對誘蛾效果的影響 試驗設(shè)置3種誘捕器顏色處理，每種顏色1個誘捕器，計4個誘捕器為1組，5組重復(fù)，Z字形5點置于同一溫棚內(nèi)作為1次溫棚重復(fù)；組內(nèi)不同顏色誘捕器間距約10 m，組間距離約20 m。在土壤種植溫棚（地膜覆蓋畦面），誘捕器直接水平放于畦面地膜上；在盆栽營養(yǎng)土種植溫棚，誘捕器水平放于花盆上。以番茄長勢和番茄潛葉蛾發(fā)生程度基本一致的3個溫棚（試驗開始時番茄物候期為采果初期，株高1.8—2.0 m），分別記為溫棚1、溫棚2和溫棚3，作為3次溫棚重復(fù)。

1.3.2 誘捕器懸掛高度對誘蛾效果的影響 以誘蛾效果最優(yōu)顏色誘捕器為供試誘捕器，設(shè)置5種誘捕器懸掛高度處理。處理1，高度為0 cm，即誘捕器水平放置于地面；處理2，懸掛高度為0—20 cm，即誘捕器與地面垂直放置，底部邊緣與地面齊平，上部邊緣與地面距離為20 cm；處理3，懸掛高度為60—80 cm，即誘捕器與地面垂直放置，底部邊緣與地面距離為60 cm，上部邊緣與地面距離為80 cm；處理4，懸掛高度為120—140 cm，即誘捕器與地面垂直放置，底部邊緣與地面距離為120 cm，上部邊緣與地面距離為140 cm；處理5，懸掛高度為180—200 cm，即誘捕器與地面垂直放置，底部邊緣與地面距離為180 cm，上部邊緣與地面距離為200 cm。5種懸掛高度處理作為1組，誘捕器長邊與壟寬平行從下至上依序放置（依托連棟溫棚輕鋼立柱/方管），記為1組重復(fù)；試驗設(shè)置5組重復(fù)，5組Z字形放置，組間（亦即重復(fù)間）距離約為20 m。試驗開始時番茄物候期為果實著色期，株高為1.8—2.0 m。

1.3.3 數(shù)據(jù)調(diào)查與誘捕器管理 每天調(diào)查計數(shù)1次每個誘捕器（包括不同顏色或不同懸掛高度誘捕器）誘集的成蟲數(shù)量（根據(jù)成蟲腹部顏色和形狀[1]，僅計數(shù)統(tǒng)計誘集到的雄性成蟲數(shù)量），同時順時針移動不同顏色誘捕器的位置（組內(nèi)4種顏色），并依據(jù)誘蛾數(shù)量和粘蟲程度及時更換粘板。根據(jù)番茄生長情況，誘捕器顏色試驗連續(xù)進(jìn)行8周以上，誘捕器懸掛高度試驗連續(xù)進(jìn)行5周以上，試驗期間不更換性誘芯。其中，誘捕器顏色試驗符合隨機(jī)區(qū)組設(shè)計，數(shù)據(jù)統(tǒng)計量為4種誘捕器顏色×5組重復(fù)×3個溫棚重復(fù)×每天調(diào)查1次數(shù)據(jù)×61 d=3 660個原始數(shù)據(jù)；誘捕器懸掛高度試驗符合完全隨機(jī)設(shè)計，數(shù)據(jù)統(tǒng)計量為5種誘捕器懸掛高度×5組重復(fù)×每天調(diào)查1次數(shù)據(jù)×37 d=925個原始數(shù)據(jù)。

1.4 數(shù)據(jù)統(tǒng)計與分析

逐日調(diào)查統(tǒng)計每種顏色誘捕器和每種懸掛高度誘捕器的誘蛾數(shù)量，分別計算不同顏色和不同懸掛高度誘捕器的平均誘蛾數(shù)量，以及每種顏色或懸掛高度誘捕器的日誘蛾數(shù)量占比和誘蛾量占比穩(wěn)定性；并借鑒鱗翅目害蟲不同來源性誘芯誘捕效果評價方法，評價4種顏色和5種懸掛高度誘捕器的誘蛾效果[21-22]。以3項指標(biāo)的最高值計為1，分別計算4種誘捕器顏色和5種誘捕器懸掛高度的相對誘蛾量占比、誘蛾量占比穩(wěn)定性及誘蛾數(shù)量，并依此計算綜合評價指標(biāo)（上述3項指標(biāo)相對值的乘積），以進(jìn)行相對誘蛾效果的綜合評價和分析。

不同顏色誘捕器的誘蛾數(shù)量占比（%）=（每種顏色誘捕器誘蛾數(shù)量/4種顏色誘捕器總計誘蛾數(shù)量）×100；不同懸掛高度誘捕器的誘蛾數(shù)量占比（%）=（每種懸掛高度誘捕器誘蛾數(shù)量/5種懸掛高度誘捕器總計誘蛾數(shù)量）×100；誘蛾量占比穩(wěn)定性=誘蛾量占比標(biāo)準(zhǔn)誤/誘蛾量占比平均值。

試驗數(shù)據(jù)采用SPSS 24.0軟件進(jìn)行統(tǒng)計分析，其中不同顏色（同一溫棚）和不同懸掛高度誘捕器逐日誘蛾數(shù)量和誘蛾量占比（分別為61 d和37 d逐日觀察數(shù)據(jù)），以成對數(shù)據(jù)測驗進(jìn)行各處理間顯著水平檢驗。不同溫棚、不同顏色誘捕器平均誘蛾數(shù)量、誘蛾量占比（數(shù)據(jù)經(jīng)反正弦轉(zhuǎn)換后）和誘蛾量占比穩(wěn)定性，以多因素方差分析（Univariate Analysis of Variance）最小顯著差法（test）比較檢驗各處理間的差異水平。對不同懸掛高度平均誘蛾數(shù)量、誘蛾量占比（數(shù)據(jù)經(jīng)反正弦轉(zhuǎn)換后）和誘蛾量占比穩(wěn)定性等數(shù)據(jù)，進(jìn)行正態(tài)性檢驗和方差齊性檢驗，并根據(jù)檢驗結(jié)果（正態(tài)性檢驗結(jié)果：數(shù)據(jù)不符合正態(tài)分布；方差齊性檢驗結(jié)果：方差不齊）以非參數(shù)檢驗-多個獨立樣本比較的秩和檢驗（K Independent Samples Kruskal-Wallistest）5種懸掛高度的差異，以及兩個獨立樣本比較的秩和檢驗（Two Independent Samples Mann-Whitneytest）兩兩不同懸掛高度間的差異。

2 結(jié)果

2.1 不同顏色誘捕器的誘蛾效果比較

2.1.1 誘捕器顏色對誘蛾量占比的影響 調(diào)查結(jié)果顯示，白色（對照）、黃色、綠色和藍(lán)色誘捕器61 d誘蛾量占比分別為4.6%—38.5%、17.9%—47.3%、9.8%—37.8%和16.1%—46.3%（圖1-A）；平均誘蛾量占比分別為15.9%±2.0%、28.6%±1.8%、24.6%±1.2%、30.9%±2.6%（圖1-B），4種顏色誘捕器的誘蛾效果差異顯著（圖1）。逐日成對數(shù)據(jù)測驗結(jié)果表明，藍(lán)色和黃色誘捕器的誘蛾量占比最高（blue. white，=8.963，=60，＜0.001；blue. green，=5.985，=60，＜0.001；yellow. white，=10.604，=60，＜0.001；yellow. green，=3.050，=60，=0.003），其次為綠色（green. white，=5.338，=60，＜0.001），白色誘捕器的誘蛾量占比最低（圖1-A）。各溫棚逐日成對數(shù)據(jù)測驗結(jié)果顯示，在溫棚1，藍(lán)色誘捕器的誘蛾量占比最高，其次為黃色和綠色，白色誘捕器的誘蛾量占比最低；在溫棚2，黃色誘捕器的誘蛾量占比最高，其次為藍(lán)色，綠色和白色誘捕器的誘蛾量占比最低；在溫棚3，藍(lán)色和黃色誘捕器的誘蛾量占比最高，其次為綠色，白色誘捕器的誘蛾量占比最低（圖1-B）?？傆嬚T蛾量占比的統(tǒng)計分析結(jié)果進(jìn)一步顯示，不同顏色誘捕器之間的誘蛾量占比具有顯著差異（3,2=8.510，=0.014；Univariate Analysis of Variance，test）；其中，藍(lán)色、黃色和綠色誘捕器的誘蛾量占比明顯較白色誘捕器的高，分別為對照誘捕器的1.94、1.80和1.55倍；但黃色、綠色和藍(lán)色3種不同顏色誘捕器間無顯著區(qū)別（blue. yellow，=0.500；blue. green，=0.098；yellow. green，=0.261）（圖1-B）。

A：每種顏色誘捕器日誘蛾量占比（平均值，n=5×3），誘捕器顏色旁小寫字母不同表示在P＜0.05水平差異顯著（成對數(shù)據(jù)t測驗），粉色線示誘蛾量占比理論值（25%）Proportion of trapped adults per sex pheromone trap per day (mean, n=5×3). Different lowercase letters indicate significant differences among colors of sex pheromone traps at P＜0.05 level (Pared samples t test); Pink line indicates theoretical value (25%) of percent of trapped adults。B：每種顏色誘捕器平均誘蛾數(shù)量占比（平均值±標(biāo)準(zhǔn)誤，n=61），同一溫棚不同誘捕器顏色間小寫字母不同表示在P＜0.05水平差異顯著（成對數(shù)據(jù)t檢驗）；不同溫棚同一種誘捕器顏色橫線上方大寫字母不同表示在P＜0.05水平差異顯著（多因素方差分析最小顯著差法）Proportion of trapped adults per color of sex pheromone trap. Data (mean±SE, n=61) in the same greenhouse followed by different lowercase letters indicate significant differences among colors of sex pheromone traps at P＜0.05 level (Paired samples t test); Different uppercase letters above the horizontal lines indicate significant differences among colors of sex pheromone traps in different greenhouses at P＜0.05 level (Univariate analysis of variance, LSD test)

根據(jù)4種顏色5組重復(fù)/溫棚和3個溫棚/區(qū)組重復(fù)得到的數(shù)據(jù)，計算不同顏色誘捕器誘蛾量占比標(biāo)準(zhǔn)誤與誘蛾量占比平均值的比值，得出白色（對照）、黃色、綠色和藍(lán)色誘捕器的誘蛾穩(wěn)定性指標(biāo)分別為0.0032±0.0003、0.0021±0.0001、0.0025±0.0001和0.0023±0.0003，且白色誘捕器的誘蛾量占比穩(wěn)定性明顯高于其他3種顏色誘捕器（3,2=24.246，＜0.001；Univariate Analysis of Variance，test）（圖2）。

2.1.2 誘捕器顏色對誘蛾數(shù)量的影響 田間試驗分析結(jié)果顯示，白色（對照）、黃色、綠色和藍(lán)色誘捕器61 d平均日誘蛾數(shù)量分別為4.9—44.5、6.7—79.7、3.5—82.5和5.1—106.1頭（圖3-A），平均每種顏色誘捕器總計誘蛾數(shù)量分別為（1 072.7±128.8）、（2 065.8 ±287.5）、（1 998.3±330.2）和（2 548.3±379.9）頭（圖3-B）。逐日誘蛾數(shù)量成對數(shù)據(jù)測驗結(jié)果顯示，4種顏色誘捕器誘蛾量之間差異顯著，其中藍(lán)色誘捕器的誘蛾數(shù)量最高（blue. white，=8.597，=60，＜0.001；blue. green，=5.522，=60，＜0.001；blue. yellow，=4.541，=60，＜0.001），其次為綠色（green. white，=8.074，=60，＜0.001）和黃色（yellow. white，=9.926，=60，＜0.001）誘捕器（且二者間差異不顯著，=0.840，=60，=0.404），而白色誘捕器的誘蛾數(shù)量最少（圖3-A）。各溫棚逐日成對數(shù)據(jù)測驗結(jié)果顯示，在溫棚1，藍(lán)色誘捕器的誘蛾量占比最高，其次為綠色，再次為黃色，白色誘捕器的誘蛾量占比最低；在溫棚2，藍(lán)色和黃色誘捕器的誘蛾量占比最高，其次為綠色，白色誘捕器的誘蛾量占比最低；在溫棚3，藍(lán)色誘捕器的誘蛾量占比最高，其次為黃色和綠色，白色誘捕器的誘蛾量占比最低（圖3-B）。進(jìn)一步的總計誘蛾數(shù)量統(tǒng)計分析結(jié)果顯示，4種顏色誘捕器之間差異顯著（3,2=16.109，=0.003；Univariate Analysis of Variance，test），其中藍(lán)色、黃色和綠色誘捕器的誘蛾數(shù)量顯著高于白色誘捕器（blue. white，＜0.001；yellow. white，=0.004；green. white，=0.005）；藍(lán)色顯著高于綠色（blue. green，=0.045），但與黃色誘捕器之間差異不顯著（blue. yellow，=0.068），且黃色與綠色誘捕器的區(qū)別亦不顯著（green. white，=0.767）（圖3-B）。

2.1.3 不同顏色誘捕器的誘蛾效果綜合分析 相對誘蛾效果綜合評價結(jié)果表明，藍(lán)色誘捕器對番茄潛葉蛾的誘粘效果最好，其次為綠色和黃色誘捕器，而白色（對照）誘捕器的誘蛾效果較差（表1）。

2.2 不同懸掛高度誘捕器的誘蛾效果比較

以不同顏色誘捕器對比試驗中誘蛾效果最好的藍(lán)色誘捕器，進(jìn)行不同懸掛高度性信息素誘捕器的誘蛾效果對比試驗。

2.2.1 誘捕器懸掛高度對誘蛾量占比的影響 調(diào)查結(jié)果顯示，懸掛高度為0 cm（直接放于地面上）、0—20、60—80、120—140和180—200 cm誘捕器37 d誘蛾量占比分別為50.7%—100.0%、0—34.3%、0—21.3%、0—6.8%和0—7.5%（圖4-A）；平均誘蛾量占比分別為75.2%±8.0%、19.0%±7.1%、3.2%±1.1%、1.1%±1.0%和1.5%±0.7%（圖4-B），5種誘捕器懸掛高度的誘蛾效果差異顯著（圖4）。逐日成對數(shù)據(jù)測驗結(jié)果表明，將誘捕器直接放于地面上（0 cm）其誘蛾量占比最高（0. 0—20，=16.351，=36，＜0.001；0. 60—80，=26.972，=36，＜0.001；0. 120—140，=34.698，=36，＜0.001；0. 180—200，=33.191，=36，＜0.001），其次為懸掛高度0—20 cm（0—20. 60—80，=9.019，=36，＜0.001；0—20. 120—140，=11.439，=36，＜0.001；0—20. 180—200，=9.882，=36，＜0.001），再次為懸掛高度60—80 cm（60—80. 120—140，=2.216，=36，=0.033），且與180—200 cm間差異不顯著（=0.122），然后為懸掛高度120—140 cm，且與180—200 cm間無顯著差異（=0.551）（圖4-A）；總計誘蛾量占比的統(tǒng)計分析結(jié)果進(jìn)一步表明，5種懸掛高度間的誘蛾量占比具有顯著差異（=15.906，=0.003；K Independent Samples Kruskal-Wallistest），其中直接放于地面上的誘捕器其誘蛾量占比最高（=0.008；Two Independent Samples Mann-Whitneytest），其次為懸掛高度0—20 cm的誘捕器，并邊緣顯著高于其他3種懸掛高度（=0.056），且該3種懸掛高度間差異不顯著（60—80. 120，=0.548；60—80. 180—200，=0.841；120—140. 180—200，=0.690）（圖4-B）。

每種顏色誘捕器平均誘蛾數(shù)量占比穩(wěn)定性（平均值±標(biāo)準(zhǔn)誤，n=61），同一溫棚不同誘捕器顏色間小寫字母不同表示在P＜0.05水平差異顯著（成對數(shù)據(jù)t檢驗）；不同溫棚同一種誘捕器顏色橫線上方大寫字母不同表示在P＜0.05水平差異顯著（多因素方差分析最小顯著差法）Proportion of trapped stability per color of sex pheromone trap. Data (mean±SE, n=61) in the same greenhouse followed by different lowercase letters indicate significant differences among colors of sex pheromone traps at P＜0.05 level (Paired samples t test); Different uppercase letters above the horizontal lines indicate significant differences among colors of sex pheromone traps in different greenhouses at P＜0.05 level (Univariate Analysis of Variance, LSD test)

A：每種顏色誘捕器日誘蛾數(shù)量（平均值，n=5×3），誘捕器顏色旁小寫字母不同表示不同顏色間在P＜0.05水平差異顯著（成對數(shù)據(jù)t測驗）Number of trapped adults per sex pheromone trap per day (mean, n=5×3); Different lowercase letters indicate significant differences among colors of sex pheromone traps at P＜0.05 level (Pared samples t test)。B：每種顏色誘捕器平均誘蛾數(shù)量（平均值±標(biāo)準(zhǔn)誤，n=61），同一溫棚不同誘捕器顏色間小寫字母不同表示在P＜0.05水平差異顯著（成對數(shù)據(jù)t檢驗）；不同溫棚同一種誘捕器顏色橫線上方大寫字母不同表示在P＜0.05水平差異顯著（多因素方差分析最小顯著差法）Number of trapped adults per color of sex pheromone trap. Data (mean±SE, n=61) in the same greenhouse followed by different lowercase letters indicate significant differences among colors of sex pheromone traps at P＜0.05 level (Paired samples t test); Different uppercase letters above the horizontal lines indicate significant differences among colors of sex pheromone traps in different greenhouses at P＜0.05 level (Univariate Analysis of Variance, LSD test)

表1 4種顏色誘捕器對番茄潛葉蛾誘捕效果的綜合評價

*評價指標(biāo)以3個溫棚平均值計Mean value of three greenhouses used as the evaluation indexes；#綜合評價指標(biāo)為3項評價指標(biāo)的乘積Comprehensive evaluation index=Product of the three evaluation indexes

A：每種懸掛高度誘捕器日誘蛾量占比（平均值±標(biāo)準(zhǔn)誤，n=5），誘捕器懸掛高度旁小寫字母不同表示在P＜0.05水平差異顯著（成對數(shù)據(jù)t測驗），粉色線示誘蛾量占比理論值（20%）Proportion of trapped adults per sex pheromone trap per day (mean±SE, n=5). Different lowercase letters indicate significant differences among heights of sex pheromone trap placement at P＜0.05 level (Pared samples t test); Pink line indicates theoretical value (20%) of percent of trapped adults。B：每種懸掛高度誘捕器平均誘蛾數(shù)量占比（平均值±標(biāo)準(zhǔn)誤，n=5），上方小寫字母不同表示不同誘捕器懸掛高度間在P＜0.05水平差異顯著（多個獨立樣本比較的秩和檢驗和兩個獨立樣本比較的秩和檢驗）Proportion of trapped adults per sex pheromone trap installed in different heights. Data (mean±SE, n=5) followed by different lowercase letters indicate significant differences among installed heights of sex pheromone traps at P＜0.05 level (K Independent Samples Kruskal-Wallis H test and Two Independent Samples Mann-Whitney U test)

根據(jù)5種懸掛高度5組重復(fù)得到的數(shù)據(jù)，計算不同懸掛高度誘捕器誘蛾量占比標(biāo)準(zhǔn)誤差與誘蛾量占比均值之比值，得出懸掛高度分別為0 cm（直接放于地面上）、0—20、60—80、120—140和180—200 cm的誘捕器誘蛾穩(wěn)定性指標(biāo)依次為0.111±0.011、1.611±0.872、0.299±0.050、1.143±0.947和1.891±1.473，且各懸掛高度間有顯著差異（=11.023，=0.026；K Independent Samples Kruskal-Wallistest）。其中，懸掛高度為0—20、120—140和180—200 cm的誘蛾量占比穩(wěn)定性顯著高于0 cm，且0 cm與60—80 cm間無顯著差異（=0.095），其他4個懸掛高度之間亦無顯著區(qū)別（Two Independent Samples Mann-Whitneytest）（圖5）。

2.2.2 誘捕器懸掛高度對誘蛾數(shù)量的影響 田間誘集試驗分析結(jié)果顯示，懸掛高度為0、0—20、60—80、120—140和180—200 cm的誘捕器37 d平均日誘蛾數(shù)量分別為1.6—21.6、0—8.2、0—1.8、0—1.6和0—1.2頭（圖6-A），每種懸掛高度誘捕器平均總計誘蛾數(shù)量分別為（332.2±116.0）、（94.2±48.7）、（12.4±11.2）、（9.2±8.7）和（7.4±6.4）頭（圖6-B）。逐日誘蛾數(shù)量成對數(shù)據(jù)測驗結(jié)果顯示，5種懸掛高度誘捕器的誘蛾量之間差異顯著，其中直接置于地面上（0 cm）的誘捕器其誘蛾數(shù)量最高（0. 0—20，=7.195，=36，＜0.001；0. 60—80，=8.700，=36，＜0.001；0. 120—140，=8.979，=36，＜0.001；0. 180—200，=9.179，=36，＜0.001），其次為0—20 cm（0—20. 60—80，=7.225，=36，＜0.001；0—20. 120—140，=7.901，=36，＜0.001；0—20. 180—200，=7.628，=36，＜0.001），另外其他3種懸掛高度誘捕器的誘蛾數(shù)量較少且三者間差異不顯著（圖6-A）。進(jìn)一步的總計誘蛾量統(tǒng)計分析結(jié)果顯示，誘捕器懸掛高度對誘蛾數(shù)量具有顯著影響（=15.663，=0.004；K Independent Samples Kruskal -Wallistest），其中，直接置于地面（0 cm）的誘捕器其誘蛾量顯著高于60 cm以上3種懸掛高度誘捕器的誘蛾量，分別為60—80 cm的26.79倍（=0.008）、120—140 cm的36.11倍（=0.008）和180—200 cm的44.89倍（=0.008）（Two Independent Samples Mann-Whitneytest），且這3種懸掛高度之間的誘蛾量差異不顯著；0—20 cm的誘蛾量邊緣顯著高于60—80 cm的誘蛾量（=0.056），并顯著高于其他兩種懸掛高度誘捕器的誘蛾量（值均為0.032）（圖6-B）。

圖中數(shù)據(jù)（平均值±標(biāo)準(zhǔn)誤，n=5）上方小寫字母不同表示誘捕器不同懸掛高度間在P＜0.05水平差異顯著（多個獨立樣本比較的秩和檢驗和兩個獨立樣本比較的秩和檢驗）

A：每種懸掛高度誘捕器日誘蛾數(shù)量（平均值±標(biāo)準(zhǔn)誤，n=5），懸掛高度旁小寫字母不同表示誘捕器懸掛高度間在P＜0.05水平差異顯著（成對數(shù)據(jù)t測驗）Number of trapped adults per sex pheromone trap per day (mean±SE, n=5); Different lowercase letters indicate significant differences among heights of sex pheromone trap placement at P＜0.05 level (Pared samples t test)。B：每種懸掛高度誘捕器總計平均誘蛾數(shù)量（平均值±標(biāo)準(zhǔn)誤，n=5），上方小寫字母不同表示誘捕器懸掛高度間在P＜0.05水平差異顯著（多個獨立樣本比較的秩和檢驗和兩個獨立樣本比較的秩和檢驗）Total average number of trapped adults per sex pheromone trap; Data (mean±SE, n=5) followed by different lowercase letters indicate significant differences among heights of sex pheromone traps at P＜0.05 level (K Independent Samples Kruskal-Wallis H test and Two Independent Samples Mann-Whitney U test)

2.2.3 不同懸掛高度誘捕器的誘蛾效果綜合分析 相對誘蛾效果綜合評價結(jié)果表明，將誘捕器直接放于地面對番茄潛葉蛾成蟲的誘捕效果最好，其次為懸掛高度0—20 cm，再次為懸掛高度60—80 cm，而懸掛高度為120—140和180—200 cm的誘捕器誘蛾效果較差（表2）。

表2 5種懸掛高度誘捕器對番茄潛葉蛾誘捕效果的綜合評價

*綜合評價指標(biāo)為3項評價指標(biāo)的乘積Comprehensive evaluation index=Product of the three evaluation indexes

3 討論

番茄潛葉蛾是世界番茄的毀滅性害蟲，2017年秋季首次入侵我國新疆伊犁[1-2]，翌年春季又在云南臨滄發(fā)生[6]，之后迅速傳播擴(kuò)散，目前已在8個?。ㄖ陛犑?、自治區(qū)）發(fā)現(xiàn)其蹤跡（待發(fā)表數(shù)據(jù)），對我國農(nóng)業(yè)安全生產(chǎn)帶來了潛在巨大威脅?；谛孕畔⑺氐恼T捕技術(shù)在農(nóng)業(yè)害蟲種群動態(tài)監(jiān)測和大規(guī)模誘殺防治中具有重要意義，在番茄潛葉蛾的早期預(yù)警和監(jiān)測中亦發(fā)揮了巨大作用[3,10,12]。性信息素誘捕器的顏色和懸掛高度等對靶標(biāo)種的誘捕效率均有影響[23-24]；筆者田間觀察發(fā)現(xiàn)，番茄潛葉蛾成蟲喜歡清晨近地面飛行，而且誘捕器的顏色不同其趨向性不一致。然而，誘捕器顏色和放置高度的影響究竟如何，尚缺乏系統(tǒng)研究。對此，本研究以4種顏色和5種懸掛高度的性信息素誘捕器的誘蛾量占比、誘蛾量占比穩(wěn)定性和誘蛾數(shù)量等為評價指標(biāo)，進(jìn)行誘蛾效果的對比研究。結(jié)果表明，4種顏色的誘捕器均可誘捕一定數(shù)量的番茄潛葉蛾，其中藍(lán)色誘捕器的誘蛾效果最好，其次為綠色和黃色誘捕器，而白色（對照）誘捕器的誘蛾效果較差。然后，以誘蛾效果最優(yōu)的藍(lán)色平面式誘捕器進(jìn)行誘捕器懸掛高度的影響研究，結(jié)果顯示，盡管5種懸掛高度的誘捕器均能誘集到一定數(shù)量的番茄潛葉蛾，但直接放于地面上（0 cm）的誘捕器誘蛾效果最好，其次為0—20 cm的誘捕器，而其他懸掛高度誘捕器的誘蛾效果較差。研究結(jié)果對保護(hù)地新發(fā)番茄潛葉蛾誘集誘殺技術(shù)的高效利用、發(fā)生期和發(fā)生量的準(zhǔn)確預(yù)測，以及藥劑使用效率的提高和綠色防控技術(shù)體系的構(gòu)建，均具有重要指導(dǎo)意義。

有關(guān)誘捕器顏色和懸掛高度對番茄潛葉蛾誘集效果的影響雖多有研究，但結(jié)果卻具有一定差異。如Uch?a-Fernandes等[25]以6種不同顏色的三角形粘膠式誘捕器為捕捉裝置，以活雌蛾為性誘芯，進(jìn)行田間誘捕試驗，結(jié)果表明深顏色（包括黑色、紅色、綠色和藍(lán)色）誘捕器對番茄潛葉蛾的誘捕效果明顯優(yōu)于淺顏色（即白色和黃色）誘捕器；Taha等[26]以自制的4種不同顏色塑料粘板放上性誘芯在露地番茄進(jìn)行田間誘集試驗，結(jié)果顯示紅色（612.1 nm，純度73.9%）粘板誘捕的番茄潛葉蛾成蟲數(shù)量最多，其次為藍(lán)色（479.5 nm，純度35.9%），而黃色（576.8 nm，純度70.2%）和綠色（527.2 nm，純度46.5%）粘板的誘蟲數(shù)量最少；SHIBERU等[27]以懸掛高度為60 cm的5種不同顏色色板（未放置性誘芯），在保護(hù)地番茄進(jìn)行誘粘效果評價試驗，結(jié)果發(fā)現(xiàn)白色和藍(lán)色色板的誘集效果最好，而紅色和綠色較差；Mahmoud等[28]在番茄苗圃以4種不同顏色（包括橙色、白色、黃色和綠色），以及Kadel等[29]在露地番茄田以5種不同顏色（包括白色、黃色、藍(lán)色、綠色和紅色）性信息素誘捕器進(jìn)行的研究也發(fā)現(xiàn)，白色誘捕器對番茄潛葉蛾的誘集效果最好[28-29]；與前述研究結(jié)果[25-27]完全不同。黑光燈/紫外燈對番茄潛葉蛾具有良好的誘集作用[30]，并因其含有少量藍(lán)光和紫光，肉眼觀察常為藍(lán)色或藍(lán)紫色，而番茄潛葉蛾主要在清晨求偶交配[11]，由此印證了本研究結(jié)果，即番茄潛葉蛾對藍(lán)色誘捕器有良好趨向性。而有關(guān)紅色誘捕器因購買不便（田間極少使用紅板），故本研究未予涉及。

性信息素誘捕器對番茄潛葉蛾的誘集效果與誘捕器的懸掛高度和寄主植物的株高有關(guān)[12]；而且，成蟲常在寄主植物冠層上部活動，且不會超過冠層1 m[12,25]。因此建議誘捕器的懸掛高度應(yīng)隨寄主植物的株高進(jìn)行調(diào)節(jié)[11-12,25]，并就此開展了相關(guān)研究；然而，各學(xué)者的研究結(jié)果截然不同。如Ferrara等[11]研究建議，在番茄定植前或營養(yǎng)生長期誘捕器的懸掛高度應(yīng)為20 cm，而在番茄的成株期其懸掛高度應(yīng)以60 cm為宜，且無須隨植株的生長發(fā)育進(jìn)行調(diào)節(jié)[11]；Soliman[31]的研究結(jié)果顯示，將誘捕器懸掛在番茄植株冠層上部80 cm其誘蛾數(shù)量最高，懸掛在冠層上部30 cm的誘蛾數(shù)量最少。而與此同時，Mahmoud等[28]的研究結(jié)果則指出，放于地面上的誘捕器其誘蛾數(shù)量明顯多于懸掛高度為50 cm和100 cm的誘捕器；之后Kadel等[29]的研究結(jié)果也表明，直接將誘捕器放在地面上的誘蛾效果最好，其次為懸掛高度為1 ft（=30.48 cm）和2 ft。本研究基于筆者對番茄潛葉蛾成蟲行為的田間實際觀察（成蟲具有地上求偶交配的習(xí)性），以及誘捕器顏色對誘蛾效果影響的試驗結(jié)果，以藍(lán)色誘捕器進(jìn)行懸掛高度試驗，結(jié)果證實，將性信息素誘捕器直接放于地面的誘蛾效果最佳。并進(jìn)而佐證了田間觀察，即成蟲具有在地上求偶交配的習(xí)性；而且，性信息素誘捕器的靶標(biāo)對象即是針對響應(yīng)雌蟲性信息素的求偶雄性成蟲[11]。而通常觀察到的在番茄植株冠層上部活動的番茄潛葉蛾成蟲[12,25]，可能與其產(chǎn)卵活動有關(guān)。

此外，在不同顏色和不同懸掛高度誘捕器誘集效果對比試驗過程中還發(fā)現(xiàn)，各性信息素誘捕器均誘集到了少量的雌性成蟲，雖占比（約10%）不高，但其相關(guān)機(jī)制及其生物學(xué)意義和利用價值值得進(jìn)一步研究探討。

4 結(jié)論

基于田間的實際觀察，利用成蟲近地面飛行求偶、地上交配的習(xí)性，以及對藍(lán)色/藍(lán)光的趨向性，將性誘芯和普通藍(lán)板有機(jī)結(jié)合，制成簡便式性信息素誘捕器，用于設(shè)施蔬菜高效誘捕誘殺番茄潛葉蛾，具有使用方便、成本低廉等優(yōu)點，在新發(fā)番茄潛葉蛾種群監(jiān)測、大規(guī)模誘集誘殺以及綠色防控技術(shù)體系構(gòu)建和施行中具有重要指導(dǎo)意義。

[1] 張桂芬, 馬德英, 劉萬學(xué), 王玉生, 付文君, 王俊, 高有華, 萬方浩. 中國新發(fā)現(xiàn)外來入侵害蟲——南美番茄潛葉蛾(鱗翅目: 麥蛾科). 生物安全學(xué)報, 2019, 28(3): 200-203.

ZHANG G F, MA D Y, LIU W X, WANG Y S, FU W J, WANG J, GAO Y H, WAN F H. The arrival of(Meyrick) (Lepidoptera: Gelechiidae), in China. Journal of Biosafety, 2019, 28(3): 200-203. (in Chinese)

[2] ZHANG G F, MA D Y, WANG Y S, GAO Y H, LIU W X, ZHANG R, FU W J, XIAN X Q, WANG J, KUANG M, WAN F H. First report of the South American tomato leafminer,(Meyrick), in China. Journal of Integrative Agriculture, 2020, 19(7): 1912-1917.

[3] BIONDI A, GUEDES N R C, WAN F H, DESNEUX N. Ecology, worldwide spread, and management of the invasive south American tomato pinworm,: Past, present, and future. Annual Review of Entomology, 2018, 63: 239-258.

[4] CABI.(tomato leafminer). Invasive Species Compendium, 2019. (2019-12-04) [2020-08-24]. https://www.cabi.org/isc/datasheet.

[5] DESNEUX N, WAJNBERG E, WYCKHUYS K A G, BURGIO G, ARPAIA S, NARVáEZ-VASQUEZ C A, GONZáLEZ-CABRERA J, RUESCAS D C, TABONE E, FRANDON J, PIZZOL J, PONCET C, CABELLO T, URBANEJA A. Biological invasion of European tomato crops by: Ecology, geographic expansion and prospects for biological control. Journal of Pest Science, 2010, 83: 197-215.

[6] 張桂芬, 冼曉青, 張毅波, 張蓉, 馬德英, 劉萬學(xué), 高有華, 王俊, 楊子林, 李慶紅, 王玉生, 薛延韜, 萬方浩. 警惕南美番茄潛葉蛾(Meyrick)在中國擴(kuò)散. 植物保護(hù), 2020, 46(2): 281-286.

ZHANG G F, XIAN X Q, ZHANG Y B, ZHANG R, MA D Y, LIU W X, GAO Y H, WANG J, YANG Z L, LI Q H, WANG Y S, XUE Y T, WAN F H. Warning of the dispersal of a newly invaded alien species, tomato leaf miner(Meyrick), in China. Plant Protection, 2020, 46(2): 281-286. (in Chinese)

[7] CAMPOS M R, BIONDI A, ADIGA A, GUEDES R N C, DESNEUX N. From the Western Palaearctic region to beyond:ten years after invading Europe. Journal of Pest Science, 2017, 90: 787-796.

[8] HAN P, Bayram Y, SHALTIEL-HARPAZ L, SOHRABI F, Saji A, ESENALI U E, JALILOV A, ALI A, SHASHANK P R, ISMOILOV K,.continues to disperse in Asia: damage, ongoing management and future challenges. Journal of Pest Science, 2019, 92: 1317-1327.

[9] 張桂芬, 劉萬學(xué), 萬方浩, 冼曉青, 張毅波, 郭建洋. 世界毀滅性檢疫害蟲番茄潛葉蛾的生物生態(tài)學(xué)及危害與控制. 生物安全學(xué)報, 2018, 27(3): 155-163.

ZHANG G F, LIU W X, WAN F H, XIAN X Q, ZHANG Y B, GUO J Y. Bioecology, damage and management of the tomato leafminer(Meyrick) (Lepidoptera: Gelechiidae), a worldwide quarantine pest. Journal of Biosafety, 2018, 27(3): 155-163. (in Chinese)

[10] XIAN X Q, HAN P, WANG S, ZHANG G F, LIU W X, DESNEUX N, WAN F H. The potential invasion risk and preventive measures against the tomato leafminerin China. Entomologia Generalis, 2017, 36: 319-333.

[11] FERRARA F A, VILELA E F, JHAM G N, EIRAS á E, PICAN?O M C, ATTYGALLE A B, SVATOS A, FRIGHETTO R T, MEINWALD J. Evaluation of the synthetic major component of the sex pheromone of(Meyrick) (Lepidoptera: Gelechiidae). Journal of Chemical Ecology, 2001, 27(5): 907-917.

[12] MEGIDO R C, HAUBRUGE E, VERHEGGEN F J. Pheromone- based management strategies to control the tomato leafminer,(Lepidoptera: Gelechiidae). A review. Biotechnology, Agronomy, Society and Environment, 2013, 17(3): 475-482.

[13] 杜家緯. 昆蟲信息素及其應(yīng)用. 北京: 中國林業(yè)出版社, 1988.

DU J W. Insect Pheromone and Their ApplicationBeijing: China Forestry Publishing House, 1988. (in Chinese)

[14] 帕提瑪·烏木爾汗, 馬成, 王芳, 張以和, 王巖平, 靳改龍, 馬少軍, 阿孜姑麗·阿布力米提, 楊媚, 吉艷玲, 米日古麗, 潘衛(wèi)萍, 馬德英. 不同色板和引誘劑對設(shè)施蔬菜主要害蟲的誘殺效果. 植物保護(hù), 2018, 44(6): 205-209.

PATIMA W, MA C, WANG F, ZHANG Y H, WANG Y P, JIN G L, MA S J, AZIGULI A, YANG M, JI Y L, MIRIGULI, PAN W P, MA D Y. Trapping effect of card traps with different colors and attractants against main pests in protected vegetables. Plant Protection, 2018, 44(6): 205-209. (in Chinese)

[15] 顧愛祥, 周福才, 陳學(xué)好, 張海波. 黃板在設(shè)施蔬菜害蟲預(yù)警和誘殺中的應(yīng)用技術(shù). 長江蔬菜, 2019(9): 58-60.

GU A X, ZHOU F C, CHEN X H, ZHANG H B. Application technology of yellow sticky card in early warning and trapping of pest insects in protected vegetables. Journal of Changjiang Vegetables, 2019(9): 58-60. (in Chinese)

[16] 吳青君, 徐寶云, 張友軍, 張治軍, 朱國仁. 西花薊馬對不同顏色的趨性及藍(lán)色粘板的田間效果評價. 植物保護(hù), 2007, 33(4): 103-105.

WU Q J, XU B Y, ZHANG Y J, ZHANG Z J, ZHU G R. Taxis of western flower thrips to different colors and field efficacy of the blue sticky cards. Plant Protection, 2007, 33(4): 103-105. (in Chinese)

[17] 張桂芬, 劉萬學(xué), 潘紅偉, 胡卿, 張毅波, 萬方浩, 冼曉青, 付文君, 馬德英. 懸掛高度可調(diào)的平面式誘粘器: ZL 2018 2 1291714[P]. (2019-05-28) [2020-08-24].

ZHANG G F, LIU W X, PAN H W, HU Q, ZHANG Y B, WAN F H, XIAN X Q, FU W J, MA D Y. A flat sticky trap for adjusting suspension height: ZL 2018 2 1291714[P]. (2019-05-28) [2020-08-24]. (in Chinese)

[18] 崔君榮, 伍德明, 閆云花. 誘捕器的不同顏色對棉鈴蟲誘蛾效果. 中國棉花, 1995, 22(2): 21-22.

CUI J R, WU D M, YAN Y H. Trapping efficacy of different trap colors to adults of cotton bollworm,(Hübner). China Cotton, 1995, 22(2): 21-22. (in Chinese)

[19] 張桂芬, 閻曉華, 孟憲佐. 性信息素誘捕器對槐小卷蛾雄蛾誘捕效果的影響. 林業(yè)科學(xué), 2001, 37(5): 93-96.

ZHANG G F, YAN X H, MENG X Z. Effects of the sex pheromone traps on capture of(Meyrick) (Lepidoptera: Olethreutidae) male moth. Scientia Silvae Sinicae, 2001, 37(5): 93-96. (in Chinese)

[20] 胡代花, 馮俊濤, 楊曉偉, 張興. 誘捕器類型、顏色及誘芯顏色對大豆食心蟲引誘效果的影響. 農(nóng)藥學(xué)學(xué)報, 2014, 16(2): 230-234.

HU D H, FENG J T, YANG X W, ZHANG X. Influence of trap type, color and septum color on capture of. Chinese Journal of Pesticide Science, 2014, 16(2): 230-234. (in Chinese)

[21] 膝海媛, 王冬生, 章巧利, 袁永達(dá), 張?zhí)熹? 常曉麗, 趙勝榮, 盧會祥. 不同性信息素產(chǎn)品對上海蔬菜夜蛾誘捕效果的評價. 上海農(nóng)業(yè)學(xué)報, 2015, 31(1): 40-43.

TENG H Y, WANG D S, ZHANG Q L, YUAN Y D, ZHANG T S, CHANG X L, ZHAO S R, LU H X. Evaluation of trapping effects of different sex pheromone products onandin Shanghai. Acta Agriculturae Shanghai, 2015, 31(1): 40-43. (in Chinese)

[22] 張桂芬, 張毅波, 劉萬學(xué), 韓力, 冼曉青, 萬方浩, 付文君, 王俊, 劉慧, 王玉生, 胡卿, 潘紅偉, 蔣智林. 4種性信息素產(chǎn)品對新發(fā)南美番茄潛葉蛾引用效果研究. 植物保護(hù), 2020, 46(5): 303-308.

ZHANG G F, ZHANG Y B, LIU W X, HAN L, XIAN X Q, WAN F H, FU W J, WANG J, LIU H, WANG Y S, HU Q, PAN H W, JIANG Z L. Evaluation of trapping efficacy of four sources of sex pheromone lures on the South American tomato leafminer(Meyrick), a newly invaded alien insect pest in China. Plant Protection, 2020, 46(5): 303-308. (in Chinese)

[23] REDDY G V P, BALAKRISHNAN S, REMOLONA J E, KIKUCHI R, BAMBA J P. Influence of trap type, size, color, and trapping location on capture of(Coleoptera: Curculionidae). Annals of the Entomological Society of America, 2011, 104(3): 594-603.

[24] HASHEMI S M. Influence of pheromone trap color and placement on catch of male potato tuber moth,(Zeller, 1873). Ecologia Balkanica, 2015, 7(1): 45-50.

[25] UCH?A-FERNANDES M A, VILELA E F. Field trapping of the tomato worm,(Meyrick) (Lepidoptera: Gelechiidae) using virgin females. Anais da Sociedade Entomologica do Brasil, 1994, 23(2): 271-276.

[26] TAHA A M, HOMAM B H, AFSAH A F E, EL-SHARKAWY F M. Effect of trap color on captures ofmoths (Lepidoptera: Gelechiidae). International Journal of Environmental Science and Engineering, 2012, 3: 43-48.

[27] SHIBERU T, GETU E. Evaluation of colored sticky traps for the monitoring ofMeyrick (Lepidoptera: Gelechiidae) in tomato under glasshouse in Ethiopia. Agricultural Research and Technology, 2017, 9(3): 555762.

[28] MAHMOUD Y A, EBADAH I M A, ABD-ELRAZIK A S, ABD-ELWAHAB T E, DEIF S H. Efficiency of different colored traps baited with pheromone in capturing tomato adult moth,(Meyrick) (Lepidoptera: Gelechiidae) during summer plantation. World Applied Sciences Journal, 2014, 30(4): 406-412.

[29] KADEL J, SAH L P, DEVKOTA M, COLAVITO L A, NORTON G, RAJOTTE E G, MUNIAPPAN R. Effectiveness of different types of traps for management ofin Nepal. Journal of the Plant Protection Society, 2018, 5: 166-174.

[30] COCCO A, DELIPERI S, DELRIO G. Potential of mass trapping formanagement in greenhouse tomato crops using light and pheromone traps. IOBC-WPRS Bulletin, 2012, 80: 319-324.

[31] SOLIMAN M H. Effect of two control tactics in the integrated pest management on the population of(Meyrick) (Lepidoptera: Gelichiidae) in tomato fields. Egyptian Academic Journal of Biological Sciences: Entomology, 2015, 8(2): 129-138.

Effect of trap color and position on the trapping efficacy of

ZHANG GuiFen1,2, ZHANG YiBo1,2, LIU WanXue1,2, ZHANG Fan3, XIAN XiaoQing1,2, WAN FangHao1,2, FENG XiaoDong4, ZHAO JingNa1,5, LIU Hui4, LIU WanCai4, ZHANG XiaoMing5, LI QingHong6, WANG ShuMing7

1State Key Laboratory for Biology of Plant Diseases and Insect Pests/Key Laboratory of Integrated Pest Management of Crop, Ministry of Agriculture and Rural Affairs, Institute of Plant Protection, Chinese Academy of Agricultural Sciences, Beijing 100193;2Center for Management of Invasive Alien Species, Ministry of Agriculture and Rural Affairs, Beijing 100193;3Tongzhou Plant Protection Station, Beijing 101100;4The National Agro-Tech Extension and Service Center, Beijing 100026;5College of Plant Protection, Yunnan Agricultural University, Kunming 650201;6Yunnan Plant Protection and Quarantine Station, Kunming 650034;7Yuxi Plant Protection and Quarantine Station, Yuxi 653100, Yunnan

【】The tomato leafminer, originates in Peru, the western South America, is a newly invaded important agricultural pest in China and has posed a potential threat to safety production of agriculture in China.【】To provide a basis for effectively managing the occurrence and damage caused by this insect pest, the trapping efficacy of color and height of placement of sex pheromone traps (planar traps) onwas evaluated.【】The sex pheromone lures target towere used and the techniques and methods of behavioral ecology were applied. The field tests were conducted in greenhouses for organic vegetable production.【】The four colors of sex pheromone traps were effective in trapping. On average, the total numbers of trapped adults per trap were 2 548.3 males by blue (wavelength, (465±10) nm) trap, 2 065.8 males by yellow ((575±10) nm) trap, 1 998.3 males by green ((520±10) nm) trap, and 1 072.7 males by white trap during the whole period (61 d) of field trapping tests. The daily proportions of trapped adults by the blue and yellow traps were the highest, and then followed by the green trap, that of the white trap was the lowest. The daily number of trappedadults by the blue trap was the most, and then followed by the yellow and green traps, that of the white trap was the least. The trapping stability of white trap was significantly higher than that of the other three trap colors. Comprehensive evaluation, based on above three indexes, showed that the trapping efficacy of the blue trap toadults was the highest, and then followed by that of the green and yellow traps, that of the white trap was the lowest. The numbers of trapped adults per sex pheromone trap were 332.2 males by the height of 0 cm (place the traps on the ground directly), 94.2 males by 0-20 cm, 12.4 males by 60-80 cm, 9.2 males by 120-140, and 7.4 males by 180-200 cm on average during the whole period (37 d) of field trapping tests. The proportion of trapped adults by the trap height of 0 cm was the highest, and then followed by the 0-20 cm, those of the 60-80, 120-140, and 180-200 cm were the lowest. The daily number of trappedadults by the trap height 0 cm was the most, and then followed by the 0-20 cm, those of the 60-80, 120-140, and 180-200 cm were the least. Significant difference was detected among the five trap heights when the trapping stability was compared. Comprehensive evaluation, based on above three indexes, showed that the trapping efficacy of the trap height 0 cm toadults was the highest, and then followed by that of the 0-20 cm, the next was the 60-80 cm, those of the 120-140 cm and 180-200 cm were the lowest.【】Analyses based on the integrated indexes of color and height of placement of sex pheromone traps (planar traps) showed that blue traps placed on the ground directly could get the best trapping efficacy.

; sex pheromone lure; insect adhesive board; trap color; trap height; trapping efficacy; greenhouse vegetable

10.3864/j.issn.0578-1752.2021.11.008

2020-08-24；

2020-11-18

國家重點研發(fā)計劃（2017YFC1200600，2016YFC1201200）、中國農(nóng)業(yè)科學(xué)院科技創(chuàng)新工程（caascx-2017-2022-IAS）

張桂芬，E-mail：zhangguifen@caas.cn。張毅波，E-mail：zhangyibo@caas.cn。張桂芬和張毅波為同等貢獻(xiàn)作者。通信作者張桂芬

（責(zé)任編輯 岳梅）