◆ 祝漢成 荊忠國 朱 雯 李 芳

2018 年，國家頒布了《教育部等六部門關于做好家庭經(jīng)濟困難學生認定工作的指導意見》（教財[2018]16號），確定了認定的基本原則和相關依據(jù)。2019 年，政府、高校及社會設立的各項高校學生資助政策共資助全國普通高等學校學生4817.59 萬人次，資助資金1316.89億元,比上年增加166.59 億元，增幅14.48%[1]。各地結合本地本校實際情況，制定或修訂家庭經(jīng)濟困難學生具體認定辦法，為精準資助提供了制度保障。為更加精準保障家庭經(jīng)濟困難學生資助需求，云南省也于2019 年頒布了《云南省家庭經(jīng)濟困難學生認定辦法》，文件中提出：家庭經(jīng)濟困難學生認定標準設置一般困難、困難、特殊困難三檔，認定依據(jù)主要從家庭經(jīng)濟因素、特殊群體因素、地區(qū)經(jīng)濟社會發(fā)展水平因素、突發(fā)狀況因素、學生消費因素、其他影響家庭經(jīng)濟狀況的有關因素六大類（以下簡稱“六個因素”）。隨著高校擴招，云南省作為邊遠省份，貧困程度較其他省份更嚴重，因此用好國家資金，做好精準資助意義重大。

查閱文獻發(fā)現(xiàn)，家庭經(jīng)濟困難生認定不同地區(qū)不同省份認定方法大同小異，主要有以下三種方法[2]：

家庭收入與消費對比認定法:通過學生家庭所能提供的學習生活費用及學生每月使用的全部費用進行比較評判，對學生家庭經(jīng)濟困難程度進行有效劃定；

民主評議法：在班級或院系內(nèi)建立民主評議小組，評議小組成員選取也具有一定代表性，一般由輔導員、班主任、班級干部、宿舍長等組成，由于同學之間相處時間較長，彼此之間有一定的了解，可以充分發(fā)揮公平、公正、公開的優(yōu)勢性；

月最低生活保障線比照法：根據(jù)高校所在地城市居民生活困難標準來認定，如果學生家庭所提供的生活費低于高校所在城市的經(jīng)濟困難標準，則被認定為經(jīng)濟困難學生，如果低于最低生活保障線，則被認定為特殊困難學生。

通過翻閱文獻可以發(fā)現(xiàn)，大多數(shù)認定辦法停留在研究階段，學者們構建了不同種類的經(jīng)濟困難生認定模型，例如張福友[3]通過設立三個觀測點即家庭情況、個人自然狀況和實際消費情況、學業(yè)品行社會活動評價，并為每個觀測點設置一定的權重值，建立家庭經(jīng)濟困難生動態(tài)數(shù)據(jù)庫。夏昱[4]則認為應該建立動態(tài)認定模式，將認定工作納入國家征信體系，逐步實現(xiàn)征信系統(tǒng)中錄入高校家庭經(jīng)濟困難生的相關信用資料。劉紅旗[5]提出建立以“身份判定、定量評級、定性評估”為一體的資格認定體系，構建三級綜合動態(tài)評估體系。

綜上所述，無論采取哪一種研究模型都有其利弊和研究價值，但如何差異性地考慮到每個待資助的家庭經(jīng)濟困難生，出臺可操作性強、便捷性好的措施，是響應《教育部等六部門關于做好家庭經(jīng)濟困難學生認定工作的指導意見》（教財[2018]16 號）文件號召的重點工作。

一、模糊綜合評價法模型

（一）模糊綜合評價相關理論

1.層次分析法。層次分析法是上世紀70 年代中期由美國運籌學家薩蒂教授提出的一種決策分析法，該方法適合解決模糊、難以定量的決策問題。一般分為以下幾個步驟（1）建立層次結構模型；（2）構造成對比較矩陣，其中因素i 和j 兩兩比對，因素i 與因素j 相比，同等重要為1；稍微重要為3；較強重要為5；強烈重要為7；極端重要為9；兩相鄰判斷的中間值2、4、6、8；（3）層次單排序和一致性檢驗，其中，只有一致性比例C.R ＜0.1，矩陣A 才通過一致性檢驗，歸一化的W 可作為單層權重向量，否則需要調(diào)整aij來修正矩陣。

2.模糊綜合評價法。模糊綜合評判法是汪培莊教授基于模糊數(shù)學理論提出的一種綜合評判方法，一般需要進行（1）確定因素集；（2）建立綜合評判集；（3）單因素模糊評判，獲得評判矩陣；（4）確定因素權向量；（5）多指標綜合評判這五步，其中：，其中B 表示評判集各因素的隸屬度，根據(jù)最大隸屬原則，評判結果取最大的 bj對應的評判集 vj。

（二）評價指標體系的確定

目前云南省家庭經(jīng)濟困難生認定表已經(jīng)取消了街道、戶籍所在地相關民政部門蓋章，因此學生可以不通過任何機構證明自身的貧困情況，即可向高校提交認定申請表，高校由于無法判斷收入的真實性，加之年收入計算具體內(nèi)容還存在標準不夠明確、認定回訪工作大多無法全面覆蓋等等問題，所以目前的實際情況是：還無法單純以家庭可提供的學習和基本生活所需費用來精準判斷，相比之下從實際操作情況下，還是以六個因素為主來判斷學生的家庭經(jīng)濟情況較為廣泛。

根據(jù)目前出臺的認定制度來看，在特殊群體因素一欄：建檔立卡貧困家庭學生、最低生活保障家庭學生、特困供養(yǎng)學生、孤殘學生、烈士子女、家庭經(jīng)濟困難殘疾學生及殘疾人子女、優(yōu)撫對象子女、因公犧牲警察子女八類原則上應認定為特殊困難等級，因此在六個因素中，特殊群體因素應單列出來。同時，將“家庭經(jīng)濟因素”和“其他影響家庭經(jīng)濟情況有關因素”合并為：家庭經(jīng)濟因素，將“學生消費因素”二級指標中“消費金額”和“消費結構”進行融合，則應組織剩下四個因素進行指標體系的建立。

為使認定評價體系要達到客觀性、實效性、合理性及科學性，因此本文參考國家和云南省出臺的認定文件，通過查閱文獻[5-7]、調(diào)研學生工作專家、輔導員和大學生代表，歸納出指標體系的具體內(nèi)容如表1 所示，共有4個一級指標和16 個二級指標。

表1 高校家庭經(jīng)濟困難生認定評價指標體系

（三）指標權重的確定

層次分析法能夠將專家定性意見定量化處理，將定性轉化為定量分析計算。通過專家組對比判斷，得到一級指標兩兩重要性比較，如表2 所示。

表2 一級指標兩兩重要性比較

根據(jù)表2 的判斷矩陣計算出，一級指標的權重為W=（0.568，0.259,0.119,0.054），經(jīng)過計算得出λmax=4.094，一致性檢驗0.035<0.1,所以判斷矩陣通過一致性檢驗，如表3。

表3 一級指標的權重計算結果

下面計算二級指標各個因素的權重，計算方式與一級指標一致，二級指標家庭經(jīng)濟因素兩兩比較如表4所示。

表4 家庭經(jīng)濟因素二級指標兩兩重要性比較

根據(jù)表4 的判斷矩陣計算出，家庭經(jīng)濟因素二級指標的權重為W1=（0.366，0.262,0.148,0.123,0.064,0.037），經(jīng)過計算得出λmax=6.582，一致性檢驗0.092<0.1,所以判斷矩陣通過一致性檢驗，如表5。

突發(fā)狀況因素二級兩兩比較如表6 所示。

表6 突發(fā)狀況因素二級指標兩兩重要性比較

根據(jù)表6 的判斷矩陣計算出，家庭經(jīng)濟因素二級指標的權重為W2=（0.085，0.702,0.213），經(jīng)過計算得出λmax=3.033，一致性檢驗0.031<0.1,所以判斷矩陣通過一致性檢驗，如表7。

表7 突發(fā)狀況因素二級指標的權重計算結果

學生消費因素二級兩兩比較如表8 所示。

表8 學生消費因素二級指標兩兩重要性比較

根據(jù)表8 的判斷矩陣計算出，家庭經(jīng)濟因素二級指標的權重為W3=（0.471，0.284，0.171,0.074），經(jīng)過計算得出λmax=4.051，一致性檢驗0.019<0.1,所以判斷矩陣通過一致性檢驗，如表9。

表9 學生消費因素二級指標的權重計算結果

學生消費因素二級兩兩比較如表10 所示。

表10 地區(qū)經(jīng)濟社會發(fā)展水平因素二級指標兩兩重要性比較

根據(jù)表10 的判斷矩陣計算出，家庭經(jīng)濟因素二級指標的權重為W4=（0.702，0.213，0.085），經(jīng)過計算得出λmax=3.033，一致性檢驗0.031<0.1,所以判斷矩陣通過一致性檢驗，如表11。

表11 地區(qū)經(jīng)濟社會發(fā)展水平因素二級指標的權重計算結果

因此得出指標權重為：

二、隸屬度的確定

本文采用模糊統(tǒng)計的辦法，邀請班級評議小組對家庭經(jīng)濟情況進行評議，評判結果構造出模糊矩陣，由評價結果構造出模糊矩陣R：

三、認定模型構建

綜上所述，結合教育部與云南省相關認定辦法，設計出基于模糊綜合評價理論的高校家庭經(jīng)濟困難生認定模型，如下圖所示。其中特殊群體因素作為前提，凡是滿足八大類特殊群體特性的情況，原則上被認定為特殊困難生，若無特殊群體，則進入“常規(guī)”的4 個一級指標和16 個二級指標的評價，最終輸出特殊困難、困難、一般困難、不困難四種結果。因為認定是長期的動態(tài)過程，評定結果產(chǎn)生后，采取信函索證、家訪、大數(shù)據(jù)分析、個別分析等方式進行反饋驗證，保證認定結果精準，保證資源分配合理。

四、實例分析

根據(jù)教育部、云南省教育廳文件，將認定標準設定為評語集V={V1,V2,V3,V4}={特殊困難、困難、一般困難、不困難}，隨機抽取學生1 個，邀請班級評議小組（一般不少于班級人數(shù)的10%，這里為了方便驗證計算，取整數(shù)10 人）對該生進行評議，匯總計算得出：

家庭經(jīng)濟因素綜合模糊評價矩陣B1為：

突發(fā)狀況因素綜合模糊評價矩陣B2為：

學生消費因素綜合模糊評價矩陣B3為：

地區(qū)經(jīng)濟社會發(fā)展水平因素綜合模糊評價矩陣B4為：

因此，二級模糊綜合評價B 為：

按照隸屬度原則，該生0.4680>0.3698>0.1582>0，故應該屬于特殊困難等級，與實際評定結果作為對比后，故應被認定為特殊困難。

同理，選取某一個班作為樣本，將全班51 名學生收集到的指標信息按照上述辦法進行綜合評價，共得出14名同學家庭經(jīng)濟困難生，實際上有13 人申請了資助，有1 人未申請。同樣的思路也可以算出非家庭經(jīng)濟困難生申請了資助，可以使資源合理配置。

五、展望

通過模糊綜合評判方法建立的認定模型，雖然降低了主觀因素的影響，但計算過程較為復雜，后續(xù)應結合信息系統(tǒng)功能，通過計算機語言實現(xiàn)更方便更快的家庭經(jīng)濟困難生認定，使認定工作更加精準、有效。