龍向榮，王曉軍

(1.中國(guó)人民銀行 婁底市中心支行，湖南 婁底 417000；2.湖南人文科技學(xué)院 商學(xué)院，湖南 婁底 417000)

近年來(lái)，高質(zhì)量發(fā)展已成為我國(guó)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的高頻詞匯，是評(píng)價(jià)我國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型升級(jí)成功與否的關(guān)鍵要素。金融是國(guó)家的核心競(jìng)爭(zhēng)力，宏觀經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)型發(fā)展離不開(kāi)高質(zhì)量的金融服務(wù)體系，而高質(zhì)量的金融機(jī)構(gòu)也是推動(dòng)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的重要支撐。習(xí)近平總書(shū)記在中央政治局第十三次集體學(xué)習(xí)時(shí)強(qiáng)調(diào)，要深化金融供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，推動(dòng)金融業(yè)高質(zhì)量發(fā)展[1]。央行在《2019年第二季度中國(guó)貨幣政策執(zhí)行報(bào)告》中提出了銀行業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的目標(biāo)[2]。銀保監(jiān)會(huì)2020年1月3日發(fā)布的《關(guān)于推動(dòng)銀行業(yè)和保險(xiǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的指導(dǎo)意見(jiàn)》，明確了今后5年金融高質(zhì)量的5大發(fā)展目標(biāo)和基本原則[3]。由此可見(jiàn)，高質(zhì)量發(fā)展已經(jīng)成為今后一段時(shí)期銀行業(yè)發(fā)展的重要目標(biāo)。農(nóng)村商業(yè)銀行(簡(jiǎn)稱農(nóng)商銀行，下同)作為我國(guó)銀行體系的重要組成部分，在促進(jìn)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展、助力鄉(xiāng)村振興中扮演著重要角色。構(gòu)建科學(xué)合理的農(nóng)村商業(yè)銀行高質(zhì)量發(fā)展評(píng)價(jià)體系，對(duì)加強(qiáng)農(nóng)村金融體系建設(shè)、推進(jìn)我國(guó)鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略具有十分重要的現(xiàn)實(shí)意義。

一、農(nóng)商銀行高質(zhì)量發(fā)展評(píng)價(jià)指標(biāo)、研究方法和數(shù)據(jù)來(lái)源

(一)評(píng)價(jià)指標(biāo)

在借鑒相關(guān)學(xué)者的研究成果，并結(jié)合監(jiān)管層的監(jiān)管目標(biāo)以及農(nóng)村商業(yè)銀行自身發(fā)展特點(diǎn)的基礎(chǔ)上，本文選取包括公司治理、盈利水平、共贏發(fā)展、金融創(chuàng)新和風(fēng)險(xiǎn)控制5個(gè)維度2個(gè)層次共24個(gè)指標(biāo)作為農(nóng)商銀行高質(zhì)量發(fā)展指標(biāo)評(píng)價(jià)指標(biāo)，這5個(gè)維度涵蓋了農(nóng)商銀行自身高質(zhì)量發(fā)展和支持實(shí)體經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展等方面的相關(guān)內(nèi)容，能全面反映農(nóng)商銀行高質(zhì)量發(fā)展水平和變化趨勢(shì)。其中公司治理主要考察其股權(quán)的合理性和監(jiān)督的有效性；盈利水平主要反映其盈利能力、經(jīng)營(yíng)效率以及成本控制能力；共贏發(fā)展主要考察其支持實(shí)體經(jīng)濟(jì)、特別是支農(nóng)支小的情況和業(yè)務(wù)發(fā)展趨勢(shì)；金融創(chuàng)新主要從其對(duì)傳統(tǒng)業(yè)務(wù)的依賴程度來(lái)設(shè)計(jì)指標(biāo)；風(fēng)險(xiǎn)控制主要考察其管理風(fēng)險(xiǎn)、抵御風(fēng)險(xiǎn)的能力。具體指標(biāo)及內(nèi)涵見(jiàn)表1。

表1 農(nóng)商銀行高質(zhì)量發(fā)展評(píng)價(jià)指標(biāo)

1.公司治理

良好的公司治理是商業(yè)銀行實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展的前提和基礎(chǔ)。合理的股權(quán)結(jié)構(gòu)、科學(xué)的制衡機(jī)制、有效避免內(nèi)部人和大股東控制是現(xiàn)代公司治理的基本要求。參考王修華等對(duì)農(nóng)村商業(yè)銀行公司治理指標(biāo)的設(shè)置[4]，本文主要從股權(quán)結(jié)構(gòu)和制衡機(jī)制建設(shè)兩個(gè)方面進(jìn)行考察。股權(quán)結(jié)構(gòu)選取股權(quán)集中度和股權(quán)制衡度作為評(píng)價(jià)指標(biāo)，其中股權(quán)集中度指前十大股東持股比例之和，股權(quán)制衡度指第二大股東和第三大股東持股比例之和與第一大股東持股比例的對(duì)比情況；制衡機(jī)制建設(shè)的評(píng)價(jià)指標(biāo)為獨(dú)立董事比例和職工監(jiān)事比例。

2.盈利水平

商業(yè)銀行作為經(jīng)營(yíng)貨幣的特殊企業(yè)，追求盈利是其經(jīng)營(yíng)的主要目標(biāo)之一，較好的盈利水平也是增強(qiáng)銀行支持實(shí)體經(jīng)濟(jì)能力的有力保證。盈利水平主要考察商業(yè)銀行在經(jīng)營(yíng)過(guò)程中賺取利潤(rùn)的能力，本文選取資產(chǎn)利潤(rùn)率、資本利潤(rùn)率、人均利潤(rùn)率、營(yíng)業(yè)收入利潤(rùn)率、成本收入比和凈息差等作為評(píng)價(jià)盈利水平的二級(jí)指標(biāo)。其中成本收入比為負(fù)向指標(biāo)，主要評(píng)價(jià)商業(yè)銀行成本控制和經(jīng)營(yíng)效率，數(shù)值越低說(shuō)明商業(yè)銀行成本控制越好，經(jīng)營(yíng)效率越高。

3.共贏發(fā)展

農(nóng)商銀行作為扎根農(nóng)村市場(chǎng)的金融機(jī)構(gòu)，要在保持自身業(yè)務(wù)發(fā)展的同時(shí)，充分發(fā)揮自身優(yōu)勢(shì)，專(zhuān)注于支農(nóng)支小，為農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供優(yōu)質(zhì)服務(wù)。共贏發(fā)展主要考察其業(yè)務(wù)規(guī)模是否擴(kuò)大，支農(nóng)支小是否到位，發(fā)展態(tài)勢(shì)是否向好。該項(xiàng)目選取的二級(jí)指標(biāo)為總資產(chǎn)增長(zhǎng)率、存款增長(zhǎng)率、貸款增長(zhǎng)率、營(yíng)業(yè)收入增長(zhǎng)率、涉農(nóng)貸款占比、小微企業(yè)貸款占比等。

4.金融創(chuàng)新

金融創(chuàng)新主要考察其對(duì)傳統(tǒng)業(yè)務(wù)的依賴程度以及創(chuàng)新人才儲(chǔ)備情況。參考魏蓉蓉等和馬婧寧等研究成果，考慮到當(dāng)前農(nóng)商銀行發(fā)展現(xiàn)狀，本文選取了非利息收入占比、中間業(yè)務(wù)收入占比、本科及以上學(xué)歷人員占比作為金融創(chuàng)新的二級(jí)指標(biāo)[5-6]

5.風(fēng)險(xiǎn)控制

當(dāng)前農(nóng)村商業(yè)銀行面臨多方面的風(fēng)險(xiǎn)，包括資產(chǎn)質(zhì)量、財(cái)務(wù)安全狀況、風(fēng)險(xiǎn)可控性和償債能力等。本文選取了不良貸款率、撥備覆蓋率、資本充足率、資產(chǎn)負(fù)債率、流動(dòng)性比率等作為風(fēng)險(xiǎn)控制的二級(jí)指標(biāo)。

(二)研究方法

熵值法是一種客觀賦權(quán)的多指標(biāo)綜合評(píng)價(jià)方法，它根據(jù)各指標(biāo)的離散程度來(lái)確定指標(biāo)權(quán)重。具體評(píng)價(jià)步驟如下：

1.構(gòu)建評(píng)價(jià)矩陣

設(shè)有m個(gè)被評(píng)價(jià)對(duì)象，n個(gè)評(píng)價(jià)指標(biāo)，aij是第i個(gè)被評(píng)價(jià)對(duì)象第j個(gè)指標(biāo)的原始數(shù)據(jù)，則構(gòu)建評(píng)價(jià)矩陣A=(aij)mn，其中i=1，2，…，m；j=1，2，…，n。

2.數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)化

在對(duì)農(nóng)商銀行高質(zhì)量發(fā)展水平進(jìn)行評(píng)價(jià)時(shí)，由于各指標(biāo)數(shù)據(jù)的量綱不一致，無(wú)法進(jìn)行數(shù)學(xué)運(yùn)算，因此需要對(duì)指標(biāo)數(shù)據(jù)進(jìn)行無(wú)量綱化處理。本文采用極值法對(duì)原始數(shù)據(jù)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理。其中，成本收入比、不良貸款率和資產(chǎn)負(fù)債率等3個(gè)負(fù)向指標(biāo)的標(biāo)準(zhǔn)化采用公式(2)，其他指標(biāo)采用公式(1)。

(1)

(2)

3.坐標(biāo)平移

采用極值法進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理會(huì)導(dǎo)致處理后的矩陣中存在0元素，影響熵值的計(jì)算結(jié)果，因此需要利用公式(3)對(duì)aij進(jìn)行坐標(biāo)平移，其中p是平移幅度，p越小，計(jì)算結(jié)果越接近真實(shí)情況，本文選擇p=0.01。

xij=aij′+p

(3)

4.矩陣歸一化

(4)

5.計(jì)算指標(biāo)熵值

令k=1/1n(m)，將其代入公式(5)計(jì)算指標(biāo)熵值。

(5)

6.計(jì)算指標(biāo)權(quán)重

農(nóng)商銀行高質(zhì)量發(fā)展評(píng)價(jià)體系為多層次結(jié)構(gòu)，各項(xiàng)指標(biāo)的權(quán)重取決于其在評(píng)價(jià)體系中的作用，一級(jí)指標(biāo)的權(quán)重為其下級(jí)指標(biāo)權(quán)重之和，二級(jí)指標(biāo)的權(quán)重計(jì)算公式為：

(6)

7.計(jì)算評(píng)價(jià)得分

(7)

單項(xiàng)指標(biāo)得分計(jì)算公式為：Sij=wj×aij

(8)

(三)數(shù)據(jù)來(lái)源

本文選取的指標(biāo)數(shù)據(jù)主要來(lái)源于2016—2019年人民銀行、銀保監(jiān)局和農(nóng)商銀行的內(nèi)部統(tǒng)計(jì)報(bào)表、監(jiān)管報(bào)表和財(cái)務(wù)報(bào)表。同時(shí)筆者深入轄內(nèi)農(nóng)商銀行進(jìn)行了現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查，并對(duì)獲取的數(shù)據(jù)進(jìn)行計(jì)算從而得到各指標(biāo)數(shù)值。

二、實(shí)證分析

基于農(nóng)商銀行高質(zhì)量發(fā)展評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，本文利用熵值法，分步計(jì)算確定各指標(biāo)的權(quán)重，再對(duì)婁底市5家農(nóng)商銀行2016—2019年各指標(biāo)原始數(shù)據(jù)進(jìn)行計(jì)算，得到各單項(xiàng)指標(biāo)評(píng)價(jià)分?jǐn)?shù)和綜合評(píng)價(jià)分?jǐn)?shù)，依據(jù)評(píng)價(jià)得分對(duì)農(nóng)商銀行高質(zhì)量發(fā)展水平進(jìn)行評(píng)價(jià)。

(一)婁底市轄內(nèi)農(nóng)商銀行高質(zhì)量發(fā)展總體水平分析

從總體發(fā)展趨勢(shì)看，2016—2019年婁底市轄內(nèi)5家農(nóng)商銀行高質(zhì)量發(fā)展總體水平明顯提升，年均綜合得分從2016 年的17.706 8提升到了2019 年的22.043 4，累計(jì)增長(zhǎng)24.49%，年均增長(zhǎng)7.58%。其中，婁底農(nóng)商銀行、雙峰農(nóng)商銀行和冷水江農(nóng)商銀行3家銀行的年均增長(zhǎng)率均超過(guò)了平均水平。婁底農(nóng)商銀行高質(zhì)量發(fā)展水平綜合得分從2016年的15.600 7上升到了2019 年的22.985 9，累計(jì)增長(zhǎng)47.34%，年均增長(zhǎng)13.79%，發(fā)展速度最快。漣源農(nóng)商銀行高質(zhì)量發(fā)展水平綜合得分從2016年的19.605 5 上升到了2019 年的19.958 0，累計(jì)增長(zhǎng)1.80%，年均增長(zhǎng)僅0.60%，發(fā)展速度最慢，增速遠(yuǎn)低于平均水平(見(jiàn)表2)。

表2 2016—2019年婁底市5家農(nóng)商銀行高質(zhì)量發(fā)展綜合得分

從各行發(fā)展態(tài)勢(shì)看，新化農(nóng)商銀行和雙峰農(nóng)商銀行的高質(zhì)量發(fā)展水平較高，2016—2019 年，這兩家銀行的高質(zhì)量發(fā)展水平一直領(lǐng)先其他行，處于第一集團(tuán)。新化農(nóng)商銀行的高質(zhì)量發(fā)展水平由2016年的排名第一后退一位至2019年的排名第二，盡管排名有所下降，但該行近4年的評(píng)價(jià)得分有3年排名第一，是唯一一家所有年度得分均高于20的農(nóng)商銀行。雙峰農(nóng)商銀行的高質(zhì)量發(fā)展水平2016年排名第三，2017年上升至第二，2019年首次超過(guò)新化農(nóng)商銀行，排名第一，上升勢(shì)頭較好。婁底農(nóng)商銀行2016 年高質(zhì)量發(fā)展水平綜合得分僅15.600 7，比平均得分低2.106 1，比排名第一的新化農(nóng)商銀行的綜合得分低5.520 0，近幾年該行高質(zhì)量發(fā)展水平穩(wěn)步上升， 2019 年綜合得分比平均得分高0.942 6，與第一的雙峰農(nóng)商銀行的差距縮小至2.160 3，發(fā)展勢(shì)頭強(qiáng)勁。漣源農(nóng)商銀行2016年的高質(zhì)量發(fā)展水平綜合得分19.605 5，排名第二，比平均得分高1.898 7，但近年來(lái)該行高質(zhì)量發(fā)展較為緩慢，2019年綜合得分比平均得分低2.085 4，排名下滑到了第四。未來(lái)該行要加強(qiáng)分析研判，補(bǔ)齊短板，精準(zhǔn)發(fā)力，不斷提高高質(zhì)量發(fā)展水平。冷水江農(nóng)商銀行高質(zhì)量發(fā)展水平較低，2016年該行綜合得分14.338 8，比平均分低3.368 1，比排名第一的新化農(nóng)商銀行低6.781 9；2019年該行綜合得分雖然上升至18.570 5，但仍比平均得分低3.472 9，比排名第一的雙峰農(nóng)商銀行低6.575 7，差距明顯。未來(lái)該行要根據(jù)當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展特點(diǎn)，充分發(fā)揮自身優(yōu)勢(shì)，因勢(shì)而動(dòng)，主動(dòng)作為，探索一條適合自身高質(zhì)量發(fā)展的道路。

從一級(jí)指標(biāo)看，2016—2019 年，婁底市5家農(nóng)商銀行風(fēng)險(xiǎn)控制、公司治理、金融創(chuàng)新年均得分均明顯上升，而盈利水平年均得分小幅下滑，共贏發(fā)展年均得分下降幅度較大(見(jiàn)表3)。

表3 2016—2019年婁底市5家農(nóng)商銀行高質(zhì)量發(fā)展一級(jí)指標(biāo)得分

續(xù)表

1.風(fēng)險(xiǎn)控制能力顯著增強(qiáng)

風(fēng)險(xiǎn)控制年均得分從2016 年的4.556 3提升到了2019 年的9.425 6，累計(jì)增長(zhǎng)106.87%，年均增長(zhǎng)27.42%。說(shuō)明近幾年來(lái)婁底市5家農(nóng)商銀行通過(guò)不斷完善內(nèi)控機(jī)制，健全風(fēng)險(xiǎn)管理體系，在資產(chǎn)質(zhì)量管理、財(cái)務(wù)穩(wěn)健性管理和流動(dòng)性管理等方面取得了長(zhǎng)足進(jìn)步，風(fēng)險(xiǎn)控制能力上了一個(gè)新的臺(tái)階。

2.公司治理能力持續(xù)改善

公司治理年均得分從2016 年的2.918 7提升到了2019 年的4.637 2，累計(jì)增長(zhǎng)58.88%，年均增長(zhǎng)16.69%，保持著較好的發(fā)展勢(shì)頭。婁底市從2014年開(kāi)始啟動(dòng)農(nóng)信社產(chǎn)權(quán)改革，至2017年轄內(nèi)農(nóng)信社全部改制為農(nóng)商銀行。改制后，農(nóng)商銀行不斷健全組織架構(gòu)，完善決策規(guī)則，強(qiáng)化監(jiān)督機(jī)制，在建立現(xiàn)代法人治理結(jié)構(gòu)上取得了較好成效。

3.金融創(chuàng)新發(fā)展勢(shì)頭較好

金融創(chuàng)新年均得分從2016 年的2.677 0提升到了2019 年的3.583 4，累計(jì)增長(zhǎng)33.86%，年均增長(zhǎng)10.21%。說(shuō)明近年來(lái)婁底市5家農(nóng)商銀行不斷轉(zhuǎn)變經(jīng)營(yíng)理念，創(chuàng)新金融服務(wù)，在促進(jìn)業(yè)務(wù)多元化發(fā)展、拓寬服務(wù)渠道、增加收入來(lái)源上取得了積極進(jìn)展，呈現(xiàn)出良好的發(fā)展勢(shì)頭。

4.盈利水平小幅下滑

盈利水平年均得分從2016 年的1.504 4下降到了2019 年的1.300 5，累計(jì)下降13.56%，年均下降4.74%。說(shuō)明近幾年婁底市5家農(nóng)商行雖然在高質(zhì)量發(fā)展上取得了不少成效，但其盈利能力并未得到有效提升，農(nóng)商銀行高質(zhì)量發(fā)展的基礎(chǔ)仍不牢固，發(fā)展趨勢(shì)仍有反復(fù)波動(dòng)的可能。

5.共贏發(fā)展水平大幅下降

共贏發(fā)展年均得分從2016 年的6.050 5下降到了2019 年的3.096 6，累計(jì)下降48.82%，年均下降20.01%。意味著轄內(nèi)農(nóng)商銀行仍然沒(méi)有找到一條能夠有效促進(jìn)金融與農(nóng)村經(jīng)濟(jì)共生共贏的最佳路徑，在如何實(shí)現(xiàn)金融與實(shí)體經(jīng)濟(jì)的有機(jī)融合并相互促進(jìn)上仍存在著明顯的短板。特別是隨著普惠金融的不斷推進(jìn)，大中型銀行紛紛下沉業(yè)務(wù)，縣域金融競(jìng)爭(zhēng)日趨激烈，農(nóng)商銀行在如何充分利用自身扎根農(nóng)村、貼近農(nóng)業(yè)的優(yōu)勢(shì)，專(zhuān)注支農(nóng)支小，為鄉(xiāng)村振興貢獻(xiàn)金融力量等方面，仍需不懈努力，久久為功。

(二)2019年農(nóng)商銀行高質(zhì)量發(fā)展水平分析

為進(jìn)一步分析婁底市轄內(nèi)5家農(nóng)商銀行高質(zhì)量發(fā)展的內(nèi)部結(jié)構(gòu)，了解農(nóng)商銀行高質(zhì)量發(fā)展差異的影響因素及特征，本文計(jì)算得出各項(xiàng)指標(biāo)權(quán)重、得分及排名。因篇幅限制，本文僅以2019年5家農(nóng)商銀行的數(shù)據(jù)做靜態(tài)分析。

1.農(nóng)商銀行高質(zhì)量發(fā)展指標(biāo)權(quán)重

2019年婁底市轄內(nèi)5家農(nóng)商銀行高質(zhì)量發(fā)展各指標(biāo)熵值及權(quán)重如表4所示。可以看出影響農(nóng)商銀行高質(zhì)量發(fā)展水平的主要因素依次為共贏發(fā)展(0.239 7)、盈利水平(0.219 4)、風(fēng)險(xiǎn)控制(0.212 5)、公司治理(0.201 6)、金融創(chuàng)新(0.126 8)。共贏發(fā)展和盈利水平的權(quán)重居于前兩位，說(shuō)明這兩項(xiàng)指標(biāo)對(duì)評(píng)價(jià)農(nóng)商銀行高質(zhì)量發(fā)展水平至關(guān)重要，剛好與已有文獻(xiàn)的研究相吻合。而金融創(chuàng)新權(quán)重最小，說(shuō)明對(duì)于農(nóng)商銀行這種中小金融機(jī)構(gòu)而言，盡快提高盈利水平、增強(qiáng)競(jìng)爭(zhēng)能力、實(shí)現(xiàn)與農(nóng)村經(jīng)濟(jì)共生共贏是現(xiàn)階段更現(xiàn)實(shí)的選擇，金融創(chuàng)新并不是其優(yōu)先選項(xiàng)。

表4 2019年婁底市5家農(nóng)商銀行高質(zhì)量發(fā)展各指標(biāo)熵值和權(quán)重

2.各行高質(zhì)量發(fā)展水平綜合得分及排名

婁底市5家農(nóng)商銀行2019年的高質(zhì)量發(fā)展水平綜合得分及排名情況如表5所示。雙峰農(nóng)商銀行的綜合得分最高，依次是新化農(nóng)商銀行、婁底農(nóng)商銀行、漣源農(nóng)商銀行、冷水江農(nóng)商銀行。雙峰農(nóng)商銀行之所以排名榜首，主要是由于其在盈利水平、風(fēng)險(xiǎn)控制和金融創(chuàng)新上有較好表現(xiàn)，這三項(xiàng)指標(biāo)均排名第一，但在共贏發(fā)展上難盡人意。新化農(nóng)商銀行在共贏發(fā)展上成績(jī)最為突出，但在公司治理上存在明顯不足。婁底農(nóng)商銀行各項(xiàng)指標(biāo)比較均衡，沒(méi)有明顯的優(yōu)缺點(diǎn)。漣源農(nóng)商銀行在共贏發(fā)展和公司治理上表現(xiàn)相對(duì)較好，但在盈利水平和風(fēng)險(xiǎn)控制上差距較大。冷水江農(nóng)商銀行在公司治理上處于領(lǐng)先地位，而另4項(xiàng)指標(biāo)均排名靠后。

表5 2019年婁底市5家農(nóng)商銀行各指標(biāo)得分及排名

結(jié)合表2可以看出，2019年婁底市5家農(nóng)商銀行年均綜合得分比2018年下降了1.497 2，僅有婁底農(nóng)商銀行的綜合得分比上年有所增加，其余4家均出現(xiàn)了下降。其中，新化農(nóng)商銀行比2018年下降了5.821 7，下降最多。進(jìn)一步對(duì)一級(jí)指標(biāo)進(jìn)行分析可知， 2019年5家農(nóng)商銀行無(wú)一例外地在風(fēng)險(xiǎn)控制和共贏發(fā)展得分上出現(xiàn)較大幅度的下降，其中風(fēng)險(xiǎn)控制年均得分下降2.503 2，共贏發(fā)展年均得分下降1.263 8。據(jù)實(shí)地調(diào)查了解，2019年5月和7月，包商銀行、錦州銀行相繼發(fā)生了流動(dòng)性危機(jī)，而這5家農(nóng)商銀行均持有上述銀行的相關(guān)債權(quán)，使得其流動(dòng)性管理壓力明顯增大，風(fēng)險(xiǎn)控制能力受到較大沖擊。事件發(fā)生后，轄內(nèi)農(nóng)商銀行紛紛提高了對(duì)交易對(duì)象的風(fēng)控標(biāo)準(zhǔn)，收縮同業(yè)規(guī)模，使得其投資收入比2018年下降了11.05個(gè)百分點(diǎn)，拉低凈利潤(rùn)增長(zhǎng)率26.56個(gè)百分點(diǎn)。由此可見(jiàn)，目前農(nóng)商銀行等中小銀行在面對(duì)突發(fā)性的金融風(fēng)險(xiǎn)時(shí)還比較脆弱，其風(fēng)險(xiǎn)管理能力，盈利的持續(xù)性等方面還有待增強(qiáng)。

三、結(jié)論與建議

(一)研究結(jié)論

本文通過(guò)構(gòu)建農(nóng)商銀行高質(zhì)量發(fā)展評(píng)價(jià)體系，并采用熵值法對(duì)婁底市轄內(nèi)5家農(nóng)商銀行2016—2019 年的高質(zhì)量發(fā)展水平進(jìn)行評(píng)價(jià)分析，研究發(fā)現(xiàn)：2016 年以來(lái)5家農(nóng)商銀行高質(zhì)量發(fā)展總體水平明顯提升，但發(fā)展速度差異較大；農(nóng)商銀行高質(zhì)量發(fā)展評(píng)價(jià)指標(biāo)的表現(xiàn)明顯分化，其中風(fēng)險(xiǎn)控制能力顯著增強(qiáng)，而共贏發(fā)展水平大幅下降；農(nóng)商銀行間高質(zhì)量發(fā)展水平極不均衡，最好行與最差行差距較大；農(nóng)商銀行高質(zhì)量發(fā)展過(guò)程中各有優(yōu)勢(shì)和短板，但在面對(duì)突發(fā)性的金融風(fēng)險(xiǎn)時(shí)都比較脆弱。

(二)政策建議

本文構(gòu)建的評(píng)價(jià)體系能夠較好地對(duì)農(nóng)商銀行的高質(zhì)量發(fā)展?fàn)顩r進(jìn)行量化評(píng)價(jià)，評(píng)價(jià)結(jié)果與被評(píng)價(jià)行在全省的績(jī)效排名、等級(jí)排名及實(shí)地調(diào)查情況基本吻合，表明構(gòu)建的指標(biāo)體系具有一定的科學(xué)性和合理性。研究結(jié)論對(duì)于促進(jìn)農(nóng)商銀行高質(zhì)量發(fā)展具有一定的政策啟示?；谏鲜鼋Y(jié)論，提出如下建議：

1.以農(nóng)為本，夯實(shí)農(nóng)商銀行高質(zhì)量發(fā)展根基

農(nóng)商銀行脫胎于農(nóng)村信用社，服務(wù)對(duì)象遍及廣大農(nóng)村地區(qū)，在農(nóng)村有著廣泛的認(rèn)可度。由于長(zhǎng)期深耕農(nóng)村市場(chǎng)，貼近農(nóng)村，熟悉農(nóng)村，農(nóng)商銀行在農(nóng)村市場(chǎng)具有明顯的地緣優(yōu)勢(shì)以及與之相關(guān)的親緣、血緣優(yōu)勢(shì)，有著強(qiáng)大的競(jìng)爭(zhēng)力，只有以農(nóng)為本，才能充分發(fā)揮自身優(yōu)勢(shì)，鞏固既有發(fā)展成果。同時(shí)，農(nóng)商銀行要下大力氣推動(dòng)信貸業(yè)務(wù)回歸本源，并堅(jiān)守支農(nóng)支小的市場(chǎng)定位，為鄉(xiāng)村振興貢獻(xiàn)金融力量。

2.凸顯特色，打造農(nóng)商銀行高質(zhì)量發(fā)展引擎

我國(guó)地域遼闊，各地農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平千差萬(wàn)別，產(chǎn)業(yè)發(fā)展也各具特色。農(nóng)商銀行必須堅(jiān)持差異化、特色化的發(fā)展戰(zhàn)略，切實(shí)加強(qiáng)對(duì)區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的調(diào)查研究，結(jié)合當(dāng)?shù)剞r(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)劃和特點(diǎn)，精準(zhǔn)切入，并出臺(tái)契合當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)特點(diǎn)的個(gè)性化金融政策，創(chuàng)建具有地方特色的金融支農(nóng)模式，實(shí)現(xiàn)金融與經(jīng)濟(jì)同步高質(zhì)量發(fā)展。要重點(diǎn)加強(qiáng)對(duì)地方特色產(chǎn)業(yè)的分析研判，尋找屬于自己的細(xì)分金融市場(chǎng)，拓寬利潤(rùn)來(lái)源，打造核心競(jìng)爭(zhēng)力，為高質(zhì)量發(fā)展增添新動(dòng)力。

3.補(bǔ)齊短板，提升農(nóng)商銀行高質(zhì)量發(fā)展水平

結(jié)合前文分析可知，婁底市轄內(nèi)農(nóng)商銀行在高質(zhì)量發(fā)展上都有著自己的優(yōu)勢(shì)和短板，要保持高質(zhì)量發(fā)展的可持續(xù)性，農(nóng)商銀行必須要在鞏固既有優(yōu)勢(shì)的前提下，補(bǔ)齊短板，實(shí)現(xiàn)同步提升。公司治理水平靠后的農(nóng)商銀行，可通過(guò)引進(jìn)優(yōu)質(zhì)戰(zhàn)略投資者、交叉持股、高管和員工適當(dāng)比例持股優(yōu)化股權(quán)結(jié)構(gòu)，克服公司治理中“一股獨(dú)大”的弊端。盈利水平不高的農(nóng)商銀行要積極拓展新的利潤(rùn)增長(zhǎng)點(diǎn)，降低經(jīng)營(yíng)成本，提高經(jīng)營(yíng)效益。共贏發(fā)展水平靠后的農(nóng)商銀行要加強(qiáng)對(duì)區(qū)域經(jīng)濟(jì)的研究，找準(zhǔn)契合點(diǎn)，促進(jìn)金融與經(jīng)濟(jì)的同頻共振。金融創(chuàng)新水平靠后的農(nóng)商銀行要積極推進(jìn)業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)型，圍繞普惠金融服務(wù)要求，不斷創(chuàng)新金融產(chǎn)品，延伸服務(wù)鏈條。風(fēng)險(xiǎn)控制能力不強(qiáng)的農(nóng)商銀行要盡力壓縮不良貸款，提升流動(dòng)性管理水平。

4.嚴(yán)控風(fēng)險(xiǎn)，筑牢農(nóng)商銀行高質(zhì)量發(fā)展屏障

一是要運(yùn)用大數(shù)據(jù)分析技術(shù)對(duì)存貸款業(yè)務(wù)、同業(yè)業(yè)務(wù)和關(guān)聯(lián)交易等實(shí)行全流程管控，有效防范業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)；二是要強(qiáng)化對(duì)金融市場(chǎng)與銀行內(nèi)部資金往來(lái)的分析研判，及時(shí)識(shí)別外部市場(chǎng)特別是同業(yè)業(yè)務(wù)等非傳統(tǒng)業(yè)務(wù)中可能出現(xiàn)的流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)，防止農(nóng)商銀行遭受其他金融機(jī)構(gòu)流動(dòng)性危機(jī)的沖擊；三是要全面梳理和優(yōu)化內(nèi)部管理制度，明確職責(zé)，落實(shí)責(zé)任，建立有效的內(nèi)控管理機(jī)制。