【摘要】遼代壁畫(huà)中對(duì)于人物形象的刻畫(huà)精妙當(dāng)屬“散樂(lè)圖”，其特殊的形象構(gòu)成不僅傳遞著民俗文化，更側(cè)面反映出遼代獨(dú)特衣冠制度下的等級(jí)差異與民族融合。不同于其他壁畫(huà)場(chǎng)景的是，“散樂(lè)圖”中的人物服裝帶有獨(dú)特的裝飾美感。在分析圖像的過(guò)程中發(fā)現(xiàn)，相對(duì)契丹樂(lè)師而言，畫(huà)面中以漢族樂(lè)師居多，樂(lè)舞者的服飾細(xì)節(jié)上更具備漢式特點(diǎn)，頭飾上的差異、袍服開(kāi)禊位置的褶裥結(jié)構(gòu)等都與普通漢式袍服并不相同，著裝細(xì)節(jié)與裝飾特征反映著遼代契丹統(tǒng)治下的民族差異與政治信息。在畫(huà)面中所描繪的服裝細(xì)節(jié)不僅可以反映出裝飾意味，更能體現(xiàn)出內(nèi)在的等級(jí)差異，這種特征上的差異性探究將為遼代“衣冠之治”中的民族等級(jí)制度與審美傾向提供新的探索方向。

【關(guān)鍵詞】遼代；壁畫(huà)；散樂(lè)圖；服裝；審美

【中圖分類(lèi)號(hào)】J631.3 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A 【文章編號(hào)】1007-4198（2021）07-157-03

【本文著錄格式】范孫墨一.遼代壁畫(huà)散樂(lè)圖樂(lè)舞服裝特征分析[J].中國(guó)民族博覽，2021，04（07）：157-159.

“散樂(lè)者，歷代有之，非部武之聲，俳優(yōu)歌舞雜奏……如是雜變，總名百戲?！?《舊唐書(shū)·音樂(lè)志》記載的“散樂(lè)”情景隨著時(shí)代變換在歷史長(zhǎng)河中留下了濃墨重彩的一筆。遼代散樂(lè)圖以其獨(dú)特的場(chǎng)景構(gòu)成與生動(dòng)的人物形象，傳遞著具有該時(shí)期民族特色與民俗思想的藝術(shù)表現(xiàn)形式，娛樂(lè)性質(zhì)的圖像映射著遼代社會(huì)生活、文化特征與政治傾向等。散樂(lè)圖與其他內(nèi)容墓室壁畫(huà)相比，更易于獲取對(duì)畫(huà)面裝飾性與文化屬性的思考。畫(huà)中形象獨(dú)特的服裝造型，更為直觀的展現(xiàn)著遼代特殊的審美觀念，豐富的服飾細(xì)節(jié)與寫(xiě)實(shí)的繪畫(huà)表現(xiàn)手法為研究該歷史背景下的社會(huì)生活與等級(jí)觀念提供了論證角度。

一、“散樂(lè)圖”中樂(lè)舞服裝具備的歷史信息

服飾象征著人類(lèi)的身份地位、社會(huì)等級(jí)關(guān)系，穿著裝飾蘊(yùn)含著等級(jí)之中褒義或貶義的符號(hào)屬性。在遼代民族融合與政治制度的影響下，社會(huì)等級(jí)觀念被直觀的反映在了服飾上。如等級(jí)較低者的穿著規(guī)范首先在冠冕上受到了制約，據(jù)《遼史》記載：“道宗清寧元年詔，非勛戚之后及夷離堇副使并承應(yīng)有職事人，不帶巾。”[1]能否佩戴頭巾是該時(shí)期的等級(jí)符號(hào)之一。除此之外還有一些如不許平民佩戴特殊配飾范圍的服飾細(xì)節(jié)規(guī)定等。雖然史料并沒(méi)有對(duì)于描述低等級(jí)人群服裝等級(jí)的文章，但仍可以從高等級(jí)人群著裝史料反向思考，并根據(jù)圖像資料發(fā)現(xiàn)其中的規(guī)律。

通過(guò)壁畫(huà)圖像顯示，散樂(lè)場(chǎng)景中不同的民族之間的冠冕與裝服飾差異較為明顯，可以直觀的分析出奏樂(lè)者歷史信息，遼代樂(lè)師服裝相對(duì)簡(jiǎn)練樸素，服飾特征與侍從奴仆服飾較為相似，這與他們較低的身份地位有關(guān)。據(jù)《遼史紀(jì)事本末》記載：“應(yīng)天皇后從太祖征討， 所俘人戶(hù)有技藝者，置之帳下，名屬珊，蓋比珊瑚之寶?！盵2]由此可見(jiàn)統(tǒng)治階級(jí)常常從俘虜中收集具備舞樂(lè)技藝或擅長(zhǎng)其他才藝的人群，用以滿(mǎn)足自己的享樂(lè)需求。史料記載，多數(shù)散樂(lè)者為遼代貴族或地主的家仆，并伴隨有訓(xùn)練侍從充當(dāng)散樂(lè)表演者的情況。了到遼代穩(wěn)定發(fā)展的時(shí)期，多數(shù)侍從的服裝帶有漢民族元素，體現(xiàn)出該時(shí)代背景下契丹族對(duì)中原漢族的征服統(tǒng)治。

在散樂(lè)類(lèi)場(chǎng)景中也是如此，在圖像上最常見(jiàn)的形象為漢族樂(lè)師。其身份信息首先被表現(xiàn)在頭飾上。遼代的男子頭飾分類(lèi)十分多樣化，據(jù)《遼史·儀衛(wèi)志》記載：“冠冕形制多屬漢服范圍，如翼善冠、通天冠、袞冕、進(jìn)賢冠、遠(yuǎn)游冠、幞頭、巾等” [3]。在散樂(lè)圖中，除類(lèi)似羊山一號(hào)墓西壁的“契丹人奏樂(lè)圖”這樣常見(jiàn)的契丹發(fā)飾特征的樂(lè)師外，更多的則是幞頭帽飾，大多數(shù)為具有漢元素的幞頭帽飾。《舊唐書(shū)》卷四十五《輿服志》記載“折上巾……起自魏、周，便于戎事……景龍二年……劉子玄進(jìn)議曰：蓋取于便事……貴賤通服折上巾?！盵4] 部分這種形態(tài)的帽飾款式象征著中原地區(qū)的戎施威儀，也象征著中原地區(qū)漢族的日常穿著，但在契丹統(tǒng)治下的遼王朝并不受特殊重視，壁畫(huà)中所發(fā)現(xiàn)的幞頭形象多為侍從所佩戴。在遼代契丹服裝發(fā)展中也出現(xiàn)了幞頭，如更靠近北部的庫(kù)倫遼墓群、敖漢旗喇嘛溝遼墓群等均出現(xiàn)了無(wú)高山幞頭，這種無(wú)高山的斜下展腳為典型契丹頭巾演化的幞頭，這也是遼代受中原王朝所影響的顯性特征之一。而高山幞頭是具備傳統(tǒng)漢式特征的幞頭。如河北宣化縣下八里M4后室西南壁宴樂(lè)圖上樂(lè)師頭飾為具備契丹特征的無(wú)高山幞頭，但在散樂(lè)圖中以具備中原漢族特征的高山幞頭居多，種類(lèi)也更復(fù)雜。如敖漢旗北三家一號(hào)墓墓道東壁擊腰鼓者所佩戴的為雙腳彎曲的卷腳幞頭；羊山一號(hào)墓天井東壁樂(lè)師所佩戴的為左右呈水平展開(kāi)的直腳幞頭；羊山三號(hào)墓天井南壁東側(cè)擊鼓與西側(cè)吹笛者所佩戴的為兩腳交叉折上的交腳幞頭；包括凌海畫(huà)像石墓《散樂(lè)圖》中的樂(lè)師佩戴的為無(wú)腳幞頭等，均為高山幞頭特點(diǎn)[5]。冠冕特征是少數(shù)民族區(qū)分身份信息與等級(jí)制度的主要手段之一。樂(lè)舞情景中的人物著裝形象冠冕被大量描繪為帶有漢元素的幞頭帽，側(cè)面印證著民族之間的等級(jí)關(guān)系。

除經(jīng)常被學(xué)界關(guān)注的冠冕樣式外，等級(jí)制度也被更隱晦的體現(xiàn)在服裝上。圓領(lǐng)、下擺及地、側(cè)開(kāi)禊長(zhǎng)袍是一種經(jīng)常出現(xiàn)的著裝符號(hào)，這種符號(hào)側(cè)面代表著沒(méi)有穿著短袍習(xí)慣的漢族，還出現(xiàn)如穿著唐式官靴等服飾細(xì)節(jié)。如以宣化下八里M4后室西南壁宴樂(lè)圖無(wú)高山幞頭的弦樂(lè)師來(lái)看，宴樂(lè)圖中的樂(lè)師袍服并無(wú)側(cè)開(kāi)禊，身份信息為契丹樂(lè)師，比較同期M4墓前室東壁散樂(lè)圖中的鼓樂(lè)與笛樂(lè)師來(lái)看，著裝側(cè)開(kāi)禊明顯，結(jié)合幞頭來(lái)看著裝信息明顯為漢樂(lè)師；以及最具散樂(lè)特色的宣化遼墓一號(hào)、五號(hào)、六號(hào)墓前室東壁與七號(hào)墓前室西壁的散樂(lè)場(chǎng)景中，人物形象均穿著圓領(lǐng)側(cè)開(kāi)禊及地長(zhǎng)袍，且著漢式幞頭。沈從文在《中國(guó)古代服裝研究》中提出對(duì)此類(lèi)符號(hào)的推論：“惟樂(lè)人多著宋代紅綠正規(guī)‘圓領(lǐng)官服，除幞頭卷曲，此外紗帽式樣及腳下穿的唐式烏皮六縫靴，也不是差使所能穿，也非伶官所能備。應(yīng)是有意用宋代被俘虜或投降宋官所充當(dāng)?！盵6]這種特殊的著裝，也可能反映著遼代政治影響下契丹統(tǒng)治階級(jí)對(duì)宋朝漢族的蔑視于嘲諷。

二、人物著裝細(xì)節(jié)的特殊表現(xiàn)

回到對(duì)畫(huà)面信息深入探索，散樂(lè)場(chǎng)景多以數(shù)量較多的人物組合出現(xiàn)，雖然同一畫(huà)面中的人物較多，但在刻畫(huà)細(xì)節(jié)上，相較普通侍從而言，同樣身份低下的樂(lè)師因其所在的場(chǎng)景更具有娛樂(lè)性與觀賞性，服裝被刻畫(huà)的更為精致細(xì)膩，雖然樂(lè)舞者的著裝較為簡(jiǎn)潔，但細(xì)節(jié)表現(xiàn)豐富，增添了許多裝飾意味，其中也更為隱含著社會(huì)等級(jí)制度對(duì)民眾造成的影響。

在人物著裝的表達(dá)上，多數(shù)畫(huà)面對(duì)頭飾細(xì)節(jié)的描繪較為明顯。作為區(qū)分民族與等級(jí)的重要裝飾，頭飾在畫(huà)面中也呈現(xiàn)出了獨(dú)特的裝飾細(xì)節(jié)。整體的特征表現(xiàn)上是前文所提及的，在各類(lèi)散樂(lè)場(chǎng)景中出現(xiàn)頻次最高的高山幞頭。這一極具漢族意味的頭飾出現(xiàn)在了遼代壁畫(huà)中等級(jí)較低的人物著裝上，傳遞著這一時(shí)期的政治信息?！短茣?huì)要》中記載：“折上巾，軍旅所服，即今幞頭是也?！盵7]這種款式的帽型通過(guò)時(shí)間的推移在中原不斷發(fā)展為一種服制符號(hào)。而在遼代墓葬散樂(lè)圖中的高山幞頭的展腳形態(tài)通常并非常規(guī)的漢式幞頭，在部分畫(huà)面中，樂(lè)師的展腳形態(tài)極為夸張，以體現(xiàn)其特殊的裝飾性，或也有可能是為特殊強(qiáng)調(diào)這一民族政治符號(hào)而有意設(shè)計(jì)該種帽型。

在散樂(lè)場(chǎng)景中人物排布越是較為寬松的畫(huà)面，高山幞頭的展腳形態(tài)越豐富且越長(zhǎng)。以宣化遼墓壁畫(huà)為例，一號(hào)墓前室東壁散樂(lè)圖場(chǎng)景規(guī)模最大，人物豐富配器齊全，畫(huà)面中的人物除舞者外，均佩戴為卷腳高山幞頭，密集排布的人物穿插排列，無(wú)法使幞頭展開(kāi)較大，容易對(duì)人物面部或樂(lè)器細(xì)節(jié)產(chǎn)生遮擋，繪制者以方正的“高山“突出了這一帽型特色。同樣帽型的樂(lè)師也出現(xiàn)在五號(hào)墓前室東壁上，雖然相較一號(hào)墓東壁散樂(lè)圖人物數(shù)量較少，但人物排列方式與其相同，均為前后穿插排布，占位較為集中。與此類(lèi)型相反的則為前文所提到的M4墓前室東壁散樂(lè)圖，畫(huà)面較長(zhǎng)，且人物繪制較小，數(shù)量也不及一號(hào)墓散樂(lè)圖，但人物排布位置較為寬松，這一構(gòu)圖使得繪制者對(duì)人物的高山幞頭進(jìn)行了更深刻的強(qiáng)調(diào)，畫(huà)面中樂(lè)師頭飾部分均有較長(zhǎng)或較夸張的展腳，其中除左數(shù)第一個(gè)非樂(lè)師人物外，所有樂(lè)師展腳尾部彎曲的形態(tài)并非史料中記載的宋式高山幞頭展腳。在散樂(lè)畫(huà)面中，繪制者更希望強(qiáng)調(diào)這一特殊細(xì)節(jié)。

除此類(lèi)型之外，還有具備精致的裝飾意味幞頭，如六號(hào)墓前室西壁散樂(lè)圖中樂(lè)師幞頭上所著的花卉，也是中原地區(qū)的一種特殊喜好。契丹民族所居的北部地區(qū)花卉種類(lèi)較少，游牧為生的民族多以金銀玉石為裝飾，起初不喜著不易于保存的花卉，而花卉種類(lèi)繁多的中原地區(qū)的宋人卻具備簪花的風(fēng)俗，宋代朝廷的簪花禮儀是制度的一部分，皇帝為臣下賜花簪花具備著政治上的特殊功能，《錢(qián)塘遺事》所記載的“五榮”中就有“御宴賜花， 這是對(duì)于宋朝官員的一種榮耀與恩典[8]。而并非是來(lái)源于北方游牧服飾特色的裝飾習(xí)俗。在六、七、十號(hào)墓壁畫(huà)散樂(lè)圖中這種民族政治符號(hào)被明顯的運(yùn)用在了等級(jí)低下的樂(lè)師身上。包括高山幞頭展腳也根據(jù)簪花被豐富為特殊形態(tài)的花翅，”高山“部分也出現(xiàn)了形狀改動(dòng)。這種夸張的造型方式是表象上是舞臺(tái)服飾中夸張裝飾的一種體現(xiàn)，但也可能蘊(yùn)含著遼代統(tǒng)治階級(jí)對(duì)宋的貶義隱喻。

除容易引起人們關(guān)注的頭飾裝飾外，畫(huà)面所表現(xiàn)的樂(lè)舞服裝款式細(xì)節(jié)更為耐人尋味。樂(lè)師著裝逐漸從契丹早期侍從穿著，轉(zhuǎn)向融合著漢族元素的袍服穿著。具有強(qiáng)烈民族屬性的圓領(lǐng)長(zhǎng)袍，也從最開(kāi)始的后開(kāi)禊長(zhǎng)袍，轉(zhuǎn)向更能體現(xiàn)漢族著裝結(jié)構(gòu)的側(cè)開(kāi)禊長(zhǎng)袍。如前文所述的宣化下八里M4墓室中樂(lè)師們的穿著區(qū)別，開(kāi)禊方向在遼代的袍服中也代表著一種民族差異，因契丹民族的生活環(huán)境與游牧狩獵需求，為避風(fēng)與騎射方便，契丹中長(zhǎng)款袍服多為后開(kāi)禊[9]。如張安達(dá)不花夫婦墓歸來(lái)圖人物的著裝。而中原漢族并沒(méi)有此類(lèi)因生活環(huán)境影響的著裝需求，受思想觀念與文化影響，身著可包裹身體的及地長(zhǎng)交領(lǐng)袍，為方便長(zhǎng)袍行動(dòng)與剪裁便利，服裝多為側(cè)開(kāi)禊，這種方式被沿用到了圓領(lǐng)袍服中，側(cè)開(kāi)禊也成為了漢族的著裝符號(hào)，遼代契丹與漢民族的融合被再次展現(xiàn)在這些細(xì)節(jié)內(nèi)。在遼代“散樂(lè)圖”場(chǎng)景中，側(cè)開(kāi)禊圓領(lǐng)袍服著裝占大多數(shù)，在細(xì)節(jié)上引起筆者關(guān)注的則在于畫(huà)面中對(duì)開(kāi)禊位置的特殊表現(xiàn)上。這種表現(xiàn)是不同于該時(shí)期正常服裝的裝飾差異，在圖像中被反應(yīng)于線條的穿插結(jié)構(gòu)與褶裥堆積方式上，看似細(xì)微的差異為樂(lè)舞服飾增添了遼代普通侍從服裝不具備的結(jié)構(gòu)特征。

首先以河北宣化下八里五號(hào)遼墓張世古墓為例，前室東壁散樂(lè)圖中樂(lè)師身著的袍服側(cè)開(kāi)禊夾角角度極大，并且在側(cè)開(kāi)禊位置內(nèi)露有短袍，外袍開(kāi)禊位置褶皺線較為密集，由一點(diǎn)向下散射。在而同時(shí)期身份低微的侍者，身著同款式的側(cè)開(kāi)禊袍服卻不具備此特征，后室西壁生活服侍圖中持盤(pán)與持拂塵者的袍服同樣屬于側(cè)開(kāi)禊款式長(zhǎng)袍，開(kāi)禊角度并不明顯，并且側(cè)縫線位置周?chē)o(wú)明顯褶皺線。這一細(xì)節(jié)被更明顯的表現(xiàn)在了宣化六號(hào)、七號(hào)、十號(hào)遼墓中，六號(hào)墓前室西壁散樂(lè)圖上以笙樂(lè)師為例，側(cè)開(kāi)禊角度更加明顯，褶皺線散射密集，且袍服前片下擺變窄，明顯為聚集堆積，內(nèi)部的短袍結(jié)構(gòu)被繪制的更為明顯，下擺位置呈現(xiàn)波浪形堆積褶皺，這種特殊的結(jié)構(gòu)細(xì)節(jié)在七號(hào)墓與十號(hào)墓中更為夸大，外袍側(cè)開(kāi)禊被內(nèi)袍堆積的面料撐開(kāi)，外袍與內(nèi)袍褶皺線條堆積十分明顯，更特別的是，這兩幅散樂(lè)圖中的樂(lè)師圓領(lǐng)外袍下擺，被繪制成為下垂分三叉尖角的對(duì)稱(chēng)形狀，在袍服的剪裁結(jié)構(gòu)上，是不具備這種下擺剪裁方式的。根據(jù)前文所觀察到的畫(huà)面信息，該形狀出現(xiàn)很可能是對(duì)下擺堆積面料的簡(jiǎn)化繪制，減少豎向的堆積線條，以對(duì)稱(chēng)的手法表現(xiàn)下擺褶皺結(jié)構(gòu)，為達(dá)到裝飾性的目的。

按照服裝結(jié)構(gòu)的角度而言，能使側(cè)開(kāi)禊位置角度擴(kuò)大從而使面料產(chǎn)生堆積的方式，或許與內(nèi)部短袍有關(guān)，而短袍兩側(cè)高中心低的波浪褶皺顯示著該款式很有可能是一種放擺寬袍。這樣的款式也出現(xiàn)在了關(guān)山遼蕭和墓南壁出行圖中，其中的十四名漢族官員徒步而行。[10]與散樂(lè)圖不同的是，官員著麻鞋，而非具有契丹特色的長(zhǎng)靴，同樣的著裝且在行進(jìn)過(guò)程中，側(cè)開(kāi)禊也并沒(méi)有被表現(xiàn)的過(guò)于夸張。在散樂(lè)圖的繪畫(huà)表現(xiàn)中對(duì)該結(jié)構(gòu)細(xì)節(jié)的夸張表達(dá)，也是對(duì)遼代社會(huì)審美傾向的一種獨(dú)特表現(xiàn)手段，或許體現(xiàn)著散樂(lè)服裝的表現(xiàn)性與舞臺(tái)裝飾性特征，也或許在更深層次具備著遼朝契丹族對(duì)宋朝漢族統(tǒng)治與貶低的隱晦政治等級(jí)含義。

三、結(jié)語(yǔ)

遼代壁畫(huà)所描繪的散樂(lè)場(chǎng)景，是遼代墓葬中較為特殊部分，圖像中所描繪的人物形象與服裝穿著反映著遼代的社會(huì)背景、政治信息、文化內(nèi)涵等方面，散樂(lè)人物的服裝在畫(huà)面的表現(xiàn)中呈現(xiàn)出了豐富多樣的細(xì)節(jié)變化，這些細(xì)節(jié)信息也隱藏著深層的文化價(jià)值，繪畫(huà)的表現(xiàn)手法也深層的體現(xiàn)了遼代的審美傾向。以對(duì)下層侍從階級(jí)的服裝觀察視角，為擴(kuò)充該時(shí)期民族之間存在的等級(jí)差異與民族文化研究提供更為的豐富的研究觀點(diǎn)，通過(guò)分析散樂(lè)人物的身份等級(jí)與著裝信息，推測(cè)統(tǒng)治關(guān)系被更深的隱藏在了被外化展示的樂(lè)舞情景中，以遼代墓室壁畫(huà)為切入點(diǎn)，綜合歷史與考古學(xué)的研究方法分析圖像信息，對(duì)遼代壁畫(huà)圖中的服裝細(xì)節(jié)性特征進(jìn)行分析。隨著當(dāng)代學(xué)者對(duì)遼代墓室壁畫(huà)的不斷探索，圖像中遼代服飾所隱藏的文化信息將在未來(lái)逐漸顯現(xiàn)。

參考文獻(xiàn)：

[1]脫脫等.遼史[M].北京：中華書(shū)局，1974：833-880.

[2]李有棠.遼史紀(jì)事本末[M].北京：中華書(shū)局，1983：124.

[3]脫脫等.遼史[M].北京：中華書(shū)局，1974：850-880.

[4]劉昫.舊唐書(shū)，卷四十五.北京：中華書(shū)局，1975：1949-1951.

[5]孫娟娟.遼代服飾研究[D].吉林：東北師范大學(xué)，2016.

[6]沈從文.中國(guó)古代服飾研究[M].上海：上海世紀(jì)出版集團(tuán)，2005：322.

[7]王溥.唐會(huì)要，卷三十一.北京：中華書(shū)局，1955：578.

[8]王延?xùn)|.從朝廷戴花簪花禮儀探微宋代禮儀制度[J].蘭臺(tái)世界，2013（33）：51-52.

[9]包銘新.中國(guó)北方古代少數(shù)民族服飾研究·契丹卷[M].上海：東華大學(xué)出版社，2013：100-102.

[10]梁姝丹.阜新地區(qū)遼墓壁畫(huà)及其相關(guān)問(wèn)題的研究[C].遼寧：遼寧省金契丹女真史學(xué)會(huì)會(huì)議論文集，2011：99.

作者簡(jiǎn)介：范孫墨一（1998-），女，蒙族，內(nèi)蒙古呼和浩特，碩士，內(nèi)蒙古師范大學(xué)，從事中國(guó)北方少數(shù)民族美術(shù)史與美術(shù)理論研究。