陳 健，賀 斌，趙 迪，韓靜靜

(東南大學(xué) 經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，南京 211189)

伴隨全球價(jià)值鏈分工體系深化，實(shí)現(xiàn)產(chǎn)品層面價(jià)值鏈的解構(gòu)和產(chǎn)品工序的跨國(guó)分工已經(jīng)成為可能。該特點(diǎn)使得國(guó)際分工不再僅僅局限于制造環(huán)節(jié)，而是加快向服務(wù)領(lǐng)域拓展。特別地，得益于價(jià)值鏈分工聯(lián)系在不同國(guó)家和地區(qū)間的延展細(xì)化，這不僅增強(qiáng)了服務(wù)中間品的離岸生產(chǎn)，更帶來全球服務(wù)外包的興起，并最終表現(xiàn)為服務(wù)貿(mào)易的快速增長(zhǎng)。順應(yīng)國(guó)際分工格局調(diào)整所帶來貿(mào)易結(jié)構(gòu)演變趨勢(shì)，中國(guó)近年來也積極擴(kuò)大服務(wù)領(lǐng)域?qū)ν忾_放。據(jù)聯(lián)合國(guó)貿(mào)發(fā)會(huì)議數(shù)據(jù)顯示，我國(guó)服務(wù)出口在2009-2018年間持續(xù)增長(zhǎng)，平均增速高達(dá)7.28%，服務(wù)出口占總出口比重也已達(dá)到9.94%。但在可觀數(shù)據(jù)的背后，仍然存在一些問題——作為一種新的分工模式，價(jià)值鏈分工不僅具備更強(qiáng)的異質(zhì)空間拓展能力，而且呈現(xiàn)基于不同功能環(huán)節(jié)共同價(jià)值創(chuàng)造所締結(jié)的復(fù)雜投入-產(chǎn)出聯(lián)系。上述特點(diǎn)的存在，是否意味著對(duì)全球價(jià)值鏈分工出口效應(yīng)的探討應(yīng)重視其解構(gòu)特征？

囿于價(jià)值鏈分工體系構(gòu)成的復(fù)雜性及其動(dòng)態(tài)演變特性，中國(guó)服務(wù)業(yè)出口增長(zhǎng)仍將面臨諸多不確定性。然而，解鈴還須系鈴人，其發(fā)展仍需依托于此，只不過這種依托不再是被動(dòng)嵌入發(fā)達(dá)國(guó)家所主導(dǎo)價(jià)值鏈分工體系，而是需要同時(shí)關(guān)注國(guó)內(nèi)價(jià)值鏈體系的構(gòu)建及其作用。內(nèi)在邏輯有兩點(diǎn)：其一，全球價(jià)值鏈分工決定價(jià)值增值及其分配遵從“微笑曲線”定律，即兩端的高附加值活動(dòng)是研發(fā)設(shè)計(jì)和品牌運(yùn)營(yíng)等服務(wù)環(huán)節(jié)。中國(guó)要想擴(kuò)大利益分成，就必須突破現(xiàn)存價(jià)值鏈分工體系封鎖，向兩端高附加值環(huán)節(jié)延伸；其二，前述觀點(diǎn)所強(qiáng)調(diào)在價(jià)值鏈內(nèi)實(shí)現(xiàn)突破雖有道理，但也會(huì)束縛發(fā)展思路。其隱含前提是必須始終如一嵌入既定發(fā)達(dá)國(guó)家所主導(dǎo)價(jià)值鏈分工體系，但對(duì)中國(guó)這樣的后發(fā)大國(guó)而言，難度不小。綜上，對(duì)正處于快速發(fā)展階段的中國(guó)服務(wù)業(yè)出口貿(mào)易而言，要避免重蹈同樣嵌入全球價(jià)值鏈分工體系、以制造業(yè)為主體出口貿(mào)易增長(zhǎng)曾經(jīng)出現(xiàn)的“長(zhǎng)骨不長(zhǎng)膘”式尷尬，有必要重新審視全球價(jià)值鏈分工嵌入的作用。

1 文獻(xiàn)綜述

全球價(jià)值鏈分工作為當(dāng)今一國(guó)或地區(qū)參與跨國(guó)分工的重要方式，已有大量研究關(guān)注于此并證實(shí)其商品貿(mào)易增長(zhǎng)效應(yīng)。伴隨全球服務(wù)貿(mào)易的快速增長(zhǎng)，這引起更多學(xué)者將注意力轉(zhuǎn)向價(jià)值鏈分工下的服務(wù)貿(mào)易影響研究。與本文相關(guān)的論證主要沿兩個(gè)方向展開：一類從服務(wù)出口不同特征角度考察全球價(jià)值鏈分工的影響。戴翔[1]認(rèn)為，相比發(fā)達(dá)國(guó)家，發(fā)展中國(guó)家在全球價(jià)值鏈分工下的服務(wù)出口貿(mào)易增長(zhǎng)具有典型的粗放型特征，主要表現(xiàn)為數(shù)量擴(kuò)張，價(jià)格和種類變化的邊際貢獻(xiàn)較小。聚焦以中間品形式嵌入制造部門出口中的服務(wù)含量，Arnold等[2]發(fā)現(xiàn)發(fā)展中國(guó)家制造業(yè)出口的外國(guó)服務(wù)增加值份額在不斷提升。這些服務(wù)內(nèi)容或者表現(xiàn)為直接進(jìn)口，或者是嵌入有形商品的服務(wù)輸入。全球價(jià)值鏈分工對(duì)服務(wù)業(yè)出口技術(shù)復(fù)雜度的影響同樣獲得廣泛關(guān)注，這不僅體現(xiàn)在其作為制造業(yè)出口中間投入、間接方式引致的服務(wù)出口技術(shù)復(fù)雜度提升[3]，更體現(xiàn)在其直接融入全球價(jià)值鏈分工體系過程中、對(duì)自身出口技術(shù)含量提升所產(chǎn)生的重要作用[4]。第二類側(cè)重全球價(jià)值鏈分工下服務(wù)出口貿(mào)易的增值來源分析。以Koopmanet、Gortari為代表，該類研究主要借助跨國(guó)投入產(chǎn)出框架，測(cè)度出口貿(mào)易中的增加值來源或者部門上(下)游相對(duì)位置所體現(xiàn)的價(jià)值增值能力[5-6]。

針對(duì)我國(guó)的具體研究中，姚戰(zhàn)琪在肯定價(jià)值鏈分工對(duì)服務(wù)貿(mào)易促進(jìn)作用的同時(shí)，分析也指出，中國(guó)被動(dòng)嵌入發(fā)達(dá)國(guó)家主導(dǎo)的價(jià)值鏈分工體系，這無法從根本上解決服務(wù)貿(mào)易發(fā)展存在的低端“固化”問題[7]。佘群芝等[8]研究支持了上述論斷。他們認(rèn)為在現(xiàn)行全球價(jià)值鏈分工體系下，中國(guó)作為下游生產(chǎn)者的參與度遠(yuǎn)高于作為上游供應(yīng)者的參與度。在服務(wù)業(yè)發(fā)展方面，即表現(xiàn)為中國(guó)服務(wù)業(yè)在全球價(jià)值鏈中總體還處于中、下游位置，相對(duì)具有顯性比較優(yōu)勢(shì)的主要是傳統(tǒng)服務(wù)業(yè)[9]。注意到我國(guó)服務(wù)業(yè)出口相對(duì)其它國(guó)家存在的滯緩問題，袁凱華等[10]給出的解釋認(rèn)為，囿于嵌入方式與享賦約束，我國(guó)服務(wù)業(yè)出口面臨價(jià)值鏈分工下攀升與鎖定并存的兩極格局。如果說前述研究更多將全球價(jià)值鏈分工視為一個(gè)整體，并從整體角度考察其服務(wù)貿(mào)易影響。那么，還有研究則從不同解構(gòu)視角下的各個(gè)局部展開。這其中，尤以作為全球價(jià)值分工有機(jī)部分的我國(guó)國(guó)內(nèi)價(jià)值鏈分工的探討居多。樊茂清等[11]針對(duì)中國(guó)進(jìn)出口貿(mào)易進(jìn)行產(chǎn)品類別的分解和比較發(fā)現(xiàn)，勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)貿(mào)易的國(guó)內(nèi)增值貢獻(xiàn)明顯下降，知識(shí)密集型行業(yè)貿(mào)易的國(guó)內(nèi)增值略微提升，但國(guó)內(nèi)增值貢獻(xiàn)總體還是下降?；贠ECD-WTO跨國(guó)投入產(chǎn)出表與TiVA增值數(shù)據(jù)庫(kù)，程大中等[12]從增值貿(mào)易角度測(cè)算了中國(guó)出口的服務(wù)內(nèi)涵，研究證實(shí)傳統(tǒng)統(tǒng)計(jì)口徑下的服務(wù)貿(mào)易增值存在嚴(yán)重低估；其也發(fā)現(xiàn)我國(guó)對(duì)外貿(mào)易中的服務(wù)含量呈現(xiàn)“國(guó)外升、國(guó)內(nèi)降”特點(diǎn)。但遺憾的是，前述研究均沒能剖析“國(guó)內(nèi)降”的原因。針對(duì)全球價(jià)值鏈分工作用其它視角的解構(gòu)分析中，李惠娟等[13]從國(guó)外中間服務(wù)品和制造品嵌入兩個(gè)維度展開。研究證實(shí)，相比國(guó)外中間制造品嵌入的負(fù)向作用，國(guó)外中間服務(wù)品嵌入能顯著提升我國(guó)服務(wù)業(yè)出口的技術(shù)復(fù)雜度，特別是對(duì)低技術(shù)密集度服務(wù)業(yè)的作用。借助雙邊出口增加值核算與社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析，許和連等[14]關(guān)注了國(guó)家間服務(wù)貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)的解構(gòu)特點(diǎn)。研究發(fā)現(xiàn)，承接國(guó)服務(wù)外包網(wǎng)絡(luò)地位的提升能促進(jìn)其在服務(wù)業(yè)各增加值網(wǎng)絡(luò)中地位的躍升；該影響也因承接離岸服務(wù)外包要素密集度和社團(tuán)結(jié)構(gòu)的差異而有所不同。

相比既有研究，本文可能貢獻(xiàn)有兩個(gè)方面：其一、鑒于在空間異質(zhì)性角度，全球價(jià)值鏈“黑箱”可以解構(gòu)為國(guó)內(nèi)價(jià)值鏈和國(guó)際價(jià)值鏈。但兩者在資源配置、比較優(yōu)勢(shì)發(fā)揮、生產(chǎn)功能環(huán)節(jié)定位等方面會(huì)存在差異、甚至沖突，這最終導(dǎo)致對(duì)出口貿(mào)易的影響存在差異。本文即聚焦于全球價(jià)值鏈分工“黑箱”對(duì)服務(wù)業(yè)出口作用差異性比較，這豐富了既有基于價(jià)值鏈分工解構(gòu)視角研究。其二、借助世界投入產(chǎn)出表(WIOD2016)，研究綜合生產(chǎn)分割階段數(shù)測(cè)度和價(jià)值增值的解構(gòu)分析，更全面揭示了價(jià)值鏈分工嵌入影響服務(wù)業(yè)出口貿(mào)易的特點(diǎn)。

2 全球價(jià)值鏈分工解構(gòu)的說明

圍繞服務(wù)業(yè)全球價(jià)值鏈分工所構(gòu)建的網(wǎng)絡(luò)“黑箱”，這里結(jié)合生產(chǎn)分割和價(jià)值增值解構(gòu)分析展開探討。具體而言，圍繞服務(wù)業(yè)嵌入全球價(jià)值鏈分工狀況的考察，這里分別從服務(wù)業(yè)作為某一功能環(huán)節(jié)在生產(chǎn)中的被使用的情況和服務(wù)業(yè)在最終產(chǎn)出中的增加值貢獻(xiàn)率進(jìn)行剖析。就前一個(gè)角度，研究借鑒倪紅福等[15]方法，結(jié)合生產(chǎn)分割階段數(shù)的測(cè)度及其解構(gòu)加以描述；第二個(gè)角度，研究借鑒Johnson 等[16]方法，通過貿(mào)易增加值矩陣的解構(gòu)分析來反映。

生產(chǎn)分割測(cè)度及其解構(gòu)的矩陣形式表達(dá)如下：考慮一個(gè)由n國(guó)k部門構(gòu)成的全球投入-產(chǎn)出Leontief逆矩陣：P=(I-A)-1U=BU。其中P、U和A分別代表全球生產(chǎn)階段數(shù)列向量、單位列向量和中間投入-產(chǎn)出關(guān)系矩陣，Leontief逆矩陣B=(I-A)-1。將P表示為包含n國(guó)的分塊矩陣：

(1)

(2)

貿(mào)易增加值下的解構(gòu)如式(4)所示，假定存在雙邊貿(mào)易的n個(gè)國(guó)家中，國(guó)家1的產(chǎn)出增加值率為對(duì)角矩陣v1，l1k為國(guó)家1和任意國(guó)家k之間投入-產(chǎn)出聯(lián)系決定的Leontief逆矩陣，y1*為國(guó)家1對(duì)任意國(guó)家k的出口對(duì)角矩陣。向量v1l11y1*表示國(guó)家1在其屬地范圍內(nèi)創(chuàng)造的貿(mào)易增加值，所有v1l1kyk1(k≠1)表示國(guó)家1進(jìn)口實(shí)現(xiàn)的國(guó)內(nèi)增值折返，這兩項(xiàng)合計(jì)構(gòu)成國(guó)內(nèi)增值完整部分，研究以此反映國(guó)內(nèi)價(jià)值鏈分工聯(lián)系；vklk1y1*部分是經(jīng)國(guó)家1出口實(shí)現(xiàn)的國(guó)家k的屬地貿(mào)易增值，vklkkyk1部分是國(guó)家1從國(guó)家k進(jìn)口實(shí)現(xiàn)的他國(guó)增值，這兩項(xiàng)合計(jì)主要反映國(guó)際價(jià)值鏈分工聯(lián)系。

(3)

3 計(jì)量模型與結(jié)果解釋

3.1 模型和變量說明

實(shí)證研究在價(jià)值鏈分工解構(gòu)基礎(chǔ)上，重點(diǎn)揭示服務(wù)業(yè)全球價(jià)值鏈分工嵌入影響服務(wù)出口的特點(diǎn)。參考毛艷華和李敬子[17]的研究，設(shè)定如下計(jì)量模型：

Serexit=β0+β1×GPSLit(NPSLit、IPSLit)+β2×it+τi+ηt+εit

(4)

其中，下標(biāo)i表示行業(yè)，t表示年份；τi、ηt分別代表行業(yè)和年份虛擬變量；it表示一系列控制變量；εit為隨機(jī)誤差項(xiàng)。

因變量是服務(wù)業(yè)出口貿(mào)易水平，具體用我國(guó)服務(wù)細(xì)分行業(yè)出口額表示。自變量是服務(wù)業(yè)全球價(jià)值鏈分工嵌入(GPSL)及其解構(gòu)下國(guó)內(nèi)和國(guó)際價(jià)值鏈分工水平(NPSL、IPSL)，具體從服務(wù)業(yè)細(xì)分行業(yè)生產(chǎn)分割階段數(shù)和貿(mào)易增值兩個(gè)角度考察。

控制變量的選取包括如下方面：①要素稟賦(labor、capi)。這里主要關(guān)注勞動(dòng)力和資本要素稟賦，分別用我國(guó)各服務(wù)行業(yè)城鎮(zhèn)單位就業(yè)人員數(shù)和勞均固定資產(chǎn)投資額表示。②勞動(dòng)力成本(wage)。這里用服務(wù)分行業(yè)城鎮(zhèn)單位勞均工資水平表示。③創(chuàng)新能力(hr、tfp)。這里從人力資本構(gòu)成角度考察創(chuàng)新要素投入，以各行業(yè)本科以上學(xué)歷人員占比表示；同時(shí)借助全要素生產(chǎn)率，考察服務(wù)行業(yè)創(chuàng)新能力表現(xiàn)。④部門效率(pval)。這里用服務(wù)細(xì)分行業(yè)勞均增加值表示。⑤對(duì)外開放水平(open)。這里用各行業(yè)外商實(shí)際投資額占比表示。⑥市場(chǎng)管制(hhi)。用基于行業(yè)內(nèi)企業(yè)數(shù)計(jì)算的赫芬達(dá)爾指數(shù)對(duì)市場(chǎng)規(guī)制程度加以度量。⑦市場(chǎng)規(guī)模(market)。用2000年為基期商品零售價(jià)格指數(shù)消漲過的服務(wù)分行業(yè)增加值衡量。⑧關(guān)聯(lián)強(qiáng)度(cmanufi、cseri)。這里分別用服務(wù)細(xì)分行業(yè)作為制造業(yè)和其它服務(wù)業(yè)中間投入占比表示。

因變量和自變量數(shù)據(jù)分別來自商務(wù)部統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)庫(kù)和WIOD2016數(shù)據(jù)庫(kù)，控制變量數(shù)據(jù)主要來自《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》和《中國(guó)第三產(chǎn)業(yè)統(tǒng)計(jì)年鑒》。針對(duì)因變量和自變量在行業(yè)劃分標(biāo)準(zhǔn)方面的非一致性，研究均以國(guó)民經(jīng)濟(jì)行業(yè)分類標(biāo)準(zhǔn)(GB/T4754-2002)為參照統(tǒng)一口徑。

3.2 估計(jì)結(jié)果與解釋

以全球生產(chǎn)分割階段數(shù)(GPSL)為核心解釋變量，表1首先考察的是我國(guó)服務(wù)業(yè)全球價(jià)值鏈分工嵌入對(duì)其出口的總體影響效果。方程(1)(2)分別為控制行業(yè)異質(zhì)性單向固定效應(yīng)和控制年份-行業(yè)異質(zhì)性雙向固定效應(yīng)擬合結(jié)果，其中變量GPSL作用均不顯著。本文進(jìn)一步研究借鑒Dietzenbacher 等[18]和黎峰[19]對(duì)行業(yè)全球價(jià)值鏈嵌入水平的測(cè)度方法，分別采用增加值平均傳遞步長(zhǎng)(VAPL)、價(jià)值鏈分工位置(NPO)和價(jià)值鏈分工參與度(NP)三個(gè)指標(biāo)作為總體角度考察新的解釋變量。方程(3)-(5)中，變量VAPL和NPO顯著為負(fù)，這表明服務(wù)業(yè)嵌入全球價(jià)值鏈的復(fù)雜度越高、越接近上游位置，反而越不利于其出口。作為生產(chǎn)的中間投入，服務(wù)業(yè)自身特點(diǎn)決定了其在全球價(jià)值鏈分工中的嵌入位置越高，距離終端市場(chǎng)需求反而越遠(yuǎn)，這必然不利于服務(wù)產(chǎn)品差異化的增進(jìn)，進(jìn)而不利于出口。進(jìn)一步穩(wěn)健性估計(jì)方面，考慮到核心自變量可能存在的內(nèi)生性影響，方程(6)采用自變量滯后一期作為工具變量進(jìn)行估計(jì)，結(jié)果在5%水平通過顯著性檢驗(yàn)且仍為負(fù)。最后，方程(7)同時(shí)考慮了因變量滯后一期。其中，變量L.SEREX在1%顯著為正，這說明我國(guó)服務(wù)業(yè)出口已經(jīng)具有較好自我“累積循環(huán)”增強(qiáng)特征。但在考慮慣性作用后，變量GPSL所體現(xiàn)服務(wù)業(yè)嵌入價(jià)值鏈分工的總體作用又變得不顯著。

表1 全球價(jià)值鏈分工嵌入對(duì)服務(wù)業(yè)出口的總體影響效果

總體估計(jì)基礎(chǔ)上，研究一方面結(jié)合服務(wù)業(yè)要素稟賦構(gòu)成特點(diǎn)將其劃分為勞動(dòng)密集型和技術(shù)密集型服務(wù)業(yè)。由表2方程(1)～(4)可見，無論固定效應(yīng)還是GMM估計(jì)結(jié)果，變量GPSL均至少在10%水平表現(xiàn)出對(duì)勞動(dòng)密集型服務(wù)業(yè)出口的顯著促進(jìn)作用，對(duì)技術(shù)密集型服務(wù)業(yè)出口的影響則至少在10%水平顯著為負(fù)。我國(guó)目前仍主要是勞動(dòng)密集型服務(wù)業(yè)嵌入全球價(jià)值鏈分工，這因?yàn)槠鹾狭宋覈?guó)相對(duì)比較優(yōu)勢(shì)，因而有利于勞動(dòng)密集型服務(wù)業(yè)出口。比較而言，盡管技術(shù)密集型服務(wù)業(yè)嵌入全球價(jià)值鏈分工的程度并不低，但因?yàn)樵擃愋头?wù)業(yè)發(fā)展目前還是偏離我國(guó)相對(duì)比較優(yōu)勢(shì)，因而該類型服務(wù)業(yè)全球價(jià)值鏈嵌入的出口增長(zhǎng)效應(yīng)并不突出、甚至為負(fù)。同樣通過細(xì)分部門類別的比較，袁凱華等[10]研究發(fā)現(xiàn)我國(guó)高端服務(wù)行業(yè)存在價(jià)值鏈分工下的鎖定，存在價(jià)值鏈攀升的主要是傳統(tǒng)勞動(dòng)密集型服務(wù)業(yè)。

表2 考慮服務(wù)業(yè)要素稟賦和功能異質(zhì)下的分類結(jié)果比較

3.3 價(jià)值鏈分工解構(gòu)角度的考察

基準(zhǔn)回歸和分類比較基礎(chǔ)上，表3再?gòu)姆?wù)業(yè)全球價(jià)值鏈分工解構(gòu)角度考察其影響出口的特點(diǎn)。限于篇幅，這里兩階段GMM估計(jì)均只列出核心解釋變量結(jié)果。方程(1)-(2)首先給出生產(chǎn)分割解構(gòu)角度的比較。結(jié)果中，變量NPSL反而在10%水平顯著為負(fù)，這表明全球價(jià)值鏈分工對(duì)服務(wù)業(yè)出口的負(fù)向影響更主要源于國(guó)內(nèi)價(jià)值鏈分工負(fù)向作用。不難理解，在現(xiàn)有全球價(jià)值鏈分工體系下，發(fā)達(dá)國(guó)家“最終消費(fèi)者”和價(jià)值鏈分工核心環(huán)節(jié)“掌控者”雙重身份更突出，發(fā)展中國(guó)家則主要以“打工者”身份參與其中，由此決定既有研究所認(rèn)為市場(chǎng)的重要性，會(huì)較大程度上取決于發(fā)達(dá)國(guó)家的市場(chǎng)規(guī)模。

表3 服務(wù)業(yè)全球價(jià)值鏈分工嵌入的出口效應(yīng)：價(jià)值鏈解構(gòu)分析

鑒于增加值的解構(gòu)能夠更全面揭示服務(wù)業(yè)全球價(jià)值鏈分工的特點(diǎn)，進(jìn)一步探討從該角度展開?？傇黾又?VAD)所體現(xiàn)服務(wù)業(yè)全球價(jià)值分工嵌入表現(xiàn)出對(duì)其出口的顯著促進(jìn)作用。再將總增加值分解為純國(guó)內(nèi)增值(DVA)、國(guó)內(nèi)折返增值(RVA)、國(guó)際出口增值(IEVA)和國(guó)際進(jìn)口增值(IIVA)，這可以從不同增值來源驅(qū)動(dòng)角度揭示國(guó)內(nèi)價(jià)值鏈和國(guó)際價(jià)值鏈分工影響。在估計(jì)結(jié)果中，變量IEVA、IIVA至少在10%水平顯著為正，這表明對(duì)我國(guó)服務(wù)業(yè)出口而言，國(guó)際出口和進(jìn)口增值所代表的他國(guó)增值驅(qū)動(dòng)效應(yīng)是存在的。鑒于這兩種類型增值也較好反映了國(guó)內(nèi)-國(guó)際價(jià)值鏈分工聯(lián)系，該結(jié)果更進(jìn)一步表明基于他國(guó)增值驅(qū)動(dòng)下的國(guó)內(nèi)-國(guó)際價(jià)值鏈分工更好促進(jìn)了我國(guó)服務(wù)業(yè)出口。研究還可以將服務(wù)貿(mào)易增加值分解為源于作為制造中間投入所實(shí)現(xiàn)的服務(wù)增值和源于作為服務(wù)自身中間投入所實(shí)現(xiàn)的服務(wù)增值，兩者分別體現(xiàn)了制造-服務(wù)價(jià)值鏈分工聯(lián)系(MVAD)和服務(wù)-服務(wù)價(jià)值鏈分工聯(lián)系(SVAD)。在估計(jì)結(jié)果中，變量MVAD、SVAD均在1%水平顯著為正，但就邊際影響而言，制造-服務(wù)價(jià)值鏈分工聯(lián)系更突出。

最后，針對(duì)源于作為制造業(yè)中間投入所實(shí)現(xiàn)的服務(wù)增值和源于作為服務(wù)業(yè)自身中間投入所實(shí)現(xiàn)的服務(wù)增值，研究分別將兩部分也按照增值的流轉(zhuǎn)情況進(jìn)行解構(gòu)。表4結(jié)果中，無論源于作為制造業(yè)還是服務(wù)業(yè)中間投入所實(shí)現(xiàn)的服務(wù)增值，由它們各自所對(duì)應(yīng)三種作用方式的比較可見，國(guó)內(nèi)增值驅(qū)動(dòng)效應(yīng)(MDVA和SDVA)均不顯著，而源于他國(guó)增值下的國(guó)內(nèi)-國(guó)際價(jià)值鏈分工聯(lián)系(MIEVA、MIIVA、SIEVA和SIIVA)作用都顯著為正。

表4 服務(wù)業(yè)全球價(jià)值鏈分工嵌入的出口效應(yīng):制造與服務(wù)環(huán)節(jié)差異下的再解構(gòu)

4 結(jié)論與啟示

從全球價(jià)值鏈分工的解構(gòu)視角出發(fā)，本文研究主要結(jié)合生產(chǎn)分割階段數(shù)所體現(xiàn)生產(chǎn)分工復(fù)雜度和貿(mào)易增值所體現(xiàn)價(jià)值創(chuàng)造兩個(gè)維度，探討了中國(guó)服務(wù)業(yè)全球價(jià)值鏈分工嵌入對(duì)服務(wù)業(yè)出口的影響特點(diǎn)。實(shí)證結(jié)果一方面證實(shí)，國(guó)內(nèi)價(jià)值鏈分工作用的不顯著、甚至為負(fù)是導(dǎo)致全球價(jià)值鏈分工作用效果存在不確定性、乃至為負(fù)的根本原因；另一方面，國(guó)內(nèi)-國(guó)際價(jià)值鏈分工聯(lián)系是決定全球價(jià)值鏈分工存在服務(wù)出口貿(mào)易正向效應(yīng)的主要方式?？紤]增值流轉(zhuǎn)行業(yè)來源差異，結(jié)果還表明，內(nèi)含于制造業(yè)且有助于增強(qiáng)制造部門價(jià)值鏈分工下增值能力的服務(wù)功能環(huán)節(jié)增長(zhǎng)構(gòu)成驅(qū)動(dòng)我國(guó)服務(wù)業(yè)出口的重要方式。

圍繞主要結(jié)論，研究得出兩點(diǎn)啟示：其一，全球價(jià)值鏈分工的空間可解構(gòu)及其解構(gòu)兩部分影響的差異，決定了從該角度審視我國(guó)服務(wù)出口貿(mào)易增長(zhǎng)的必要性。在新一輪“逆全球化”趨勢(shì)下，面對(duì)各國(guó)間的利益分化和分工聯(lián)系的不確定性，價(jià)值鏈分工的“區(qū)塊化”反而逐步替代所謂的全球價(jià)值鏈。研究認(rèn)為一方面應(yīng)順應(yīng)趨勢(shì)，適度而非過度拓展國(guó)際市場(chǎng)較遠(yuǎn)距離服務(wù)環(huán)節(jié)價(jià)值鏈分工聯(lián)系；另一方面，面對(duì)“區(qū)塊化”發(fā)展所帶來更具層次性全球價(jià)值鏈分工體系，應(yīng)重點(diǎn)在有限但差異化國(guó)際空間尺度增強(qiáng)國(guó)內(nèi)-國(guó)際價(jià)值鏈分工聯(lián)系。其二，需要辯證看待國(guó)內(nèi)價(jià)值鏈分工的發(fā)展及其作用：一方面，其始終是我國(guó)在全球價(jià)值鏈分工聯(lián)系中地位提升的基石；但是，國(guó)內(nèi)價(jià)值鏈分工聯(lián)系的價(jià)值創(chuàng)造與增值能力目前仍非常有限，這根本上抑制了其服務(wù)業(yè)出口貿(mào)易效應(yīng)。依托國(guó)內(nèi)完善制造能力的分化與轉(zhuǎn)型升級(jí)，同時(shí)伴隨國(guó)內(nèi)市場(chǎng)化制度改革向縱深領(lǐng)域推進(jìn)，國(guó)內(nèi)價(jià)值鏈分工拓展的服務(wù)出口貿(mào)易效應(yīng)會(huì)得到實(shí)質(zhì)性改觀。