孫燕芳 趙怡

摘要：橫向稅收競爭會對區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長產(chǎn)生重要影響，以實(shí)現(xiàn)了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型的山東省為對象，就各地市間的稅收競爭對山東省經(jīng)濟(jì)增長的影響及產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級在其中發(fā)揮的中介效應(yīng)進(jìn)行實(shí)證研究。結(jié)果表明，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級在山東省稅收競爭影響該省經(jīng)濟(jì)增長的過程中發(fā)揮著完全中介效應(yīng)，總稅收競爭和增值稅稅收競爭通過對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級率的負(fù)面影響加重了其對山東省經(jīng)濟(jì)增長的抑制作用，而企業(yè)所得稅稅收競爭通過促進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級緩解了其對山東省經(jīng)濟(jì)增長的抑制作用。

關(guān)鍵詞：稅收競爭;產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu);區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長;中介效應(yīng)

中圖分類號：F121.3

文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

文章編號：1673-5595（2021）02-0059-08

一、引言

稅收是政府財(cái)政收入的主要來源，也是政府實(shí)現(xiàn)公共職能的基礎(chǔ)。自1994年分稅制改革以來，地方政府逐漸從縱向依賴型行政組織轉(zhuǎn)變?yōu)橛袡?quán)分配資源和有獨(dú)立經(jīng)濟(jì)利益目標(biāo)的經(jīng)濟(jì)組織。[1]但在普遍以GDP為導(dǎo)向的政府績效考核機(jī)制下，為吸引生產(chǎn)要素的聚集、爭奪有限的經(jīng)濟(jì)資源，地方政府間展開了激烈的“為增長而競爭”。稅收收入作為地方政府行使公共權(quán)力的重要保證，使得各地方政府紛紛采取競爭性稅制以促進(jìn)區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長。有關(guān)稅收競爭與經(jīng)濟(jì)增長關(guān)系的研究一直是經(jīng)濟(jì)學(xué)研究領(lǐng)域的重要內(nèi)容[2-3]，地方政府間的稅收競爭會通過影響社會公共品、資源的供給決策對地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長產(chǎn)生影響。[4-5]一方面，稅收作為企業(yè)的成本，會影響企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營決策，從而影響資本在地區(qū)間的橫向流動和聚集;另一方面，稅收作為地方政府的主要收入來源之一，也會影響地方公共物品供應(yīng)水平和宏觀經(jīng)濟(jì)決策，從而影響經(jīng)濟(jì)發(fā)展整體水平。

自2016年，山東省的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)實(shí)現(xiàn)了由“二三一”向“三二一”的歷史性轉(zhuǎn)變，初步形成了以服務(wù)業(yè)為主導(dǎo)的現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)格局，伴隨著產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整，稅收收入也穩(wěn)步增長，財(cái)稅收入總體上呈現(xiàn)了與經(jīng)濟(jì)同步增長并高于經(jīng)濟(jì)增長的形勢[6]，但稅收的高速增長容易出現(xiàn)區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展不協(xié)調(diào)、稅制不合理和結(jié)構(gòu)性失衡等問題，山東省在財(cái)政分權(quán)制度推進(jìn)的過程中也產(chǎn)生了地方政府事權(quán)與支出責(zé)任不匹配的問題。[7]

因此，本文對山東省17個(gè)地級市2005—2017年稅收競爭及產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的數(shù)據(jù)進(jìn)行整理，分析山東省地方政府間稅收競爭與其經(jīng)濟(jì)增長的關(guān)系、各地市間的稅收競爭是否阻礙了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級從而進(jìn)一步影響全省經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展以及不同稅種的稅收競爭對經(jīng)濟(jì)增長的影響是否存在差異性。

二、文獻(xiàn)綜述與研究假設(shè)

（一）稅收競爭對經(jīng)濟(jì)增長的影響

地方政府間的稅收競爭主要為橫向稅收競爭。橫向稅收競爭有以下三種主要形式：稅收優(yōu)惠、財(cái)政返還以及通過綜合配套措施增加特定方向的公共支出并減少費(fèi)用。[8]稅收競爭對經(jīng)濟(jì)增長的影響方向具有不確定性，一方面，稅收競爭能通過增加稅收收入[9]、加快資源與經(jīng)濟(jì)活動的跨區(qū)橫向流動[10]等方式促進(jìn)地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長;另一方面，稅收競爭會因?yàn)楦偁幹械摹爸鸬赘偁帯盵11]、行政權(quán)力濫用而影響資源與公共物品合理配置[12-15]和環(huán)境污染[16]等抑制地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長。根據(jù)以往對稅收競爭和經(jīng)濟(jì)增長關(guān)系的研究可以發(fā)現(xiàn)，稅收競爭通過影響生產(chǎn)要素的配置對經(jīng)濟(jì)增長產(chǎn)生一定的作用。雖然目前稅收競爭究竟對經(jīng)濟(jì)增長是正效應(yīng)還是負(fù)效應(yīng)學(xué)者們有不同結(jié)論，但相關(guān)研究證明稅收競爭對經(jīng)濟(jì)增長的影響方向和影響程度與稅收競爭所參照的稅種、樣本參考地區(qū)和影響路徑有關(guān)。就稅制結(jié)構(gòu)而言，通過構(gòu)建各類稅收競爭指標(biāo)來評估地方政府稅收競爭的增長績效，發(fā)現(xiàn)不同稅種對市場主體經(jīng)濟(jì)行為的影響有所差異。[17]其中企業(yè)所得稅、資源稅和財(cái)產(chǎn)稅之類的稅收競爭有助于經(jīng)濟(jì)增長，個(gè)人所得稅、城建稅和行為稅的競爭會抑制經(jīng)濟(jì)增長，增值稅和非稅收入的競爭對經(jīng)濟(jì)增長的影響不顯著。[18]稅制結(jié)構(gòu)對經(jīng)濟(jì)增長產(chǎn)生的影響也會隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的變化[19]和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的變化[20]而產(chǎn)生變化。

就山東省的具體情況而言，山東省稅收收入和經(jīng)濟(jì)增長之間存在長期穩(wěn)定的均衡關(guān)系，但稅收對GDP的彈性過低[21]，除此之外還存在區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡、區(qū)域經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)不合理、稅收優(yōu)惠滯后等一系列問題。[22]因此，一方面，山東省各地市間的實(shí)際稅負(fù)差異會影響企業(yè)的投資決策，企業(yè)會傾向于選擇稅負(fù)較低的地區(qū)進(jìn)行發(fā)展，從而引發(fā)資源和經(jīng)濟(jì)活動的跨區(qū)流動，加劇地區(qū)發(fā)展失衡;另一方面，在山東省GDP考核機(jī)制下，市級政府間競相采取低稅負(fù)政策雖會吸引資本流入，發(fā)展本地經(jīng)濟(jì)，但逐底效應(yīng)導(dǎo)致的稅收收入不足也會造成地方財(cái)力在短期內(nèi)下降，公共品供給能力下降，從而造成地區(qū)外部不經(jīng)濟(jì)，加重經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)性失衡問題，從長遠(yuǎn)看會阻礙山東省各地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長。因此，在上述研究的基礎(chǔ)上，提出如下假設(shè)：

H1：山東省各地市間的稅收競爭對山東省各地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長產(chǎn)生抑制作用。

H1a：山東省各地市間增值稅稅收競爭對山東省各地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長產(chǎn)生抑制作用。

H1b：山東省各地市間企業(yè)所得稅稅收競爭對山東省各地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長產(chǎn)生抑制作用。

（二）產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的中介作用

稅收競爭影響地區(qū)間資源的轉(zhuǎn)移，也會對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)產(chǎn)生一定的影響。產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級率反映產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)從低水平向高水平演進(jìn)的過程[23]，可用于衡量地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的變化。周克清通過實(shí)證數(shù)據(jù)分析發(fā)現(xiàn)，各地政府間科技稅收競爭通過對高新技術(shù)企業(yè)提供稅收優(yōu)惠和財(cái)政補(bǔ)貼政策，促進(jìn)高新技術(shù)企業(yè)發(fā)展，繼而影響地方產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)。[24]孔令池等研究發(fā)現(xiàn)，財(cái)稅競爭一方面促進(jìn)了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高級化，另一方面卻抑制了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化。[25]李子豪等研究表明，地方政府采取直接降低稅率或降低稅收執(zhí)法程度的方法進(jìn)行稅收競爭不利于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型，而采取寬松的環(huán)境管制行為這一方法造成的環(huán)境壓力會倒逼政府采取環(huán)境規(guī)制從而利于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化升級。[26]

就稅制結(jié)構(gòu)而言，不同稅種對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整的影響機(jī)制有所差異[27]，考慮到增值稅只對價(jià)值增值的部分征稅，不存在重復(fù)征稅問題，有利于減輕企業(yè)稅收負(fù)擔(dān)，相對于容易產(chǎn)生“集聚效應(yīng)”的所得稅競爭而言，其更有利于促進(jìn)專業(yè)化分工形成“分工效應(yīng)”。由于增值稅稅收競爭與所得稅稅收競爭產(chǎn)生“分工效應(yīng)”和“集聚效應(yīng)”的作用大小不同，因而對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整和產(chǎn)業(yè)同質(zhì)化競爭的影響程度也有所不同，對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級影響有所差異，但具體影響差異尚未得到驗(yàn)證。

雖然山東省產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)符合庫茲涅茨標(biāo)準(zhǔn)，但與蘇、浙、粵三省比較仍需繼續(xù)優(yōu)化，這其中存在稅收改革輻射作用不足、地方稅收競爭嚴(yán)重等原因。[28]首先，山東省面臨GDP增長壓力，傾向于投資收益高、周期短的項(xiàng)目以快速提升地方政府GDP業(yè)績，但這種投資行為會影響資源配置效率，造成產(chǎn)業(yè)資源不匹配、過度投資等資源配置扭曲問題，且由于多集中投資于第二產(chǎn)業(yè)，因而不利于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)向第三產(chǎn)業(yè)進(jìn)一步優(yōu)化升級;其次，稅收競爭勢必會引起生產(chǎn)要素的流動并產(chǎn)生產(chǎn)業(yè)集聚效應(yīng)，使制造業(yè)產(chǎn)業(yè)呈現(xiàn)產(chǎn)業(yè)空間集聚特征，造成制造業(yè)產(chǎn)業(yè)同質(zhì)化競爭，也會阻礙產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化升級。[29]

關(guān)于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)與經(jīng)濟(jì)增長的關(guān)系研究由來已久，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)主要通過調(diào)整資源配置對經(jīng)濟(jì)發(fā)展產(chǎn)生影響，若第二產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值占比較高，則意味著較多的生產(chǎn)要素向第二產(chǎn)業(yè)集聚，對于經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較低的地區(qū)，會因?yàn)楫a(chǎn)業(yè)集聚效應(yīng)和城鎮(zhèn)化水平的提高而加快經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度。[30-31]但第二產(chǎn)業(yè)占比過高同樣會造成產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)失衡，當(dāng)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)失衡帶來的負(fù)面效應(yīng)大于產(chǎn)業(yè)集聚帶來的正面效應(yīng)時(shí)，會反過來對經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生抑制作用。而若產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級率較高，則意味著較多的生產(chǎn)要素向第三產(chǎn)業(yè)流動，從而促進(jìn)地方金融業(yè)和服務(wù)業(yè)發(fā)展，有利于資本的進(jìn)一步凝聚，進(jìn)而促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的長期增長。[32]

通過上述對稅收競爭、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、經(jīng)濟(jì)增長之間關(guān)系研究的文獻(xiàn)梳理發(fā)現(xiàn)，稅收競爭對地區(qū)的經(jīng)濟(jì)增長和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)都會產(chǎn)生影響，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)又會對經(jīng)濟(jì)增長產(chǎn)生影響，本文推測產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)有可能是稅收競爭對地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長產(chǎn)生影響的中介變量，因此提出如下假設(shè)：

H2：產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)在地區(qū)稅收競爭影響地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的過程中發(fā)揮著中介作用，但在增值稅稅收競爭和企業(yè)所得稅稅收競爭影響下產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)發(fā)揮中介作用的效果不同。

三、研究設(shè)計(jì)

（一）數(shù)據(jù)來源與處理

本文選取山東省2005—2017年17個(gè)地級市（2017年削減為16個(gè)）的面板數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，相關(guān)數(shù)據(jù)主要來源于歷年《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國稅務(wù)年鑒》《山東統(tǒng)計(jì)年鑒》《某地市統(tǒng)計(jì)年鑒》《某地市國民經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)》等，個(gè)別缺失數(shù)據(jù)用插值法補(bǔ)全。由于統(tǒng)計(jì)年鑒公布的數(shù)據(jù)均為名義數(shù)據(jù)，因此本文以2005年為基期，所有涉及通貨膨脹影響的數(shù)據(jù)均采用當(dāng)年山東省基期物價(jià)指數(shù)進(jìn)行物價(jià)平減調(diào)整。

（二）變量定義與說明

（1）山東省經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平（ln_pgdp），為被解釋變量。以山東省人均GDP衡量經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，為消除異方差的影響，對人均GDP取自然對數(shù)處理。

（2）稅收競爭系數(shù)（COMPE），為解釋變量。借鑒傅勇等的做法，稅收競爭系數(shù)的衡量為

COMPE=Taxtj/GDPtTaxitj/GDPit（1）

式中：Taxtj為t年山東省17個(gè)地級市j項(xiàng)實(shí)際稅收收入的總和;GDPt為t年山東省17個(gè)地級市生產(chǎn)總值的總和;i為山東省某一地級市;Taxtj/GDPt反映了第t年j項(xiàng)稅收的實(shí)際平均稅率。因此，COMPE表示所有地級市的實(shí)際平均稅率與某一地級市的實(shí)際稅率之比，該地級市的實(shí)際稅率越低，稅收競爭系數(shù)越大，地方稅收競爭程度越高;反之，則越低。此處，j=1，2，3。這表示將稅收競爭系數(shù)（COMPE）具體分為三個(gè)指標(biāo)：總稅收競爭系數(shù)（compe）、增值稅競爭系數(shù)（Ccompe）和企業(yè)所得稅競爭系數(shù)（EIcompe）。分類的目的是希望從稅收總量、稅收結(jié)構(gòu)兩個(gè)維度來度量地方政府間的稅收競爭程度。

（3）產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級率（struc），為中介變量。借鑒干春暉等的做法，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級率用第三產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值與第二產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值比值衡量。

（4）控制變量。根據(jù)肖葉等、李子豪等和崔志坤等[33]的做法和之前已有研究，選取以下九個(gè)變量為控制變量：城市化水平（urban）、市場化水平（market）、人口增長率（poprate）、固定資產(chǎn)投資水平（inves）、外資利用水平（fdi）、對外開放水平（open）、政府干預(yù)水平（fiscal）、金融規(guī)模水平（finan）和人力資本水平（human）。各變量定義及其說明如表1所示。

（三）模型構(gòu)建

為驗(yàn)證上述假設(shè)，分析稅收競爭對地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的影響，并檢驗(yàn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)是否在稅收競爭影響地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長的過程中發(fā)揮中介效應(yīng)，參考溫忠麟等[34]給出的中介效應(yīng)檢驗(yàn)方法，構(gòu)建中介變量產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)作用示意圖，如圖1所示。

為檢驗(yàn)H1，驗(yàn)證山東省各地市間總稅收競爭以及增值稅競爭和企業(yè)所得稅競爭對各地市經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的影響，構(gòu)建模型1。為驗(yàn)證H2，進(jìn)一步構(gòu)建模型2，用來檢驗(yàn)各地市稅收競爭對其產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級的影響，主要觀察系數(shù)β1的顯著性，同時(shí)將稅收競爭系數(shù)和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級率變量放入同一模型構(gòu)建模型3，用來檢驗(yàn)變量系數(shù)γ1、γ2是否顯著。

模型1：ln_pgdpit=α1COMPEit+α2CVit+c1+μ1+ε1it

模型2：srucit=β1COMPEit+β2CVit+c2+μ2+ε2it

模型3：ln_pgdpit=γ1COMPEit+γ2struciy+γ3CVit+c3+μ3+ε3it

上述模型中：下標(biāo)i和t分別為山東省地級市和年份;ln_pgdp為人均GDP取自然對數(shù);COMPE表示稅收競爭系數(shù)，可分為總稅收競爭系數(shù)compe、增值稅競爭系數(shù)Ccompe和企業(yè)所得稅競爭系數(shù)EIcompe;struc為產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級率，用以衡量山東省產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)水平;CV為控制變量;ε為隨機(jī)誤差項(xiàng);c為常數(shù)項(xiàng);μ為個(gè)體固定效應(yīng);α1為山東省地方稅收競爭對經(jīng)濟(jì)發(fā)展的總效應(yīng);α2為總效應(yīng)路徑中控制變量的影響系數(shù);β1為中介效應(yīng)前半路徑中稅收競爭對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的影響效應(yīng);β2為中介效應(yīng)前半路徑中控制變量的影響系數(shù);γ1為稅收競爭對經(jīng)濟(jì)發(fā)展的直接效應(yīng);γ2為中介效應(yīng)后半路徑中產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)對經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響效應(yīng);γ3為中介效應(yīng)后半路徑中控制變量的影響系數(shù);β1×γ2為通過產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)傳導(dǎo)的中介效應(yīng)。

根據(jù)中介效應(yīng)的檢驗(yàn)程序，首先檢驗(yàn)回歸系數(shù)α1，若未能通過顯著性檢驗(yàn)，則結(jié)束中介效應(yīng)檢驗(yàn);通過則依次檢驗(yàn)回歸系數(shù)β1和γ2，若兩者同時(shí)通過顯著性檢驗(yàn)，則進(jìn)一步檢驗(yàn)回歸系數(shù)γ1，通過顯著性檢驗(yàn)表明中介變量具有部分中介效應(yīng)，不通過表明中介變量具有完全中介效應(yīng);若β1和γ2至少存在一個(gè)系數(shù)不顯著，則對其進(jìn)行Sobel檢驗(yàn)，滿足顯著性檢驗(yàn)要求則存在中介效應(yīng)，反之則不存在中介效應(yīng)。

四、實(shí)證結(jié)果分析

（一）變量特征的描述性統(tǒng)計(jì)

根據(jù)山東省2005—2017年各地市面板數(shù)據(jù)，共獲得樣本221個(gè)，相關(guān)變量統(tǒng)計(jì)分析結(jié)果如表2所示。數(shù)據(jù)顯示，山東省人均GDP各地市間差異較大，市場化水平、外資利用水平和人力資本水平差異較小。稅收競爭系數(shù)的數(shù)據(jù)顯示，山東省增值稅競爭系數(shù)略大于企業(yè)所得稅競爭系數(shù)，說明增值稅競爭程度更為突出。除因山東省計(jì)劃生育政策變動導(dǎo)致人口增長率極差和標(biāo)準(zhǔn)差較大外，其他數(shù)據(jù)均無明顯異常值。

（二）實(shí)證結(jié)果分析

1.主效應(yīng)檢驗(yàn)

本文采用Stata15對模型1進(jìn)行估計(jì)，首先進(jìn)行模型設(shè)定的選擇，根據(jù)Hausman檢驗(yàn)結(jié)果，否定原假設(shè)，應(yīng)選用固定效應(yīng)模型進(jìn)行分析。模型通過VIF檢驗(yàn)，VIF值均小于10，說明不存在明顯多重共線性問題。對模型進(jìn)行異方差檢驗(yàn)和內(nèi)生性檢驗(yàn)，檢驗(yàn)結(jié)果Prob值均明顯大于5%，說明模型不存在異方差和內(nèi)生性問題。具體估計(jì)結(jié)果如表3所示。

表3中對模型1的檢驗(yàn)結(jié)果顯示，總稅收競爭的估計(jì)系數(shù)在1%的顯著性水平下為負(fù)，說明山東省各地市間的總稅收競爭抑制了人均GDP增長;增值稅競爭與企業(yè)所得稅競爭的估計(jì)系數(shù)分別在1%和10%的顯著性水平下為負(fù)，說明從稅收結(jié)構(gòu)來看，山東省各地市間增值稅競爭和企業(yè)所得稅競爭均不利于人均GDP增長，且從系數(shù)值來看，增值稅競爭對地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的抑制效應(yīng)更為明顯，H1、H1a和H1b均得到驗(yàn)證。

控制變量方面，城市化水平的估計(jì)系數(shù)顯著為正，說明隨著城市化水平的提高，山東省各地市經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平有所提高，城市化水平的提高主要以人口的城市化、土地及資本的集約化利用以及基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)和各產(chǎn)業(yè)發(fā)展為具體表現(xiàn)，各要素的集聚效應(yīng)可以促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。[35]市場化水平的估計(jì)系數(shù)顯著為負(fù)，本研究市場化水平衡量指標(biāo)為國有企業(yè)占比，說明國有企業(yè)占比過高不利于山東省經(jīng)濟(jì)發(fā)展，即非國有工業(yè)產(chǎn)值的占比越多，意味著市場配置資源的能力越強(qiáng)，因此山東省應(yīng)加速國有企業(yè)改革，從而促進(jìn)地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展。人口增長率的估計(jì)系數(shù)為正，說明適當(dāng)?shù)娜丝谠鲩L對經(jīng)濟(jì)發(fā)展有一定的促進(jìn)作用。固定資產(chǎn)投資的估計(jì)系數(shù)顯著為負(fù)，說明固定資產(chǎn)投資抑制了經(jīng)濟(jì)增長，該信息反映出山東省可能存在固定資產(chǎn)投資過度的問題，資本邊際效用遞減影響了投資效率。外資利用水平的估計(jì)系數(shù)為負(fù)，說明外資利用并不能促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長，但負(fù)向效應(yīng)亦不明顯。政府干預(yù)水平的估計(jì)系數(shù)顯著為正，說明在各地市GDP考核機(jī)制下，地方政府往往采取各種政策促進(jìn)GDP增長，因而政府干預(yù)有利于地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展。對外開放水平、金融規(guī)模水平和人力資本水平的估計(jì)系數(shù)均為正，說明地方對外開放水平、金融規(guī)模和人力資本水平的提高均有利于經(jīng)濟(jì)發(fā)展。

2.中介效應(yīng)檢驗(yàn)

對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級的中介效應(yīng)進(jìn)行分析時(shí)，觀察表3中模型2的回歸結(jié)果，三種稅收競爭情境下的系數(shù)β1均不顯著。進(jìn)一步觀察模型3的回歸結(jié)果，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級率的系數(shù)γ2均顯著，因此需要進(jìn)行Sobel檢驗(yàn)，判斷是否存在中介效應(yīng)。根據(jù)溫忠麟等提出的中介效應(yīng)分析程序，參照Preacher等[36]的bootstrap方法進(jìn)一步進(jìn)行Sobel檢驗(yàn)，樣本量選擇為1 000，在95%置信區(qū)間下，結(jié)果如表4所示。Sobel檢驗(yàn)結(jié)果可知，稅收競爭對經(jīng)濟(jì)發(fā)展的間接作用系數(shù)β1×γ2置信區(qū)間均不包括0，稅收競爭對經(jīng)濟(jì)發(fā)展的直接作用系數(shù)γ1的置信區(qū)間均包括0，說明總稅收競爭、增值稅競爭和企業(yè)所得稅競爭對山東省經(jīng)濟(jì)發(fā)展的直接作用不顯著而間接作用顯著，屬于完全中介效應(yīng)。

表3中模型3的結(jié)果顯示，山東省總稅收競爭和增值稅競爭對該省經(jīng)濟(jì)增長產(chǎn)生直接抑制效應(yīng)的系數(shù)γ1的數(shù)值-0.397和-0.239，與模型1中反映總稅收競爭和增值稅競爭對山東省經(jīng)濟(jì)增長總體抑制效應(yīng)的系數(shù)α1的數(shù)值-0.430和-0.269相比，模型1的系數(shù)更大，這說明總稅收競爭和增值稅競爭對地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長產(chǎn)生的直接負(fù)面效應(yīng)，疊加上對地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級產(chǎn)生負(fù)面影響而抑制地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長的中介效應(yīng)，使得總稅收競爭和增值稅競爭對該省經(jīng)濟(jì)增長的總體抑制作用更嚴(yán)重。

而表3中的數(shù)據(jù)說明山東省企業(yè)所得稅競爭對經(jīng)濟(jì)增長的直接抑制作用為-0.132，與總體抑制效應(yīng)系數(shù)-0.115相比，模型1的系數(shù)較小，這說明企業(yè)所得稅競爭通過影響地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級這一中介效應(yīng)適度緩解了該抑制作用，但由于企業(yè)所得稅競爭對該省經(jīng)濟(jì)發(fā)展的直接負(fù)面效應(yīng)大于通過促進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級對經(jīng)濟(jì)增長的間接正面效應(yīng)，使得企業(yè)所得稅競爭仍會對地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長產(chǎn)生負(fù)面的總效應(yīng)，至此，H2得到驗(yàn)證。

（三）穩(wěn)健性檢驗(yàn)

為進(jìn)一步驗(yàn)證上述結(jié)果的穩(wěn)健性，先將解釋變量稅收競爭取對數(shù)代替原解釋變量，再用山東省各地市GDP總量的對數(shù)替代原被解釋變量衡量山東省經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，以產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級率為中介變量進(jìn)行中介效應(yīng)檢驗(yàn)。無論是從總稅收競爭角度還是稅收競爭結(jié)構(gòu)角度，中介效應(yīng)檢驗(yàn)三步法的檢驗(yàn)結(jié)果與原檢驗(yàn)結(jié)果相同，如表5和表6所示，系數(shù)α1和γ2均顯著，系數(shù)β1均不顯著，結(jié)合進(jìn)一步進(jìn)行的Sobel檢驗(yàn)，證明了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級率在稅收競爭對山東省經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響中發(fā)揮顯著的完全中介效應(yīng)，穩(wěn)健性檢驗(yàn)可以說明原檢驗(yàn)結(jié)果的有效性。

五、結(jié)論與建議

基于山東省2005—2017年的地市級動態(tài)面板數(shù)據(jù)，采用固定效應(yīng)模型，驗(yàn)證產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級在山東省稅收競爭影響該省經(jīng)濟(jì)增長的過程中發(fā)揮的中介效應(yīng)。研究結(jié)果表明，山東省總稅收競爭、增值稅競爭和企業(yè)所得稅競爭均不利于山東省人均GDP的增長，但企業(yè)所得稅競爭對經(jīng)濟(jì)增長的抑制效應(yīng)相對較弱。借助中介效應(yīng)分析原因得出，總稅收競爭和增值稅競爭通過對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級率的負(fù)面影響加重了其對山東省經(jīng)濟(jì)增長的抑制作用，而企業(yè)所得稅競爭通過促進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級緩解了其對山東省經(jīng)濟(jì)增長的抑制作用。

[24] 周克清.稅收競爭對地區(qū)間科技創(chuàng)新的影響[J].稅務(wù)研究，2010（8）：22-25.

[25] 孔令池，高波，李言.市場開放、地方財(cái)稅競爭與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整——基于我國省級面板數(shù)據(jù)的實(shí)證研究[J].經(jīng)濟(jì)理論與經(jīng)濟(jì)管理，2017（10）：45-57.

[26] 李子豪，毛軍.地方政府稅收競爭、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整與中國區(qū)域綠色發(fā)展[J].財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì)，2018，39（12）：142-157.

[27] 儲德銀，紀(jì)凡.稅制結(jié)構(gòu)變遷與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整：理論詮釋與中國經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)家，2017（3）：70-78.

[28] 山東省國家稅務(wù)局，山東省地方稅務(wù)局.從“十二五”稅收視角看山東省經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型發(fā)展[J].山東經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略研究，2016（10）：31-35.

[29] 宋錚.制造業(yè)與生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的影響研究[J].商業(yè)經(jīng)濟(jì)研究，2016（5）：192-195.

[30] 李獻(xiàn)波，林雄斌，孫東琪.中國區(qū)域產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變動對經(jīng)濟(jì)增長的影響[J].經(jīng)濟(jì)地理，2016，36（5）：100-106.

[31] 王鋒，張芳，劉娟.產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)對經(jīng)濟(jì)增長作用路徑的實(shí)證檢驗(yàn)[J].統(tǒng)計(jì)與決策，2018，34（10）：135-138.

[32] 劉偉，李紹榮.產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)與經(jīng)濟(jì)增長[J].中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2002（5）：14-21.

[33] 崔志坤，李菁菁.財(cái)政分權(quán)、政府競爭與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級[J].財(cái)政研究，2015（12）：37-43.

[34] 溫忠麟，張雷，侯杰泰，等.中介效應(yīng)檢驗(yàn)程序及其應(yīng)用[J].心理學(xué)報(bào)，2004（5）：614-620.

[35] 何冬梅，劉鵬.人口老齡化、制造業(yè)轉(zhuǎn)型升級與經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展——基于中介效應(yīng)模型[J].經(jīng)濟(jì)與管理研究，2020（1）：3-20.

[36] Preacher K J， Hayes A F. SPSS and SAS Procedures for Estimating Indirect Effects in Simple Mediation Models[J]. Behavior Research Methods， Instruments & Computers， 2004，36（4）：717-731.

[37] 賴迪輝，朱星毓.稅收競爭影響地方經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型了嗎？——來自京津冀區(qū)域的空間計(jì)量證據(jù)[J].城市發(fā)展研究，2016，23（7）：7-12.

[38] 魏長升，莊蘇妮.稅收競爭、外商直接投資與地方工業(yè)大氣污染——基于江蘇省主要城市面板數(shù)據(jù)的實(shí)證研究[J].華東經(jīng)濟(jì)管理，2018，32（10）：22-26.

[39] 鄧秋越，吳欣宜.地方稅收競爭、外商投資對轄區(qū)環(huán)境污染的影響分析——基于四川省主要城市的實(shí)證研究[J].公共經(jīng)濟(jì)與政策研究，2018（2）：71-78.

[40] 胡志勇，周俊琪，傅俏.地市級政府稅收競爭與資本流動——基于福建省九個(gè)地市經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)的研究[J].稅務(wù)研究，2013（12）：77-80.

責(zé)任編輯：韓國良

Tax Competition， Industrial Restructure Upgrading and Regional Economic Growth—Mediating Effect Test Based on the Panel Data Analysis of Shandong Province

SUN Yanfang， ZHAO Yi

（School of Economics and Management， China University of Petroleum （East China）， Qingdao， Shandong 266580， China）

Abstract： The tax competition will have an important effect on regional economic growth. In this study， Shandong Province， which has realized the transformation of industrial structure， is taken as the research object. An empirical study is carried out on the influence of tax competition on the economic growth in Shandong Province and the mediating effect of industrial structure upgrading. By constructing fixed effects model and analyzing the panel data of 17 cities in Shandong Province during the year from 2005 to 2017， we verified that the industrial structure upgrading played a complete mediating role in the influencing process of tax competition on the economic growth of the province. The total tax competition and the value-added tax competition increased its inhibitory effect on economic growth in Shandong Province by exerting negative influence on the provinces industrial structure upgrading， while the enterprise income tax competition eased its inhibitory effect on economic growth in Shandong Province by promoting industrial structure upgrading.

Key words： tax competition; industrial structure; economic growth; mediating effect

收稿日期： 2020-07-30

基金項(xiàng)目： 教育部人文社會科學(xué)研究規(guī)劃基金項(xiàng)目（20YJA630022）;山東省社會科學(xué)規(guī)劃研究項(xiàng)目（20CGLJ28）;山東省重點(diǎn)研發(fā)計(jì)劃（軟科學(xué)項(xiàng)目）（2019RKE28004）;中央高?；究蒲袠I(yè)務(wù)費(fèi)專項(xiàng)資金資助項(xiàng)目（19CX04003B）

作者簡介： 孫燕芳（1977—），女，河北容城人，中國石油大學(xué)（華東）經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院教授，博士生導(dǎo)師，研究方向?yàn)樨?cái)務(wù)管理理論與方法、項(xiàng)目投融資決策。