劉雨鑫 彭小華 周永華

摘要：輔導(dǎo)員的思想政治教育能力直接反映高校思想政治工作水平，對輔導(dǎo)員進行思想政治教育能力評價，是提升人才培養(yǎng)質(zhì)量的重要舉措。本文結(jié)合云重心法和層次結(jié)構(gòu)模型構(gòu)建了多層次云重心評估系統(tǒng)，構(gòu)建了評價輔導(dǎo)員思政教育能力的云模型。采用該模型對輔導(dǎo)員思想政治進行多角度、多層次、多方位的能力評價，對輔導(dǎo)員思想政治教育評價有較強的借鑒和參考作用。

關(guān)鍵詞：云模型;云重心法;輔導(dǎo)員思想政治教育

1 引言

思想政治教育是新時代輔導(dǎo)員九大職業(yè)能力要求中的一個重要因素，輔導(dǎo)員的思想政治教育能力關(guān)乎高校思想政治工作能否有效實施。目前，對輔導(dǎo)員思想政治教育能力評價采用的評價方法多為模糊評估、層次分析法等。但是其評價集多為定性語言，同時包含模糊性與隨機性素。云模型因其能實現(xiàn)定量指標(biāo)和定性指標(biāo)的雙向轉(zhuǎn)換二被廣泛應(yīng)用。鑒于其的加權(quán)偏離度并不能滿足非負性，可加性和歸一化特征的測度要求，常被運用于單層次評估系統(tǒng)中，因此本文可以對加權(quán)偏離度進行修正，提出一種適合多層次評估系統(tǒng)的云重心評估法。

2 輔導(dǎo)員思想政治教育能力評價指標(biāo)體系

2.1 指標(biāo)體系的構(gòu)建

（1）基本原則

教師能力評價體系是衡量教師能力的最直接標(biāo)準(zhǔn)，評價體系應(yīng)具有科學(xué)合理性。在構(gòu)建評價體系中盡量遵循層次性、科學(xué)性、客觀性、導(dǎo)向性、可操作性原則[1，2]。

（2）輔導(dǎo)員思想政治教育能力的表征因素

本文采用頻度統(tǒng)計法，在查閱相關(guān)的文獻研究資料基礎(chǔ)上，篩選出在輔導(dǎo)員評價指標(biāo)體系中出現(xiàn)頻率比較高的指標(biāo)。

（3）構(gòu)建的指標(biāo)體系

在上述指標(biāo)體系構(gòu)建原則和輔導(dǎo)員思想政治表征因素的基礎(chǔ)上，根據(jù)層次結(jié)構(gòu)模型，構(gòu)建如圖1.所示的輔導(dǎo)員思想政治教育評價指標(biāo)體系。一級指標(biāo)為輔導(dǎo)員思想政治教育指標(biāo)體系;二級指標(biāo)由教育者、教育過程、受教育者構(gòu)成;在二級指標(biāo)的基礎(chǔ)上，建立了基本素養(yǎng)等12個三級指標(biāo)[3]。

3基于云重心法的輔導(dǎo)員思想政治教育評價方法

3.1方法的思想

可以把綜合云的生成是子云（或基云）向更高級概念父云躍升的過程。通常情況下，父云的期望由子云期望曲線交叉點的平均值確定。綜合云的論域能夠覆蓋所有子云期望的論域，但遠大于子云論域，因此不確定性明顯增大，所以定性概念的模糊性和隨機性增大，可信度減弱。本文針對多多層次多指標(biāo)的評估系統(tǒng)，提出了綜合云技術(shù)的多層次多指標(biāo)云重心評估法。

3.2 方法步驟

云重心法建模的步驟為：（1）確定評語集云模型;（2）確定指標(biāo)集云模型;（3）構(gòu)建綜合云;（4）計算云重心云重心;（5）計算加權(quán)偏離度;

4 基于云重心法的輔導(dǎo)員思想政治教育評價

此文構(gòu)建了輔導(dǎo)員能力的評估指標(biāo)體系，并針對此多層次多指標(biāo)的評估系統(tǒng)提出一種改進綜合云的云重心評估法，采集4名輔導(dǎo)員思想政治教育能力數(shù)據(jù)，進行實例分析。

（1）評語集云模型的確定

根據(jù)公式（3-1）和數(shù)域區(qū)間計算得到5個語言值評語的云模型理想狀態(tài)下的數(shù)學(xué)期望和熵，如表6所示。

（2）指標(biāo)集云模型的確定

評價集設(shè)定為差， 一般，中等，良好，優(yōu)秀，將評價集的數(shù)域區(qū)間定為，區(qū)間等分為五等份，差為，一般為，中為，良好為，優(yōu)秀為。讓學(xué)生和部分教師組成評價小組，對四名輔導(dǎo)員思想政治教育能力進行評價，最終得到255份輔導(dǎo)員1的調(diào)查結(jié)果，155分輔導(dǎo)員2的調(diào)查結(jié)果，172份輔導(dǎo)員3的調(diào)查結(jié)果，72份輔導(dǎo)員4的調(diào)查結(jié)果。將收集到的資料進行歸納整理，得到關(guān)于思維輔導(dǎo)員的的評估數(shù)據(jù)。根據(jù)收集到的評估數(shù)據(jù)計算得到各輔導(dǎo)員思想政治教育的一、二級指標(biāo)云模型

（3）云重心的計算

由表1的二級指標(biāo)的權(quán)重，表7-10的各語言值評語的云模型的數(shù)學(xué)期望，根據(jù)公式計算出各輔導(dǎo)員的云重心。由此可計算語言值評語完美狀態(tài)下的云的位置。

（4）加權(quán)偏離度的計算

由公式（3-6）余弦相似度和（3-7）歐式距離度量衡量現(xiàn)實狀態(tài)下和完美狀態(tài)下的云重心在方向上的差異，以及用公式（3-8）加權(quán)相似度衡量待評對象的評價等級，權(quán)重因子取0.5，可得到各位輔導(dǎo)員系統(tǒng)云重心與評價集云重心，和各度量指標(biāo)值。

根據(jù)輔導(dǎo)員1一級指標(biāo)的數(shù)學(xué)期望85.31位于優(yōu)秀區(qū)間內(nèi)，可初步判定輔導(dǎo)員1能力等級為優(yōu)秀。余弦相似度可以衡量兩個向量在指向上的差別，相似度的實際值越小，表明向量相似度越小，差別越大。輔導(dǎo)員1的系統(tǒng)云及每個評價集云重心的余弦相似度越接近，其差別就越小。兩個向量的歐式距離在空間上的距離越近則表明兩個向量的差異越小，系統(tǒng)云重心與優(yōu)秀狀態(tài)下的云重心距離就最小。用加權(quán)相似度來衡量輔導(dǎo)員評價等級，優(yōu)秀狀態(tài)云重心與系統(tǒng)云重心的加權(quán)相似度最大。綜上所述，從一級指標(biāo)、余弦相似度、歐氏距離和加權(quán)相似度四個因素來考量，可以判斷教師1的能力等級為“優(yōu)秀”。

根據(jù)輔導(dǎo)員2一級指標(biāo)的數(shù)學(xué)期望74.93位于良好區(qū)間內(nèi)，可以初步判斷輔導(dǎo)員2能力等級為良好。余弦相似度小，差別大。輔導(dǎo)員2的系統(tǒng)云重心和每個評價集云重心的余弦相似度的值非常接近，系統(tǒng)云重心和每個評價集云重心在方向上差別就越小。歐式距離度量向量在空間越近則表明兩向量間的差異越小，系統(tǒng)云重心向量與良好狀態(tài)下的云重心向量距離就最小。加權(quán)相似度衡量輔導(dǎo)員評價等級，每個評價集云重心與系統(tǒng)云重心的加權(quán)相似度中，良好狀態(tài)云重心與系統(tǒng)云重心的加權(quán)相似度值最大。綜上所述，從一級指標(biāo)、余弦相似度、歐氏距離和加權(quán)相似度的度量結(jié)果可以判斷教師2的能力等級為良好。

根據(jù)輔導(dǎo)員3一級指標(biāo)的數(shù)學(xué)期望79.72位于良好區(qū)間內(nèi)，可初步判定輔導(dǎo)員3能力等級為良好。采用相同的方法可以判斷，輔導(dǎo)員 3的能力等級為“良好”。

根據(jù)輔導(dǎo)員4一級指標(biāo)的數(shù)學(xué)期望82.29位于優(yōu)秀區(qū)間內(nèi)，可初步判定輔導(dǎo)員4能力等級為優(yōu)秀。同理，可以判斷教師4的能力等級為良好。

5 結(jié)論

本文通過查閱相關(guān)文獻，分析總結(jié)現(xiàn)有云模型評估法存在的不足，基于改進綜合云提出了一種新的多層次云重心評估法。一方面，如果利用現(xiàn)有綜合云技術(shù)建立云模型，定性概念的不確定性將增大。故本文采用了基于熵的確定原則和規(guī)則改進的綜合云技術(shù)，減少定性概念的不確定性。另一方面，云重心評估法的加權(quán)偏離度不符合測度標(biāo)準(zhǔn)，當(dāng)歸一化向量中既有正的又有負的維度時，加權(quán)偏離度就會相互抵消，影響評價的客觀性和有效性，因此采用余弦相似度衡量方向上的差異，歐氏距離衡量距離上的差距，結(jié)合余弦相似度和歐式距離的加權(quán)相似度衡量現(xiàn)實狀態(tài)和完美狀態(tài)下云重心的差異性。再一方面，結(jié)合思想政教育的發(fā)展要求，選取教育者、教育過程、受教育者三個二級指標(biāo)進行評價，綜合分析文獻梳理選取了12個影響輔導(dǎo)員思政能力的表征元素，基于層級結(jié)構(gòu)模型構(gòu)建了輔導(dǎo)員思政教育評價指標(biāo)體系。客觀賦權(quán)法依賴樣本數(shù)據(jù)，不能體現(xiàn)評判者對不同屬性指標(biāo)的重視程度，而主觀賦權(quán)法客觀性相對較差，為了盡量減少主客觀因素對權(quán)重的影響，采用層次分析法與熵權(quán)法的組合權(quán)重法確定輔導(dǎo)員思政教育指標(biāo)體系中各類指標(biāo)權(quán)重。最后，以4個輔導(dǎo)員為例，利用本文提出的云重心法對4個輔導(dǎo)員進行多角度、多層次、多方位的能力評價。將已建立的三級指標(biāo)以問卷形式，發(fā)放給學(xué)生和輔導(dǎo)員進行評價，整理計算，最終得出輔導(dǎo)員1的思政教育力評價等級為優(yōu)秀，輔導(dǎo)員2、3、4為良好。

參考文獻

[1]李星辰.普通高校體育專業(yè)足球教師能力素質(zhì)評價體系構(gòu)建研究[D].四川師范大學(xué)，2019

[2]王召瑞.H高校教師績效評價指標(biāo)體系研究[D].河北農(nóng)業(yè)大學(xué)，2019

[3]丁莉婷.新時代輔導(dǎo)員思想政治教育能力評價體系研究[J].高校輔導(dǎo)員，2018，（4）： 45-49

[4]薛黎明，龔爽，崔超群，佘永明，黃瑜，孔令斯.主客觀權(quán)重相結(jié)合的湖南省礦產(chǎn)資源可持續(xù)力綜合評價[J].中國礦業(yè)，2015，（9）： 44-49

1：劉雨鑫?男?1992年07?漢族?四川 遂寧?講師??理學(xué)碩士?研究方向：思想政治教育、數(shù)理統(tǒng)計?。

2：彭小華?男?1971年10?漢族?湖南 岳陽?講師??管理學(xué)碩士?研究方向：黨建與思想政治教育

3：周永華?男?1980年10?漢族?四川 眉山?講師??工學(xué)碩士?研究方向：思想政治教育

（西南石油大學(xué) 四川 成都 610500）