于巧玲，鄧大勝

（中國(guó)科協(xié)創(chuàng)新戰(zhàn)略研究院，北京 100038）

2015年，我國(guó)擁有研究生學(xué)歷層次的女性科技人力資源達(dá)217.3萬(wàn)，占研究生人力資源總量的46.3%[1]，且未來(lái)研究生層次的女性科技人力資源比例還將進(jìn)一步上升。但高層次人力資源中女性比例較低，兩院院士中的女性比例不足一成，中科院院士中女性?xún)H占6%，中國(guó)工程院院士中女性占5.2%，女性在科學(xué)界代表性不足?？茽栃值苷J(rèn)為，女性科學(xué)家的學(xué)術(shù)等級(jí)、知名度和聲譽(yù)遜于男性科學(xué)家，不是由于性別歧視，而是因?yàn)槟行员扰远喈a(chǎn)[2]。要實(shí)現(xiàn)科學(xué)界的性別均衡，促進(jìn)政策制定的包容性和公平性，需從女性的科研產(chǎn)出入手。以往研究表明，科研產(chǎn)出性別差異的原因可從個(gè)體特征、結(jié)構(gòu)性位置以及婚姻狀況上探究原因，但在這種維度上為何存在性別差異又不得而知，這種現(xiàn)象被稱(chēng)為“科研產(chǎn)出之謎”[3,4]。

以高校教師為對(duì)象研究科研產(chǎn)出的性別差異具有很強(qiáng)的典型性。2005年以來(lái)高等學(xué)校投入到科學(xué)研究活動(dòng)的人力數(shù)量和比重平穩(wěn)增長(zhǎng)，2018年高校投入科學(xué)研究活動(dòng)的人力比重達(dá)到94.5%[5]。相較科研院所，高校的男女比例更為均衡，2016年高等院校R&D人員中女性比重為42.1%。高校也是高質(zhì)量論文的主產(chǎn)地，2006年以來(lái)，高校SCI論文占全國(guó)比重一直保持在80%以上[6]。

本文基于最新的全國(guó)調(diào)查數(shù)據(jù)，以高校教師為對(duì)象，研究工作時(shí)間與科研產(chǎn)出性別差異之間的關(guān)系，以期推進(jìn)對(duì)“科研產(chǎn)出之謎”的探索。具體研究問(wèn)題包括：（1）科研產(chǎn)出的性別差異目前在我國(guó)的高校教師群體間是否繼續(xù)存在？（2）高校教師的工作時(shí)間是否仍存在性別差異？（3）工作時(shí)間是否對(duì)性別與科研產(chǎn)出的關(guān)系存在中介效應(yīng)？（4）工作時(shí)間是否對(duì)性別與科研產(chǎn)出的關(guān)系存在調(diào)節(jié)效應(yīng)？

1 研究假設(shè)

國(guó)外學(xué)者的研究表明，教師的科研產(chǎn)出確與性別有關(guān)[5]，眾多研究認(rèn)為男性科學(xué)家產(chǎn)出更高[7-10]；與年齡、教育背景、研究領(lǐng)域相同的男性相比,女性科學(xué)家發(fā)表的論文較少[11]，發(fā)表的科研成果是同年男性的一半到2/3[3]，且在高產(chǎn)的教師中性別差異尤其顯著[12]。但對(duì)科研產(chǎn)出的定義影響著上述結(jié)論。Kolpin等[13]和Davis等[14]的研究指出，如果改變研究成果的定義，女性的產(chǎn)出更高。并且，女性更為注重研究的質(zhì)量[15]。也有研究者發(fā)現(xiàn)，在納米領(lǐng)域，兩性之間科研產(chǎn)出的數(shù)量和影響力并沒(méi)有差別[16,17]。有研究認(rèn)為，科研產(chǎn)出的性別差異正在消弭[18]。國(guó)內(nèi)對(duì)這一問(wèn)題的研究采用文獻(xiàn)計(jì)量的方法較多[19,20]，利用調(diào)查數(shù)據(jù)進(jìn)行分析的較少，谷志遠(yuǎn)[21]的“變革中的學(xué)術(shù)職業(yè)——中國(guó)大陸的調(diào)查”樣本規(guī)模較大，但還不能覆蓋到全國(guó)?？傮w來(lái)說(shuō)，學(xué)界對(duì)于科研產(chǎn)出的研究更多集中于機(jī)構(gòu)層面，個(gè)體層面的研究較少[22]。通過(guò)梳理文獻(xiàn)可以發(fā)現(xiàn)，目前是否存在科研產(chǎn)出的性別差異，實(shí)證上尚未有統(tǒng)一的結(jié)論，且國(guó)內(nèi)利用大規(guī)模調(diào)查數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證分析的不多，在此我們利用最新的全國(guó)范圍內(nèi)的抽樣調(diào)查數(shù)據(jù)，論證高校教師中科研產(chǎn)出性別差異目前是否存在，提出研究假設(shè)1：與男性高校教師相比，女性的科研產(chǎn)出更少。

工作時(shí)間是科研產(chǎn)出的必然投入要素[29]，如果科研產(chǎn)出和工作時(shí)間均存在著性別差異，那么科研產(chǎn)出的性別差異是否可以由工作時(shí)間的性別差異解釋?zhuān)坑醒芯空咧赋觯缘目蒲挟a(chǎn)出低于男性，很大程度上是由于女性科研時(shí)間少導(dǎo)致的，但科研時(shí)間的增加帶來(lái)的論文產(chǎn)出的增加并不存在顯著性別差異，也即科研時(shí)間對(duì)性別與科研產(chǎn)出有中介效應(yīng)，但不具有調(diào)節(jié)效應(yīng)[30]。但Sax等[12]發(fā)現(xiàn)相同的研究時(shí)間內(nèi)，女性教師的產(chǎn)出更高。因此，工作時(shí)間是否對(duì)中國(guó)高校教師科研產(chǎn)出性別差異存在中介效應(yīng)和調(diào)節(jié)效應(yīng)，還需要檢驗(yàn)，因此提出研究假設(shè)3和4。

假設(shè)3：工作時(shí)間在性別與科研產(chǎn)出之間發(fā)揮了中介效應(yīng)作用，即科研產(chǎn)出的性別差異可由工作時(shí)間的性別差異部分（或完全）地解釋。

假設(shè)4：工作時(shí)間對(duì)性別與科研產(chǎn)出的關(guān)系存在調(diào)節(jié)效應(yīng)，即工作時(shí)間的投入帶來(lái)的科研產(chǎn)出的回報(bào)因性別不同而存在差異。

2 數(shù)據(jù)、變量和方法

2.1 數(shù)據(jù)來(lái)源和樣本選取

本文數(shù)據(jù)源自中國(guó)科學(xué)技術(shù)協(xié)會(huì)2017年開(kāi)展的第四次全國(guó)科技工作者狀況調(diào)查，該調(diào)查依托中國(guó)科協(xié)分布在全國(guó)的516個(gè)調(diào)查站點(diǎn)開(kāi)展。調(diào)查時(shí)采取隨機(jī)抽樣方法，并且根據(jù)第六次全國(guó)人口普查數(shù)據(jù)對(duì)各省調(diào)查樣本構(gòu)成進(jìn)行了權(quán)重調(diào)整，使之更能具有代表性。

本文研究的對(duì)象是從事科學(xué)研究活動(dòng)的高校教師，因此對(duì)樣本進(jìn)行了選擇：首先選出同時(shí)滿(mǎn)足工作單位為高校和職業(yè)為高校教師的樣本 ，其次剔除了近三年未從事過(guò)研究或開(kāi)發(fā)活動(dòng)的樣本，最后剔除了論文數(shù)量、工作時(shí)間等關(guān)鍵變量缺失的樣本，最終得到高校教師樣本3 916份，其中男性占59.2%，女性占40.8%，性別比例接近2016年科技部統(tǒng)計(jì)的水平。

2.2 變量說(shuō)明

科研產(chǎn)出的界定主要包括成果論和行為-成果論兩種[31]，參考既有研究且考慮到研究便利性，本文采用在學(xué)術(shù)期刊上發(fā)表的論文數(shù)量作為因變量來(lái)衡量科研產(chǎn)出。公開(kāi)發(fā)表的論文多經(jīng)過(guò)同行評(píng)議，在一定程度上可以用來(lái)代表科研人員的科研能力和科研生產(chǎn)力。為緩解變量的內(nèi)生性問(wèn)題，統(tǒng)計(jì)的是近三年來(lái)的論文數(shù)量，同時(shí)以SCI/EI/ISTP收錄的學(xué)術(shù)期刊論文數(shù)量作為高質(zhì)量論文的代表。

作為本文研究的關(guān)鍵變量，工作時(shí)間使用的是樣本每天用于工作的時(shí)長(zhǎng)（包括在單位和家里用于工作的所有時(shí)間），并在問(wèn)卷中對(duì)工作日和周末分開(kāi)提問(wèn),中介變量是每周總時(shí)長(zhǎng)。

本文研究的自變量為性別，為虛擬變量（男性設(shè)為1，女性設(shè)為0），其他變量為參考以往研究設(shè)置的控制變量[8,32]，均為類(lèi)別變量，包括年齡、婚育情況、受教育水平、海外經(jīng)歷、職稱(chēng)、學(xué)校類(lèi)型（是否為原985/211高校）和所學(xué)專(zhuān)業(yè)。

可視化效果如圖4所示。可以看到兩個(gè)算法在這個(gè)數(shù)據(jù)集上表現(xiàn)的都不好，不能正確的把相同類(lèi)別的點(diǎn)聚到一簇中，這主要是由于同一種字母的寫(xiě)法差異較大導(dǎo)致的。特征明顯的數(shù)據(jù)大多被算法移動(dòng)到了邊緣，這些數(shù)據(jù)由于特征突出并一致，比較容易形成獨(dú)立分隔開(kāi)的簇，在這個(gè)方面ST-SNE與BH-SNE都做到了。

如表1所示，從方差檢驗(yàn)結(jié)果可以看出，樣本中高校教師除年齡、婚育情況無(wú)顯著性別差異之外，受教育水平、海外經(jīng)歷、職稱(chēng)、所在高校類(lèi)型、最高學(xué)歷所學(xué)專(zhuān)業(yè)均有顯著的性別差異。

2.3 分析策略

分析的具體步驟：

首先通過(guò)均值比較和方差檢驗(yàn)，分析高校教師論文數(shù)量是否存在性別差異，并且將以往研究證明的科研產(chǎn)出的影響因素引入作為控制變量，構(gòu)建回歸模型，檢驗(yàn)女性高校教師的科研產(chǎn)出是否更低，即驗(yàn)證假設(shè)1。

表1 高校教師樣本情況

其次通過(guò)均值比較和方差檢驗(yàn)，比較不同性別的高校教師工作時(shí)間長(zhǎng)短的差異，然后將控制變量引入，構(gòu)建回歸模型，檢驗(yàn)女性高校教師的工作時(shí)間是否更短，即驗(yàn)證假設(shè)2。

第三是中介效應(yīng)檢驗(yàn)，即驗(yàn)證假設(shè)3。對(duì)于中介效應(yīng)的檢驗(yàn)方法，目前主要有三種方法，即因果逐步回歸法、系數(shù)乘積法和系數(shù)差異法[33]。其中系數(shù)乘積法中的Bootstrap法直接對(duì)中介效應(yīng)a·b進(jìn)行檢驗(yàn)，優(yōu)于逐步因果回歸法，并且無(wú)需假設(shè)a·b服從正態(tài)分布，因此本文采用這一方法。

中介效應(yīng)具體的檢驗(yàn)路徑將參照Z(yǔ)hao等[34]提出的流程，如圖1所示。

圖1 Zhao等[34]提出的中介效應(yīng)檢驗(yàn)流程

第四步是調(diào)節(jié)效應(yīng)檢驗(yàn)，即驗(yàn)證假設(shè)4。建立性別與工作時(shí)間的交互項(xiàng)，對(duì)交互項(xiàng)進(jìn)行檢驗(yàn)[8]。在調(diào)節(jié)效應(yīng)的檢驗(yàn)過(guò)程中，研究者通常會(huì)對(duì)自變量和調(diào)節(jié)變量進(jìn)行中心化處理，但根據(jù)方杰等[35]的研究，這一操作對(duì)結(jié)果并沒(méi)有影響，因此本文沒(méi)有對(duì)變量進(jìn)行中心化處理。

3 分析結(jié)果

3.1 科研產(chǎn)出與工作時(shí)間的性別差異

從表2可以看出，科研產(chǎn)出確實(shí)存在性別差異，且論文的質(zhì)量不同，結(jié)論也不相同。近三年來(lái)，男性高校教師在學(xué)術(shù)期刊上發(fā)表的學(xué)術(shù)論文數(shù)量為人均6.22篇，女性為5.37篇，男性顯著高于女性。男性發(fā)表的高質(zhì)量論文數(shù)量顯著高于女性（p＜0.001），男性在SCI/EI/ISTP期刊上發(fā)表的論文數(shù)量為人均3.38篇，女性為2.38篇。非SCI/EI/ISTP論文的性別差異并不顯著。因此，女性的論文總量和高質(zhì)量論文數(shù)量確實(shí)低于男性。

男性高校教師每周工作日平均工作46.03個(gè)小時(shí)，高于女性4.05個(gè)小時(shí)，平均每周周末工作10.74個(gè)小時(shí)，高于女性2.52個(gè)小時(shí)，兩性之間差異顯著。男性高校教師每周工作56.77個(gè)小時(shí)，顯著高于女性（p＜0.001），平均比女性多工作近7個(gè)小時(shí)。

工作時(shí)長(zhǎng)與SCI/EI/ISTP論文發(fā)表數(shù)量顯著相關(guān)（p＜0.001）：每周工作總時(shí)長(zhǎng)與SCI/EI/ISTP論文發(fā)表數(shù)量的相關(guān)系數(shù)為0.23，工作日工作時(shí)長(zhǎng)與SCI/EI/ISTP論文發(fā)表數(shù)量的相關(guān)系數(shù)為0.22。因SCI/EI/ISTP以外的其他論文兩性間并無(wú)顯著差異，因此不探討工作時(shí)長(zhǎng)與非SCI/EI/ISTP論文之間的相關(guān)性，下文對(duì)科研產(chǎn)出的論文數(shù)量的討論，也僅以SCI/EI/ISTP這類(lèi)高質(zhì)量論文數(shù)量為指標(biāo)。

從以上結(jié)果可以看出，高校教師的科研產(chǎn)出和工作時(shí)間確實(shí)存在性別差異，男性的科研產(chǎn)出更多，工作時(shí)間也更長(zhǎng)，但這只是簡(jiǎn)單的均值比較和方差檢驗(yàn)，為了進(jìn)一步驗(yàn)證，還需引入控制變量分別構(gòu)建以SCI/EI/ISTP論文數(shù)量、工作時(shí)間為因變量的回歸方程，看引入控制變量后，論文數(shù)量和工作時(shí)間的性別差異是否依然存在。

Bootstrap輸出結(jié)果的模型2和模型3即為構(gòu)建的多元回歸模型（見(jiàn)表3）。模型2以工作時(shí)間為因變量，性別為自變量，婚育情況等其他變量為控制變量。結(jié)果顯示，男性的工作時(shí)間明顯長(zhǎng)于女性，在控制了年齡、婚育等變量的前提下，男性比女性每周多工作5.69個(gè)小時(shí)。因此，接受假設(shè)2，即與男性高校教師相比，女性高校教師的工作時(shí)間更短。

表2 論文產(chǎn)出與工作時(shí)長(zhǎng)的性別差異

為了探究男性高校教師工作時(shí)間長(zhǎng)于女性教師的原因，表4以工作時(shí)間為因變量分別對(duì)性別兩個(gè)子樣本做回歸分析，結(jié)果顯示：婚育情況對(duì)女性高校教師影響顯著，但對(duì)男性沒(méi)有顯著影響，并且婚育情況對(duì)女性高校教師的工作時(shí)間具有負(fù)面影響，已婚有子女的女性教師工作時(shí)間低于已婚無(wú)子女和未婚的女性高校教師。此外，年齡雖然對(duì)兩性的工作時(shí)間的影響都是顯著的，但影響的方向卻不相同，男性高校教師的工作時(shí)間隨著年齡的增長(zhǎng)而縮短，但女性的工作時(shí)間卻隨著年齡的增長(zhǎng)而變長(zhǎng)。職稱(chēng)和學(xué)校類(lèi)型對(duì)兩性的工作時(shí)間影響是不同的，職稱(chēng)和學(xué)校類(lèi)型對(duì)男性高校教師的工作時(shí)間有顯著的正向影響，即男性高校教師的職稱(chēng)越高，工作時(shí)間越長(zhǎng)，所在學(xué)校類(lèi)型為985或211高校的男性教師工作時(shí)間更長(zhǎng)，但職稱(chēng)和學(xué)校類(lèi)型對(duì)女性高校教師工作時(shí)間的影響并不顯著。分性別構(gòu)建回歸模型這種方法可以用于檢驗(yàn)性別對(duì)因變量和其他變量關(guān)系影響的調(diào)節(jié)效應(yīng)，由此可推出，性別對(duì)工作時(shí)間與婚育狀況、職稱(chēng)、學(xué)校類(lèi)型和年齡因素的關(guān)系或有調(diào)節(jié)效應(yīng)，具體路徑有待進(jìn)一步研究。

表3中的模型3是以SCI/EI/ISTP論文數(shù)量為因變量、性別為自變量、婚育情況等為控制變量，并納入中介變量工作時(shí)間后構(gòu)建的多元回歸模型。結(jié)果顯示，性別與高質(zhì)量論文的產(chǎn)出數(shù)量呈顯著的正相關(guān)關(guān)系，在控制了其他變量的情況下，男性高校教師的產(chǎn)出高于女性0.28篇，與未加入中介變量的模型2相比，性別的系數(shù)變小，且顯著性水平降低，但仍然顯著。因此，接受假設(shè)1，即與男性高校教師相比，女性高校教師的科研產(chǎn)出更少。

表3 Bootstrap輸出模型2與模型3的結(jié)果

表4 不同性別群體樣本的工作時(shí)間回歸分析

續(xù)表

3.2 工作時(shí)間對(duì)性別與論文產(chǎn)出關(guān)系的中介效應(yīng)

首先，中介效應(yīng)檢驗(yàn)的結(jié)果（見(jiàn)表5）表明，區(qū)間（0.08，0.17）不包含0，a·b顯著，表明工作時(shí)間的中介效應(yīng)顯著，效應(yīng)大小即a·b為0.13。其次，查看自變量對(duì)因變量的直接影響，即c′是否顯著。在控制了中介變量后，自變量對(duì)因變量的影響仍然顯著，區(qū)間（0.18，0.57）不包含0,表明除了工作時(shí)間外，可能存在其他的中介路徑。第三步，查看a·b·c′的符號(hào)，判斷遺漏的中介變量與工作時(shí)間中介變量的關(guān)系。 結(jié)果顯示，a·b·c′的符號(hào)為正，可能遺漏一個(gè)與模型中假設(shè)的中介效應(yīng)方向一致的中介變量，也即互補(bǔ)中介，還需進(jìn)一步探究。綜上，不同性別高校教師的工作時(shí)間對(duì)以SCI/EI/ISTP為代表的高質(zhì)量論文的產(chǎn)出存在中介效應(yīng)，且工作時(shí)間為部分中介變量。假設(shè)3得到驗(yàn)證，即工作時(shí)間對(duì)高校教師科研產(chǎn)出的性別差異存在中介效應(yīng)。

3.3 性別對(duì)工作時(shí)間投入與科研產(chǎn)出關(guān)系的調(diào)節(jié)效應(yīng)

為驗(yàn)證性別對(duì)工作時(shí)間與科研產(chǎn)出是否存在調(diào)節(jié)效應(yīng)，即工作時(shí)間投入增加帶來(lái)的科研產(chǎn)出增加是否存在顯著性別差異，需要以SCI/EI/ISTP論文數(shù)為因變量，引入性別、每周工作時(shí)長(zhǎng)、性別與每周工作時(shí)長(zhǎng)的交互項(xiàng)以及年齡、婚育情況等控制變量，構(gòu)建多元回歸模型，驗(yàn)證交互項(xiàng)系數(shù)的顯著性，若顯著，則表明性別對(duì)工作時(shí)間與科研產(chǎn)出存在調(diào)節(jié)效應(yīng)，否則不存在。如表6所示，性別與每周工作時(shí)長(zhǎng)交互項(xiàng)的系數(shù)并不顯著，表明性別對(duì)工作時(shí)間與科研產(chǎn)出不存在調(diào)節(jié)效應(yīng)，否定了假設(shè)4。

表5 中介檢驗(yàn)輸出結(jié)果

表6 調(diào)節(jié)效應(yīng)檢驗(yàn)結(jié)果

續(xù)表

4 結(jié)論與討論

由于缺乏大規(guī)模的橫截面數(shù)據(jù)，近幾年國(guó)內(nèi)從被研究對(duì)象個(gè)體層面對(duì)科研產(chǎn)出性別差異的全國(guó)性研究較少。本文利用最新的有代表性的全國(guó)抽樣調(diào)查數(shù)據(jù)，對(duì)高校教師的工作時(shí)間和科研產(chǎn)出問(wèn)題進(jìn)行了兩性差異的探究，并對(duì)工作時(shí)間對(duì)性別與科研產(chǎn)出的中介效應(yīng)、性別對(duì)工作時(shí)間和科研產(chǎn)出的調(diào)節(jié)效應(yīng)進(jìn)行了檢驗(yàn)，結(jié)論如下：

首先，高校教師的工作時(shí)間長(zhǎng)短具有顯著的性別差異，且在控制了年齡、婚育等變量的情況下，男性仍比女性工作時(shí)間長(zhǎng)。其次，高校教師的科研產(chǎn)出是否存在性別差異取決于衡量標(biāo)準(zhǔn)。高質(zhì)量論文數(shù)量確實(shí)存在性別差異，這種差異在控制了一些變量的情況下仍然存在，但一般論文數(shù)量并不存在顯著的性別差異。第三，高校教師工作時(shí)間上的性別差異是導(dǎo)致科研產(chǎn)出性別差異的重要原因，但相同的工作時(shí)間帶來(lái)的科研產(chǎn)出并不存在性別差異，這表明高校女性教師的科研能力與男性相比不存在差異。工作時(shí)間對(duì)高校教師科研產(chǎn)出性別差異存在中介效應(yīng)，但不存在調(diào)節(jié)效應(yīng)。

本文使用工作時(shí)間而非科研時(shí)間作為中介變量將導(dǎo)致時(shí)間對(duì)科研產(chǎn)出性別差異的中介效應(yīng)會(huì)被低估，實(shí)際存在的性別差異可能更大。對(duì)于女性工作時(shí)間較短的問(wèn)題，本文僅從影響因素方面做了初步探索，深層次的原因是個(gè)人主動(dòng)選擇還是結(jié)構(gòu)性社會(huì)性別機(jī)制的結(jié)果，本文目前還無(wú)法從現(xiàn)有的數(shù)據(jù)中一探究竟。因此下一步需要加強(qiáng)對(duì)高校教師工作時(shí)間的分配以及分配偏好的研究，并且找出與工作時(shí)間互補(bǔ)的中介變量。

從政策角度看，要促進(jìn)科學(xué)界的性別平等，充分發(fā)揮女性科技人力資源的效能，就要從科研產(chǎn)出的角度入手，使其合理限度的工作時(shí)間得到充分保證。要增加社會(huì)化家政服務(wù)對(duì)高校女性教師的可獲得性，使其從家務(wù)活動(dòng)中抽身，有更多的時(shí)間投入到工作中。有研究表明女性高校教師在工作中承擔(dān)更多教學(xué)或服務(wù)型的工作而非研究職責(zé)[37]，因此，評(píng)價(jià)體系不應(yīng)過(guò)于強(qiáng)調(diào)論文數(shù)量，這容易忽視女性教師在教學(xué)和社會(huì)服務(wù)上的高投入，績(jī)效評(píng)價(jià)體系也應(yīng)考慮教師職能的性別差異。

通過(guò)分析全國(guó)范圍的調(diào)查數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，高校教師的高質(zhì)量論文數(shù)量存在性別差異，且該差異在控制了個(gè)人和組織屬性變量的前提下仍然存在，經(jīng)中介效應(yīng)分析發(fā)現(xiàn)，這是由高校教師的工作時(shí)間差異導(dǎo)致的，也即工作時(shí)間對(duì)論文產(chǎn)出存在中介效應(yīng)，但工作時(shí)間對(duì)論文產(chǎn)出不具有調(diào)節(jié)效應(yīng)。因此要保障女性高校教師的科研時(shí)間，完善科研產(chǎn)出評(píng)價(jià)的標(biāo)準(zhǔn)體系?！?/p>